Am Ende wird es wohl eine Mischung aus allem sein, denn die Einflüsse, die bei der Performance eine Rolle spielen, sind sicherlich mannigfaltig.

Qagh schrieb: »

So toll lief es beim Mittjahrsgemetzel auch wieder nicht. An 2 Tagen (besonders an einem davon) hatte ich bei JEDER umkämpften Burg, die ich erreicht habe, Disconnects.

Disconnects hatte ich ziemlich sicher keine (habe ich aber auch sonst kaum - abgesehen von U25 erste Woche) - aber gingen deine Skills raus? Standen die Gegner grob da wo du sie zuletzt gesehen hattest? Konntest du die Waffe wechseln? Hatten Skills mit Casttime - eine Casttime wie angegeben, oder 3 mal so lang?

Also ich habe damals an jedem Tag gedacht - "wie geil" und hatte einfach nur Spaß in der Woche.
Alleine ging es mir auch nicht so, aber schade dass es für dich da auch so schlecht war.

Zum thema Midyear Mayhem:

ZOS_JessicaFolsom schrieb: »

The Midyear Mayhem event is still planned for later this month. We will publish an announcement article with all the details at least a few days before the event starts.

In regards to no date for the Event Tickets in the Crown Store Showcase, that was intended. When we publish a Showcase article ahead of an event announcement and details article, we prefer that not be the first place where we share event dates (and without any details).

ZOS_KaiSchober schrieb: »

Das kann ich in der Tat nicht erklären. Ich kann aber versichern, dass wir für das letzte Midyear Mayhem nicht vorübergehend die Hardware verbessert hatten. Alleine schon finanziell macht sowas "nur" für ein in-game-Event keinen Sinn.

Ich bin daher - sicherlich genauso wie ihr - auf das kommende Gemetzel gespannt.

Na da sag ich aber mal: Danke!

Man hätte das ja auch machen können, ohne das es finanziell Sinn macht - einfach zur Freude der Spieler und das in einer Mischkalkulation halt einrechnen. Also das Argument hätte ich nicht als so wichtig erachtet. Aber es ist echt hilfreich zu wissen, dass es definitiv keine zusätzliche Hardware zum Event gab.
Dann bin ich echt mal gespannt was uns da in 2-3 Wochen erwartet

Zumindest sind bis dahin meine Mystischen-Builds hoffentlich einsetzbar

Zabagad schrieb: »

Qagh schrieb: »

Das stimmt. Mein einziges Problem waren die DCs, aber was nutzen funktionierende Skills, wenn du beim Event DCs hast und du danach in einer Megawarteschlange stehst, um gleich danach einen DC zu haben.

Genau wegen der Warteschlange könnte ich mich sicher daran erinnern, wenn ich die Probleme auch gehabt hätte.
Aber ja, das ist dann für dich im Endeffekt natürlich trotzdem genauso be....

Aber mir ging es bei meiner Theorie ja um was anderes - aber die hat Kai nun ja sowieso ein für alle mal zerlegt

Es waren zum Glück nur 2 Tage und auch nicht durchgängig. Aber als es dann zu DCs kam, dann eben heftig.

Im Nachhinein habe ich erfahren, dass man die Warteschlange umgeht, indem man im Zeitpunkt des DC ESO mit dem Task Manager beendet. Dann wird man von ESO nicht gekickt.

Harmless_ schrieb: »

Wir schauen uns außerdem an, wie wir unsere Updates zur Verbesserung der Leistung in Zukunft besser an euch kommunizieren können. Deshalb haben wir entschieden, von den monatlichen Updates für diesen Artikel zur Spielleistung abzurücken.

QUELLE
Man sagt erst einmal nichts mehr bis man weiß,
wie man es besser sagen kann.

Watt?

@ZOS_KaiSchober :

Wir schauen uns außerdem an, wie wir unsere Updates zur Verbesserung der Leistung in Zukunft besser an euch kommunizieren können. Deshalb haben wir entschieden, von den monatlichen Updates für diesen Artikel zur Spielleistung abzurücken.

Wie definiert ihr besser?
Und für wen besser?

ZOS_KaiSchober schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Hellbend64 schrieb: »

Mehr Serverkapazität kann helfen. Ich kann mir allerdings beinahe mehr vorstellen, das der Flaschenhals in der Programmierung des Clients liegt

So wird es wohl sein, aber
Auch wenn Kai schon öfter geschrieben hat, dass mehr Server nicht helfen würden, hat er (und auch andere nicht) aber auch nie erklären können (oder wollen?) warum es zu Events oft erstaunlicherweise besser läuft.

Definitives Bsp. Midyear Mayhem Ende Jan/Anfang Feb - da war die Performance besser als kurz davor und kurz danach.
Und solange mir niemand einen anderen schlüssigen Grund, als "mehr Server", dafür sagen kann (*1), muss ich einfach davon ausgehen, dass an dem Gerücht "Zum Event gibts extra Server" etwas dran sein wird.

Das kann ich in der Tat nicht erklären. Ich kann aber versichern, dass wir für das letzte Midyear Mayhem nicht vorübergehend die Hardware verbessert hatten. Alleine schon finanziell macht sowas "nur" für ein in-game-Event keinen Sinn.

Ich bin daher - sicherlich genauso wie ihr - auf das kommende Gemetzel gespannt.

Alleine deshalb, weil es finanziell gar keinen Sinn macht das eigene System rund um temporäre Lastspitzen zu dimensionieren, gehen viele Anbieter den Weg, in solchen Situationen Kapazitäten von externen Dienstleistern einzukaufen. Sei es nun die Amazon Cloud, Microsoft Azure oder was auch immer.
Aber ich würde Deine Antwort jetzt so interpretieren, dass es für das Event keinerlei Aufstockung gegeben hat, weder bei euch im Haus noch durch Anmietung weiterer Kapazitäten?

Wo das Problem liegt ist doch offensichtlich, da wo es bei SWTOR auch lag: Heroengine. DIe bekommts nicht geschissen und da helfen auch keine weiteren Server.

Shelith schrieb: »

Wo das Problem liegt ist doch offensichtlich, da wo es bei SWTOR auch lag: Heroengine. DIe bekommts nicht geschissen und da helfen auch keine weiteren Server.

Vielleicht wäre es hilfreich, wenn Kai dann auch noch kurz bestätigen könnte, dass beim gut bis super gelaufenem letzten Mitjahrs-Gemetzel, die Hero-Engine nicht durch eine andere ersetzt worden war

Im Ernst - der Einwand kam schon öfter und es wurde meines Wissens nach von einigen argumentiert, dass da kein Hero mehr drin wäre. Ich selber verstehe davon allerdings nichts und erlaube mir kein Urteil und gebe nur wieder was ich hier so aufgeschnappt habe.

Wozu ich mir allerdings ein Urteil erlaube, ist zu erkennen, dass es trotzdem klare Unterschiede gibt wie das System läuft/laufen kann - trotz immer der selben Engine. (Also außer Kai kann aufklären, dass doch... )
So gibt es unter U24 eine Phase die "super" lief" und ansonsten so "lala" bis "naja" und auch mal "ok" lief.
Seit U25 es aber einen klaren Bruch gab, der erst fast 4 Monate später etwas(!) wieder gekittet wurde - aber mMn immer noch nicht auf U24 Niveau ist.

Das zeigt mir dann - egal welche Engine da nun werkelt, aber unter der selben Engine geht die Spannweite von "Unspielbar" bis zu "ordentlich spielbar" und einmal kurz (für ca. eine Woche) sogar "gut spielbar". Ziel muss es halt dann trotzdem sein 1) wieder auf U24 Niveau zu kommen und 2) dann eigentlich dieses Niveau zu steigern. (wie der ursprüngliche Plan ja mal war)
Machbar wäre es anscheinend TROTZ der Engine...

Hegron schrieb: »

Falls das mit der besseren Performance zum PvP Event stimmen würde, wird es wohl daran liegen, dass viel mehr Spieler mit einem anderen Spielverhalten, also einem Spielverhalten, welches der Netcode besser unter einen Hut bekommt, auf dem jeweiligen Server sind und weniger von den Ballgroups, die quasi die schwarzen Löcher der schlechten Performance bilden.

Exakt das ist meine einzige(!) andere Theorie die mir noch übrig bleibt.
Mehr PVE Spieler in der PVP Kampagne die "nur" questen. Aber eben auch u.a. mit dem Effekt das weniger eingespielte Gruppen die Warteschlange überleben etc.. Keine Ahnung was das sonst noch für Seiteneffekte haben könnte?
Wenn es wirklich so wäre und sich das Ende des Monats bestätigen würde(!), dann sollte man das dann analysieren (welchen Anteil hat welcher Effekt) und dann Schlüsse daraus ziehen. (wie sorgen wir dafür, dass das auch außerhalb des Events so ist)

Meine Befürchtung ist aber leider, (ich hoffe so sehr das ich mich täusche!) dass wir diesmal beim Event ein Desaster erleben werden.

Hegron schrieb: »

ZOS_KaiSchober schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Hellbend64 schrieb: »

Mehr Serverkapazität kann helfen. Ich kann mir allerdings beinahe mehr vorstellen, das der Flaschenhals in der Programmierung des Clients liegt

So wird es wohl sein, aber
Auch wenn Kai schon öfter geschrieben hat, dass mehr Server nicht helfen würden, hat er (und auch andere nicht) aber auch nie erklären können (oder wollen?) warum es zu Events oft erstaunlicherweise besser läuft.

Definitives Bsp. Midyear Mayhem Ende Jan/Anfang Feb - da war die Performance besser als kurz davor und kurz danach.
Und solange mir niemand einen anderen schlüssigen Grund, als "mehr Server", dafür sagen kann (*1), muss ich einfach davon ausgehen, dass an dem Gerücht "Zum Event gibts extra Server" etwas dran sein wird.

Das kann ich in der Tat nicht erklären. Ich kann aber versichern, dass wir für das letzte Midyear Mayhem nicht vorübergehend die Hardware verbessert hatten. Alleine schon finanziell macht sowas "nur" für ein in-game-Event keinen Sinn.

Ich bin daher - sicherlich genauso wie ihr - auf das kommende Gemetzel gespannt.

Falls das mit der besseren Performance zum PvP Event stimmen würde, wird es wohl daran liegen, dass viel mehr Spieler mit einem anderen Spielverhalten, also einem Spielverhalten, welches der Netcode besser unter einen Hut bekommt, auf dem jeweiligen Server sind und weniger von den Ballgroups, die quasi die schwarzen Löcher der schlechten Performance bilden.

Jo genau, darum lagt es auch ohne Ballgroups wenn der Server voll ist, mal abgesehen davon, dass bei denen die Skills genau so wenig funktionieren, wie bei allen anderen auch (also nur alle 5 Sekunden). Wird schon nicht daran liegen, dass eine Fraktion auf einem Fleck rum lümmelt.

InvitationNotFound schrieb: »

Hegron schrieb: »

ZOS_KaiSchober schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Hellbend64 schrieb: »

Mehr Serverkapazität kann helfen. Ich kann mir allerdings beinahe mehr vorstellen, das der Flaschenhals in der Programmierung des Clients liegt

So wird es wohl sein, aber
Auch wenn Kai schon öfter geschrieben hat, dass mehr Server nicht helfen würden, hat er (und auch andere nicht) aber auch nie erklären können (oder wollen?) warum es zu Events oft erstaunlicherweise besser läuft.

Definitives Bsp. Midyear Mayhem Ende Jan/Anfang Feb - da war die Performance besser als kurz davor und kurz danach.
Und solange mir niemand einen anderen schlüssigen Grund, als "mehr Server", dafür sagen kann (*1), muss ich einfach davon ausgehen, dass an dem Gerücht "Zum Event gibts extra Server" etwas dran sein wird.

Das kann ich in der Tat nicht erklären. Ich kann aber versichern, dass wir für das letzte Midyear Mayhem nicht vorübergehend die Hardware verbessert hatten. Alleine schon finanziell macht sowas "nur" für ein in-game-Event keinen Sinn.

Ich bin daher - sicherlich genauso wie ihr - auf das kommende Gemetzel gespannt.

Falls das mit der besseren Performance zum PvP Event stimmen würde, wird es wohl daran liegen, dass viel mehr Spieler mit einem anderen Spielverhalten, also einem Spielverhalten, welches der Netcode besser unter einen Hut bekommt, auf dem jeweiligen Server sind und weniger von den Ballgroups, die quasi die schwarzen Löcher der schlechten Performance bilden.

Jo genau, darum lagt es auch ohne Ballgroups wenn der Server voll ist, mal abgesehen davon, dass bei denen die Skills genau so wenig funktionieren, wie bei allen anderen auch (also nur alle 5 Sekunden). Wird schon nicht daran liegen, dass eine Fraktion auf einem Fleck rum lümmelt.

Das Leben ist nun mal nicht schwarz oder weiß. Natürlich lagt es auch bei einem vollen Cyro Server. Aber nicht so, als wenn eine Ballgrp über einen drüber rutscht oder wenn zwei Ballgrps um eine Scroll kämpfen. Dann ist sowieso Ende Gelände für den ganzen Cyro Server und nicht nur punktuell. Dann schiebt der Code so viele Spieleraktionen von Serverframe zu Serverframe, dass da Minutenlang eigentlich nichts mehr geht.

Zabagad schrieb: »

Ciannaith schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Wenn es wirklich so wäre und sich das Ende des Monats bestätigen würde(!), dann sollte man das dann analysieren (welchen Anteil hat welcher Effekt) und dann Schlüsse daraus ziehen. (wie sorgen wir dafür, dass das auch außerhalb des Events so ist)

Jetzt einer meiner McEinfachstrickGedanken

Das machen sie doch bereits. Sogar die Begleiter verhalten sich jetzt anders als vor dem patch. Sie hecheln einem nicht mehr auf Biegen und Brechen hinterher sondern despawnen und respawnen. Braucht sicher weniger Rechenleistung als Pathfinding.
Überarbeitetes Blocken und was in den letzten 2 Patches nicht schon alles angepasst wurde ...

Ich kann dir nicht ganz folgen - aber ziemlich sicher sind das nicht die Gründe, die einen Unterschied in U24 vor+nach und während des Events ausgemacht haben.

Deine Aussage: Welcher Effekt hat welchen Anteil am Lag ...

Das entsprechende Änderungen der Effekte die das System belasten erstmal andere unerwartete negativ Effekte nach sich ziehen haben wir alle gemerkt. Aber diese Änderungen sind die Basis zur Performanceverbesserungen was wir alle nach den Korrekturen nach U26 auch bemerkt haben. Jedenfalls sehr viele wie ich hier im Forum so lese.

Hegron schrieb: »

InvitationNotFound schrieb: »

Hegron schrieb: »

ZOS_KaiSchober schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Hellbend64 schrieb: »

Mehr Serverkapazität kann helfen. Ich kann mir allerdings beinahe mehr vorstellen, das der Flaschenhals in der Programmierung des Clients liegt

So wird es wohl sein, aber
Auch wenn Kai schon öfter geschrieben hat, dass mehr Server nicht helfen würden, hat er (und auch andere nicht) aber auch nie erklären können (oder wollen?) warum es zu Events oft erstaunlicherweise besser läuft.

Definitives Bsp. Midyear Mayhem Ende Jan/Anfang Feb - da war die Performance besser als kurz davor und kurz danach.
Und solange mir niemand einen anderen schlüssigen Grund, als "mehr Server", dafür sagen kann (*1), muss ich einfach davon ausgehen, dass an dem Gerücht "Zum Event gibts extra Server" etwas dran sein wird.

Das kann ich in der Tat nicht erklären. Ich kann aber versichern, dass wir für das letzte Midyear Mayhem nicht vorübergehend die Hardware verbessert hatten. Alleine schon finanziell macht sowas "nur" für ein in-game-Event keinen Sinn.

Ich bin daher - sicherlich genauso wie ihr - auf das kommende Gemetzel gespannt.

Falls das mit der besseren Performance zum PvP Event stimmen würde, wird es wohl daran liegen, dass viel mehr Spieler mit einem anderen Spielverhalten, also einem Spielverhalten, welches der Netcode besser unter einen Hut bekommt, auf dem jeweiligen Server sind und weniger von den Ballgroups, die quasi die schwarzen Löcher der schlechten Performance bilden.

Jo genau, darum lagt es auch ohne Ballgroups wenn der Server voll ist, mal abgesehen davon, dass bei denen die Skills genau so wenig funktionieren, wie bei allen anderen auch (also nur alle 5 Sekunden). Wird schon nicht daran liegen, dass eine Fraktion auf einem Fleck rum lümmelt.

Das Leben ist nun mal nicht schwarz oder weiß. Natürlich lagt es auch bei einem vollen Cyro Server. Aber nicht so, als wenn eine Ballgrp über einen drüber rutscht oder wenn zwei Ballgrps um eine Scroll kämpfen. Dann ist sowieso Ende Gelände für den ganzen Cyro Server und nicht nur punktuell. Dann schiebt der Code so viele Spieleraktionen von Serverframe zu Serverframe, dass da Minutenlang eigentlich nichts mehr geht.

Jeder Spieler auf dem Server kämpft mit denselben Einschränkungen.

Wenn es lagt, lagt es bei jedem. Bei den Spielern einer Ballgroup gehen genau gleich viele Skills in dem Moment wirklich raus, wie bei allen anderen Spielern. Wenn du 40 Spieler hast, die gegen 12 kämpfen, und es geht beispielsweise nur alle 3 Sekunden 1 Skill raus, dann hast du nach 3 Sekunden bei 40 Spielern 40 Skills und bei 12 Spielern 12 Skills. Nun zu mutmassen, das die 12 Skills eine grössere Auswirkung haben, als die 40 Skills die raus gehen, halte ich für Schwachsinn.

Tendenziell kann es sogar umgekehrt sein, wobei das hier niemand (ausser eventuell ZOS ) richtig beantworten kann und wir hier nur spekulieren können. Beispielsweise: Was schlägt mehr auf die Performance? Wenn 1 Spieler von 12 Echoing Vigor castet (geht auf 6 Spieler) und berechnet werden muss, wer nun den Buff bekommt und wie viel geheilt wird oder aber wenn 1 Spieler in 40 Spielern Echoing Vigor gibt und zuerst mal berechnet werden muss, wer hier den Buff bekommt? Oder spielt dies gar keine Rolle, weil so oder so diese Berechnung auf allen Spielern in Cyrodiil durchgeführt wird, auch wenn sie 1km entfernt sind?

Der Unterschied zwischen dem letzten Gemetzel und der jetzigen Situation besteht vor allem in dem tollen Performance-Update, welches die Performance nur verschlechtert hat. Es wird also sicherlich interessant werden, wie sich das nächste Gemetzel verhalten wird.
Zudem wäre es schön, wenn @ZOS_KaiSchober mal beantworten könnte, ob die Anzahl Spieler während des letzten Events reduziert wurde oder nicht. Es sollte ja nicht sonderlich schwer sein, als ZOS Mitarbeiter an diese Information zu gelangen...

Zabagad schrieb: »

InvitationNotFound schrieb: »

Jo genau, darum lagt es auch ohne Ballgroups wenn der Server voll ist

Du hast jetzt aber ein wenig den Punkt verpasst - die Diskussion ging um einen Zeitpunkt wo trotz voller Server es eben nicht gelaggt hat, aber mutmaßlich kaum/weniger Ballgroups unterwegs waren.

Ich meinte, dass sich in den letzten Monaten diverse Gilden zurückgezogen, aufgelöst oder die Raid-Zeiten geändert haben und somit weniger organisierte Gruppen unterwegs waren.

Dennoch hat sich der Lag nicht verbessert.


Nach dem letzten Update war es zeitweise besser, wobei ich dies darauf zurückführe, dass weniger Spieler unterwegs waren (auf no-cp teils keine Schlösser und nur 3 Striche). Dies hat sich, soweit ich dies zumindest miterlebt habe, nun wieder geändert, da einfach mehr Spieler unterwegs sind.

Aber im Grunde genommen ist das Performance-Update das Problem. Dieses sollte Priorität haben, damit zumindest wieder ein altes Niveau erreicht wird.
Das Reduzieren der Anzahl Spieler sehe ich nur als einfache Zwischenlösung, bis ZOS das mit dem Spiel wieder auf die Reihe bekommt.

Zabagad schrieb: »

InvitationNotFound schrieb: »

Wird schon nicht daran liegen, dass eine Fraktion auf einem Fleck rum lümmelt.

Ist das ein Insider, oder kannst du erklären was du damit meinst? (Falls es etwas zu dem Performance-Beim-Event-Rätsel beiträgt)

Nein, das hat nicht direkt mit dem Event zu tun. Es ging mir hier darum, dass es Spieler hier im Forum gibt, die ernsthaft der Ansicht sind, dass 12 Spieler mehr Einfluss auf die Performance haben, als eine Fraktion, die in derselben Burg rum rennt.

Zabagad schrieb: »

InvitationNotFound schrieb: »

mal abgesehen davon, dass bei denen die Skills genau so wenig funktionieren, wie bei allen anderen auch (also nur alle 5 Sekunden).

Woher weißt du das? Wenn die Ballgroup der ich am meisten begegne auf einen zustürmt, dann gehen bei denen mutmaßlich alle Skills raus. Sowohl der gap-closer/streak, wie der snare/stun, wie die 2-3 aoes und wie die Spin2Win.
Ich habe den Eindruck(mangels Teilnahme an den Gruppen aber eben kein Wissen) das die schon gut an Skills rausbekommen und hatte mich darüber schon öfter gewundert...

Welche Kampagne und welche Ballgroup?
Mir wäre keine bekannt, die nicht dieselben Probleme hat, wie alle anderen Spieler auch.

Sicherlich gibt es Phasen, da ist weniger Lag da und dann funktionieren die Skills auch (wieder besser). Aber wenn der Lag mal da ist, ist er für alle da.

Zabagad schrieb: »

Edit: Nur gleich mal zur Klarstellung - ich habe nix gegen Ballgroups! (weder Skills noch Groll) - aber es wäre einfach gut, wenn es dann trotzdem so gut läuft, dass man wenigstens seine Skills rausbekommt und nicht nur tatenlos zusehen muss. Das ist alles.

Du kannst dir sicher sein, dass alle keinen Bock auf den aktuellen Stand haben. Unabhängig von der Spielweise.

InvitationNotFound schrieb: »

[...]
Du kannst dir sicher sein, dass alle keinen Bock auf den aktuellen Stand haben. Unabhängig von der Spielweise.

Danke für die Erläuterungen - stimme dir auch weitestgehend zu. Bei Ballgroups habe ich aber trotzdem eine andere Beobachtung - werde das aber demnächst (wenn der Build endlich rund ist) noch schärfer unter die Lupe nehmen.
Ich wollte auch nur klar machen, dass ich schon akzeptiere das die zum Spiel gehören und die Spielweise nicht mein Problem ist, da ich manchmal bei gewissen Antworten das Gefühl(!) habe, dass der eine oder andere sich angegriffen fühlt.

Deiner Frage an Kai schließe ich mich gerne an!

Zu deiner Frage an mich: Damit ich keine Forenregel verletze würde ich mal sagen - "No CP blaue Alkoholiker"
Mir fällt da halt oft auf, dass ich meine precasts 5 mal casten muss und dann aber die Gruppe auf mich zustürmt - ich weder streak noch Schild casten kann und dann im Improved-Recap (oder optisch) alle oben genannte Skills sehen kann.

Das ist alles auch nur ein Bsp. welches mir so in Erinnerung geblieben ist - aber da erscheint mir das dann doch oft "komisch" - eben als ob die nicht den gleichen Lag haben. Es kann natürlich auch sein, dass die als Gruppe die Skills alle schon geschlossen vor 3 Sekunden gecastet haben und mein Streak auch in 2 Sekunden gekommen wäre

Meine Erinnerung sagt mir auch, wenn ich dann auf die andere Front wechsle, dass dort die Performance auch nicht gut ist, aber ich dort dann die Precasts wieder rausbekomme und auch wieder einigermaßen kämpfen kann.

Und noch zu dem Thema: Unlogisch erscheint mir das übrigens nicht, dass 40 alleine(!) rumstehende weniger Berechnungen benötigen als 12 die dicht zusammen in Bewegung und eventuell "zeitgleich" agieren. Zumindest ist das für mich denkbar - ob das wirklich so sein kann, wissen dann wohl nur Götter

Aber wie gesagt - ich werde für mich spätestens beim nächsten Event mal ganz genau drauf achten und dann auch "Gegentests" machen etc.. (auch werde ich mal in Ruhe zählen - ich höre immer 12, aber oft glaube ich das es auch 24 sind...)