Stand des PvP aktuell

Hegron

RainerP schrieb: »

Da könnt ihr noch so oft über irgendwelche Änderungen an Sets diskutieren. Und jeder dieser Änderung könnte/würde die Ball wieder zur Perfektion treiben und wäre dann überlegen.

Alle nackig und trotzdem sind die Balls paar Stufen über allem anderen in Cyro?

Schade, dass es in der Vergangenheit kein Szenario gab, dass diese Behauptung wiederlegt.

Qagh

Arrow312 schrieb: »

Diese beiden Spieler sehe ich halt immer nur mit mehr als 5 Leuten. Wie sie probieren was einzunehmen und nur damit wir uns nicht falsch verstehen ich finde es auch gut, dass die es probieren. Nur fällt es mir bei den beiden dann doch öfter auf, dass diese Gruppen schnell liegen auch bei zahlenmäßiger überlegenheit.

Weder Cursin noch ich sind aktuell überhaupt in einer BG und wenn man euch alle aufzeigen will woran es liegt, dass diese Gruppen erfolgreich sind, heißt es gleich wieder wir verteidigen die. Diese Spieler haben ihr Ego zurückgestellt um eine Gruppe zu formen und ordnen sich der Gruppe unter, deswegen sind die unter anderem auch erfolgreicher als jeder LfG Zerg.

Es ist aber auch schon bezeichnend, dass gleich alle Spieler trolle sind, die eine andere Spielweise bevorzugen.

Das mit den Trollen habe ich - zugegeben - überspitzt formuliert.

Woran bemisst sich der Erfolg in AwA? Meines Erachtens daran, was die Spielergemeinschaft für den Erfolg der Allianz tut. Das sind für mich die (Rück-)Eroberungen von Schriftrollen und Burgen. Unerheblich ist hierbei, ob es in Einzelleistung oder - wie es abschätzig bezeichnet wird - im Zerg.

Daran sind die meisten BGs und so einige Smallscalers nicht interessiert.

CURSIN_IT

Hegron schrieb: »

Muss dieses Missverhältnis zwischen koordinierten Balls und dem Rest so bleiben oder nicht? Ich bin der Meinung, nein, muss es nicht und es hätte für mehr Spieler Vorteile, wenns nicht so bleibt.

Und du siehst nicht, dass dieses Missverhältnis selbst auferlegt ist? Was hält denn die Spieler davon ab genau so zu spielen wie eine Ball? Die Antipathie zum Gruppenspiel? Die alte verblendete Liebe, dass man als Underdog auch mal gewinnen kann? Wie soll etwas balanciert werden, was den Unterlegenen stärkt was der Stärkere nicht auch nutzen kann? Deine Antwort ist da nun immer wieder Gruppenspiel erschweren. Das ist halt entgegen des Geistes eines MMOs. Findest du denn, dass irgendwelche Cyro-Randies sich genau so den Boppes aufreißen wie ein Vet-Raid-Team? Vom ganzen Aufwand der Sets, der Absprache und sonstigem Zusammenspiel? Soll das dMn in Cyro anders sein als im PvE?

Arrow312

Qagh schrieb: »

Arrow312 schrieb: »

Diese beiden Spieler sehe ich halt immer nur mit mehr als 5 Leuten. Wie sie probieren was einzunehmen und nur damit wir uns nicht falsch verstehen ich finde es auch gut, dass die es probieren. Nur fällt es mir bei den beiden dann doch öfter auf, dass diese Gruppen schnell liegen auch bei zahlenmäßiger überlegenheit.

Weder Cursin noch ich sind aktuell überhaupt in einer BG und wenn man euch alle aufzeigen will woran es liegt, dass diese Gruppen erfolgreich sind, heißt es gleich wieder wir verteidigen die. Diese Spieler haben ihr Ego zurückgestellt um eine Gruppe zu formen und ordnen sich der Gruppe unter, deswegen sind die unter anderem auch erfolgreicher als jeder LfG Zerg.

Es ist aber auch schon bezeichnend, dass gleich alle Spieler trolle sind, die eine andere Spielweise bevorzugen.

Das mit den Trollen habe ich - zugegeben - überspitzt formuliert.

Woran bemisst sich der Erfolg in AwA? Meines Erachtens daran, was die Spielergemeinschaft für den Erfolg der Allianz tut. Das sind für mich die (Rück-)Eroberungen von Schriftrollen und Burgen. Unerheblich ist hierbei, ob es in Einzelleistung oder - wie es abschätzig bezeichnet wird - im Zerg.

Daran sind die meisten BGs und so einige Smallscalers nicht interessiert.

Es lohnt sich einfach nicht Burgen oder Rollen zu holen. Man macht mehr AP und hat mehr Spaß bei Killen. Sachen wie Scroll Farming finde ich auch nervig und macht null Sinn. Aus Sicht der BG ist es aber lohnenswerter mit der Scroll zu farmen als die abzugeben und die paar AP zu bekommen. Wenn ein Push dir mehr AP bringt als die Rolle abzugeben oder ne Burg zuholen, überlegt man nicht lange.

Worauf Cursin und ich aber eigentlich immer wieder raus wollen und das hat nichts mit den Aktivitäten der Gruppen zu tun. Diese Leute spielen zusammen die laufen zusammen und bleiben zusammen und schaffen es auch immer die killgeilen Leute zu farmen. Ich kann es dir nur EP Sicht sagen, da wird zig mal zum Arrius Lumber/Mine gerannt um die Gruppe zu holen mit der Zeit werden es immer mehr und mehr die sich auf das Pick und Pop Spiel einlassen. Diese Spieler werden dann gebunden, in der Zwischenzeit sieht man dann auf der Karte wie z.B. blauen den kompletten Norden und Chal holen. I.wann steht dann der blaue Zerg vor KC oder Arrius und dann geht das Geheule über die BGs los. Als dann welche im Chat schrieben "*** auf die BG" lasst lieber zusehen, dass wir die anderen Burgen nicht verlieren wurde es ignoriert. Am Ende vom Lied hatten wir die BG in Arrius ein Teil kam zu KC / Farra und wir hatten nichts mehr da AD in der Zwichenzeit ja ein bisschen PvDoor hatte, da nur noch vereinzelt Gegenwehr da war.

Meiner Meinung nach wäre es einfacher gewesen mit alle Arrius zurückzuholen anstatt die bis aufs Blut zu verteidigen und alles zu verlieren. Es kann aber keine BG was dafür, wenn die Leute immer und immer wieder drauf anspringen. Auch habe ich mal probiert mit meinem Sorc eine Negate gegen die Ball vorab anzusagen es kamen genau 3 Leute mit die Damage gemacht habe der Rest stand blöd rum und hat sich dann farmen lassen.


Es fallen mir mit der Zeit immer mehr Dinge auf, weswegen die abgestimmten Gruppen einfach besser klappen. Bei uns auf EP klappen schon so einfache Sachen wie Camps stellen, genügend Siege aufstellen (teilweise wird da mit 2 Siege probiert nen Burg zu holen) oder halt einfach Logik (Alessia Mine aufknacken ist einfach als das Haupttor) nicht.

Hegron

CURSIN_IT schrieb: »

Was hält denn die Spieler davon ab genau so zu spielen wie eine Ball?

Haben wir schon durchgekaut. Es wird sich immer nur eine Minderheit professionalisieren. Das ist bei allem so. Das weißt du auch und das sieht man auch bei allem.

CURSIN_IT schrieb: »

Deine Antwort ist da nun immer wieder Gruppenspiel erschweren.

Nö, wo habe ich geschrieben, dass Gruppenspiel zu erschweren?

Ich bin dafür gewisse zu effektive Mechaniken aus dem Gruppenspiel zu streichen, zu verändern und/oder zu nerfen. Die üblichen Vorteile hat eine Ball ja immer noch.

CURSIN_IT schrieb: »

Findest du denn, dass irgendwelche Cyro-Randies sich genau so den Boppes aufreißen wie ein Vet-Raid-Team? Vom ganzen Aufwand der Sets, der Absprache und sonstigem Zusammenspiel? Soll das dMn in Cyro anders sein als im PvE?

Ja, natürlich muss das anders sein. Das sind ja zwei unterschiedliche Konkurrenz-Situationen, wobei man ja auch direkt auf Probleme im Balancing verweisen kann, die gleichzeitig PvE und PvP betreffen. Zum Teil kann man hier zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen.
Wir haben ja zum Teil die selben Probleme im PvE wie im PvP... falls es dir noch nicht aufgefallen ist.

Wolfshade

Qagh schrieb: »

Woran bemisst sich der Erfolg in AwA?

Jo, so hab ich das auch einmal gesehen und ist auch nach wie vor meine Motivation. Ist halt ein gutes Gefühl wenn du nach 30 Tagen oben stehst. Es braucht auch Spieler mit einer solchen Einstellung, mMN. Dies darf aber nicht überhand nehmen, denn...

...mittlerweile messe ich den Erfolg auch daran wie viel Spaß ich habe wenn ich on bin. Die letzten zwei Tage waren für mich richtig erfolgreich da in Kleingruppe die andere Alli generft, Big Battles um (sinnlos) Fare und bestimmt eine Stunde Ale und einen nice Hammer-Run. Etwas wildes Pvp mit Vertretern allen Allianzen um ein paar Ressourcen around Arri was aber mächtig Spaß gemacht hat.

Der letzendliche Erfolg, um nach dreißig Tagen oben zu stehen hat da sehr wohl etwas drunter gelitten aber wir hatten erfolgreich jede Menge Spaß zusammen.

Arrow312

gelöscht

Hegron

Arrow312 schrieb: »

Das was du forderst ist eine Grundlegende Änderung des Spiels an sich, während @Qagh eher bemängelt wie die Leute in den Balls spielen und diese Gruppen zum trollen nutzen.

Das "Trollen" ist sicherlich unsymphatisch, aber nur ein Symptom von schlechten Mechaniken, die das Trollen ermöglichen und auch noch leider effektiv genug machen.

Ja, die Forderungen, die ich stelle, wären relativ groß. Deshalb könnt ihr euch ziemlich sicher sein, dass die Eliten in Eso nicht werden leiden müssen. Große Änderung wird Zos nicht mehr anstreben.

Einen signifikanten Unterschied zwischen PvE und PvP gibt es und ist folgender: Die übertriebenen Gruppen-Mechaniken führen im PvE dazu, dass viel instanziertes Gruppen-PvE zu einfach wird, sobald man die Professionalisierung auf die Spitze treibt. Daraus entsteht eine Zweiklassen-Gesellschaft im PvE. Aber letztendlich können, die die sich nicht professionalisieren, halt nicht um Punkte und Ranking mitspielen. Für die zu schwachen ist das soweit "ok", die müssen sich halt eine Gruppe suchen, die sich eher random zusammensetzt und das Punktespiel hat kaum eine Relevanz. Den Pro's dagegen wird es schnell zu langweilig, weil man den großen Gap zwischen professionellem Game und Casual kaum im selben Inhalt überbrücken kann. Zusammengefasst haben wir im PvE also Langeweile auf der anderen Seite und Ausschluss von mittelmäßigen Spielern. Damit kann man noch leben, weil man auf rng Gruppen ausweichen kann.
Im PvP kommt aber jetzt noch dazu, dass die Pro's nicht nur auf den Casual von oben herabschauen (kann man hier gut im Thread sehen), sondern dem Casual (Zos-Kunden) ständig einen auf die Mütze verpassen. Das mag kurfristig noch in Ordnung sein, aber langfristig macht das Cyro für viele uninteressant.

Sobald man gewisse Gruppen-Mechaniken einhegt, die vom Casual eh nicht in dem Maße genutzt werden (können), wird der Gap zwischen den Spielweisen kleiner. Die Langeweile wird kleiner im PvE und Balls werden besser aus dem Zerg heraus zu kontern sein.

Arrow312

Dann müssen die Leute die sich nicht "professionalisieren" wollen halt damit leben. Du kannst doch nicht ernsthaft vorschlagen alles was sich Progressgilden oder halt BG (sind halt Progressgilden im PvP) in die Tonnen zukloppen nur weil manche Leute sich nicht anstrengen wollen. Es wird immer einen GAP geben das liegt in der Natur der Sache und damit muss halt klar kommen. Wenn z.b. nur 2-3 Stunde die Woche in ESO verbringe, dann muss ich halt damit klar kommen, dass ich keinen Abschluss im HM bei RAID XY bekommen.

Im PvP gibt es auch nicht nur schwarz und weiß, nur in die Grauzone wollen die Leute nicht. Ich kann es nur von EP Seite aus sagen, da passiert nichts wenn nicht i.wo schon i.was UA ist. Warum reitet die Casual Gruppe nicht nach Winters oder Sej oder sonst wo hin und probiert ihr Glück? (Dafür müsste sie natürlich ein Camp stellen und mehr als eine Balliste benutzen.)

Das hat auch nichts mit Eliten oder sonstigen zu tun, dass was du da vorschlägst wäre ein Schlag ins Gesicht für jeden langjährigen Spieler der sich den Hintern aufgerissen hat um i.ein Abschluss oder i.was im PvP zu erreichen und damit würde man mehr Leute vergraulen als neu hinzugewinnen.

Ich bin auch nur ein mittelmäßiger PvE'ler komme zwar locker auf den DPS der gebraucht wird aber mir fehlt die Muse für Raids, also muss ich damit klarkommen, dass ich bestimmt Abschlüsse halt nicht habe auch wenn ich die ganz cool finde. Jetzt stell ich mich aber nicht hin und sage, wir müssen was ändern damit ich den Abschluss bekommen, weil ich damit jedem der sich das hart erarbeitet ins Gesicht schlage und das nur weil ich zu faul bin.

CURSIN_IT

Hegron schrieb: »

Sobald man gewisse Gruppen-Mechaniken einhegt, die vom Casual eh nicht in dem Maße genutzt werden (können), wird der Gap zwischen den Spielweisen kleiner. Die Langeweile wird kleiner im PvE und Balls werden besser aus dem Zerg heraus zu kontern sein.

Es kann keine besser balancierte Gruppen-Mechanik im PvP geben damit Balls aus dem Zerg heraus besser zu kontern sind, weil es im Moment keine 12 Spieler im Zerg gibt die ein ernsthaftes Interesse daran haben. Warum auch immer scheinst du aber zu denken, dass da mehr Gleichgesinnte unterwegs sind. Seit wir diese Diskussion hier führen achte ich in diversen Streams von PC-EU darauf ob du eventuell doch recht hast. Ich erkenne nichts. Nur 30 Leute in eine Ball rennen, wovon maximal fünf nicht sterben. Das sind die denen sterben nicht egal ist. Das sind die auf die du zählen kannst. Findest du ernsthaft, dass da mehr sind die wollen würden?

Auf PC-EU hat mal einer nach LFG-Gesuchen gefragt. Ich hatte mich ihm angeschlossen, weil er die Spieler-Töten-Quest hatte und ich die haben wollte. Wir haben dann zu sechst versucht ein Keep zu verteidigen. Er war CP 1700, Großkriegsfürst und kippte Öl. Ich hab ihm VD als Set ans Herz gelegt, weil Belagerungswaffen noch immer VD proccen lassen. Er wollte es nicht, weil ihm der Stil des Sets nicht gefiel. Ich entgegnete, dass er den Stil doch beliebig ändern kann. Aber das wollte er nicht, weil es ihm zu umständlich ist und er seine Sets nach Aussehen wählt. Er hatte nicht mal komplette Sets an. Nur Einzelteile. Er wusste, dass es falsch ist. Aber es war ihm egal, weil er seine Erfolge ja trotzdem holt. Wie viele Spieler spielen ähnlich? Das war doch nicht eine Nadel im Heuhaufen. Ich mag mich irren, aber für mich sieht es mittlerweile so aus, als ob auf X-EU mind. 90% der Spieler die vorrangig an Belagerungswaffen stehen VD tragen und auf PC-EU maximal 5%. Was alleine das schon fürs Anti-Ball-Play an Unterschied macht. Es ist ja nicht mal ein Bug, dass VD procct. Es ist ziemlich offensichtlich Absicht von ZOS, damit es Anti-Ball-Spieler einfacher haben. Und wirds umgesetzt? *Zonk-Geräusch* Die echten PvPler freut es sogar. Deswegen flüchten sie von X-EU zu PC-EU.

Hegron

Arrow312 schrieb: »

Dann müssen die Leute die sich nicht "professionalisieren" wollen halt damit leben. Du kannst doch nicht ernsthaft vorschlagen alles was sich Progressgilden oder halt BG (sind halt Progressgilden im PvP) in die Tonnen zukloppen nur weil manche Leute sich nicht anstrengen wollen. Es wird immer einen GAP geben das liegt in der Natur der Sache und damit muss halt klar kommen.

Der Gap zwischen Optimierung und nicht Optimierung, ist sehr groß, weil die Mechaniken nach oben wenig begrenzt sind. Zwischen selfbuffed und selfsustained an der 6 mio. Puppe und fullbuffed-, full-Gruppen-suport und optimierte Gruppen-Sets liegt wie viel Dps? 70-90k? Es ist auf jeden Fall relativ viel.
Es könnten halt auch nur 60k sein, 50k, 40k oder 30k mehr sein. Das ist nicht festgeschrieben. Es könnten auch 150k mehr sein.... Warum soll ein Dps in einer volloptimierten Gruppe nicht 210k dps machen? Nichts steht fest, nur ist klar, um so höher man es zulässt, umso weniger wird es funktionieren.

Das selbe gilt natürlich für PvP, auch da sind die Gruppen-Mechaniken außer Rand und Band, allerdings ist es dort mehr eine Kombination aus Defensive und Offensive. Egal.

Arrow312 schrieb: »

Ich bin auch nur ein mittelmäßiger PvE'ler komme zwar locker auf den DPS der gebraucht wird aber mir fehlt die Muse für Raids, also muss ich damit klarkommen, dass ich bestimmt Abschlüsse halt nicht habe auch wenn ich die ganz cool finde. Jetzt stell ich mich aber nicht hin und sage, wir müssen was ändern damit ich den Abschluss bekommen, weil ich damit jedem der sich das hart erarbeitet ins Gesicht schlage und das nur weil ich zu faul bin.

Häe? Du sollst kein Abschluss bekommen. Ich bin erstaunt, wie schlecht das Leseverständnis von einigen ist. Die Gruppenoptimierung führt zu krassen Dps und Heal ist eh kein Thema. Wo liest du daraus, dass es für dich einfacher werden soll?!?

Die Dps an der Spitze sind in Eso zu hoch und das hat nichts mit langjähriger Arbeit zu tun. Zos ist u.a. in einem Set-Hamsterrad gefangen, dass die Dps immer weiter erhöht. Und die Pro's glauben, dass ihre Dps nur von langjähriger Arbeit kommen?
Klar, man muss die Sets richtig einsetzen und mit anderen in der Gruppen kombinieren. "Langjährige Arbeit" ist das aber nicht. Viel kommt einfach durch das, was Zos da hinter den Kulissen fabriziert.

In einem Game zu arbeiten, ist für mich ein wirres Konzept. Hoffentlich ist das Arbeiten in Eso nicht zu ausbeuterisch, ansonsten solltet ihr "Arbeiter" mal besser Gewerkschaften gründen.

Hegron

CURSIN_IT schrieb: »

Hegron schrieb: »

Sobald man gewisse Gruppen-Mechaniken einhegt, die vom Casual eh nicht in dem Maße genutzt werden (können), wird der Gap zwischen den Spielweisen kleiner. Die Langeweile wird kleiner im PvE und Balls werden besser aus dem Zerg heraus zu kontern sein.

Es kann keine besser balancierte Gruppen-Mechanik im PvP geben damit Balls aus dem Zerg heraus besser zu kontern sind, weil es im Moment keine 12 Spieler im Zerg gibt die ein ernsthaftes Interesse daran haben.

Natürlich kann es die geben. Programmieren kann man alles.

Ich will nur mal an die kurze Zeit erinnern, als für Performance-Test die AE's abgeschaltet wurden. Plötzlich hatten ganz viele BG's gar keine so große Lust mehr auf Cyro, solange der Test lief. Klar, das Farming war ohne AE's plötzlich ziemlicher misst.
Der Zerg ist trotzdem gerollt, da dort viel weniger auf AE gesetzt wird.

Damit will ich nicht die AE's komplett abschaffen, falls irgendjemand wieder daraus etwas interpretieren möchte. Aber als Beispiel taugt es, dass BG's von einigen Mechaniken stark profitieren, während andere das nicht tun.

Arrow312

Was du halt möchtes ist, dass das Gruppenspiel in einem MMO "bestraft" wird.

Ich verstehe auch immer noch nicht wieso alle immer alles erreichen müssten oder alles und jeden töten. Du schreibst immer was vom GAP es liegt doch an den Leuten selbst diesen Gap zu schließen und nicht am Entwickler oder sonst wem.

Es ist wie im PvE wenn ich i.was nicht schaffe, weil ich mich nicht anpassen kann/möchte oder zeitlich eingeschränkt bin, dann erreiche ich das Ziel halt nicht und muss damit klar kommen. Das ZOS ein Teil der Schuld am hohen DPS hat, dagegen hat auch niemand was gesagt nur den DPS auf die Straßen bringen, dass müssen die Spieler selber. Dafür muss man sich halt an die Puppen stellen ROTA üben als Team im Raids zusammenspielen. Eigentlich sollte es auch klar sein, dass man an einer Puppe die einem Gruppenbuffs gibt mehr Damage raushaut als an einer Solo Puppe.

Wir schreiben hier auch nicht mehr über das Thema BG vielmehr geht um das Thema wie soll die Lücke vom "mittelmaß" nach oben möglichst leicht geschlossen werden und dafür ist jeder Spieler selbst verantwortlich.

Ein andere Sache warum neue Spieler oder "mittelmaß" Spieler es öfter schwer haben ist, dass sie oft nichtmals kleinste Anpassungen am Build, CPs, Skills oder ähnliches vornehmen wollen. Keiner von den hier schreibenden PvP'ler würde perse keinem helfen wenn er drum gebeten wird. Ich denke aber jeder von aus hat auch die Erfahrung gemacht, dass einige Spieler einfach nicht wollen und den einfachsten Weg suchen was ok ist, nur dann kann ich mich nicht hinstellen und sagen ihr müsst an den Mechaniken was ändern.

Das was in Cyro bei den BGs gesehen wird ist auch nur das Ergebnis vom lernen und üben. Es glaubt doch keiner, dass sich die Sieler mal eben so zusammen finden Sets anziehen und direkt wie eine Einheit laufen? Wäre genauso wie wenn ich erwarten würde mit einer komplett neuen Gruppe die noch nie zusammengespielt hat und die Mechaniken nicht kennt z.B. Sonnenspitz HM zu schaffen.

Der Punkt BGs profitieren Stark von einigen Mechniken während andere es nicht tun. Es steht doch jedem frei diese Mechniken auch zu nutzen die das Spiel hergibt, es liegt einfach am wollen und auch dafür kann keiner was außer die Spieler selbst.

Ich verstehe auch nicht wieso immer diese Geschreibe von Elite und Pros kommt, liest sich immer wie unterschwelliger Neid. Für mich liest es sich so, als wenn du ein "mittelmäßiger Spieler" bist, der sich darüber beschwert, dass die Lücke zwischen Mittelmaß und Top zu hoch ist. Diese Lücke soll nun der Entwickler für dich schließen und nicht du selbst. Wenn ZOS sowas machen würde, würden sie jedem einen mitgeben der sich nach oben "gearbeitet" hat.

Frag mal die Leute die die Arena Waffen auf Vet gefarmt haben wie die es fanden, dass diese nun auf normal droppen damit möglichst viele leute die bekommen. Als Belohnung dafür, dass diese Leute auf Vet gelaufen durften sie nochmals auf Vet laufen, weil die Waffen die sie erfarmten plötzlich normal waren.

CURSIN_IT

Hegron schrieb: »

Ich will nur mal an die kurze Zeit erinnern, als für Performance-Test die AE's abgeschaltet wurden. Plötzlich hatten ganz viele BG's gar keine so große Lust mehr auf Cyro, solange der Test lief. Klar, das Farming war ohne AE's plötzlich ziemlicher misst.
Der Zerg ist trotzdem gerollt, da dort viel weniger auf AE gesetzt wird.

Damit will ich nicht die AE's komplett abschaffen, falls irgendjemand wieder daraus etwas interpretieren möchte. Aber als Beispiel taugt es, dass BG's von einigen Mechaniken stark profitieren, während andere das nicht tun.

Was ist das denn für eine Logik? Der Zerg ist trotzdem gerollt, weil sie das fürs PvDoor nicht brauchen. Der Zerg braucht eben keine Spielmechaniken dafür. Aber das kann doch kein fingerzeigendes Beispiel und schon gar nicht der Weg für die Devs sein. Auch mit Blick auf die No-Proc-Zeit in der Mainkampagne kann ich nur feststellen, dass gerade zu dieser Zeit Balls dominiert haben. Mit den wieder aktivierten Proc-Sets wurde auf X-EU der Zerg stärker.

Hegron

Arrow312 schrieb: »

Was du halt möchtes ist, dass das Gruppenspiel in einem MMO "bestraft" wird.

Nein überhaupt nicht, im Gegenteil sogar.

Wenn du es erstmal so stark eindampfen willst, dann könnte man die Frage stellen, wie effektiv soll das Gruppenspiel sein?
20%, 30%, 200%, 300%? Da gibt es kein "bestrafen". Wenn professionalisierte Gruppe durch die eingebauten Mechaniken sehr sehr stark sind, aber ein großteil deiner Spieler eher Casuals sind, dann kann man auf den Gedanken kommen das anders auszubalancieren. Gruppenspiel könnte danach immernoch stärker sein, aber vielleicht statt 2,5 mal so stark nur noch 1,5 mal besser.

Ich wäre aber sowieso für einen breiteren Ansatz, wie gesagt, Cyro sollte breiter genutzt werden.

Hegron

CURSIN_IT schrieb: »

Hegron schrieb: »

Ich will nur mal an die kurze Zeit erinnern, als für Performance-Test die AE's abgeschaltet wurden. Plötzlich hatten ganz viele BG's gar keine so große Lust mehr auf Cyro, solange der Test lief. Klar, das Farming war ohne AE's plötzlich ziemlicher misst.
Der Zerg ist trotzdem gerollt, da dort viel weniger auf AE gesetzt wird.

Damit will ich nicht die AE's komplett abschaffen, falls irgendjemand wieder daraus etwas interpretieren möchte. Aber als Beispiel taugt es, dass BG's von einigen Mechaniken stark profitieren, während andere das nicht tun.

Was ist das denn für eine Logik? Der Zerg ist trotzdem gerollt, weil sie das fürs PvDoor nicht brauchen. Der Zerg braucht eben keine Spielmechaniken dafür.

Der Zerg braucht dafür keine profossionalisierten Gruppenmechaniken, das stimmt, die braucht man zum Farmen des Zergs.

CURSIN_IT schrieb: »

Aber das kann doch kein fingerzeigendes Beispiel und schon gar nicht der Weg für die Devs sein. Auch mit Blick auf die No-Proc-Zeit in der Mainkampagne kann ich nur feststellen, dass gerade zu dieser Zeit Balls dominiert haben. Mit den wieder aktivierten Proc-Sets wurde auf X-EU der Zerg stärker.

Mit Procs kann man das schwächste Glied aus dem Zerg rausschießen und dann platz direkt ein Teil des Zergs mit... kA, wo in No-Proc die BG's dominieren.

Arrow312

Hegron schrieb: »

Arrow312 schrieb: »

Was du halt möchtes ist, dass das Gruppenspiel in einem MMO "bestraft" wird.

Nein überhaupt nicht, im Gegenteil sogar.

Wenn du es erstmal so stark eindampfen willst, dann könnte man die Frage stellen, wie effektiv soll das Gruppenspiel sein?
20%, 30%, 200%, 300%? Da gibt es kein "bestrafen". Wenn professionalisierte Gruppe durch die eingebauten Mechaniken sehr sehr stark sind, aber ein großteil deiner Spieler eher Casuals sind, dann kann man auf den Gedanken kommen das anders auszubalancieren. Gruppenspiel könnte danach immernoch stärker sein, aber vielleicht statt 2,5 mal so stark nur noch 1,5 mal besser.

Die "Casuals" wollen aber kein Gruppenspiel. Es ist doch aber auch völlig klar das eine abgestimmte und eingespielt Gruppe deutlich besser da stehen muss als ein Haufen zusammengewürfelter Spieler aus dem Zone Chat. Was willst du da aus Balancieren? Selbst wenn die BG nur 20% effektiver ist sind es immer noch 20% mehr als der Zerg, weil der halt nichts nutzt an Mechaniken. Rainer P hat es echt gut geschrieben wie es abläuft, die Spieler die er beschrieben hat sind auch die, die immer von der BG geholt werden und sich dann aufregen. Das Gruppenspiel wirkt sich aber auf beide Seiten aus und da sind nun mal Zerglinge immer im Nachteil. Es liegt nicht am Entwickler, dass es so läuft wie es läuft. Es liegt an den Spieler, wie viele Leute ich mittlerweile auf dem PC treffe die früher auf der Xbox waren und alle sagen das gleiche hier kann ich noch PvP spielen wie früher. Hier kommt nicht immer ein optimierter Zerg und überrennt mich.

Arrow312

Hegron schrieb: »

CURSIN_IT schrieb: »

Hegron schrieb: »

Ich will nur mal an die kurze Zeit erinnern, als für Performance-Test die AE's abgeschaltet wurden. Plötzlich hatten ganz viele BG's gar keine so große Lust mehr auf Cyro, solange der Test lief. Klar, das Farming war ohne AE's plötzlich ziemlicher misst.
Der Zerg ist trotzdem gerollt, da dort viel weniger auf AE gesetzt wird.

Damit will ich nicht die AE's komplett abschaffen, falls irgendjemand wieder daraus etwas interpretieren möchte. Aber als Beispiel taugt es, dass BG's von einigen Mechaniken stark profitieren, während andere das nicht tun.

Was ist das denn für eine Logik? Der Zerg ist trotzdem gerollt, weil sie das fürs PvDoor nicht brauchen. Der Zerg braucht eben keine Spielmechaniken dafür.

Der Zerg braucht dafür keine profossionalisierten Gruppenmechaniken, das stimmt, die braucht man zum Farmen des Zergs.

CURSIN_IT schrieb: »

Aber das kann doch kein fingerzeigendes Beispiel und schon gar nicht der Weg für die Devs sein. Auch mit Blick auf die No-Proc-Zeit in der Mainkampagne kann ich nur feststellen, dass gerade zu dieser Zeit Balls dominiert haben. Mit den wieder aktivierten Proc-Sets wurde auf X-EU der Zerg stärker.

Mit Procs kann man das schwächste Glied aus dem Zerg rausschießen und dann platz direkt ein Teil des Zergs mit... kA, wo in No-Proc die BG's dominieren.

Mit No-Proc hauste deine eigenen Leute in die Pfanne, dann war es das mit Tarnish, Kontrukt usw. also wir das schwächste Glied auch gleich wieder schwächer. Die BGs laufen dann halt wieder mit Proxy und Destro-Ulti. oder anstatt einer BG haste dann alle da. macht es das dann besser?Es gab schon Ballgroups vor den ganzen neuen Proc-Sets.

Es wird immer ein Ungleichgewicht geben zwischen abgestimmten Gruppen und LfG Gruppen bzw. dem Zerg.

CURSIN_IT

Arrow312 schrieb: »

Es liegt nicht am Entwickler, dass es so läuft wie es läuft. Es liegt an den Spieler, wie Leute ich mittlerweile auf dem PC treffe die früher auf der Xbox waren und alle sagen das gleiche hier kann ich noch PvP spielen wie früher. Hier kommt nicht immer ein optimierter Zerg und überrennt mich.

Das ist genau das was ich hier einfach nicht begreife. Man möchte selber keinen optimierten Zerg, aber die Balls sollen es dann auch nicht sein. Das ist wie, sich ein Auto ohne Reifen für ein Rennen aussuchen, weil der Gegner Motortuning betreibt. Und dann wird so getan als ob es nur ums Tuning geht, denn nur das wäre das Feinjustieren an der Balance.

Arrow312

CURSIN_IT schrieb: »

Arrow312 schrieb: »

Es liegt nicht am Entwickler, dass es so läuft wie es läuft. Es liegt an den Spieler, wie Leute ich mittlerweile auf dem PC treffe die früher auf der Xbox waren und alle sagen das gleiche hier kann ich noch PvP spielen wie früher. Hier kommt nicht immer ein optimierter Zerg und überrennt mich.

Das ist genau das was ich hier einfach nicht begreife. Man möchte selber keinen optimierten Zerg, aber die Balls sollen es dann auch nicht sein. Das ist wie, sich ein Auto ohne Reifen für ein Rennen aussuchen, weil der Gegner Motortuning betreibt. Und dann wird so getan als ob es nur ums Tuning geht, denn nur das wäre das Feinjustieren an der Balance.

Das ist ja auch der Punkt den ich nicht raffe.

Mir kommt es so vor wie:

Ich will / kann so nicht spielen, also darfst du/ihr das auch nicht.

Hegron

Arrow312 schrieb: »

Das Gruppenspiel wirkt sich aber auf beide Seiten aus und da sind nun mal Zerglinge immer im Nachteil. Es liegt nicht am Entwickler, dass es so läuft wie es läuft.

Natürlich liegt es an den Mechaniken, dass trotz deutlicher Übermacht der Schaden aus dem Zerg in die BG kaum etwas ausmacht. Genauso, liegt es an Mechaniken, dass AE in Eso relativ "bursti" in verschiedenen Variationen sein kann.

Ich kann dir sagen, es gibt nicht in allen Spielen eine Mechanik, dass man mitplatzt, weil ein Spieler oder ein Mob neben dir platzt...

Hegron

CURSIN_IT schrieb: »

Arrow312 schrieb: »

Es liegt nicht am Entwickler, dass es so läuft wie es läuft. Es liegt an den Spieler, wie Leute ich mittlerweile auf dem PC treffe die früher auf der Xbox waren und alle sagen das gleiche hier kann ich noch PvP spielen wie früher. Hier kommt nicht immer ein optimierter Zerg und überrennt mich.

Das ist genau das was ich hier einfach nicht begreife. Man möchte selber keinen optimierten Zerg, aber die Balls sollen es dann auch nicht sein.

Jeder darf sich optimieren. Die Sache, die du nicht begreifen kannst, ist, wie weit die Optimierung gehen soll. Es geht nicht um den Willen, sondern um die weitgehenden Möglichkeiten.

Arrow312

Hegron schrieb: »

Arrow312 schrieb: »

Das Gruppenspiel wirkt sich aber auf beide Seiten aus und da sind nun mal Zerglinge immer im Nachteil. Es liegt nicht am Entwickler, dass es so läuft wie es läuft.

Natürlich liegt es an den Mechaniken, dass trotz deutlicher Übermacht der Schaden aus dem Zerg in die BG kaum etwas ausmacht. Genauso, liegt es an Mechaniken, dass AE in Eso relativ "bursti" in verschiedenen Variationen sein kann.

Ich kann dir sagen, es gibt nicht in allen Spielen eine Mechanik, dass man mitplatzt, weil ein Spieler oder ein Mob neben dir platzt...

Der Schaden ist einfach so gering aus dem Zerg, weil er einzeln auf die BG geht und der ausgeheilt wird.

VD ist schon seit Ewigkeiten im Spiel. Wir sind hier aber nicht in anderen Spielen sondern in Eso und da gibt es halt Sets wie VD, PB, Agony. Das kuriose ist ja, dass diese Sets eigentlich für den Zerg designed wurden, der dieser aber mangels Kommunikation nicht gezielt setzen kann und so die koodinierten Gruppen diese Sets besser einsetzen können.

Diese Sets werde auch nicht rausgenommen werden. Wenn du ohne diese Sets spielen willst, gibt es doch die Möglichkeit in die No-Proc, No-CP Kampagne zu gehen.

Selbst wenn jetzt alle Procs deaktivert werden würden, würde der Zerg trotzdem noch von der Ball auf die Mütze bekommen. Was würden die ganzen Spieler ohne tarnish oder weg des Feuers machen?

Coerfroid

Möglicherweise interpretiere ich den Begriff "Ballgroup" falsch, nämlich als "eingestimmte, aktiv (Voice) kommunizierende Gruppe mit aufeinander abgestimmten Builds".
Also als das, was in anderen Spielen als anzustrebender Soll-Zustand praktiziert wird.
Es liegt auf der Hand, dass eine solche Gruppe deutlich stärker spielt, als eine LFG-Gruppe.
Es wird dargestellt, dass ein Großteil der Spieler lieber in LFG-Gruppen, in Kleingruppen oder Solo spielt.
Kann ich nicht nachvollziehen, auch wenn ich in diese Gruppe falle, weil ich eben keine Ambition habe, meinen Primärfokus auf PvP zu legen und mir PvP-Gilden zu suchen. Deswegen ist es für mich auch OK, nicht in den Top-100 aufzutauchen. Mit Nichtwissen mutmaße ich aber, dass es durchaus ambitionierte Nicht-Ballgroup-Spieler gibt, die sehr wohl weiter oben auf der Rangliste zu finden sind.
Es geht also ohne, aber mit geht es deutlich besser. Eigentlich soll es doch so sein?
Wenn man hier trotzdem feinsteuern möchte, was kann man tun? Soll man, wie zuweilen vorgeschlagen, Regelmechanismen einführen, die eine Organisation von Gruppen verhindern? Wäre technisch möglich.
Oder soll man zu organisiertem Gruppenspiel ermuntern? Da gibt es durchaus technische Möglichkeiten, aber vor allem könnte hier die Community selbst tätig werden. Wenn ein Bruchteil der in diese fast hundert Seiten investierten Energie in diese Richtung geflossen wäre, dann könnte die Community ganz anders aufgestellt sein. Wenn sie es denn wollte.
Wie gesagt, es geht ja auch so.
Ich frage mich dennoch, wenn man einige der hier vorgebrachten Ideen auf das PvE-Endgame anwenden würde: Progress-Raidgruppen ausschließlich über die LFG-Suche und mit Voicechat-Verbot...

CURSIN_IT

Hegron schrieb: »

Natürlich liegt es an den Mechaniken, dass trotz deutlicher Übermacht der Schaden aus dem Zerg in die BG kaum etwas ausmacht. Genauso, liegt es an Mechaniken, dass AE in Eso relativ "bursti" in verschiedenen Variationen sein kann.

Es kann nicht an den Mechaniken liegen, wenn eine Seite diese schon gar nicht ausreichend nutzt. Du benennst einen Zerg als deutliche Übermacht, dabei sind die allermeisten dort nur körperlich anwesend. Dass sie geistig abwesend sind, würd ich nun nicht behaupten. Ihr "Geist" verfolgt nur ein anderes Ziel. Weil es im PvP bei ESO reicht nur Schaden auf einen Spieler gemacht zu haben um eine Quest zu erledigen oder AP zu erhalten, gibt sich da keiner Mühe. Diese Spieler sagen doch zurecht "Ja für was soll ich mir da jetzt den Hintern aufreißen, wenn ich nicht mal mehr Belohnung bekomme?". Da sitzt mMn die Ursache für die mittlerweile krasse Ungleichheit. Die Spieler können es nicht, weil sie nicht müssen. Das siehst du anders? Du findest die Spieler können es, aber Spielmechaniken hindern sie dran?

Man stelle sich mal vor wie 24vs24 Battlegrounds solch Spieler trainieren könnte, wenn da bei einem Sieg Mythic-Spuren droppen würden. Ich würd mich über sowas freuen. Befürchte aber, wenn das Q4-Update wirklich so etwas bringen sollte, nicht wenige Spieler endgültig das Spiel verlassen.

Hegron

Arrow312 schrieb: »

Hegron schrieb: »

Arrow312 schrieb: »

Das Gruppenspiel wirkt sich aber auf beide Seiten aus und da sind nun mal Zerglinge immer im Nachteil. Es liegt nicht am Entwickler, dass es so läuft wie es läuft.

Natürlich liegt es an den Mechaniken, dass trotz deutlicher Übermacht der Schaden aus dem Zerg in die BG kaum etwas ausmacht. Genauso, liegt es an Mechaniken, dass AE in Eso relativ "bursti" in verschiedenen Variationen sein kann.

Ich kann dir sagen, es gibt nicht in allen Spielen eine Mechanik, dass man mitplatzt, weil ein Spieler oder ein Mob neben dir platzt...

Der Schaden ist einfach so gering aus dem Zerg, weil er einzeln auf die BG geht und der ausgeheilt wird.

Der Schaden aus dem Zerg ist gar nicht so gering. Es sind die optimierten defensiven Mechaniken in Ballgroups, die zu stark sind. Wären die schwächer, könnte ab einer Übermacht von von z.B. 2 oder 2,5 (oder eine andere Zahl) der Zerg die BG irgendwann niederringen. Klappt natürlich wegen überstarker Gruppenmechaniken in Eso nicht.

Arrow312 schrieb: »

VD ist schon seit Ewigkeiten im Spiel. Wir sind hier aber nicht in anderen Spielen sondern in Eso und da gibt es halt Sets wie VD, PB, Agony. Das kuriose ist ja, dass diese Sets eigentlich für den Zerg designed wurden, der dieser aber mangels Kommunikation nicht gezielt setzen kann und so die koodinierten Gruppen diese Sets besser einsetzen können.

Ich habe gewisse Sets in Spiel gebracht, weil du nur am Leugnen bist, dass gewisse Mechaniken in Eso das AE killen erleichert, während es definitiv nicht so sein müsste. Wo anders gibt es solche Mechaniken nicht. Aber klar, VD ist z.B eine Mechanik, die es den Ballgroups erleichert, Zergs zu killen. Umgekehrt funktioniert das schlechter, denn im Zerg stehst du schon mal neben einem, der das erste mal ins PvP mit seiner PvE Rüstung stolpert. In einer Ball kriegst in die Fresse, wenn du da mit deinem 20k Leben Build rein willst.
Solche Mechaniken, die Casuals das Zusammenspielen erschweren und Balls erleichtern, sind einfach Quatsch.

Ihr leugnet einfach, dass es Mechaniken gibt, die das Zusammenspiel von Casuals verschlechtern und Balls begünstigen. Aber nicht mit mir...

Arrow312

Coerfroid schrieb: »

Möglicherweise interpretiere ich den Begriff "Ballgroup" falsch, nämlich als "eingestimmte, aktiv (Voice) kommunizierende Gruppe mit aufeinander abgestimmten Builds".
Also als das, was in anderen Spielen als anzustrebender Soll-Zustand praktiziert wird.
Es liegt auf der Hand, dass eine solche Gruppe deutlich stärker spielt, als eine LFG-Gruppe.
Es wird dargestellt, dass ein Großteil der Spieler lieber in LFG-Gruppen, in Kleingruppen oder Solo spielt.
Kann ich nicht nachvollziehen, auch wenn ich in diese Gruppe falle, weil ich eben keine Ambition habe, meinen Primärfokus auf PvP zu legen und mir PvP-Gilden zu suchen. Deswegen ist es für mich auch OK, nicht in den Top-100 aufzutauchen. Mit Nichtwissen mutmaße ich aber, dass es durchaus ambitionierte Nicht-Ballgroup-Spieler gibt, die sehr wohl weiter oben auf der Rangliste zu finden sind.
Es geht also ohne, aber mit geht es deutlich besser. Eigentlich soll es doch so sein?
Wenn man hier trotzdem feinsteuern möchte, was kann man tun? Soll man, wie zuweilen vorgeschlagen, Regelmechanismen einführen, die eine Organisation von Gruppen verhindern? Wäre technisch möglich.
Oder soll man zu organisiertem Gruppenspiel ermuntern? Da gibt es durchaus technische Möglichkeiten, aber vor allem könnte hier die Community selbst tätig werden. Wenn ein Bruchteil der in diese fast hundert Seiten investierten Energie in diese Richtung geflossen wäre, dann könnte die Community ganz anders aufgestellt sein. Wenn sie es denn wollte.
Wie gesagt, es geht ja auch so.
Ich frage mich dennoch, wenn man einige der hier vorgebrachten Ideen auf das PvE-Endgame anwenden würde: Progress-Raidgruppen ausschließlich über die LFG-Suche und mit Voicechat-Verbot...

Nein deine Definition ist richtig.

Auch das was du schreibst ist für mich total in ordnung, du möchtes es nicht und wenn die dich dann holen, dann ist es halt so.

Die Top 100 sagen oftmals halt einfach nur aus, wie viel Zeit du im Spiel verbracht hast. Da fließt ja alles mit rein, selbst wenn du nur alle Mauer reparierst.

Es ist aber auch immer leichter nach einem Nerf zu rufen, als sein eigenes Spiel umzustellen.

Arrow312

Welche Defensive Mechaniken es sind Sets und Skills die jeder nutzen kann, nur machen es die Casuals nicht. Das ist aber weder ein Entwickler noch ein Ballgroup Problem. Weil der Zerg es nicht macht ist es also Mist und reguliert werden.


"Ich habe gewisse Sets in Spiel gebracht, weil du nur am Leugnen bist, dass gewisse Mechaniken in Eso das AE killen erleichert, während es definitiv nicht so sein müsste. Wo anders gibt es solche Mechaniken nicht. Aber klar, VD ist z.B eine Mechanik, die es den Ballgroups erleichert, Zergs zu killen. Umgekehrt funktioniert das schlechter, denn im Zerg stehst du schon mal neben einem, der das erste mal ins PvP mit seiner PvE Rüstung stolpert. In einer Ball kriegst in die Fresse, wenn du da mit deinem 20k Leben Build rein willst.
Solche Mechaniken, die Casuals das Zusammenspielen erschweren und Balls erleichtern, sind einfach Quatsch."

Wir sind in ESO und hier gibt es solche Möglichkeiten daher entweder No-Proc, deal with it or leave it. Du schreibst immer von Mechaniken nur sind diese alle nicht BG exklusiv die kann jeder nutzen. Damit sind wir dann wieder an dem Punkt wo es dann halt so ist, dass eine abgestimmte Gruppe diese halt besser einsetzen kann als ein LfG Zerg.

Wenn man sich halt 0 vorab mit dem PvP auseinander setzt dann endet es halt mit Dreck fressen war bei mir und 1000 anderen nicht anders. Auch ich bin am Anfang und teilweise immer noch durch den VD Proc gestorben, das ist halt so. Was hat den dein Zerg noch für Möglichkeiten wenn es keine AOE Procs mehr gibt, unter AOE Proc fällt Tarnish ebenfall.

Jeder Spieler der mit 20k Leben und PVE Gear nach Cyro geht bekommt auf die Fresse, willkommen in Cyro die Lernkurve beginnt.

Selbst 24-30 Leute werden eine Ball nicht legen können, weil die einfach nicht alle gleichzeitig drauf gehen, einige bleiben stehen, einige rennen hinterher, einige geben die Quest ab. Und so kann die eingespielte Gruppe nach und nach die kleineren Grüppchen holen. Ist das jetzt auch wieder die Schuld der BG?

@Coerfroid ist doch ein Beispiel für den "Casual" PvP Spieler (nicht böse gemeint aber du es mit deinem Beitrag echt getroffen) geht ins PvP macht seine Geoden klar, hat keine Lust sich groß mit auseinander zu setzen.

Laut deiner Meinung ist es also unfair, dass Spieler vom Typ Coerfroid gegen regelmäßig spielende optimierte Gruppen / Spieler keine Chance haben.

@Coerfroid ist das im PvP was ich im PvE bin, jetzt jammer ich aber auch nicht jeden PVE Thread voll wie ungerecht alles ist.

Hegron

Arrow312 schrieb: »

Jeder Spieler der mit 20k Leben und PVE Gear nach Cyro geht bekommt auf die Fresse, willkommen in Cyro die Lernkurve beginnt.

Ja, aber du verstehst schon den Unterschied in dem Bereich oder?

Während der Zerg normalerweise neue Spieler inkludiert (Prinzip je mehr, desto besser), siebt die Ballgroup Spieler aus. So hat ein Zerg eine Funktion in Cyro, die die Balls nicht in derweise erfüllen können. Neue Spieler und Casuals müssen irgendwo anfangen und spielen. Die Balls sind das definitiv nicht. Also macht es der Zerg.
Zusätzlich zu dem, dass der Zerg in Eso in der Nahrungskette nicht sehr weit oben steht, wird dieser noch durch Mechaniken wie VD darin behindert Anfänger zu integrieren, falls sich mal ein Anfänger nach Cyro verläuft. Plötzlich denken sich die Spieler aus dem Zerg, neben dem da laufe ich besser nicht her, der platz und reißt ein Haufen Leute mit.

Ihr macht hier halt aus allem eine "Skill-Frage", was halt nur die halbe Story ist --> leugnet den anderen Teil.

Mir geht es um etwas grundsätzliches... was soll im PvP gefördert werden? Zusammenspiel oder Aussieben, Professionalismus oder zwangloses PvP.

Bisher setzt Zos im PvP auf die Pro's, aber ich denke, sie haben eher ein Interesse daran, das PvP für eine größere Spielerschaft schmackhaft zu machen. Das funktioniert aber nicht, wenn es keinen Ausgleich zu den Eliten gibt.

ps. Es gibt ja Leute mit bösen Zungen, die behaupten, Eso hat kaum noch etwas mit Skills zu tun und Set dominieren im Prinzip fast alles.
Das ist zwar etwas übertrieben. Aber Skill hat schon etwas an Relevanz verloren, wenn man bedenkt, was Sets heute alles für einen machen und was sie früher in Eso für einen gemacht haben.

erinnert ihr euch an Viper --> singletarget .... heute proct man AE! Oder gleich mit Chain Reaction.

Arrow312

Das Problem ist doch einfach, dass die Leute nur noch den einfachen Wege gehen wollen und sich gar nicht mit der Materie auseinander setzen wollen. Dann platzt der halt 1-2 dann sollte er es auch merken was passiert wenn so eine Gruppen auf ihn zu rennt.

Also für zwangloses PvP müssten sie die Ranglisten und Punkte abschaffen, wie viele von Leute haste dann wohl noch drin?

Wann hattes du das letzte mal jemanden dabei der wirklich was im PvP lernen wollte?

Ich kann für mich sagen, aktuell habe ich auf dem PC einen mit dem ich regelmäßig spiele und wir sind auch öfter weit vom geschehen weg damit wir üben können. In Bruma hatten wir letzen nen 2 vs 6 für uns geholt. Winters hatten wir zu 2 aufgeschoßen bis dann 20+ blaue kamen.

Ich sehe es halt komplett anders und auch ich habe mal als Zergling angefangen. In Cyro ist die Lernkurve halt verdammt hart und da muss man durch. Ich kann halt einfach nicht verstehen, wie man fordern kann, dass es leichter werden muss und damit den Leute die täglich spielen und sich damit auseinander setzen vor die Füße spuckt.

Es gibt auch keine Eliten im PvP das ist auch absoluter Blödsinn. Es gibt Spieler die setzen sich damit auseinander und spielen jahrelang und Spieler die gehen da rein um ihre quests zu machen, den ist es dann egal ob 1 mal sterben dabei oder 1000 mal.

Solange die Leute auf einfachsten Wege ihre Quests abschließen können wird sich daran auch nichts ändern. Es liegt an den Spielern nicht an den Entwicklern.

ZOS setzt bei Weitem nicht auf die Pros sonst gäbe es so ein Zeug wie Tarnish, damals Mara Trost und zig andere Free Procs nicht. Jeder der regelmäßig PvP spielt wird dir sagen, dass diese ganze Free Damage und free Healing Zeug raus muss. DIe Leute müssen zur Zeit doch aktiv gar nichts mehr drücken. Nimm den Sniper 2 Fähigkeiten drücken 3 Procs...das ist Noob freundlich. Tarnish procct selbst wenn du nen Dot drauf hast. Da wurden in den letzten Jahre soviel gemacht, damit es die Leute leichter haben.

Nutzen wir solche Sets ja klar wieso sollten wir uns selber limitieren, während andere es nutzen.