Stand des PvP aktuell

Sun7dance

Ich glaube, dass das einfach eine logische Folge davon ist, dass heute viel weniger koordiniert in festen Gruppen gespielt wird. Die meisten sind random solo oder fast solo unterwegs und suchen sich dementsprechend natürlich auch Kämpfe, die man wenigstens theoretisch gewinnen könnte.
Das resultiert dann in entweder großen Massenschlachten, weil sich alles an der einzigen Burg tummelt, die aktuell brennt, die aber insgesamt dann doch eher unkoordiniert ablaufen oder eben in Geisterschlachten, in denen kaum PvP stattfindet.
Man geht halt zu einer leeren Burg und hofft, dass Gegner kommen, aber bitte nicht so viele, dass man überrollt werden würde.

CURSIN_IT

Zabagad schrieb: »

Daraus folgt dann, dass ich draußen vor dem Tor nur so lange bin, wie die Chancen ok sind, oder es sinnvoll ist um den Gegner zu verlangsamen bis Hilfe kommt. (wenn es denn mal Sinn macht die Map zu spielen)
Wenn die Chancen < 1% sind, da die selben 6 Gestalten da vor dem Tor rummachen - die ich alle im 1vs1 nur mit Müh und Not überleben würde - die wahrscheinlich abgesprochen sich den einzelnen Gegner rauspicken und mich dann gemeinsam attackieren - warum sollte ich das machen?
Vor allem, wo die meisten davon auch nur sterben, wenn man sie mit 5-10 Mann zeitglich attackiert? Wer da zuerst die Mauer runterspringt (oder durchs Tor geht) und nicht super tanky ist, der macht das doch nur um quasi sofort im killfeed aufzutauchen.
Mein L2P ist: geh da nicht hin, so lange die dich gut gleichzeitig fokussieren können.

Wenn es dann doch mal Sinn macht, weil die Zahlen so sind, dass man wenigstens ne Chance hat - dann geh ich auch gerne dahin. Meist taucht dann aber a) entweder der Zerg auf und man (ich) muss höllisch aufpassen dann nicht von den 6 überrascht zu werden während man mit dem Zerg kämpft, oder schlimmer noch - b) ne BG kommt mit 500mph um die Ecke und walzt einen platt.
Wenn ne BG vor dem Tor seine Kreise dreht, dann bin ich idR ganz schnell auf der Mauer, denn da gilt immer Punkt 3.
Mein L2P bei BG ist - wegen Performance und null Chance ==> ich geh da nicht hin, sondern auf die Mauer. (wenn überhaupt)

Umgekehrt bleibe ich auch auf der Mauer, wenn da 1 oder 2 Gegner schon von 5-10 "meiner" Allianz bekämpft + verfolgt werden. Darauf habe ich dann auch wieder keinen Bock.

So das sind meine Gründe warum ich dann lieber LAs von der Mauer mache

Was verstehst du denn unter "Chance haben"? Den Kill zu machen und deinen persönlichen Death-Counter niedrig zu halten? In erster Linie sollte man ja draußen kämpfen, damit der Gegner keine Chance hat das Keep under zu setzen. Die eigene +/- Statistik ist da doch schnuppe. Sollte sie zumindest in einem AvA-Spiel. Jeder der vor der Burg kämpft solange sie nicht UA ist, hält den Gegner davon ab die Burg zu nehmen. Soweit allseits bekannt. Das Problem ist doch eher, dass die allermeisten Ballgruppen und Solo-PvPler gar kein Interesse am Keep haben. Die farmen davor die Spieler ab. Das ist auch der Grund warum du dann gar nicht erst vors Tor gehst. Du gönnst denen mehr oder weniger zurecht den Farm-Spaß nicht und die Burg ist zu keienr Zeit gefährdet. Denn der BG macht nur das koordinierte Gerushe Spaß. Haben sie keinen Gegner - holen sie in den seltensten Fällen die Belagerungswaffen raus um abermals Gegner anzulocken - wahrscheinlicher ist, dass sie einfach woanders Spots suchen. Aufs Burgenspiel haben die keinen Bock. Mir geht es da eigentlich ganz genau so wie dir. Wie damit umgehen? Ich guck immer auf das Schauspiel und frage mich "Was soll das jetzt? Was bringt mir das da mitzumachen?". Es ist wie ein Fußballspiel wo niemand versucht ein Tor zu schießen und alle nur zeigen wie toll sie den Ball jonglieren können. Kann auch Spaß machen - ist aber dann trotzdem kein Fußballspiel. Ich kenne ja auch die BG-Seite und kann vollstens nachvollziehen, dass das Spaß macht und der eigentliche Endgame-Content in einem MMO mit PvP ist. Sich mit einer Gruppe auf Gegner ab- und einstimmen die nicht sture Mechaniken abspulen wie Raid-Bosse im PvE. Das ist die Kirsche auf der MMO-Torte die man in anderen Spielen vergebens sucht.

Auf X-EU haben alle Seiten daraus gelernt. Du tanzt als Ballgruppe entweder vor einem leeren Keep herum und langweilst dich zu Tode oder aber du stehst einer doppelten Übermacht gegenüber, die deine Ball so wegsaugt wie deine Ball die Krümel vor dem Keep. Das ist das wo PC-EU einfach nicht draus lernt. Alle schimpfen über BGs aber niemand macht etwas effektiv dagegen. Effektiv wäre da der noch größere Zusammenschluss mit seinen Mitspielern. Darauf muss man natürlich Bock haben. Aus welchen Gründen auch immer haben nicht wenige PCler da aber kein Interesse dran. Ich hatte nicht selten den Eindruck, dass sehr viele in Cyro ihre eigenen Mitspieler mehr verachten als den Gegner gegen den sie ständig gute Alikr-Duelle haben. Das sind natürlich denkbar schlechte Voraussetzungen und so bleibt es dann bei einem kopflosen Hühnerhaufen der wild der Ballgruppe hinterher gackert, bis die sich umdreht und den Hühnern zum zweiten Mal den Kopf absenst.

Arrow312

Wobei das mit der BG eine Kehrseite haben kann, denn sobald die BG da rumturnt, könnte andere auch kommen und schon haste den Salat. Die BG zieht weiter der Zerg hat die Burg UA gesetzt und keiner ist mehr zum verteidigen da.

Mir persönlich ist meine K/D völlig schnuppe, wenn ich auf sowas achten würde, könnte ich mir nen Sniper oder nen Heavy Armor Sorc bauen der aus dem Hintergrund die Rage draufhaut oder halt die Leute wegholt.

"Alle schimpfen über BGs aber niemand macht etwas effektiv dagegen." - Das wollen die meisten doch auch gar nicht, weil man sich selbst dann anpassen müssten oder veränderungen am Setup und Skills machen müsste.

Es laufen im Moment gefühlt zig Mio Magsorcs durch Cyro aber die wenigsten sind auch nur ansatzweise bereit die Negate zu slotten, weil ist ja nur support damit kill ich ja nicht. 2 Negates beim verteidigen am offenen Haupttor gut gesetzt und schon ausgedünnt. 2 Negates beim Push auf die Flaggen schon ist das auch geregelt. Das ist halt der Unterschied zu einer Ballgroup die stellen ihr "eigenes Ego" hintenan um die Gruppe zu supporten.

Hegron

CURSIN_IT schrieb: »

Den Kill zu machen und deinen persönlichen Death-Counter niedrig zu halten?

Wenn ich mittlerweile sehe, dass selbst respektable Streamer auf Builds mit 40k Leben setzen, dürfte die Frage damit beantwortet sein.

Hegron

Arrow312 schrieb: »

Wobei das mit der BG eine Kehrseite haben kann, denn sobald die BG da rumturnt, könnte andere auch kommen und schon haste den Salat. Die BG zieht weiter der Zerg hat die Burg UA gesetzt und keiner ist mehr zum verteidigen da.

Mir persönlich ist meine K/D völlig schnuppe, wenn ich auf sowas achten würde, könnte ich mir nen Sniper oder nen Heavy Armor Sorc bauen der aus dem Hintergrund die Rage draufhaut oder halt die Leute wegholt.

"Alle schimpfen über BGs aber niemand macht etwas effektiv dagegen." - Das wollen die meisten doch auch gar nicht, weil man sich selbst dann anpassen müssten oder veränderungen am Setup und Skills machen müsste.

Es laufen im Moment gefühlt zig Mio Magsorcs durch Cyro aber die wenigsten sind auch nur ansatzweise bereit die Negate zu slotten, weil ist ja nur support damit kill ich ja nicht. 2 Negates beim verteidigen am offenen Haupttor gut gesetzt und schon ausgedünnt. 2 Negates beim Push auf die Flaggen schon ist das auch geregelt. Das ist halt der Unterschied zu einer Ballgroup die stellen ihr "eigenes Ego" hintenan um die Gruppe zu supporten.

Im unkoordinierten Zerg bringt das setzen von Negates nichts. Man weiß nie, ob die nun wirklich mitpushen oder nur so tun oder doch wieder kalte Füße bekommen. Habe schon oft genug Negates versucht zu setzen, wo der Feind dann einfach rausläuft, weil im Zerg zusammen pushen nicht funktioniert.
Man braucht immer eine organisierte Gruppe, die pusht, dann kann man auch als Random mal einen guten Negate setzen.

Sun7dance

Hegron schrieb: »

CURSIN_IT schrieb: »

Den Kill zu machen und deinen persönlichen Death-Counter niedrig zu halten?

Wenn ich mittlerweile sehe, dass selbst respektable Streamer auf Builds mit 40k Leben setzen, dürfte die Frage damit beantwortet sein.

Das ist in der Tat etwas, was ich auch beobachtet habe. Seitdem man quasi für jeden sichtbar wird, wenn man umgehauen wird, wird nochmal mehr darauf geachtet, dass das eben nicht passiert.

Nemzzo24

Auf einen Ball schießen ist wie gegen den Wind pinkeln. Das einzige Ergebnis ist, dass man danach 1 Stunde den battle bug hat.
Eigentlich brauchst als normalo gar nicht mehr spielen der Ball überrennt dich und fertig. Wenn du dann auferstehst ist dein Bildschirm auch gleich wieder rot, du bist ja im Kampf. Selbst in der Basis wo ja eigentlich eine sichere Zone sein soll.
Nach jahren babe ich keine große Lust mehr aber im Moment auch keine alternative, noch nicht

Arrow312

Sun7dance schrieb: »

Hegron schrieb: »

CURSIN_IT schrieb: »

Den Kill zu machen und deinen persönlichen Death-Counter niedrig zu halten?

Wenn ich mittlerweile sehe, dass selbst respektable Streamer auf Builds mit 40k Leben setzen, dürfte die Frage damit beantwortet sein.

Das ist in der Tat etwas, was ich auch beobachtet habe. Seitdem man quasi für jeden sichtbar wird, wenn man umgehauen wird, wird nochmal mehr darauf geachtet, dass das eben nicht passiert.

Dies ist sicherlich ein Punkt. Mit DDF reichen dir die Basis 17k stamina, dann auf der Backbar Elends, vorne nen Proc mit Balorgh oder du tauscht Elends mit Schlachtruf und Roksaa. Dann noch die ganzen Skills die mit i.welche Attirbuten skalieren, nehmen wir doch mal den Schild vom Sorc entweder Magicka oder Leben, Schild vom Arkanisten skaliert mit Leben, Hüter skaliert mit Leben. Mit 30 Stacks DDF haste dann knappe 40k leben aber immer noch ne gute reg und 22-24 Stamina. Damit kommen wir dann wieder zu Schleife mit der Balance.

Zabagad

CURSIN_IT schrieb: »

Was verstehst du denn unter "Chance haben"? Den Kill zu machen und deinen persönlichen Death-Counter niedrig zu halten? In erster Linie sollte man ja draußen kämpfen, damit der Gegner keine Chance hat das Keep under zu setzen. Die eigene +/- Statistik ist da doch schnuppe. Sollte sie zumindest in einem AvA-Spiel.
[...]
Ich hatte nicht selten den Eindruck, dass sehr viele in Cyro ihre eigenen Mitspieler mehr verachten als den Gegner gegen den sie ständig gute Alikr-Duelle haben. Das sind natürlich denkbar schlechte Voraussetzungen und so bleibt es dann bei einem kopflosen Hühnerhaufen der wild der Ballgruppe hinterher gackert, bis die sich umdreht und den Hühnern zum zweiten Mal den Kopf absenst.

Im Grunde genommen hast du die Situation perfekt beschrieben und es fehlte mir eigentlich nur noch der Hinweis, dass die Kampagne doch eh in der Nacht und am Morgen entschieden wird.
Daraus folgt dann, dass ich - wenn ich mal spiele - zwar die Objekte als "Treffpunkt" nehme, diese im Rahmen auch im AvA-Sinne spiele, aber weit über dem Kampagnenziel steht mein persönliches Ziel.
Und damit dann zu deiner Frage - für mich ist mein Death/Kill-Ratio das einzige Wichtige.

Dann kommt lang nix - und noch länger nix - und dann kommt irgendwann das Keep und noch viel später die Rollen
Wie oft erlebt man, dass man eine oder beide Rolle(n) zurück erobert hat, dann ausloggt und wenn man ne Stunde später wiederkommt, die zu dem Zeitpunkt zahlenmäßig überlegende Allianz alle 6 Rollen hat?
Von daher helfe ich quasi nur noch die save zurück zu holen und fast nie beim Versuch die Rolle überhaupt greifen zu können.
Von daher helfe ich quasi nur noch die Rolle zu verteidigen, wenn der Gegner keine BG ist, der Gegner nicht den Hammer hat und der Gegner nicht aus einem 40-Mann-Zerg besteht.

Ich finde das sogar extrem schade und würde mir wünschen, dass es:
a) echte Anreize für den Kampagnensieg gibt - also lohnenswerte Belohnungen.
(die einzige echte Belohnung ist doch die LvL1 50 Transen)
b) die Punkte mit der Anzahl der eingeloggten Spieler (falls exploitet wird - dann Mittelwert letzte X min) skalieren
und schön wäre es auch noch, wenn es:
c) ausgeglichene Spielerzahlen gibt (mögliche Mechanismen wurden ja schon oft besprochen)
Sahnekirsche:
d) Crosshealing der BG in den Griff zu bekommen. (aber auch das ist ein viel besprochenes eigenes Kapitel)

Mit einem vernünftigen a+b (+c) wäre ich sicher mit einer anderen Einstellung in Cyro unterwegs und hätte (erstmal?) auch den Anreiz mich täglich einzuloggen. (Ich war in diesem Monat nur für einmal für Bestrebung "2 Kills in Cyro")
Aber so?

(Teilweise gibt es tatsächlich auch Ausnahmen - das steht und fällt bei mir oft damit, ob es einen guten Leader im chat gibt, der eine "Mitmachstimmung" erzeugt. Aber diese sind (verständlicherweise [wäre auch ein sep. Thema.]) quasi ausgestorben.)

Noch kurz zum letzten Teil den ich oben zitiere.
1) Ich habe keine Voicecom (will ich nicht) und daher ist für mich ein vernünftiges Gruppenspiel nicht möglich.
Trotzdem habe ich gelernt das ich BG nicht hinterher laufe
Daraus folgt dann trotzdem das, was Sun so treffend in Post #2312 beschrieben hat.

2) Solche "Mitspieler verachten" Sachen sieht man ja oft im Chat.
Persönlich verachte ich niemanden und trotzdem habe ich mit manchem Gegner im Laufe der Zeit einen (oft unausgesprochenen) Deal, oder gar eine Freundschaft geschlossen.
Sprich, mir ist manchmal der Gegner lieber, als der mir (unbekannte) Spieler, der in der selben Farbe rumläuft - komplett ohne "Verachten". Ich denke das kennt doch jeder - oder?

Zabagad

Arrow312 schrieb: »

Wobei das mit der BG eine Kehrseite haben kann, denn sobald die BG da rumturnt, könnte andere auch kommen und schon haste den Salat. Die BG zieht weiter der Zerg hat die Burg UA gesetzt und keiner ist mehr zum verteidigen da.

Mir persönlich ist meine K/D völlig schnuppe, wenn ich auf sowas achten würde, könnte ich mir nen Sniper oder nen Heavy Armor Sorc bauen der aus dem Hintergrund die Rage draufhaut oder halt die Leute wegholt.

"Alle schimpfen über BGs aber niemand macht etwas effektiv dagegen." - Das wollen die meisten doch auch gar nicht, weil man sich selbst dann anpassen müssten oder veränderungen am Setup und Skills machen müsste.

Es laufen im Moment gefühlt zig Mio Magsorcs durch Cyro aber die wenigsten sind auch nur ansatzweise bereit die Negate zu slotten, weil ist ja nur support damit kill ich ja nicht. 2 Negates beim verteidigen am offenen Haupttor gut gesetzt und schon ausgedünnt. 2 Negates beim Push auf die Flaggen schon ist das auch geregelt. Das ist halt der Unterschied zu einer Ballgroup die stellen ihr "eigenes Ego" hintenan um die Gruppe zu supporten.

Dank Addons ist es ja auf dem PC easy möglich, schnell zwischen Setups hin und her zu switchen.
Ich habe schon öfter versucht Anti-BG Setups zu bauen und nutzen, aber meine Erfahrungen waren dabei:
a) MMn lachen die BG inzwischen nur noch über Negate (Edit: bin also da bei Hegron)
b) Siehe #2312 und daraus folgt halt, dass es extrem schwer ist, Ultis etc. zu koordinieren.
c) es mir einfach auch gar keinen Spaß macht so zu spielen (also Anti-BG) - wahrscheinlich auch wegen (b)
d) dann eben auch das Performanceproblem dazu kommt
e) ich mich sicher auch zu wenig mit BG-Taktiken beschäftige (wahrscheinlich wegen a-d) eventuell auch ohne BG-interne-Erfahrungen zu doof bin, den richtigen Moment für eine Situation zu erkennen
f) ich im Grunde weil ich nicht sterben will und denen die AP nicht gönne (das war ja der Startpunkt) ständig am Rennen bin, um nicht durch deren Dauerspeed selber in die Falle zu tappen.

h = a-f)
Da dann am richtigen Ort zu stehen, wenn der richtige Zeitpunkt da wäre um Negate zu nutzen (+ zu erkennen) und dann noch genug unkoordinierte Mitspieler zu haben, die auch alle den richtigen Moment alle erwischen.... Das ist doch eine seltene Geschichte und deswegen dauert das ja oft ne Stunde. (ohne das Camp was dann meistens auch noch dazu kommt )
Und deswegen bin ich für mich halt zum Schluss gekommen, BG einfach zu ignorieren etc...

Edit: Und Nemzzo stimme ich auch zu - wenn man einmal eine BG angefasst hat, dann hat man den ICB bis die komplett einmal gestorben sind. Auch ein Grund die nicht anzufassen, den ich vergessen hatte zu erwähnen...

Nemzzo24

Und was mich am meisten stört, dass selbst die mühsam ausgegrabenen Lancier völlig nutzlos sind und ich mich wirklich frage warum ich die immer noch ausgrabe
Wenn man ständig gegegn eine Übermacht verliert und rein gar nichts dagegen tun kann ist das auf dauer echt frustrierend
Und wie Arrow renne ich dann
im Kreis und versuche ein bisschen Lachhaften Schaden auf den Ball zu machen der alle Spieler frisst die nicht schnell genug weg kommen
ab und zu kann ich einen rauspicken der die falsche Richtung läuft und dann diese verdammte Heilung nicht mehr hat
aber das hat mit den schönen Schlachten wie vor Jahren nix mehr zu tun
Und ich habe NULL Bock wie so ein Fischschwarm zu laufen um dagegen was ausrichten zu können, das ist nicht meine Spielweise war sie nie und wird sie nie werden

Arrow312

Das Problem an den BGs am PC ist ja nicht, dass die da rumeiern. Das könnte man ignorieren, viel eher ist es so, dass die anderen davon angezogen werden wenn i.wo ein fight ist und schon haste das Dilemma. Es kommen Randoms die probieren die Burg zu holen dazu die BG und weil es so toll ist kommt dann noch die BG der dritten Allianz. Dies führt dann gerade am PC nicht selten zu DCs, Lags und sonstigen.

Ich habe gestern an Drake probiert den Leute zu erklären. Wir hatten eine kleine Gruppe die immer wieder ans Tor gepusht ist und sobald der Pust vorbei war haben die sich bis hinter die Brücke zurückgezogen. Ich habe denen dann probiert zu erklären, dass sie am Tor bleiben sollen und sich nicht auf das Spiel einlassen sollen. Wenn ein Ball am Tor ist kann sie nicht pushen, die brauchen die Bewegung um die ganzen sachen wie agonie usw. zu setzen wenn die am Tor stehen können die nicht pushen, also rennen sie wieder in i.eine Engstelle an Drake z.B. die Brücke oder zwischen den Steinen und Bäumen da um alles vorzubereiten und sobald genügend leute auf der Brücke sind wird gepusht, weil man da nicht mehr wegkommt.

Da hat @CURSIN_IT schon recht die BGs haben eigentlich gar kein Interesse an den Burgen außer das ist schon ein größerer Kampf und sie können farmen. Da finde ich die Rollen für eine BG schon interessanter. Wenn eine Ball z.b. Farragut oder KC einimmt lasse machen (solange keine Rolle drin ist) das wird nämlich langweilig wenn keiner kommt, verteidigt werden gegen eine Ball muss eigentlich nur Arrius.

CURSIN_IT

Zabagad schrieb: »

Ich finde das sogar extrem schade und würde mir wünschen, dass es:
a) echte Anreize für den Kampagnensieg gibt - also lohnenswerte Belohnungen.
(die einzige echte Belohnung ist doch die LvL1 50 Transen)
b) die Punkte mit der Anzahl der eingeloggten Spieler (falls exploitet wird - dann Mittelwert letzte X min) skalieren
und schön wäre es auch noch, wenn es:
c) ausgeglichene Spielerzahlen gibt (mögliche Mechanismen wurden ja schon oft besprochen)
Sahnekirsche:
d) Crosshealing der BG in den Griff zu bekommen. (aber auch das ist ein viel besprochenes eigenes Kapitel)

Die Anreize für einen Kampagnensieg sind mMn das einzige was gerade fehlt und weil die fehlen haben wir dieses bescheidene Gameplay auf allen Seiten. Unterschiedliche Beweggründe für Ballgruppen, Smallscale, Trolltanks, Ganker usw. in Cyrodiil. Man stelle sich vor, dass die alle ihr Gameplay für die eigene Allianz in den Topf schmeissen würden. DAS wäre echtes Massen-PvP.

Gestern in einem Stream gesehen. Perfektes Beispiel für alles was du ansprichst:
https://twitch.tv/videos/2157615891?t=01h08m34s
Das ist eine NA-Ballgroup auf PC-EU. Die spielen mittlerweile auf EU, weil es auf NA zu langweilig ist. Zu langweilig bedeutet: zu wenig Gegenwehr. Wenn man sich in dem Video mal anschaut wie kopflos der Gegner dort minutenlang (eigentlich stundenlang) agiert und wie die 11 Hansels dort ihr Unwesen treiben und mit allen machen können was sie wollen. Ich mein: es sind lediglich 11 Spieler. Das was die machen, können 11 Gegenspieler auch. Aber niemand will das. Warum? Man kann sich doch nicht in einem MMO (!!!) darüber aufregen, dass BGs vom Gruppenspiel profitieren und deutlich stärker sind. Wie soll man das balancieren? Gruppenheals nerfen, weil Randies überhaupt erst zu wenig Gruppenheals nutzen? Schaut euch die Buff-Leiste in dem Video an. So ziemlich immer mehr als 5 Gruppen-Elan aktiv. Das ist es was die BG unsterblich macht. Plus die sonstigen Heals. Die grünen Zahlen rattern da durch wie ein Slotgewinn bei einem schäbigen Glücksspiel-Streamer. Aber das könnten selbst 11 Randies beim Gegner haben. Nein, stattdessen rennt da jeder wenn überhaupt mit Ego-Elan in die Gruppe und macht den sterbenden Schwan. Ich bin mir auch noch immer sehr sicher, dass ein Nerf der Gruppenheals lediglich den Zerg und die Solisten schwächen würde. Denn BGs werden immer am Maximum des Möglichen spielen. Die würden von einem Nerf nur profitieren. Oder warum sollte die das schwächen? Ich versteh es nicht.

Im Video ist denen sogar zum Ende hin so langweilig, dass sie das Keep aus Mitleid nicht mal drehen und einfach zur Seite rausgehen um draußen bessere Fights zu haben. Hier muss man ansetzen und Anreize schaffen, dass BGs für die eigene Allianz spielen. Einen Spieler der sich für die Map interessiert, regt das bestimmt sehr auf, wenn die BG das Keep nicht holt. Da kommt dann auch hinzu, dass eine Kampagne einen Monat dauert und es für den Moment sehr oft egal ist ob man das Keep holt oder nicht. Es macht einfach keinen Unterschied. Erfahrene Spieler meiden dann sogar die Orte wo die eigene BG sich gerade rumtreibt. Daraus resultiert, dass die eigene Allianz sich noch weniger abspricht. Das wiederum macht BGs noch dominanter und alles beißt sich selbst in den S+*#anz.

Von daher: es braucht Anreize zu mehr Gruppenspiel. Bessere (weitaus) Belohnungen. Zu ausgeglichenen Spielerzahlen habe ich keine Meinung. Die kommen mMn mit den besseren Belohnungen. Gruppenheals würde ich nicht anrühren. Das geht nach hinten los. Randies sterben schon jetzt zu schnell durch Belagerungswaffen. Die wären dann noch krasser.

Hegron

CURSIN_IT schrieb: »

Schaut euch die Buff-Leiste in dem Video an. So ziemlich immer mehr als 5 Gruppen-Elan aktiv. Das ist es was die BG unsterblich macht. Plus die sonstigen Heals. Die grünen Zahlen rattern da durch wie ein Slotgewinn bei einem schäbigen Glücksspiel-Streamer. Aber das könnten selbst 11 Randies beim Gegner haben. Nein, stattdessen rennt da jeder wenn überhaupt mit Ego-Elan in die Gruppe und macht den sterbenden Schwan. Ich bin mir auch noch immer sehr sicher, dass ein Nerf der Gruppenheals lediglich den Zerg und die Solisten schwächen würde. Denn BGs werden immer am Maximum des Möglichen spielen. Die würden von einem Nerf nur profitieren. Oder warum sollte die das schwächen? Ich versteh es nicht.

Deine Logik verstehe ich nicht. Wenn man Heal-Stacking mit Gruppen-Elan nerft, haben die Spieler den Nachteil, die Ego-Elan nutzen? ok...

Spieler über gute Belohnungen zum mitmachen in Cyro zu bringen? Möglich, nur wird es schnell wieder auseinanderfasern, falls der Punktestand im Laufe einer Kampagne doch zu weit auseinander geht.

Arrow312

Die Balls werden immer etwas finden und damit rasieren. Dann wird halt der gelbe elen rausgenommen und wieder mit Heilstab gespielt. Dann wird darüber diskutiert und am Ende wird die komplette Heilung generft und die Spieler die eh schon unten stehen bekommen gar kein Bein mehr auf dem Boden.

Meiner Meinung nach sind die Balls auf dem PC so ein großes Problem, weil viele Spieler sich dort als Solisten sehen und nicht an einem Gruppenspiel interessiert sind, wo man evtl CP oder skills Wechseln müsste. Das Problem gibt es auch auf Konsolen keine Frage nur finde ich es da nicht so ausgeprägt. Auf den Konsolen speziell auf x EU hat es da i.wann klick gemacht.

CURSIN_IT

Hegron schrieb: »

Deine Logik verstehe ich nicht. Wenn man Heal-Stacking mit Gruppen-Elan nerft, haben die Spieler den Nachteil, die Ego-Elan nutzen? ok...

Nee. Es ist mMn ein Trugschluss zu glauben, dass man die BG besser down bekommt, wenn sie weniger Healstacking hätten. Die würden auch sehr gut mit weniger klar kommen. Aber die Solisten und Zerglinge, die jetzt ja auch durchaus Crossheals von Mitspielern aktiv haben würden mit so einem Nerf noch schneller umfallen. Es ging mir nicht um den Vergleich zum Ego-Elan. Dass der geslottet wird, obwohl Gruppen-Elan bei Mitspielern stackt, ist ja schon der Fehler. Auf das wollte ich hinweisen. Und was glaubt ihr denn was die BG bei einem Nerf macht? Die halten einfach alle Ego-Elan aktiv und stellt sich (noch) tankiger auf. Das kann doch keiner wollen.

Oder was denkt ihr was bei einem Crossheal-Nerf passiert?

CURSIN_IT

Das Problem ist nicht, dass eine Ballgruppe ohne Ende Heals stackt, sondern dass sie binnen Sekunden durch alles durchrauscht. Das können sie weil der Gegner eben nicht vom überdosierten Crossheal Gebrauch macht.

Wie @Arrow312 schon schreibt. Auf X-EU stackt man Heals als Anti-BG-Maßnahme. Und das so in einem Ausmaß, dass ich mir als Heiler völlig überflüssig vorkomme. Ich spiel schon nur noch meinen Ganker, weil mein Heiler überhaupt keinen Unterschied macht. Nerft man die Heals, hätte ich wieder was zu tun und ich glaube zu erkennen, dass das eher den Ballgruppen meiner Allianz zu Gute kommen würde. Warum sollte das am PC anders sein?

Hegron

Heal Stacking gehört allgemein generft, im PvP und PvE! Das ist weder auf Gruppen-Elan beschränkt, noch auf Heilstab. Es braucht wieder mehr aktives Heilen insbesondere von Heilern, statt, dass alle jede 10 oder 16 sec. mal ein Hot-Knöpfchen drücken.

Und wer hat eigentlich behauptet, dass HoT-Stacking und Tank-Builds nur ein Problem von Balls ist?

Arrow312

Das Grundproblem ist, dass das balancing komplett aus dem Ruder gelaufen ist. Mit dem ganzen hybridzeug hat man das möglich gemacht, dazu dann noch Sachen wie DDF und skills die Heilung auf Grundlage des max.leben geben.siehe aktuell huter, arkanist und stamsorc alles Sachen die Heilung oder Schilde auf Grund von max leben geben.

CURSIN_IT

Hegron schrieb: »

Heal Stacking gehört allgemein generft, im PvP und PvE!

Um was zu erreichen? Healstacking einschränken stärkt doch alle die aktive Heiler haben. Und das sind im PvP vor allem Ballgruppen. Fürs PvE stimm ich dir zu. Heiler sind da bis auf ein paar Raids arbeitslos.

Sun7dance

Ich glaube immer noch, dass man nicht die Ballgroups an sich angehen kann. ZOS hat das ja oft versucht mit Sets wie Grausamer Tod, Dunkle Konvergenz, Seuchenbruch und diese Cp da....Okkulte Überladung.
Das war auch ok, hatte halt nur das Problem, dass es ZOS selten hinkriegt, dass sowas auch wirklich nur gegen Gruppen wirksam ist.
Aber da gibt es eben noch ein großes Problem.
Abgestimmte Gruppensetups funktionieren solo halt nicht, von daher zieht das auch fast kein Random an.
Demnach besteht eine Random Gruppe eigentlich aus Solisten, die sich halt zufällig zusammentun, jeder aber primär auf sich schaut.

Ich würde immer noch abseits der Burgen Spots einführen, bei denen es sich dann auch mal lohnt vorbeizuschauen.
Für die Ballgroups sind solche kleinen Spots eher uninteressant und darin sähe ich dann die Chance, dass auch Solisten wieder ihre Schauplätze finden können.
Wie schon so oft erwähnt, die Map von Cyrodiil bietet soooooooo viel ungenutztes Potenzial! Da müsste sich ZOS einfach mal ranwagen, aber das wollen sie ja nicht.
Vermutlich liegt das an der Engine. Salopp formuliert ist es für die ESO Programmierer wahrscheinlich einfacher, ein neues System einzuführen wie jetzt die Schriftlehre als z. B. einen simplen Baum "abholzbar" zu machen.

Mein Bauchgefühl sagt mir ja eh, dass ESO 6 kein reines Solospiel werden wird. Entweder wird es in ESO integeriert oder es kommt ein komplett neues MMO.
Ich denke also, dass ZOS gar keine großen Ziele mit ESO mehr verfolgt, sondern "still und heimlich" an was neuem bastelt.

CURSIN_IT

Der Unterschied zwischen Elder Scrolls 6 und ESO ist das O für Online. Dachte ich immer.

Aber ja, bin auch der Meinung, dass ES6 nur ein Erfolg werden kann, wenn man dort mit und gegen andere Spieler zocken kann. Wir wissen es nicht und müssen uns noch lange gedulden.

Sun7dance

CURSIN_IT schrieb: »

Der Unterschied zwischen Elder Scrolls 6 und ESO ist das O für Online. Dachte ich immer.

Aber ja, bin auch der Meinung, dass ES6 nur ein Erfolg werden kann, wenn man dort mit und gegen andere Spieler zocken kann. Wir wissen es nicht und müssen uns noch lange gedulden.

Ich drück's immer gerne so aus:
Die Spieler wollen für sich spielen, dabei aber bitte nicht alleine sein.

Arrow312

Ja lasst ein MMO mit PvP Raids und Gruppengedöns machen das wollen wir.....waaaaaaaaas ich muss mit anderen spielen um was zu erreichen....bäääähhh verbrennt es

Arrow312

Sun7dance schrieb: »

Ich glaube immer noch, dass man nicht die Ballgroups an sich angehen kann. ZOS hat das ja oft versucht mit Sets wie Grausamer Tod, Dunkle Konvergenz, Seuchenbruch und diese Cp da....Okkulte Überladung.
Das war auch ok, hatte halt nur das Problem, dass es ZOS selten hinkriegt, dass sowas auch wirklich nur gegen Gruppen wirksam ist.
Aber da gibt es eben noch ein großes Problem.
Abgestimmte Gruppensetups funktionieren solo halt nicht, von daher zieht das auch fast kein Random an.
Demnach besteht eine Random Gruppe eigentlich aus Solisten, die sich halt zufällig zusammentun, jeder aber primär auf sich schaut.

Ich würde immer noch abseits der Burgen Spots einführen, bei denen es sich dann auch mal lohnt vorbeizuschauen.
Für die Ballgroups sind solche kleinen Spots eher uninteressant und darin sähe ich dann die Chance, dass auch Solisten wieder ihre Schauplätze finden können.
Wie schon so oft erwähnt, die Map von Cyrodiil bietet soooooooo viel ungenutztes Potenzial! Da müsste sich ZOS einfach mal ranwagen, aber das wollen sie ja nicht.
Vermutlich liegt das an der Engine. Salopp formuliert ist es für die ESO Programmierer wahrscheinlich einfacher, ein neues System einzuführen wie jetzt die Schriftlehre als z. B. einen simplen Baum "abholzbar" zu machen.

Mein Bauchgefühl sagt mir ja eh, dass ESO 6 kein reines Solospiel werden wird. Entweder wird es in ESO integeriert oder es kommt ein komplett neues MMO.
Ich denke also, dass ZOS gar keine großen Ziele mit ESO mehr verfolgt, sondern "still und heimlich" an was neuem bastelt.

Zu Teil 1 wir wissen ja alles was es gebracht hat, genau das Zeug wird gegen den Zerg eingesetzt und macht die Balls so stärker.
Ich bin mir nicht sicher, ich denke aber, dass das PvP nie auf solo ausgelegt war und es sich so entwickelt hat.

Teil 2
Du weißt es selber, dass cyro früher wo es die Steine nicht gab, gerne der reit simulator genannt wurde.

Teil 3 ESO 6
Ich glaub auch nicht, dass es ein solo Spiel wird. Damit verdient man nicht mehr genug. Weiterhin glaube ich auch, dass auf ESO nicht mehr das Hauptaugenmerk liegt, es wird so lange gemolken wie es geht. Siehe die letzten Kapitel die sind vom Umfang her gefühlt immer kleiner geworden.

Hegron

CURSIN_IT schrieb: »

Hegron schrieb: »

Heal Stacking gehört allgemein generft, im PvP und PvE!

Um was zu erreichen? Healstacking einschränken stärkt doch alle die aktive Heiler haben. Und das sind im PvP vor allem Ballgruppen. Fürs PvE stimm ich dir zu. Heiler sind da bis auf ein paar Raids arbeitslos.

Healstacking ist drin und man hat Null-Chance gegen Balls. Fällt mal durch ganz viel Zufall ein Healer in der Ball, ist das zwar ärgerlich, aber es laufen trotzdem noch 10 HoT's. Das kann man überbrücken.
Wenn die Balls aber mehr auf aktives Heilen angewiesen sind, dann sind die sehr viel verletzlicher, wenn es mal richtig Druck auf die Healer gibt, diese rausgezogen werden oder sogar fallen. Dann zerfällt auch die Ball ganz schnell.

Klar werden die Balls das versuchen auszugleichen. Entweder mit mehr Leben, aber dann wird gegen gewisse Gegner der Dmg irgendwann ausgehen oder mit besserem Stellungsspiel. Überall rein rushen kann ohne >10 HoT's schon mal gefährlicher werden.

CURSIN_IT

Hegron schrieb: »

Healstacking ist drin und man hat Null-Chance gegen Balls.

Die Aussage versteh ich schon nicht. Warum hat man keine Chance? Und wer ist "man"? Du allein? Dann kann man nicht erwarten, dass man solo gegen die HoTs einer Ball durchkommt. Wenn "man" der Zerg oder die Masse an Randies ist, dann bekommen die ohne Probleme die Ball down. Wenn sie denn mehr sind und koordiniert spielen. Das Problem ist nicht, dass die Ball Heals stackt, sondern dass der Gegner es nicht tut.

Healstacking ist nach meinem Empfinden nicht pro Ball ... sondern viel mehr pro Zerg. Wenn der Zerg oder besser: jeder einzelne Gegner der Ball die meistens ja in Summe viel mehr sind als die Ball ... endlich mal Heals stacken würde, dann würde eine Ball nichts mehr reißen. Die Balls von X-EU die keinen Bock aufs eigene Zerg-Play hatten, spielen nun alle auf PC-EU, weil man da noch Ball wie oben im Twitch-Video spielen kann. Das soll nicht heißen, dass XBox-Zerglinge mehr Skill haben (eher das Gegenteil ist der Fall). Vielmehr haben die Bock auf Gruppenplay. Vielleicht ist es da auch die nur einen Klick entfernte XBox-Party die es einem ermöglicht sofort mit anderen zu sprechen, die einen Unterschied macht. Am PC hat man ja immer gern die Ausrede "Discord? Hab ich nicht. Will ich nicht. Ist mir zu unsicher." parat.

RainerP

am schönsten wäre es, wenn die gelben mit rot tauschen, die roten kommen auf den Platz der blauen.

Jeden Monat einen Wechsel der Standorte der Allianzen. Und die Kampagnen nur 2 Wochen.

Zabagad

Edit: Wie gestern auch - ich antworte sequenziell und lese erst danach weiter.
Und auch wie gestern - ich stimme Hegron zu und habe eigentlich das Gleiche (etwas ausführlicher) geschrieben

CURSIN_IT schrieb: »

Gruppenheals nerfen, weil Randies überhaupt erst zu wenig Gruppenheals nutzen?
[...]
Von daher: es braucht Anreize zu mehr Gruppenspiel. Bessere (weitaus) Belohnungen. Zu ausgeglichenen Spielerzahlen habe ich keine Meinung. Die kommen mMn mit den besseren Belohnungen. Gruppenheals würde ich nicht anrühren. Das geht nach hinten los. Randies sterben schon jetzt zu schnell durch Belagerungswaffen. Die wären dann noch krasser.

Du hast ja jetzt zu 90% über den Punkt "Sahnekirsche" geredet und dabei habe ich das Gefühl das du das anders meinst als ich. Also ich möchte nicht die Heals nerfen - es geht mir dabei ja immer nur um das maximale Stacken von gleichen Heals.
Sprich Vigor bleibt genau so wie es ist - nur jeder Spieler kann eben nur 2 (ich persönlich finde sogar 1 besser) Vigors gleichzeitig auf sich haben. Und ich glaube auch, dass BG damit noch klar kommen, aber sie trotzdem die größten "Leidtragenden" so einer Änderung wären. Aber - wie gesagt war erstmal hier nur ein Nebenpunkt.

Und zurück zum aktuellen Hauptthema - ich glaube eben nicht, dass bessere Belohnungen alleine ausreichen würden.
Denn um an diese bessere Belohnung zu kommen, müsste definitiv was an der Punktevergabe geschraubt werden.
Denn so gut kann ZOS die Belohnungen gar nicht machen, dass da genug motiviert wären sich die Nacht um die Ohren zu schlagen - schon gar nicht über viele Monate.
Die paar Male (ist schon laaaange her), wo ich am Anfang einer Kampagne auch motiviert war und aufs "Ergebnis" geschielt habe, war ich ziemlich schnell demotiviert, wenn über Nacht+Morgen der Spielstand entschieden wurde.
Sprich - wenn in meiner "Schicht" 1000 Punkte gutgemacht werden konnten, dann wurden in der anderen Zeit 5000 verloren. (Zahlen erfunden - hab keinerlei Ahnung mehr, wieviel Punkte es für was überhaupt gibt....)

Jetzt nehmen wir mal an es gäbe wirklich eine tolle Belohnung (da die ja für jeden unterschiedlich ist [siehe Diskussionen Einlogbelohnungen etc.], wird das sicher eh extrem schwer) - zB.:
Der Gewinner der Kampagne bekommt 2 Teile - der 2te Platz 1 Teil von a) einer Menge X für ein tolles Allianzmount oder b) einem wirklich gelungenem einzigartigem Stil.

Eventuell wären da dann ganz viele PvPler heiß drauf (und später auch ne Menge PvEler die das auch haben wollen) und die Kampagne(n) läuft gut an. Nach 5 Tagen sind alle quasi gleichauf und alle sind voll motiviert.
Tja und dann wacht man als Europäer auf dem EU (oder als NA auf dem NA) am nächsten Morgen auf und eine Allianz hat einen größeren Vorsprung - hat alle Keeps und Rollen und Kaiser (und bekommt natürlich auch den Hammer ).
Und das passiert ab da jeden Morgen....
Ne, mMn geht das dann eben nur wenn mindestens noch (B) oder (C) implementiert würden.
Bei solchen Belohnungen würde aber (C) auch richtig schwer - sprich "erzwungene" Allianzwechsel gehen dann ja irgendwie auch nicht mehr.
Aber mMn müsste dann eben die Punktevergabe berücksichtigen wie viele Spieler überhaupt in Cyro sind, bzw. wie das Verhältnis von den 3 Fraktionen ist. Sprich 60-10-10 sollte andere Punkte für die 60er geben als bei 60-50-50.
Oder wie und was auch immer - aber man muss irgendwie dafür sorgen, dass die entscheidende Zeit die Prime ist.
Ja ja - die Australier bekommen ja auch Punkte - aber eben weniger in der Zeit, da sie nur zu 20 PvD machen...

Anyway - passieren wird eh nix - wissen wir doch alle - und daher stehe ich dann halt weiter mit LAs auf der Mauer und achte nur auf mein K/D-Ratio und nicht aufs Kampagnenergebnis...

Zabagad

Arrow312 schrieb: »

Das Grundproblem ist, dass das balancing komplett aus dem Ruder gelaufen ist. Mit dem ganzen hybridzeug hat man das möglich gemacht, dazu dann noch Sachen wie DDF und skills die Heilung auf Grundlage des max.leben geben.siehe aktuell huter, arkanist und stamsorc alles Sachen die Heilung oder Schilde auf Grund von max leben geben.

Ich weiß ja nicht, ob damit "alle" Probleme gelöst wären (doch ich weiß es ), aber ja diese Sachen müssten neben den 30% Vamp3 erstmal raus.

Bis zu U41 war ich selber Nutzer des Health-Schildes, da ich seit Hybrid-U35 als magSorc einfach benachteiligt war und ich(!) nur noch als healthSorc einigermaßen spielen konnte. Deswegen hab ich da mal meinen Mund gehalten, da es meine einzige Möglichkeit war, noch als Sorc ins PvP zu gehen.

Jetzt wo magSorc endlich wieder spielbar ist (sogar etwas zu stark ist) sollte man mMn die Lebensskalierbarkeit wieder wegmachen. Die hilft jetzt eh nur noch den stamSorcs - also weg damit
Und im Gleichen Update darf man dann gerne auch (fürs PvP) die mit Leben skalierenden Sachen nerfen.
Ohne mir das jetzt im Detail anzusehen ob das sinnvoll ist - erstmal nur aus der Hüfte: Ins BattleSpirit kommt ein -50% Leben auf Skills/Sets in die Berechnungen....?
Also 40K Leben bleibt 40K Leben - aber für alle Berechnungen sind es nur 20K....?