Testdetails für Cyrodiil – 15. Februar

Paschgon

Zabagad schrieb: »

Betora schrieb: »

Paschgon schrieb: »

Ich habe es gerade beim meinmmo gelesen, das dieser Test-Unsinn mit den reduzierten Proc-Sets verlängert wird. Mit der Begründung, das viele Spieler es gut finden würden. Also ich finde es nicht gut und es nervt mich. Nur weil ein paar Spieler es gut finden? Wo sind bitte die Umfrageergebnisse dazu? S

https://forums.elderscrollsonline.com/en/discussion/563888/poll-no-procs-on-all-campaigns-or-only-a-few#latest

https://forums.elderscrollsonline.com/en/discussion/561928/proc-set-test-vote-for-your-perference#latest


Nur weil du es nicht magst, heißt es nicht, dass alle Spieler deiner Meinung sind. Die Abstimmungen waren recht eindeutig.

Der 2te Link ist aus der Zeit als der Test gerade angefangen hatte - da hätte ich wohl auch noch für "No-Proc" gestimmt.

Der erste Link wurde nach der Verkündung gestartet und ist alles, nur nicht eindeutig gegen Paschgons Meinung.
Nur 13% haben sich die jetzige Lösung gewünscht - dann wurde ja fadenscheinig abgebrochen...

Interessante Links. Danke Dir. Uns es sind ja da nur wenige Teilnehmer. Beim ersten Link nur 109.

Hegron

Zabagad schrieb: »

Betora schrieb: »

Paschgon schrieb: »

Ich habe es gerade beim meinmmo gelesen, das dieser Test-Unsinn mit den reduzierten Proc-Sets verlängert wird. Mit der Begründung, das viele Spieler es gut finden würden. Also ich finde es nicht gut und es nervt mich. Nur weil ein paar Spieler es gut finden? Wo sind bitte die Umfrageergebnisse dazu? S

https://forums.elderscrollsonline.com/en/discussion/563888/poll-no-procs-on-all-campaigns-or-only-a-few#latest

https://forums.elderscrollsonline.com/en/discussion/561928/proc-set-test-vote-for-your-perference#latest


Nur weil du es nicht magst, heißt es nicht, dass alle Spieler deiner Meinung sind. Die Abstimmungen waren recht eindeutig.

Der 2te Link ist aus der Zeit als der Test gerade angefangen hatte - da hätte ich wohl auch noch für "No-Proc" gestimmt.

Der erste Link wurde nach der Verkündung gestartet und ist alles, nur nicht eindeutig gegen Paschgons Meinung.
Nur 13% haben sich die jetzige Lösung gewünscht - dann wurde ja fadenscheinig abgebrochen...

Es geht aber zur Zeit nur komplett aus oder an in Cyro. Damit ist die Entscheidung trotzdem klar.



Sowas ist einfach nur eine Frechheit. Die Magblade hat in den letzten ~4 Sekunden des Kampfes mehr Schaden mit Procs als mit Skills gemacht. Trägt man keine Proc Sets, hat man so gar keine Chance gegen sowas. Kannst dich gleich eingraben.

Von daher, wenn es zur Zeit nur an oder aus geht. Dann müssen Procs rausfliegen, eindeutig. Die Balance ist ansonsten Null gegeben und auch insgesamt, diese Fulltanks die sehr hohen Schaden fahren, ist überhaupt nicht normal.

Zabagad

Hegron schrieb: »

Paschgon schrieb: »

Also ich finde es nicht gut und es nervt mich. Nur weil ein paar Spieler es gut finden? Wo sind bitte die Umfrageergebnisse dazu?

Es ist klar, dass es dazu eine Gegenmeinung gibt. Spieler, welche bisher mit ihren Proc Sets und viel Leben schwer zu besiegen waren und gleichzeitig einen sehr hohen Dmg in Cyro fahren konnten, finden es natürlich weniger toll, dass sie nun schon gegen paar Plebs Probleme bekommen. Aber so kann das Leben einem mitspielen, wer nicht oben mit schwimmt, geht auch mal unter.

Diese Spieler gibt es sicherlich, aber es ist doch sehr einseitig das so dazustellen.
Ich glaube das viel mehr Spieler die Vielfalt vermissen, als ehemalige Proc-Tank-Builds.
Mir geht es auf jeden Fall so - und das obwohl meine "Ergebnisse" nicht schlechter sind als vorher (und ich spiele auch noch MagSorc, der ja nun allgemein als OP angesehen wird), habe ich weniger Spaß als vorher.

Zu deinem Screenshot - ja klar ist sowas cancer und sollte nicht sein.
Ganz ehrlich hatte ich solche Vorfälle aber recht selten. Ich spiele aber auch nur noCP - eventuell ist das in CP anders.
Starb ich noch am Anfang oft gegen Syv+Jäger oder sonstige Späße, habe ich etwas später sowas wieder im Griff gehabt und diese Spieler haben mich nur noch gekillt wenn sie zu 5t oder so waren...

Und ob man nun die 6 Monate sagt "an oder aus", ist sicher Ansichtssache - je nachdem was man eben mag

Paschgon

Hegron schrieb: »

Von daher, wenn es zur Zeit nur an oder aus geht. Dann müssen Procs rausfliegen, eindeutig. Die Balance ist ansonsten Null gegeben und auch insgesamt, diese Fulltanks die sehr hohen Schaden fahren, ist überhaupt nicht normal.

Ja, da bin ich auch wieder bei Dir. Aber das Problem besteht schon seit einiger Zeit. Einfach die Procs abschalten, weil es noch immer keine Lösung dafür gibt, ist eben irgendwie schlecht, semigut...uns-e-xy. Notlösung halt, aber eben nicht einmal ein Workaround. Gerade jetzt zu Update 29 hatte man echt Chance gehabt, das richtig zu lösen. Nein, da wird es einfach verlängert. Finde ich nicht gut.

ValarMorghulis1896

Yep. Deswegen habe ich ja weiter oben geschrieben, mittelfristig entweder je eine Kampagne mit und ohne Proccsets implementieren - oder aber die Kriterien überprüfen, was als "Proccset" gelten soll (...New Moon als bestes Beispiel etc....).

Hegron

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Yep. Deswegen habe ich ja weiter oben geschrieben, mittelfristig entweder je eine Kampagne mit und ohne Proccsets implementieren - oder aber die Kriterien überprüfen, was als "Proccset" gelten soll (...New Moon als bestes Beispiel etc....).

Ja, das wäre sinnvoll.

Natürlich zählt auch die Meinung von den Spielern, die mehr als 17 Sets spielen möchten und da zähle ich mich sogar dazu. Aber die Balance ist wichtiger als eine große Setauswahl und solange Zos das mit dem Programmcode nicht hinbekommen hat, kann ich mit der Aussicht gut leben.

Zabagad

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Yep. Deswegen habe ich ja weiter oben geschrieben, mittelfristig entweder je eine Kampagne mit und ohne Proccsets implementieren - oder aber die Kriterien überprüfen, was als "Proccset" gelten soll (...New Moon als bestes Beispiel etc....).

Eindeutig das Zweite.
Ich will weder eine Kampagne wie jetzt, noch den alten Zustand - ich will was dazwischen

Übrigens glaube ich, dass man mit good will und etwas manpower ganz sicher auch Zwischenschritte hätte schaffen können.
Auch wenn ich mir inzwischen grob vorstellen kann, wie deren Code aussieht, denke ich das es Möglichkeiten geben müsste.
ZB nur die 5er set Boni in die neue Abfrage nehmen und die 3er 2er 1er nicht mit abfragen.
Oder in Battlespirit Caluu/Jäger/etc. eben dmg=0 setzen, oder oder.

Wenn alle Stricke reißen hätte ich es taktisch besser gefunden, sie hätten gesagt:
Wir testen was besser ankommt - U29 ohne Procsets und U30 mit Procsets.
Das wäre dann halbe halbe und eventuell wären dann alle nur halb so sauer

Hegron

Zabagad schrieb: »

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Yep. Deswegen habe ich ja weiter oben geschrieben, mittelfristig entweder je eine Kampagne mit und ohne Proccsets implementieren - oder aber die Kriterien überprüfen, was als "Proccset" gelten soll (...New Moon als bestes Beispiel etc....).

Eindeutig das Zweite.

Ich glaube, dass sich auch eher das Zweite durchsetzen würde. Denn Spieler, die keine Schadens Proc Sets haben oder keine benutzen möchten, haben ja Null Grund auf die Kampagne zu gehen, wo die Proc-Meta alles in den Staub tritt (einzelne verirren sich dann vielleicht trotzdem dahin). Das hieße aber für die, die gerne Proc-Meta spielen, dass sie hauptsächlich gegen andere Proc Tanks spielen würden. Ob das so ein Spaß ist, kann ich mir nicht vorstellen. Aber vielleicht hat man mit einer anderen Einstellung daran Spaß...

Djiku

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Yep. Deswegen habe ich ja weiter oben geschrieben, mittelfristig entweder je eine Kampagne mit und ohne Proccsets implementieren - oder aber die Kriterien überprüfen, was als "Proccset" gelten soll (...New Moon als bestes Beispiel etc....).

Und dann noch eine Kampagne mit und ohne Crossheal, eine in der man eine bestimmte Lebenspunkteanzahl nicht überschreiten kann, eine in der nur PvE möglich ist (wurde sich im Forum ja schon gewünscht), eine in der nur bestimmte Klassen zugelassen sind usw. .
Es gibt so viele Möglichkeiten. Das alles dann natürlich noch für CP und No-CP und schon kann man jeden Tag im Monat in einer anderen Kampagne spielen.

Zabagad

Djiku schrieb: »

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Yep. Deswegen habe ich ja weiter oben geschrieben, mittelfristig entweder je eine Kampagne mit und ohne Proccsets implementieren - oder aber die Kriterien überprüfen, was als "Proccset" gelten soll (...New Moon als bestes Beispiel etc....).

Und dann noch eine Kampagne mit und ohne Crossheal, eine in der man eine bestimmte Lebenspunkteanzahl nicht überschreiten kann, eine in der nur PvE möglich ist (wurde sich im Forum ja schon gewünscht), eine in der nur bestimmte Klassen zugelassen sind usw. .
Es gibt so viele Möglichkeiten. Das alles dann natürlich noch für CP und No-CP und schon kann man jeden Tag im Monat in einer anderen Kampagne spielen.

Was mit Faction-Lock ist, habe ich gefragt!

ValarMorghulis1896

Djiku schrieb: »

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Yep. Deswegen habe ich ja weiter oben geschrieben, mittelfristig entweder je eine Kampagne mit und ohne Proccsets implementieren - oder aber die Kriterien überprüfen, was als "Proccset" gelten soll (...New Moon als bestes Beispiel etc....).

Und dann noch eine Kampagne mit und ohne Crossheal, eine in der man eine bestimmte Lebenspunkteanzahl nicht überschreiten kann, eine in der nur PvE möglich ist (wurde sich im Forum ja schon gewünscht), eine in der nur bestimmte Klassen zugelassen sind usw. .
Es gibt so viele Möglichkeiten. Das alles dann natürlich noch für CP und No-CP und schon kann man jeden Tag im Monat in einer anderen Kampagne spielen.

So'n Quatsch. Mehr als drei wie bisher (wenn man die Babykampagne nicht mitzählt) braucht man nicht. Eine ohne CP, eine ohne Proccsets und eine je mit beidem - fertig ist die Laube. ...Und wie schon gesagt, besser fände ich eh, die Definition von Proccsets unter die Lupe zu nehmen (...und wieder als bestes Beispiel New Moon...).

Sun7dance

Wieso ist den Kjalnar als Procc zugelassen?

Zabagad

Sun7dance schrieb: »

Wieso ist den Kjalnar als Procc zugelassen?

Telvar übersehen?

Ratpack

Ich finde es reichen 2 Kampagnen. Eine No-CP ohne Proc und eine CP mit Proc.
Leider werden wir Cyrospieler ja immer weniger.

Zabagad

Ich finde ja es reicht eine Kampagne - NoCp mit Factionlock und eingeschränkten Procsets.
Das sehen aber sicher einige anders

Djiku

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Djiku schrieb: »

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Yep. Deswegen habe ich ja weiter oben geschrieben, mittelfristig entweder je eine Kampagne mit und ohne Proccsets implementieren - oder aber die Kriterien überprüfen, was als "Proccset" gelten soll (...New Moon als bestes Beispiel etc....).

Und dann noch eine Kampagne mit und ohne Crossheal, eine in der man eine bestimmte Lebenspunkteanzahl nicht überschreiten kann, eine in der nur PvE möglich ist (wurde sich im Forum ja schon gewünscht), eine in der nur bestimmte Klassen zugelassen sind usw. .
Es gibt so viele Möglichkeiten. Das alles dann natürlich noch für CP und No-CP und schon kann man jeden Tag im Monat in einer anderen Kampagne spielen.

So'n Quatsch. Mehr als drei wie bisher (wenn man die Babykampagne nicht mitzählt) braucht man nicht. Eine ohne CP, eine ohne Proccsets und eine je mit beidem - fertig ist die Laube. ...Und wie schon gesagt, besser fände ich eh, die Definition von Proccsets unter die Lupe zu nehmen (...und wieder als bestes Beispiel New Moon...).

Ich wollte nur überspitzt ausdrücken das, sollten die Regelsätze angepasst werden, alles möglich ist. Ich kann mir vorstellen das es dann Stimmen geben wird die nach noch mehr angepassten Kampagnen rufen werden.

Betora

Ratpack schrieb: »

Ich finde es reichen 2 Kampagnen. Eine No-CP ohne Proc und eine CP mit Proc.
Leider werden wir Cyrospieler ja immer weniger.

Deshalb habe ich jeden Abend eine Warteliste auf Rabenwacht?

Sun7dance

Zabagad schrieb: »

Sun7dance schrieb: »

Wieso ist den Kjalnar als Procc zugelassen?

Telvar übersehen?

Achso, die Kaiserstadt betrifft das gar nicht?
Sorry, is an mir vorbeigegangen!
Aber dann kapier ich Kais Aussage, dass ZOS nicht einzelne Kampagnen für Proccs freigeben kann, noch weniger.

Ja, das Set is übel.
Wenn die Magblade dann noch Caluurion trägt, wird's richtig dunkel!
Du siehst die lechtenden Schultern eh nie.

Der Witz ist ja auch, dass die Magblade null in Movement investieren muss und daher locker lässig die Liebende spielen kann, sodass alle Proccs nochmal mehr reinhauen.

Hegron

Sun7dance schrieb: »

Aber dann kapier ich Kais Aussage, dass ZOS nicht einzelne Kampagnen für Proccs freigeben kann, noch weniger.

Doch, das kapierst du. Zos braucht ~2 Quartale um neuen Code ins Spiel zu bringen. Oder wie lange hat es mit dem Reiten gedauert? Und da gab es einen wesentlich größeren Shtstorm.

Feldhetman1

Möglicherweise ist das schon geschrieben worden oder es gibt eine neue Liste. Allerdings finde ich diese wohl nicht. Die Liste der Sets die man in Cyro noch spielen kann ohne der der 5er Bonus futsch ist. Es sind ja noch eine Menge mehr Sets die meiner Ansicht nach kein "proc sets" sind. Wie ist es z.B. mit "Rüstung der Verführung", "Kernaxiom" und "Kriegsjungfer"? Gibt es generel keine Monster Sets mehr - und wenn ja - warum? "Mächtiger Chudan" ist doch kein "proc set" oder? Wo kann ich eine komplette Liste der Sets finden die ich in Cyro noch nutzen kann ohne einen Bonus zu verlieren?

Zabagad

@Feldhetman1
Das ist ja gerade der Grund warum soooo viel Theater ist.
Es sind eben nicht nur die Sets raus, die man klassisch unter Proc-Sets gemeint hat, sondern alle wo ZOS intern irgendwas rechnen muss, oder eine Abfrage machen muss.

Alle deine Beispiele sind daher für mindestens 6 Monate nicht nutzbar in allen Cyro Kampagnen.

Hier in Post 1 sind alle Sets aufgelistet (Achtung letzte Zeile sind 2 Sets Willpower und Agility):
Sets

Hier dann nochmal ein Link zu einer neuen Abstimmung, die nicht geschlossen wurde (obwohl der Schließer vom Dienst schon drin geschrieben hat):
Umfrage

Leider wird bei der Umfrage nicht berücksichtigt, dass ZOS bereits gesagt hat "all or nothing" und halb/halb geht nicht.
Trotzdem ist das Meinungsbild eben nicht eindeutig für "No-Proc" @Betora

Feldhetman1

Also zählt wirklich nur die kurze Liste die ZOS aufgestellt hat? Da ist Kettensprenger aber ja auch nicht bei oder? Das Set funktioniert doch in Cyro!

Feldhetman1

Dann soll ZOS doch neue Sets einführen die nur für Cyro zu gebrauchen sind. Was soll man jetzt noch bei den Händlern in Cyro für die AP kaufen? Die Sets funktionieren doch ehe dann nicht in Cyro und nur BG wird auch auf die Dauer langweilig.

The_Saint

Feldhetman1 schrieb: »

Also zählt wirklich nur die kurze Liste die ZOS aufgestellt hat? Da ist Kettensprenger aber ja auch nicht bei oder? Das Set funktioniert doch in Cyro!

weil es nicht nachgetragen wurde. siehe #10
Das wurde damals vergessen

Feldhetman1

The_Saint schrieb: »

Feldhetman1 schrieb: »

Also zählt wirklich nur die kurze Liste die ZOS aufgestellt hat? Da ist Kettensprenger aber ja auch nicht bei oder? Das Set funktioniert doch in Cyro!

weil es nicht nachgetragen wurde. siehe #10
Das wurde damals vergessen

Wurde möglicherweise noch etwas vergessen? Frage für einen "Freund"!

The_Saint

Feldhetman1 schrieb: »

The_Saint schrieb: »

Feldhetman1 schrieb: »

Also zählt wirklich nur die kurze Liste die ZOS aufgestellt hat? Da ist Kettensprenger aber ja auch nicht bei oder? Das Set funktioniert doch in Cyro!

weil es nicht nachgetragen wurde. siehe #10
Das wurde damals vergessen

Wurde möglicherweise noch etwas vergessen? Frage für einen "Freund"!

nicht das ich wüsste. zur not im englischen artikel schauen...
https://forums.elderscrollsonline.com/en/discussion/561180/feb-15-cyrodiil-test-details

Hegron

Zabagad schrieb: »

Trotzdem ist das Meinungsbild eben nicht eindeutig für "No-Proc" @Betora

Also dann... hätten sie es lieber die nächsten 6 Monate so lassen sollen, wie es war?

Zabagad

Feldhetman1 schrieb: »

Also zählt wirklich nur die kurze Liste die ZOS aufgestellt hat? Da ist Kettensprenger aber ja auch nicht bei oder? Das Set funktioniert doch in Cyro!

The_Saint schrieb: »

weil es nicht nachgetragen wurde. siehe #10
Das wurde damals vergessen

Das ich Dich mal korrigieren kann

Plague Doctor
Shacklebreaker
Spinner’s Garments

The_Saint

Zabagad schrieb: »

Feldhetman1 schrieb: »

Also zählt wirklich nur die kurze Liste die ZOS aufgestellt hat? Da ist Kettensprenger aber ja auch nicht bei oder? Das Set funktioniert doch in Cyro!

The_Saint schrieb: »

weil es nicht nachgetragen wurde. siehe #10
Das wurde damals vergessen

Das ich Dich mal korrigieren kann

Plague Doctor
Shacklebreaker
Spinner’s Garments

Hier in den deutschen wurde es nicht nachgetragen. daher verweis auf Kommentar #10 und späteren link zum englischen Artikel um sicher zu sein welches sets dabei sind (weil dieser "gepflegt" wurde)...

Vielleicht aber ja das nächste mal

Zabagad

Hegron schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Trotzdem ist das Meinungsbild eben nicht eindeutig für "No-Proc" @Betora

Also dann... hätten sie es lieber die nächsten 6 Monate so lassen sollen, wie es war?

Ich(!) hätte das für schlüssiger gehalten, aber die Com sieht das ja zumindest 50-50 und nicht eindeutig für eine Seite.
Und nur darum ging es mir!

Ich glaube man hat etwas blauäugig wirklich gedacht, dass die Com das eindeutig so will.
Das Feedback lies den Schluss ja auch zu, da die "Gegenseite" dachte es sei nur ein 3 Wochen Test und dementsprechend ruhig war.
Jetzt wo sie merken, dass das eben nicht eindeutig ist und sie die andere "Hälfte" verärgern, denken sie ja vielleicht nochmal über andere kreativere Wege nach?

Mein "Weg" wäre ja immer noch, dass sie die 20-30 Sets über Battlespirit (massiv) nerfen, falls das geht.

Oder was in meiner Vorstellung auch gehen könnte(!) - 2er und 1er Sets nicht kastrieren, sondern "nur" die 5er.
Da die Boni 2-4 ja auch alle funktionieren, steht da doch jetzt irgendwo sowas wie:
If(5er-BigBonus != Flatstat OR 2er-bigBonus != Flatstat OR 1er-BigBonus != Flatstat) THEN forget it
Oder wie auch immer die wissen, welcher Bonus der Sonderbonus ist und wie die Abfragen, ob der OK ist oder nicht.
Setnamen scheinen sie ja nicht abzufragen, sonst könnten sie das Ganze ja leicht anpassen...
Und nun "einfach" die Oderabfragen raus nehmen (oder wie auch immer die das jetzt codiert haben - nochmal: es ist nur eine schematische Darstellung) und uns dadurch eine gewisse Vielfalt wieder zurück geben - bis zum fertigen Lösung.
Dein Kjalnar wäre dann aber wieder drin

Alternativ, wenn beides nicht geht (Ich hab ja keine Ahnung wie deren Code für die Testphase wirklich aussieht), war mein Vorschlag:
U29 "noProc"
U30 "Proc"
U31 (so sie es denn schaffen) eine Mischform - oder je nachdem wie sich die Com bis dahin so entwickelt hat.

Halt irgendwas, was beide Seiten ein wenig mitnimmt und nicht die eine Seite für 6 Monate(!) verärgert.