FPS des Grauens !!!!!

KhajitFurTrader

Yaewinn schrieb: »

Ich bin mir relativ sicher das sich genügend Spieler finden werden wenn ZoS dabei geht und sagt....

***Wir wollen auf dem PTS hinsichtlich der Performance in Cyrodiil einige Sachen testen und bräuchten für 1 Kampagne jeweils 200 Spieler pro Allianz.***

Nur wenn man es nicht einmal versucht kann man sich natürlich weiterhin hinter Ausreden verstecken und so rumschnecken wie gehabt.

EINE BITTE UM HILFE
Wie ihr alle wisst, wird jede größere Spielversion einige Wochen lang auf unserem öffentlichen Testserver (PTS) getestet. Wir hätten gerne, dass sich mehr von euch an diesen Tests beteiligen – im Augenblick haben wir eine Gruppe engagierter Spieler, die dort alle neuen Inhalte ausprobieren, bevor sie auf unsere richtigen Server gelangen, aber die Bevölkerung dort ist bei weitem nicht umfangreich genug, um die versteckteren Probleme mit zu hoher Auslastung zu testen.

Also schaut doch bitte auf dem PTS vorbei, da Update 4 dort bereit steht, und versucht euch an den neuen Inhalten und findet heraus, was ihr davon haltet. Lasst uns unbedingt eure Meinung wissen, besonders auch wenn es Fehler oder Balancing-Probleme gibt, auf die ihr stoßt. Und nur zur Erinnerung: Alle aktiven Abonnenten haben Zugriff auf den PTS und können sich dort sofort einen passenden, hochstufigen Charakter erstellen, um die Inhalte der Aktualisierung richtig ausprobieren zu können. Wir haben vor, in Zukunft noch zusätzliche Anreize für euch zu schaffen, wenn ihr uns helft, neue Inhalte auszuprobieren, also haltet die Augen offen.

Game Director Matt Frior, 20.08.2014

Yaewinn

Was hast du an *****...hinsichtlich Performance in Cyrodiil ....**** nicht verstanden? Pve-Bobs helfen da wohl kaum weiter.....

Unglaublich, ich beziehe mich explizit und ausschließlich nur auf Cyrodiil und dessen Performance, und du kommst mir mit irgendwelchen Shice zwecks testen von update 4. Na ganz großes Kino

Shadow-Fighter

Yaewinn schrieb: »

Was hast du an *****...hinsichtlich Performance in Cyrodiil ....**** nicht verstanden? Pve-Bobs helfen da wohl kaum weiter.....

Unglaublich, ich beziehe mich explizit und ausschließlich nur auf Cyrodiil und dessen Performance, und du kommst mir mit irgendwelchen Shice zwecks testen von update 4. Na ganz großes Kino

Nein !!!, wir wollen doch nicht, dass der PTS-Server endgültig abraucht ...

Letztes Jahr hat Zeni jeden eingeladen (glaub es war ein Event) und was ist dann passiert? Genau, Totalausfall für mehrere Stunden

PTS-Server würde das nicht verkraften ☺

Hegron

@KhajitFurTrader
Vielen Dank für die nähere Erläuterung in einfachen Worten. Ich habe Eso jetzt bald zwei Monate vom Rechner. Die gigantischen Latenzen waren, noch vor dem miesen balancing, der Hauptgrund es nicht mehr zu spielen.

Yaewinn

Shadow-Fighter schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Was hast du an *****...hinsichtlich Performance in Cyrodiil ....**** nicht verstanden? Pve-Bobs helfen da wohl kaum weiter.....

Unglaublich, ich beziehe mich explizit und ausschließlich nur auf Cyrodiil und dessen Performance, und du kommst mir mit irgendwelchen Shice zwecks testen von update 4. Na ganz großes Kino

Nein !!!, wir wollen doch nicht, dass der PTS-Server endgültig abraucht ...

Letztes Jahr hat Zeni jeden eingeladen (glaub es war ein Event) und was ist dann passiert? Genau, Totalausfall für mehrere Stunden

PTS-Server würde das nicht verkraften ☺

Na da würde ich mal sagen das man den PTS so zur Verfügung stellt wie ein Live-System, wie soll man sonst vernünftig testen?
Aber da sieht man mal wieder die Logik dahinter, 2 verschiedene Systeme und sich dann wundern das es auf dem Live buggt

Hegron

Yaewinn schrieb: »

Shadow-Fighter schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Was hast du an *****...hinsichtlich Performance in Cyrodiil ....**** nicht verstanden? Pve-Bobs helfen da wohl kaum weiter.....

Unglaublich, ich beziehe mich explizit und ausschließlich nur auf Cyrodiil und dessen Performance, und du kommst mir mit irgendwelchen Shice zwecks testen von update 4. Na ganz großes Kino

Nein !!!, wir wollen doch nicht, dass der PTS-Server endgültig abraucht ...

Letztes Jahr hat Zeni jeden eingeladen (glaub es war ein Event) und was ist dann passiert? Genau, Totalausfall für mehrere Stunden

PTS-Server würde das nicht verkraften ☺

Na da würde ich mal sagen das man den PTS so zur Verfügung stellt wie ein Live-System, wie soll man sonst vernünftig testen?
Aber da sieht man mal wieder die Logik dahinter, 2 verschiedene Systeme und sich dann wundern das es auf dem Live buggt

Ist irgendwo doch Quatsch. In der Wirtschaft wird so ein Testsystem nur bei hohen Sicherheitsanforderungen gemacht, das ist nichts für ein Game.

Yaewinn

Hegron schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Shadow-Fighter schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Was hast du an *****...hinsichtlich Performance in Cyrodiil ....**** nicht verstanden? Pve-Bobs helfen da wohl kaum weiter.....

Unglaublich, ich beziehe mich explizit und ausschließlich nur auf Cyrodiil und dessen Performance, und du kommst mir mit irgendwelchen Shice zwecks testen von update 4. Na ganz großes Kino

Nein !!!, wir wollen doch nicht, dass der PTS-Server endgültig abraucht ...

Letztes Jahr hat Zeni jeden eingeladen (glaub es war ein Event) und was ist dann passiert? Genau, Totalausfall für mehrere Stunden

PTS-Server würde das nicht verkraften ☺

Na da würde ich mal sagen das man den PTS so zur Verfügung stellt wie ein Live-System, wie soll man sonst vernünftig testen?
Aber da sieht man mal wieder die Logik dahinter, 2 verschiedene Systeme und sich dann wundern das es auf dem Live buggt

Ist irgendwo doch Quatsch. In der Wirtschaft wird so ein Testsystem nur bei hohen Sicherheitsanforderungen gemacht, das ist nichts für ein Game.

Na dann weiter wie bisher, wir leben da seit knapp 2 Jahren mit, was machen da 2 weitere schon noch aus?
Morgen kommt wieder nen netter Patch, nur leider wieder nichts dabei was die Performance steigern könnte .....

So shice lief es nicht einmal anno dazumals bei DAoC
Da hat es zwar auch derbe geruckelt bei 100-200 Spielern aufwärts, aber diese waren wenigstens zu sehen.

Shadow-Fighter

Yaewinn schrieb: »

Hegron schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Shadow-Fighter schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Was hast du an *****...hinsichtlich Performance in Cyrodiil ....**** nicht verstanden? Pve-Bobs helfen da wohl kaum weiter.....

Unglaublich, ich beziehe mich explizit und ausschließlich nur auf Cyrodiil und dessen Performance, und du kommst mir mit irgendwelchen Shice zwecks testen von update 4. Na ganz großes Kino

Nein !!!, wir wollen doch nicht, dass der PTS-Server endgültig abraucht ...

Letztes Jahr hat Zeni jeden eingeladen (glaub es war ein Event) und was ist dann passiert? Genau, Totalausfall für mehrere Stunden

PTS-Server würde das nicht verkraften ☺

Na da würde ich mal sagen das man den PTS so zur Verfügung stellt wie ein Live-System, wie soll man sonst vernünftig testen?
Aber da sieht man mal wieder die Logik dahinter, 2 verschiedene Systeme und sich dann wundern das es auf dem Live buggt

Ist irgendwo doch Quatsch. In der Wirtschaft wird so ein Testsystem nur bei hohen Sicherheitsanforderungen gemacht, das ist nichts für ein Game.

Na dann weiter wie bisher, wir leben da seit knapp 2 Jahren mit, was machen da 2 weitere schon noch aus?
Morgen kommt wieder nen netter Patch, nur leider wieder nichts dabei was die Performance steigern könnte .....

So shice lief es nicht einmal anno dazumals bei DAoC
Da hat es zwar auch derbe geruckelt bei 100-200 Spielern aufwärts, aber diese waren wenigstens zu sehen.

Nett ist relative, Overload wird dabei entfernt

edit: http://forums.elderscrollsonline.com/en/discussion/243116/good-job-zos-broke-overload-with-todays-incremental#latest

Yaewinn

Shadow-Fighter schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Hegron schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Shadow-Fighter schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Was hast du an *****...hinsichtlich Performance in Cyrodiil ....**** nicht verstanden? Pve-Bobs helfen da wohl kaum weiter.....

Unglaublich, ich beziehe mich explizit und ausschließlich nur auf Cyrodiil und dessen Performance, und du kommst mir mit irgendwelchen Shice zwecks testen von update 4. Na ganz großes Kino

Nein !!!, wir wollen doch nicht, dass der PTS-Server endgültig abraucht ...

Letztes Jahr hat Zeni jeden eingeladen (glaub es war ein Event) und was ist dann passiert? Genau, Totalausfall für mehrere Stunden

PTS-Server würde das nicht verkraften ☺

Na da würde ich mal sagen das man den PTS so zur Verfügung stellt wie ein Live-System, wie soll man sonst vernünftig testen?
Aber da sieht man mal wieder die Logik dahinter, 2 verschiedene Systeme und sich dann wundern das es auf dem Live buggt

Ist irgendwo doch Quatsch. In der Wirtschaft wird so ein Testsystem nur bei hohen Sicherheitsanforderungen gemacht, das ist nichts für ein Game.

Na dann weiter wie bisher, wir leben da seit knapp 2 Jahren mit, was machen da 2 weitere schon noch aus?
Morgen kommt wieder nen netter Patch, nur leider wieder nichts dabei was die Performance steigern könnte .....

So shice lief es nicht einmal anno dazumals bei DAoC
Da hat es zwar auch derbe geruckelt bei 100-200 Spielern aufwärts, aber diese waren wenigstens zu sehen.

Nett ist relative, Overload wird dabei entfernt

edit: http://forums.elderscrollsonline.com/en/discussion/243116/good-job-zos-broke-overload-with-todays-incremental#latest

Das kommt dabei raus wenn man nicht testet

Hegron

In Daoc hat sich der Lag aber auch auf das Gebiet beschränkt, wo die Zergs gekämpft haben, falls nichts mehr ging, ist der Server gecrashed. Der Unterschied ist, Daoc hatte von Anfang an einen recht guten Netcode und die Lags hatte man nach einer gewissen Zeit ziemlich gut im Griff, genauso wie das balancing.
Im Jahre 2014/15 kann man sich aber sowas nicht mehr erlauben. Mir ist es im Prinzip egal wie die das machen, von mir aus können die da 10 Serverfarmen aufstellen. Hört sich halt sehr unüblich an.^^

Yaewinn

Hegron schrieb: »

In Daoc hat sich der Lag aber auch auf das Gebiet beschränkt, wo die Zergs gekämpft haben, falls nichts mehr ging, ist der Server gecrashed. Der Unterschied ist, Daoc hatte von Anfang an einen recht guten Netcode und die Lags hatte man nach einer gewissen Zeit ziemlich gut im Griff, genauso wie das balancing.
Im Jahre 2014/15 kann man sich aber sowas nicht mehr erlauben. Mir ist es im Prinzip egal wie die das machen, von mir aus können die da 10 Serverfarmen aufstellen. Hört sich halt sehr unüblich an.^^

Was kann man sich in 2014/2015 nicht mehr erlauben? Guten Netcode?

Von der Größe Cyrodiil standen sich die Frontiers in nichts nach, mit dem Unterschied es war halt geschickter aufgebaut.

Hegron

Yaewinn schrieb: »

Was kann man sich in 2014/2015 nicht mehr erlauben? Guten Netcode?

jahrelang Bugs nicht fixen können (ob kleine oder große, es gäbe reichlich zu tun), jahrelang mit dem balancing nicht klar kommen, jahrelang die Latenz und FPS Probleme nicht hinbekommen.

Yaewinn schrieb: »

Von der Größe Cyrodiil standen sich die Frontiers in nichts nach, mit dem Unterschied es war halt geschickter aufgebaut.

In Old Frontiers konnte man in Midgard ohne Lags den Wall bewachen, während in Albion am Relikt die Hölle los war, zumindest solange der Server nicht abschmierte. In New Frontiers kann ich mich nicht mehr erinnern, dass es da noch so extrem war. Meiner Meinung nach hatten sie es dann hinbekommen.

Yaewinn

Hegron schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Was kann man sich in 2014/2015 nicht mehr erlauben? Guten Netcode?

jahrelang Bugs nicht fixen können (ob kleine oder große, es gäbe reichlich zu tun), jahrelang mit dem balancing nicht klar kommen, jahrelang die Latenz und FPS Probleme nicht hinbekommen.

Yaewinn schrieb: »

Von der Größe Cyrodiil standen sich die Frontiers in nichts nach, mit dem Unterschied es war halt geschickter aufgebaut.

In Old Frontiers konnte man in Midgard ohne Lags den Wall bewachen, während in Albion am Relikt die Hölle los war, zumindest solange der Server nicht abschmierte. In New Frontiers kann ich mich nicht mehr erinnern, dass es da noch so extrem war. Meiner Meinung nach hatten sie es dann hinbekommen.

Das ist schon relativ lange her, ich bin gerade zwecks Erinnerung auffrischen auf Genesis und frage mich gerade wann Daoc grafisch so aufgehübscht wurde

Hegron

Mit dem Addon "Catacombs" kamen die neuen Charmodels. Hin und wieder wurde was gemacht. Seitdem sich aber Broadsword etwas unabhängiger von EA gemacht hat, wurde angeblich sogar wieder Designer eingestellt. Kleine Verbesserungen und Contenterweiterung finden dadurch weiterhin statt.
Aber was ist Genesis? Ywain ist doch der einzige originale Server.

Yaewinn

Hegron schrieb: »

Mit dem Addon "Catacombs" kamen die neuen Charmodels. Hin und wieder wurde was gemacht. Seitdem sich aber Broadsword etwas unabhängiger von EA gemacht hat, wurde angeblich sogar wieder Designer eingestellt. Kleine Verbesserungen und Contenterweiterung finden dadurch weiterhin statt.
Aber was ist Genesis? Ywain ist doch der einzige originale Server.

Die grafischen Aufbesserungen die mit Catacombs kamen sind mir noch bekannt.
Genesis = Classic/SI Freeshard

Hegron

Achso einer bist du, aber hier gegen F2P sein?^^

Die haben in 2015 recht viel gemacht, bei dem kleinen Budget, dass sie haben.

Yaewinn

Hegron schrieb: »

Achso einer bist du, aber hier gegen F2P sein?^^

Offiziellen Classic gibts halt nicht mehr

Baerstein

Also ich kenne keinen einzigen Puplisher, der vom Start weg sehr gute Arbeit gebracht hätte. Selbst der Platzhirsch Blizzard musste anfangs viel lernen, warum soll das hier anders sein?
Wie alt ist das Spiel? Zwei Jahre? Also zu dem Zeitpunkt hatten wir Serverdown weil Crossroadsraids stattfanden. Bugs wie der berühmt berüchtige Homestonbug dürften für alle Beteiligten unvergessen sein. (Man wurde nach Ablauf des GCD sofort wieder an seinen gebundenen Ort teleportiert) Server waren teilweise fast einen ganzen Tag lang nicht zu erreichen und stotterten danach mehr schlecht als recht.
Ich würde wetten, dass ich jede Menge Probleme auch bei allen anderen (damaligen wie heutigen) Anbietern finden würde.

Das Ding braucht Zeit, ZOS wird es auch noch lernen. Also nicht auf KhajitFurTrader einhauen, der kann da nichts für.

marcstipsitsb16_ESO2

Also die Performance war in der offenen Beta besser als jetzt und das um Welten.

Mich wundert es nur, dass sich so wenig Leute über die Verzögerungen schreiben. Im Chat geht es ja deswegen immer ab.

trellor

Na die letzten Tage war in Steinfälle auch mit massiven fps Einbrüchen zu kämpfen. Alle paar sekunden fps runter auf 0-5 und PR(Latenz) hoch auf 300-500ms.
In anderen Zonen dagegen lief es fliessend, und auch in Dungeons gab es mal keine Probleme. Nur blöd wenn man da grad in Steinfälle questet

Flameheart

KhajitFurTrader schrieb: »

Flameheart schrieb: »

Auf dem englischen Forum habe ich im Übrigen einen äußerst interessanten thread gelesen zum Unterschied zwischen TCP und UDP als Netzwerkprotkoll. Im Gegensatz zur weitläufigen Meinung dass ESO hauptsächlich auf UDP basiert, sollen nur sehr geringe Anteile des Datenverkehrs UDP-basiert sein, der Rest erfolgt via TCP.

UDP hat den Nachteil, dass Paketverlust in Kauf genommen wird, zeitliche Abfolgen deswegen ggf. ungenauer werden, es aber genügt, dass 1 Paket ankommt (ggf. mit einigen Milisekunden Verzögerung). TCP ist exakter, aber will für jedes Paket eine serverseitige Bestätigung.

UDP hat ggf. den Nachteil, dass zeitliche Abfolgen im PvP nicht ganz so exakt nachgebildet werden können, wie tatsächlich geschehen, aber dafür wäre alles flüssiger. TCP ist exakter, aber ggf. hängt man länger in der "Bestätigungsschleife".

Vielleicht das mal zuerst, weil es die technischen Grundlagen betrifft:

Der ESO-Client benutzt ausschließlich zwei TCP-Sockets zur Kommunikation mit dem Server, vermutlich einen für die Spiel-Informationen, den anderen für den Chat -- zumindest ist das so bei anderen MMOs, das scheint sich als best practice etabliert zu haben. Man kann das bei laufendem Client wie folgt überprüfen:

Mac:

In der shell (Terminal.app) eingeben

# lsof -i tcp | grep eso

Es werden zwei Ergebnisse angezeigt (das EU-RZ liegt in der IP-range 159.100.232.x). Die Gegenprobe mit

# lsof -i udp | grep eso

bleibt ergebnislos.

Windows:

Ein Kommandozeilenfenster mit Administrator-Rechten öffnen mit [Shift]-[Rechte Maustaste] -> Als Administrator ausführen. Den Befehl

> netstat -ab

eingeben. Zur besseren Übersicht kann man noch ein -p tcp oder -p udp anhängen, um nach Protokoll zu filtern. Es werden zwei TCP-Verbindungen des Prozesses eso.exe zum IP-range 159.100.232.x (das EU-RZ) angezeigt, aber keine UDP-Verbindungen.

Nachdem das geklärt ist, hier mal ein interessanter Hintergrundartikel, warum es (je nach Anwendungsfall) für Spiele mehr Sinn machen kann, TCP anstatt UDP zu benutzen: https://1024monkeys.wordpress.com/2014/04/01/game-servers-udp-vs-tcp/ (engl.). Der Tenor: TCP hat gewiss Nachteile gegenüber UDP, aber die Vorteile (z.B. packet ordering, leichtere Programmierung) überwiegen je nach Anwendungsfall. Ein situationsabhängiger Nachteil von TCP ist die Überlastungsteuerung/Staukontrolle (congestion control), die einsetzt, wenn Datagramme unterwegs verloren gehen (Paketverlust) -- dann kann es sein, dass wegen des einsetzenden throttlings und der re-transmission von Paketen die Verbindungslatenzen bei TCP in die Höhe schnellen. Die meisten MMOs kommen damit klar, weil sie intern eh mit bis zu 500 ms Verzögerung rechnen -- wenn z.B. alles auf dem Client mindestens 1000 ms global cooldown hat, fällt das halt erstmal nicht weiter auf. Wird diese Grenze allerdings überschritten...

Flameheart schrieb: »

Während im "normalen" Spiel auf der Welt-/Zonenkarte keinerlei unerwartete Werte auftreten und das ganze absolut flüssig spielbar ist, tritt das fps/lag Problem eigentlich nur bei zwei Gegebenheiten auf:

-PvP (Hauptkampagnen)
- und seltsamerweise in daily Gold- und Silberinstanzen zur Hauptspielzeit. WGT gestern am Sonntag abend war eine Zumutung, Latenzen von bis zu 300+. Anhand der Latenzwerte erkennt man hervorragend wie beliebt eine Gold- oder Silberinstanz zur Hauptspielzeit ist und kann sogar den Schwierigkeitsgrad und die Beliebtheit des dort droppenden loots (Maschinenwächterhelm etc.) indirekt über die Latenz ablesen...
- daneben tritt ein ähnliches Phänomen auch noch in raids auf (dort weniger die Latenz, mehr die fps, es macht wohl einen Unterschied ob 4 Leute sich mit skillanimationen und deren Partikeln und Berechnungen zuspammen, oder wenn 12 das tun). Dieses Problem kann man wenigstens ansatzweise durch das Abschalten von Addons und verringern der graphischen Einstellungen verbessern (nicht wirklich beheben).

Ich würde mal von ein paar IT-geschulten Kollegen wissen wollen, was hierfür denn die Ursache sein kann.

Die grafisch anspruchsvollen Daten liegen auf clientseite. Skillanimationen, Partikel, Bewegungen etc. auf clientseite werden zwar durch die clientseitige Peripherie (also dein PC-System) ausgeführt, benötigen aber soweit mir bekannt, immer einen "Befehl" bzw. eine Bestätigung des servers (für meinen Tastendruck) und genau dort scheint mir das Problem zu liegen, obwohl dieser Datentransfer normal nicht sonderlich groß ist. Die Größe ist normal auch nicht so wichtig, eine durchschnittliche 16er DSL- Internetleitung müsste absolut ausreichend sein, was nur den Schluss zulässt, dass es der server ist, der ein Problem damit hat, meine "Anfragen" zügig zu beantworten.

Bandbreite ist uninteressant, da MMOs nur ein paar kbit/s benötigen. Interessanter ist die Verbindungsqualität mit zwei wichtigen Parametern: Signallaufzeitverögerung (Latenz) und Paketverlustrate. Darauf hat man als Endanwender in der Regel keinerlei Einfluss, denn alles, was hinter dem eigenen Router passiert, liegt außerhalb der eigenen Reichweite. Es gibt nur eine wichtige Ausnahme: Hängt der Client-Rechner per Netzwerkkabel oder per WLAN (WiFi) am Router? Das kann einen sehr großen Unterschied gerade in Bezug auf Latenz und Paketverlustrate ausmachen, denn auch wenn auf dem Client die Sende/Empfangs-Anzeige des WLANs voll ausschlägt, so bezieht sich das doch nur auf die reine Signalstärke, nicht auf die Signalqualität. WLAN ist ein zeitlich verzahntes (time-shared) Medium: Zu jedem beliebigen Zeitpunkt kann immer nur ein Gerät senden; teilen sich mehrere Geräte ein Frequenzband (Kanal), oder funken gar auf demselben Kanal gleich mehrere WLANs (in Städten ist das 2,4 GHz Band hoffnungslos überfüllt), dann ist klar, was passiert.

Auf der anderen Seite steht der Server die Server-Farm. Das ist erstmal ein riesiger Haufen CPUs, auf denen Skript-Interpreter in Threads laufen, für jedes instanzierte Gebiet einer, also zigtausende parallel. Diese Gebiete sind üblicherweise bestimmten Threads/CPUs zugeordnet, d.h. es gibt so etwas wie Zonen-"Server", Instanzen-"Server", etc. ohne dass man jetzt auf einzelne physische Kästen im Rack zeigen könnte (sind eh alles Blades, wegen der besseren Packungsdichte). Sie alle greifen auf das Live-Datenbank-System zu, in der jedes existierende Objekt (Charaktere, MOBs, Mats, Rüstungen, Waffen, etc.pp.) in allen Instanzen/Phasen der Welt zur Laufzeit vorliegt. Wenn sich jetzt sehr viele Spieler zu derselben Zeit in demselben instanzierten Gebiet (PvP-Kampagne) oder in mehreren Kopien derselben Instanz (z.B. Trial) aufhalten, dann kann es durchaus sein, dass es lokale Lastspitzen gibt, welche Hardware-Komponenten (nicht nur CPUs, sondern auch Datenbank-System und/oder Netzwerk) and ihre Sättigungsgrenzen führen. Die Folge: Verzögerungen in der Abarbeitung, eventuelle Paketverluste und sich dadurch nachziehende Netzwerkverzögerungen.

Ein MMO-Client hat zwar alles, was er anzeigen kann, lokal vorliegen, weiss aber nicht, was er (außer der statischen Landschaft) anzeigen muss, d.h. er bekommt alles vom Server über das Netzwerk gesagt -- es gibt zwar gewisse Freiheiten der Interpolation, damit es nicht ruckelt (rubberbanding und slingshotting mag niemand), aber im Grunde genommen muss jeder Client mit dem Server in Synchronisation sein, sonst gäbe es keine gemeinsam erlebbare Welt. Ist der Server-Thread, der für die Berechnung der lokalen Gegend zuständig ist, an der Lastgrenze, dann kann der Client nicht umhin, auf der Server zu warten, schließlich kann/darf er sich ja nichts selber ausdenken. Daher ist mit einem High-End-SLI-System ein MMO zu spielen ein bisschen so wie mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Es gibt zwei Lösungsansätze (ein dritter wäre weniger Kundschaft, aber das wäre aus naheliegenden Gründen blöd): 1.) Mehr, bzw. schnellere Hardware, aber das wird sehr schnell sehr teuer, vor allem wenn man bedenkt, dass es endliche Obergrenzen dafür gibt, wieviel ein Thread gleichzeitig abarbeiten kann. Außerdem mögen das die Jungs mit den spitzen Bleistiften nicht, denn die werden den berechtigten Einwand haben, dass Lastspitzen nur zur prime time auftreten, also höchstens ein paar Stunden am Tag wegen der Zeitzonen. Und 2.) Software-Optimierungen. Das ist zeitaufwendig, weil man erstmal durch debugging/profiling herausfinden muss, wo die sog. hot spots auftreten. Auf einem Testsystem kann man das nicht machen, weil man nicht an die Belastungen des Live-Betriebs herankommt. Auf dem Live-System muss man vorsichtig damit sein, weil debugging/profiling zusätzliche Last erzeugt, d.h. das System noch schneller an seine Grenzen kommt als normal. Und ganz nebenbei muss man das Spiel ja weiter entwicklen, weil da gewisse Leute immer nach neuen Inhalten schreien.

Aber man hat ja anscheinend schon einige Problemzonen erkannt und ist dabei, Lösungen dafür zu entwicklen. Die natürlich erstmal getestet werden müssen, ob sie auch halten, was sie versprechen...

Danke für die Antwort.

PS: Meine IT und Netzwerkkenntnisse sind zwar nur rudimentär, aber ich jedenfalls weiss - im Gegensatz zu dem poster den ich in meiner vormaligen post zitiert habe - wie ein MMO zumindest ansatzweise funktioniert und dass somit ein Ultra-PC-System bei den hier genannten Problemen in MMOs so gut wie keinerlei Auswirkung hat.

Dieses System - insbesondere die 2 Titan X Karten als SLI - habe ich nur aus zwei Gründen:

- mein gemoddetes Skyrim (ein Hobby das ich immer noch nebenher betreibe), das aktuell durchaus den härtesten Belastungstest für mein PC-System darstellt, da ist selbst Fallout 4 ein Witz dagegen.

- wegen der Tatsache, dass ich jegliches Spiel/Anwendung in WQHD (2560 x 1440) oder mehr (Nvidia DSR -> da sind bis zu 4k UHD drin, soweit unterstützt) darstellen lasse. ESO visuals sind für MMO-Maßstäbe so anspruchslos nicht und - was kaum jemand weiss, der es nicht schon mal selbst ausprobiert hat - höhere Auflösungen sind fps-mäßig absolute Leistungsvernichter, aber wenn man einmal auf dieser Droge ist, will man nie wieder "nur" popeliges HD. Fallout 4 in ultra + und nahezu Ultra HD ist eine Augenweide.

Ich gebe lieber einmal richtig Geld aus und bin dafür für 3 Jahre oder mehr zukunftssicher. Mein nächstes Ziel ist ein System mit nativer UHD (4k) Auflösung. Ich warte da nur auf den Monitormarkt, denn die Karten (Titan X -> 12 GB VRAM) um so etwas zu betreiben habe ich jetzt schon, denn für diese Pixeldichten ist VRAM König.

Hegron

Baerstein schrieb: »

Also ich kenne keinen einzigen Puplisher, der vom Start weg sehr gute Arbeit gebracht hätte. Selbst der Platzhirsch Blizzard musste anfangs viel lernen, warum soll das hier anders sein?
Wie alt ist das Spiel? Zwei Jahre? Also zu dem Zeitpunkt hatten wir Serverdown weil Crossroadsraids stattfanden. Bugs wie der berühmt berüchtige Homestonbug dürften für alle Beteiligten unvergessen sein. (Man wurde nach Ablauf des GCD sofort wieder an seinen gebundenen Ort teleportiert) Server waren teilweise fast einen ganzen Tag lang nicht zu erreichen und stotterten danach mehr schlecht als recht.
Ich würde wetten, dass ich jede Menge Probleme auch bei allen anderen (damaligen wie heutigen) Anbietern finden würde.

Das Ding braucht Zeit, ZOS wird es auch noch lernen. Also nicht auf KhajitFurTrader einhauen, der kann da nichts für.

Würde ich nicht bestätigen, WoW war für die Verhältnisse von vor 11 Jahren schon ziemlich gut was Bugs und Lags anging und lief auf mittelmäßigen Rechnern flüssig. Massen PvP ist dort aber auch kein Problem gewesen.
Ich habe ESO noch nicht aufgegeben, deswegen bin ich ja auch noch im Forum unterwegs. Aber es gibt z.Z. genug Konkurrenz die technisch nicht schlechter ist.

KhajitFurTrader

Hegron schrieb: »

Würde ich nicht bestätigen, WoW war für die Verhältnisse von vor 11 Jahren schon ziemlich gut was Bugs und Lags anging und lief auf mittelmäßigen Rechnern flüssig. Massen PvP ist dort aber auch kein Problem gewesen.

Lustig, wie subjektiv Erinnerung doch sein kann. Ich kann mich an regelmäßige zone-crashes und unangekündigte Wartungen erinnern, und das ungezähmte Gezerge zwischen Tarren Mill/Southshore hat regelmäßig Lags im zweistelligen Sekundenbereich verursacht. Meine Zahlungsaufstellung verrät: Allein für den Probemonat (bei mir vom EU-Start am 11.02.2005 an) gab es sage und schreibe 3 eintägige Spielzeitgutschriften (immerhin 10%) als Ausgleich für entfallene Online-Zeit des Dienstes. In den sechs Monaten danach sieben Tage, also eine ganze Woche Ausgleich. Ganz so rund, wie du es darstellen möchtest, lief es also auch nicht für WoW, aber man kennt das ja: Über die Zeit verblassen schlechte Erinnerungen schneller als die guten.

Digital_Frontier

Und was war mach den 6 Monaten ?
Es war Ruhe und nicht so wie hier, dass das ganze zu einem Primetime und Wochenend Standard wurde.
Wir haben bald 2 Jahre voll und das einige was direkt passierte, ist das die Problematik im PvE auch auftritt. Ole ole....

KhajitFurTrader

Digital_Frontier schrieb: »

Und was war mach den 6 Monaten ?
Es war Ruhe und nicht so wie hier,

In meiner Zahlungsaufstellung sind für die 12 Monate nach den ersten 6 (7 mit Probemonat) immerhin noch 9 Tage Ausgleich für entfallene Spielzeit aufgeführt. Dass danach Ruhe war, möchte ich daher so nicht unterschreiben...

Rainandos

Lags, Standbilder, warum regt ihr euch auf, ihr spielt ja immer noch, also kann es wirklich nicht schlimm sein. Würde mich das stören hätte ich das Spiel schon lange gelöscht. Aber es gibt da nichts was stört.
Meine Altersschwache Kiste schaft es immer noch mit brauchbaren FPS >40, max Details, das Spiel zu spielen. Wer meint er müsse ständig 50+ FPS haben, sollte sich im klaren sein das man die wirklich nicht mitbekommt. Ist einfach nur Einbildung wenn man glaubt es ist alles flüssiger.

Digital_Frontier

KhajitFurTrader schrieb: »

Digital_Frontier schrieb: »

Und was war mach den 6 Monaten ?
Es war Ruhe und nicht so wie hier,

In meiner Zahlungsaufstellung sind für die 12 Monate nach den ersten 6 (7 mit Probemonat) immerhin noch 9 Tage Ausgleich für entfallene Spielzeit aufgeführt. Dass danach Ruhe war, möchte ich daher so nicht unterschreiben...

Du vergisst dabei das implementieren von diversem Content was da einiges aus machte und nicht die allgemeine tägliche Performance, von der wir hier betroffen sind.
Das bei neuem Content was zwickt und zwackt, da sagt wohl so gut wie fast keiner was.
Außer bei Bugs die im Vorfeld schon tausendfach gemeldet und dann trotzdem in der Live Version vorhanden sind.

Ich hab geschätzt die selben Gutschriften wie du, da zählt aber das einführen der Schlachtfelder + Ajn'Qirak + Naxxramas zb auch mit rein. Bis auf AQ waren das aber im schnitt 3 Tage die störend waren und nicht wie gesagt Primetime oder Wochenend Standard

Baerstein

Vorteil Blizzard war, das es viele Server gab auf denen man spielen konnte. Die Serverauslastungen waren höchst unterschiedlich! Gäbe es auch hier eine Sprachtrennung, wir hätten wohl alle weniger Probleme.

Man kann es einfach nicht vergleichen, es sind eben zwei Spiele.

KhajitFurTrader

Digital_Frontier schrieb: »

Du vergisst dabei das implementieren von diversem Content was da einiges aus machte und nicht die allgemeine tägliche Performance, von der wir hier betroffen sind.

Ich verstehe jetzt nicht genau, worauf du hinaus willst. Du meinst, dass es Ausgleichstage wegen neuen Contents gab, der nicht richtig funktionierte? Ich meine, Ausgleichstage gab es nur und ausschließlich deswegen, weil der Dienst als Ganzes außerplanmäßig nicht zur Verfügung stand -- nicht nur stundenweise, z.B. wegen Realm-Neustarts, sondern länger und/oder öfter in einem gewissen Zeitraum. Das hatte oftmals weniger bis gar nichts mit den Inhalten, egal ob alt oder neu, zu tun, sondern mit dem System dahinter, das unter dem Ansturm regelmäßig zusammenbrach. Aber die möglichen Lösungsansätze dafür habe ich ja schon weiter oben beschrieben, und jedes MMO braucht anscheinend eine Reifungsphase (auch WoW), die sich über Monate oder Jahre erstreckt, in der Hard- und Software aufeinander optimiert werden -- mit der Einführung von BC, als alle gleichzeitig auf die Höllenfeuerhalbinsel gestürmt sind, fühlte man sich doch zeitweilig glatt wieder an die Anfangstage erinnert...

Ich erinnere mich an Zeiten, an denen man froh war, mit Gildies in einer (neuen) 5er-Ini oder im Alterac-Tal (Schlachten über mehrere Tage hinweg, episch ) zu sein, während die Kollegen im Gildenchat oder im TS davon berichteten, welche Weltzonen mal gerade wieder hinten runter gefallen sind -- da hat man sich mit dem Run dann gerne viel Zeit genommen...

Baerstein

Ohja, schön am Questen und aufeinmal ist die Gilde offline, weil Eastern Kingdoms abgeschmiert war.