Rettet das Game es ist doch nicht schwer. (Langzeitmotivation für PvP'ler: Arena, Duelle)

Preachan

Ich hätte auch kein Problem, Belohnungen aus dem gesamten Spiel zu entfernen.
Herrje, man spielt doch wirklich für den Spaß an der Freude, da hast du Recht. Warum also Leute mit Belohnungen zu bestimmten Spielweisen verlocken?

Man braucht weder bei Dungeons, noch Quests, noch im PvP Belohnungen, wenn die Leute das spielen, was ihnen Spaß macht.

Lhorion

@Allocart:

Was ist an denen von mir angerissenen Vorschlägen schlecht? Ich höre immer nur, dass keine guten Vorschläge kamen... Darauf eingehen tut aber keiner.

Außerdem drängt sich mir der Verdacht auf, dass du hier nicht ohne Ranglisten/Belohnungen auskommen würdest, da du es dir ja nicht vorstellen kannst. In LOTRO stand ich Stunden lang irgendwo in der Wildnis und habe mich mit Freunden duelliert. Manchmal haben wir sogar ganze Wettkämpfe veranstaltet (Duelle zwischen der eigenen Fraktion gaben keine Punkte und keine sonstige Belohnung außer der Meldung "XXX hat YYY in einem Kampf besiegt!"). Manchmal haben wir inoffiziell ein kleines Preisgeld als zusätzlichen (zusätzlichen!) Anreiz bekannt gegeben. Aber auch ohne ein solches haben wir uns lange und intensiv duelliert. Im PvP-Gebiet, in dem jeder Kampf belohnt wurde durch Punkte, habe ich auch viele Duelle gemacht. Während der Schlachtzug in der selben Zeit 300% meiner Punkte gemacht hat, habe ich mich mit Duellen herumgeschlagen. Warum? Weil es mir Spaß gemacht hat und fairer war als ein 20vs2.

Also, bitte behaupte nicht, dass es uns nicht um Fairness und Spaß geht. Genau darum geht es uns. Dir scheint es darum nur nicht zu gehen.

Zu den Heulthreads: Ich wiederhole mich, aber die gibt es jetzt schon und haben nur bedingt etwas mit instanziertem PvP zu tun. Schaut doch mal in die Threads hinein. Wie viele heulen jetzt herum, dass der DK zu stark ist (was er auch ist)? An jeder Klasse wurden bereits Buffs/Nerfs vorgenommen und teilweise wieder zurückgenommen. Man sieht: Balance ist auch jetzt in Arbeit, ganz ohne Arenen/BGs/instanziertem PvP.

Zum stockenden Spielgefühl: Das habe ich bislang noch nicht erwähnt, aber es wurde angesprochen und es stimmt... Zur Primetime ist das Spielen auf vollen Kampagnen so laggy, dass es schon keinen Spaß mehr macht. Auch in einiger Entfernung zu den Zergs dauert das Waffenwechseln teilweise lange, der Charge geht nicht o.ä. Natürlich würde auch das im instanziertem PvP nicht so vorkommen

Allocart

@Lhorion‌

Ich bin ein Allrounder also weder reiner PVP´ler, PVE´ler, RP´ler.

Es wurden schon viele Vorschläge genannt und bisher habe ich auch immer konstruktive Kritik geübt.

Dir mag Arena/BG ohne Belohnung gefallen aber leider bist du nicht alleine und leider ist das auch kein Solospiel. Meine Aussage berücksichtigt die Sichtweise derrer die auch Loot haben wollen oder Rangliste und warum weil ich beide Seite betrachtet habe und nicht wie viele hier nur eine Seite.

Ich brauche kein Loot bei BG/Arena fand ich schon zu WOW extreme lästig. In ESO kann ich mit PVE Rüstung ins PVP und bin nicht unterlegen. Auch juckt mich die Rangliste überhaupt nicht da ich PVP spiele um meiner Fraktion dabei zu helfen Burgen ein zu nehmen. Ich habe kein Interesse an 1vs1 oder 2vs2 etc. da ich Heiler bin und schon immer war und weil ich keinen Sch...vergleich brauche um zu wissen das ich ein guter Spieler bin.

Das ist meine Meinung die ich hier auch schon mal kund getan habe "hust" Wie war das mit lesen? "hust"

Selbst bei einer Trennung von PVP Balance und PVE Balance sehe ich keine Sinvolle Alternative um dies gut um zu setzen und in ESO zu implementieren.

Lhorion

@Allocart:
Jetzt hast du dich zu meinen Voschlägen ja immernoch nicht geäußert.
Natürlich gibt es die Loot-Verliebten, aber PvPler wie Gorgona und ich sind keine von dieser Sorte. Wir haben nicht nur "unsere Seite" betrachtet, wir haben eure Ktitik an der Itemspirale usw. zur Kenntnis genommen und eben den Vorschlag gebracht, eigene Items wegzulassen. Die Integration in Cyrodil könnte man als Kompromiss sehen.
Deine Meinung ist ja schön ung gut, ich habe sie auch gelesen. Es steht dir frei, Cyrodil so zu nutzen, wie es dir Spaß macht. Das hat aber recht wenig mit unseren Vorschlägen zu tun.
Zur Erklärung: Es geht uns auch nicht um den "Sch...vergleich", wie du es bezeichnest. Wir haben einfach Spaß an PvP, in dem gleich große Gruppen aufeinandertreffen und keine Massen das Ergebnis verzerren. Überschaubare Kämpfe ohne Lags in einer eigenen Instanz... Das macht uns Spaß. Wir könnten dann wieder in den Zergs Leute sehen, die meinen, sie wären es, wenn sie mit 20 über 2 drüberrutschen. Gut, dass wir solche Kommentare bislang gelassen haben

Die Balance, um die sich momentan gekümmert wird, ist eine "Allround-Balance". Sowohl auf das PvE hin als auch auf das PvP hin werden Dinge geändert. Und so würde es auch mit einem System für instanziertes PvP sein. Ich wage es stark zu bezweifeln, dass nur deswegen großartige Buffs/Nerfs kommen werden. Es wurde auch bisher erkannt, dass der DK zu stark ist. Also wurde ein langsam kommender Nerf angekündigt. Gegenteiliges kann man beim NB feststellen. PvP_Nerfs kann man u.A. beim Sorc erkennen, dessen Spammen von seinem Teleport-Skill wohl eher im PvP zum Einsatz kam. Wie man sieht wird bereits jetzt munter herumgebastelt (Das Wort "basteln" trifft es m.E. recht gut, wenn man sich das Hin und Her beim Templer anschaut).

Wenn es stimmt, was du sagst und du keinen Loot benötigst, dann müsstest du uns doch zustimmen, dass es um Spaß geht. Und was spricht dagegen, ein instanziertes PvP-Szenario in das bestehende Cyrodil einzubauen (mit den genannten Bedingungen, die eine Itemspirale usw. verhindern). Das einzige Argument, das ich jetzt noch vor Augen habe ist das hier: Einige werden nicht genug haben und bald nach Belohnung schreien.
Das mag so sein, aber das Argument greift immer. Es wird immer Leute geben, die mehr wollen. Mit diesem Argument darf man m.E. nichts in ein Spiel neu einfügen, weil dann immer mehr verlangt wird. ESO zeigt an einigen Stellen, dass es dazu bereit ist, sich von anderen MMOS abzugrenzen. Das könnte es z.B. auch weiterhin, wenn es Grenzen setzt. Solange das Entgegenkommen den "Kritikern" hier im Thread aber nicht schadet (einige haben ja bereits zugegeben, dass eine Integration in Cyrodil nicht so verkehrt sei), ist es ja gut. Vor der Itemspirale kann Zenimax ja immernoch das "Nein, wir entscheiden uns bewusst dagegen" bringen, dass sie auch zum Thema "Auktionshaus" gebracht haben...

Natürlich kann man jetzt einwerfen: Zenimax kann auch jetzt schon sagen "Nein, kein instanziertes PvP". Meine Hoffnung ist eben, dass gelesen wird und herausgefiltert wird, was die Community befriedigen würde. Und ich habe Hoffnung darin, dass es einen Kompromiss gibt, in dem auch die Masse der Kritiker am Ende mit einer Möglichkeit zum instanzierten PvP wird leben können.

Steff123

@Lhorion,

Danke für diesen Beitrag, denn er war substanziell und er hat sich davor bewahrt, das Thema auf die emotionale Schiene zu heben. Alles andere, was man hier zu 90% liest - sind Spekulationen, Vermutungen, Unterstellungen - die teilweise in abfällige Art und Weise den Befürwortern einer solchen PVP-Implementierung an den Kopf geworfen werden.

Allocart

@Lhorion‌

Dein Vorschlag berücksichtigt nicht das es was ganz anderes ist wenn man 4vs4 spielt sobald nur noch eine feste Anzahl spielt kommt automatisch das Balance Probleme und wir drehen uns wieder im Kreis.

Der Vorschlag PVE Balance vom PVP zu trennen finde ich nicht schlecht aber wie umsetzen?

Eigene Skilllinie? Wie will man das mit den Skillpunkten regeln?
Ist eine Mehrheit der PVP Spieler die festgesetzte Teamgrößen wollen den wirklich bereit eine eigene Skilllinie für PVP zu besitzen um die PVE Spieler vor den Konsequenzen Ihres Wunsches zu schützen?

Noch mal Lhorion ich widerhole es gerne in jedem Threat aber schaut mal über den Tellerrand und denkt nicht immer nur bis zu eurer eigenen Grenze.

Ich tuhe das wie man sieht und sehe auch die Nachteile die Widerrum dazu führen das ich es ablehne. Ich will nicht schon wieder erleben wie sowas starken Einfluss auf PVE hat denn den Fehler habe ich selber einmal gemacht in einem anderen MMO und dachte nicht an die Konsequenzen.

Wenn die PVP´ler Merheit damit kein Problem hat habe ich auch keines damit dann könnt Ihr gerne euer Fun festgesetzte 4 vs 4 etc haben. Ohne das bin ich weiterhin dagegen wegen erwähntem Nachteil.

Steff123

Die ganzen Argumentationen, die hier gegen eine PVP-Implementierung sprechen – führen sich selbst ins ad absurdum, aus einem einfachen Grund heraus, man muss die Argumentation einfach nur mal herumdrehen, soll heißen, auf ein reines PVP-MMO übertragen und dann die Argumentationen anwenden, wenn ein PVE-Teil implementiert werden soll ...

Das bedeutet, dass die Argumente austauschbar sind und je nach Belieben in die eine oder die andere Richtung argumentiert werden kann. Da es in Cyrodiil schon PVP gibt, sind im Grunde genommen alle Argumente der Gegner schon entkräftet bis auf den Einwand das Cyrodiil an Attraktivität verlieren würde. Doch wenn es an Attraktivität verliert, taugt es auch nichts ...

Ailéen

Die Vorschläge der Befürworter von BG´s und Arenen in Ehren, aber ich bin immer noch der Meinung das dies nicht funtionieren wird.
Keiner von uns die sich gegen die Vorschläge aussprechen, möchte Euch den Spass vermiesen oder aus reiner Boshaftigkeit diese Spielweise vorenthalten.

Ihr und leider seid ihr ein sehr kleiner Teil der Spieler die dann BG´s und Arenen spielen werden, verzichtet auf die Belohungen und wollt diese sogar in Cyrodiil und die Lore einbetten.

Was aber ist mit den anderen ?
Es ist, wenn dies einmal eingeführt wird, leider nicht mehr steuerbar.
Es wird immer Spieler geben die solange und so laut schreien bis der Publisher einlenkt und diese Wünsche mit einfließen lässt.

Was ist dann ?
Was ist wenn, auf Druck dieser Spieler, dann doch extra Items für Arenen eingeführt werden die dann den BIS im PvP darstellen ?
Was ist wenn dann doch auf Grund der Itemspirale AvA Spieler gezwungen sein werden auch Arenen zu spielen um eine Chance im AvA zu haben ?
Was ist wenn dann immer wieder extrem am Balancing rumgeschraubt wird, weil es immer Leute geben wird die laut schreien und genau das eintritt was hier manche von uns befürchten.
Dabei spielt es auch keine Rolle ob jetzt schon balanced wird, denn je kleiner das PvP Scenario ist, desto größer muss ins System eingegriffen werden.

Das ist unser Problem.
Ich glaube Dir ja das Du und ich beziehe mich jetzt auf Lhorion, auch ohne ein Belohungssystem Arena spielen würdest.
Aber die Erfahrung zeigt, das sehr viele so ein System allerdings doch brauchen und das dann auch entsprechend fordern.

Wie willst Du uns diese Befürchung nehmen ?

Lhorion

gut, also siehst du mit allen Bedingungen und Komprimissen, die gemacht wurden, nur noch das Balance-Problem?

Was sagst du dann dazu, dass auch jetzt schon herumgebastelt wird? Ich gebe dir Recht, dass man bei einem eindeutigen 4vs4 deutlicher sehen kann, welche Klassen zu stark sind. Aber jetzt seien wir mal ehrlich... Es wäre ein Trugschluss zu glauben, dass man Balance-Probleme nicht jetzt auch erkennen und beheben kann. Auch im Open-World-PvP fällt es auf, wenn ein DK es mit mehreren Gegnern aufnehmen kann. Auch hier merkt man, wenn einzelne Skills zu stark sind (bzw. leicht missbraucht werden können). Noch einmal: Balance ist kein Problem von instanziertem PvP, es ist und wird immer sein: ein Problem, sobald es mehr als eine Klasse gibt.

Ich glaube, dass die jenigen Befürworter instanzierten PvP's hier in diesem Thread sehr wohl über den Tellerrand hinausschauen. Sonst hätte es diverse Vorschläge, das ganze so reibungslos wie möglich (für euch Kritiker) einzubauen, nicht gegeben.

Was ich auch so sehe: Mit instanziertem PvP können Balance-Probleme schneller/leichter auffallen.

Aber: Sie würden auch im momentanen Spiel auffallen, wie man an den aktuellen Änderungen sehen kann (auch im Open World PvP [Cyrodil])

Also meine Frage: Ist es schlimm, wenn man Balance-Probleme, die ohnehin erkannt und behoben werden, 1-2 Wochen vorher sieht?

Ich persönlich finde es schade, dass manche Leute ungern ein klares Bild von der Balance haben. Ich würde auch als Open World PvPler gerne ein trennscharfes Bild haben und mich nicht vom "Mantel der Massen" täuschen lassen. Ich spiele ja selbst aktiv PvP (sehr aktiv sogar und meist solo oder in kleinen Gruppen) und kann dir versichern, dass man auch ohne instanziertes PvP Stärken und Schwächen von Klassen erkennen kann.

Ailéen

Steff123 schrieb: »

Die ganzen Argumentationen, die hier gegen eine PVP-Implementierung sprechen – führen sich selbst ins ad absurdum, aus einem einfachen Grund heraus, man muss die Argumentation einfach nur mal herumdrehen, soll heißen, auf ein reines PVP-MMO übertragen und dann die Argumentationen anwenden, wenn ein PVE-Teil implementiert werden soll ...

Das bedeutet, dass die Argumente austauschbar sind und je nach Belieben in die eine oder die andere Richtung argumentiert werden kann. Da es in Cyrodiil schon PVP gibt, sind im Grunde genommen alle Argumente der Gegner schon entkräftet bis auf den Einwand das Cyrodiil an Attraktivität verlieren würde. Doch wenn es an Attraktivität verliert, taugt es auch nichts ...

Kappes... Entschuldigung, aber anscheinend hast Du dann nichts verstanden.

Rudilem

Hier mal meine Meinung zur Langzeitmotivation: Es gibt sie nicht !!!
Für mich als RPGler war "TheElderScrolls" immer ein Garant für schöne Questen und eine Welt in den man sich wohl fühlt. Wie ein gutes Buch in dem man selbst eine Rolle hat. Und diesmal sollte man sogar zusammen mit anderen ein Abenteuer ziehen können. Dafür gebe ich auch gerne Geld aus.
Allerdings gibt es für mich mittlerweile keine Questen mehr, die "Gruppenabenteuer" beschränken sich auf einzelne Dungeons und der "Wohlfühlfaktor" wurde mal komplett weggelassen.
Als PvPler war ich Neuling aber was ich hier erlebt habe hatte mit "Spieler gegen Spieler" wenig zu tun. Es macht natürlich Spaß immer mal wieder in großen Gruppen eine Burg anzugreifen oder zu verteidigen aber auf Dauer ist es doch jeden Tag das selbe. Eine Langzeitmotivation sehe ich für mich hier nicht. Auch hatte ich bei "Spieler gegen Spieler" gedacht das derjenige die besseren Chancen hat der sich eine gute Ausrüstung zusammensucht oder selbst baut, das wäre dann ja eine Motivation. Derzeit gewinnt jedoch immer derjenige der die wenigsten Bugs hat oder mit einer Gruppe aus 30+ Spielern einfach alles plattwalzt, egal ob da Spieler oder Monster im Weg stehen.
Wenn Arenen dabei helfen dann soll mich das nicht stören, werde ich mir bestimmt mal anschauen. Einfach in die Schlange stellen und abwarten wer mich als nächstes auf Blechdosengröße komprimiert. Aber das ist dann auch in Ordnung, dabei kann ich sogar noch was lernen.
Allerdings gebe ich auch zu das sowas dann nichts mehr mit "TheElderScrolls" zu tun hat und wenn der Entwickler dann nur noch in diese Richtung entwickelt werden die RPGler wohl das Spiel endgültig verlassen.
Die PvP-Profis werden auch irgendwann zum nächsten Spiel wechseln um das dortige Kampfsystem auszuprobieren.
Und am Ende bleibt eine leere Welt...

Allocart

@Steff123‌

Bitte in allen Ehren aber ESO´s Stärke ist das PVE und war es schon immer und nie das PVP dein Vergleich würde gelten wenn ESO hier ein Mittelmaß aus beiden Elementen wäre das ist es aber nicht. Der PVE Anteil des Spieles selbst überwiegt bei weitem die PVP Bestandteile also bitte keine Gleichheitsbehauptung wenn dem nicht so ist.

Steff123

Ailéen schrieb: »

Steff123 schrieb: »

Die ganzen Argumentationen, die hier gegen eine PVP-Implementierung sprechen – führen sich selbst ins ad absurdum, aus einem einfachen Grund heraus, man muss die Argumentation einfach nur mal herumdrehen, soll heißen, auf ein reines PVP-MMO übertragen und dann die Argumentationen anwenden, wenn ein PVE-Teil implementiert werden soll ...

Das bedeutet, dass die Argumente austauschbar sind und je nach Belieben in die eine oder die andere Richtung argumentiert werden kann. Da es in Cyrodiil schon PVP gibt, sind im Grunde genommen alle Argumente der Gegner schon entkräftet bis auf den Einwand das Cyrodiil an Attraktivität verlieren würde. Doch wenn es an Attraktivität verliert, taugt es auch nichts ...

Kappes... Entschuldigung, aber anscheinend hast Du dann nichts verstanden.

Du bist mit ein Grund, warum ich mich aus diesem Forum zurückziehe, weil es keinen Sinn macht - denn was soll ich auf deinen Kommentar antworten? Die Dinge müssen aus der Grundsätzlichkeit heraus argumentiert werden - du hingegen arbeitest mit Argumentationsketten wie:

Was ist wenn, auf Druck dieser Spieler ...
Was ist wenn dann doch auf Grund der Itemspirale ...
Was ist wenn dann immer wieder extrem am Balancing rumgeschraubt ...
Ich glaube Dir ja das Du ...
Aber die Erfahrung zeigt, das sehr viele so ein System allerdings ...
Ihr und leider seid ihr ein sehr kleiner Teil der Spieler die dann BG´s und Arenen spielen ...


Noch unseriöser kann man nicht mehr argumentieren ...

Schnee

Steff123 schrieb: »

Die ganzen Argumentationen, die hier gegen eine PVP-Implementierung sprechen – führen sich selbst ins ad absurdum, aus einem einfachen Grund heraus, man muss die Argumentation einfach nur mal herumdrehen, soll heißen, auf ein reines PVP-MMO übertragen und dann die Argumentationen anwenden, wenn ein PVE-Teil implementiert werden soll ...

Das bedeutet, dass die Argumente austauschbar sind und je nach Belieben in die eine oder die andere Richtung argumentiert werden kann. Da es in Cyrodiil schon PVP gibt, sind im Grunde genommen alle Argumente der Gegner schon entkräftet bis auf den Einwand das Cyrodiil an Attraktivität verlieren würde. Doch wenn es an Attraktivität verliert, taugt es auch nichts ...

*gern nochmal erklärt*

Im PVP in der bisherigen Art (Cyrodil) ist die Balance der Klassen im Rahmen des PVP dahingehend ausgerichtet, dass das Zusammenspiel der Klassen (in all ihrer Vielfältigkeit und den verschiedenen möglichen Skillrichtungen) berücksichtigt wird.

Im 1:1 bis zum 4:4 oder 8:8 kann es sehr schnell zu unglücklichen Kombinationen für die ein oder andere Seite kommen. Erfahrungsgemäß wird hier dann sehr sehr schnell nach einer Balance dahingehend gerufen, dass jede Klasse gegen jede Klasse bestehen kann, was dem bisherigen Prinzip "Stein-Schere-Papier-Echse-Spock" jeden Boden entziehen würde.

Diese Ausrichtung auf das kleine PVP hat dann notgedrungen auch Auswirkungen auf das PVE (Nerfs zumeist) und führt dann für die PVEler zu Problemen bei bestimmten Dungeons, Mobgruppen, Bossen, was wiederum zu Anpassungen dort führen muss, was u.U. wieder an anderer Stelle eingreift.

Ebenfalls erfahrungsgemäß will der PVPler (im Allgemeinen) eine Belohnung haben, die so im PVE nicht zu haben ist. Bessere Ausrüstung zum Beispiel. Das führt dann oft zu Problemen zum einen für die Handwerker (die Berufe werden entwertet, wenn die Leute nur dem besseren Zeug aus dem PVP nachjagen), als auch für die normalen Spieler. Die Dungeons bzw. bestimmte Bosse werden verschärft (da die PVPler im Highlevelzeug dort nicht mehr die gewünschte Herausforderung finden) und so weiter.

Nicht in jedem Spiel aber in den größeren Spielen der letzten Jahre war das der reguläre Lauf der Dinge (seit UO Start dabei).

Hier bitte auch Aussagen beachten wie (aus der Erinnerung): "PVP ist es nur ohne Tränke, Drittbuffs, Extras".

Die nächsten Forderungen sind dann meist solche Dinge wie "nach erstem Char mit neuen Chars auf MaxLevel starten, mit Skillpunkten und Attributspunkten (und evtl. noch Grundausrüstung)", was zum einen die Startgebiete leert, zum andern nachwachsenden Handwerkern die Kunden nimmt.

Wie andere bereits schrieben: Der PVP-Weg, der hier so vehement von nem kleinen Grüppchen gewünscht wird, ging in der Vergangenheit zu oft schief. Und, aus nem andern Thread geklaut, nein, die hier postenden PVPler sehe ich nicht als repräsentativ an, sondern nur als eine kleine Splittergruppe. Die andern posten nicht, die sind ingame.

Ailéen

Steff123 schrieb: »

Ailéen schrieb: »

Steff123 schrieb: »

Die ganzen Argumentationen, die hier gegen eine PVP-Implementierung sprechen – führen sich selbst ins ad absurdum, aus einem einfachen Grund heraus, man muss die Argumentation einfach nur mal herumdrehen, soll heißen, auf ein reines PVP-MMO übertragen und dann die Argumentationen anwenden, wenn ein PVE-Teil implementiert werden soll ...

Das bedeutet, dass die Argumente austauschbar sind und je nach Belieben in die eine oder die andere Richtung argumentiert werden kann. Da es in Cyrodiil schon PVP gibt, sind im Grunde genommen alle Argumente der Gegner schon entkräftet bis auf den Einwand das Cyrodiil an Attraktivität verlieren würde. Doch wenn es an Attraktivität verliert, taugt es auch nichts ...

Kappes... Entschuldigung, aber anscheinend hast Du dann nichts verstanden.

Du bist mit ein Grund, warum ich mich aus diesem Forum zurückziehe, weil es keinen Sinn macht - denn was soll ich auf deinen Kommentar antworten? Die Dinge müssen aus der Grundsätzlichkeit heraus argumentiert werden - du hingegen arbeitest mit Argumentationsketten wie:

Was ist wenn, auf Druck dieser Spieler ...
Was ist wenn dann doch auf Grund der Itemspirale ...
Was ist wenn dann immer wieder extrem am Balancing rumgeschraubt ...
Ich glaube Dir ja das Du ...
Aber die Erfahrung zeigt, das sehr viele so ein System allerdings ...
Ihr und leider seid ihr ein sehr kleiner Teil der Spieler die dann BG´s und Arenen spielen ...


Noch unseriöser kann man nicht mehr argumentieren ...

Ob Du dich hier zurückziehst oder nicht ist mir ehrlich gesagt egal.
Den Schuh ziehe ich mir hier nicht an.

Ich habe bereits mehrmals auf die Fehler in Eurer Argementation hingewiesen und auch nicht mit diesen angeblich so unseriösen Argementationsketten..
Die übrigens nur noch mal verdeutlichen sollten wo uns der Schuh drückt.
Unseriös ist es dann dabei persönlich zu werden.

Unserös ist es, sich die eigenen Wünsche so hinbiegen zu wollen aber komplett außer acht zu lassen, was das evtl. für Folgen haben kann.
Und Folgen hat es schon mehrfach in anderen Spielen gehabt, nachdem Arenen und BG´s dort eingeführt wurden.
Unserös ist es auch, gerade den letzen Teil meiner Aussage so zu zerpflücken das sie DIR in den Kram passt.

Wir können uns gerne noch ne Runde verbal kloppen oder zur Sachlichkeit zurückfinden, damit der Thread, der seit 9 Seiten wirklich gut diskutierbar war auch weiterhin diskutierbar bleibt.

Steff123

Allocart schrieb: »

@Steff123‌

Bitte in allen Ehren aber ESO´s Stärke ist das PVE und war es schon immer und nie das PVP dein Vergleich würde gelten wenn ESO hier ein Mittelmaß aus beiden Elementen wäre das ist es aber nicht. Der PVE Anteil des Spieles selbst überwiegt bei weitem die PVP Bestandteile also bitte keine Gleichheitsbehauptung wenn dem nicht so ist.

Schon wieder so ein Beitrag, mit dem ich nichts anfangen kann - und auch in allen Ehren. Cyrodiil ist mit, dass größte PVP-Arial was ich in letzten Jahren in einem MMO überhaupt gesehen hab ... Wenn hier eine davon spricht, dass der PVP-Anteil gering ist - spielt anscheinend ein anderes Spiel.

Auch der Satz von dir „ESO´s Stärke ist das PVE und war es schon immer“ dazu sag ich nichts ...

Lhorion

@Ailéen:
Diese Befürchtung kann ich natürlich nicht nehmen. Da bleibt nur zu hoffen, dass Zenimax Grenzen zieht. Aber die Befürchtung "Es wird immer welche geben, die mehr wollen" ist wohl immer da. Gäbe es kein PvP, dann würde es Leute geben, die PvP verlangen und reine PvEler würden protestieren, da es sonst Items im PvP gibt, die eventuell besser sein könnten (gibt es ja momentan auch). Gibt es nur Open World PvP, dann haben wir diese Debatte hier. Gibt es dann die von uns vorgeschlagene Lösung, ja dann kann es durchaus das Geschrei nach Ranking geben... Das lässt sich nicht verhindern.

Daher mein Apell an Zenimax und deren Vernunft: Findet den Zeitpunkt, auf das Geschrei noch oder nicht mehr zu hören. Meiner Meinung nach ist es noch nicht zu weit. Meine Argumente sollten versuchen, euch klarzumachen, dass meine/unsere Wünsche alleine das Spiel nicht schädigen würden. Wie man auch hier im Thread liest, liest Zenimax mit. Gehen wir einmal davon aus, dass sie auch hier den Regeln der Statistik vertrauen und sehen, was gewollt und was nicht gewollt ist. Leider sehen meine Wünsche dann wahrscheinlich auch düster aus (weil selbst mit meinen vorgeschlagenen Kompromissen ist meine Meinung wohl in der Minderheit), aber wenigstens kann man (könnt ihr) beruhigt sein:

Momentan schreien wenige nach Arenen mit eigenem Belohnungs-/Itemsystem

Steff123

Schnee schrieb: »

Steff123 schrieb: »

Die ganzen Argumentationen, die hier gegen eine PVP-Implementierung sprechen – führen sich selbst ins ad absurdum, aus einem einfachen Grund heraus, man muss die Argumentation einfach nur mal herumdrehen, soll heißen, auf ein reines PVP-MMO übertragen und dann die Argumentationen anwenden, wenn ein PVE-Teil implementiert werden soll ...

Das bedeutet, dass die Argumente austauschbar sind und je nach Belieben in die eine oder die andere Richtung argumentiert werden kann. Da es in Cyrodiil schon PVP gibt, sind im Grunde genommen alle Argumente der Gegner schon entkräftet bis auf den Einwand das Cyrodiil an Attraktivität verlieren würde. Doch wenn es an Attraktivität verliert, taugt es auch nichts ...

*gern nochmal erklärt*

Im PVP in der bisherigen Art (Cyrodil) ist die Balance der Klassen im Rahmen des PVP dahingehend ausgerichtet, dass das Zusammenspiel der Klassen (in all ihrer Vielfältigkeit und den verschiedenen möglichen Skillrichtungen) berücksichtigt wird.

Im 1:1 bis zum 4:4 oder 8:8 kann es sehr schnell zu unglücklichen Kombinationen für die ein oder andere Seite kommen. Erfahrungsgemäß wird hier dann sehr sehr schnell nach einer Balance dahingehend gerufen, dass jede Klasse gegen jede Klasse bestehen kann, was dem bisherigen Prinzip "Stein-Schere-Papier-Echse-Spock" jeden Boden entziehen würde.

Diese Ausrichtung auf das kleine PVP hat dann notgedrungen auch Auswirkungen auf das PVE (Nerfs zumeist) und führt dann für die PVEler zu Problemen bei bestimmten Dungeons, Mobgruppen, Bossen, was wiederum zu Anpassungen dort führen muss, was u.U. wieder an anderer Stelle eingreift.

Ebenfalls erfahrungsgemäß will der PVPler (im Allgemeinen) eine Belohnung haben, die so im PVE nicht zu haben ist. Bessere Ausrüstung zum Beispiel. Das führt dann oft zu Problemen zum einen für die Handwerker (die Berufe werden entwertet, wenn die Leute nur dem besseren Zeug aus dem PVP nachjagen), als auch für die normalen Spieler. Die Dungeons bzw. bestimmte Bosse werden verschärft (da die PVPler im Highlevelzeug dort nicht mehr die gewünschte Herausforderung finden) und so weiter.

Nicht in jedem Spiel aber in den größeren Spielen der letzten Jahre war das der reguläre Lauf der Dinge (seit UO Start dabei).

Hier bitte auch Aussagen beachten wie (aus der Erinnerung): "PVP ist es nur ohne Tränke, Drittbuffs, Extras".

Die nächsten Forderungen sind dann meist solche Dinge wie "nach erstem Char mit neuen Chars auf MaxLevel starten, mit Skillpunkten und Attributspunkten (und evtl. noch Grundausrüstung)", was zum einen die Startgebiete leert, zum andern nachwachsenden Handwerkern die Kunden nimmt.

Wie andere bereits schrieben: Der PVP-Weg, der hier so vehement von nem kleinen Grüppchen gewünscht wird, ging in der Vergangenheit zu oft schief. Und, aus nem andern Thread geklaut, nein, die hier postenden PVPler sehe ich nicht als repräsentativ an, sondern nur als eine kleine Splittergruppe. Die andern posten nicht, die sind ingame.

Zitat: „Im PVP in der bisherigen Art (Cyrodil) ist die Balance der Klassen im Rahmen des PVP dahingehend ausgerichtet, dass das Zusammenspiel der Klassen (in all ihrer Vielfältigkeit und den verschiedenen möglichen Skillrichtungen) berücksichtigt wird.“

Ich bitte um Quellenangaben, die diese Aussage bestätigen, dass die Entwickler die Vielfältigkeit und die verschiedenen Möglichkeiten aller Skillrichtungen nur beim Massenzerg ausgelegt haben und nicht im 1v1 bis zum 4v4 oder 8v8 oder gar 20v 20 … Das würde mich mal interessieren.

Zitat: „Erfahrungsgemäß wird hier dann sehr sehr schnell nach einer Balance dahingehend gerufen, dass jede Klasse gegen jede Klasse bestehen kann, was dem bisherigen Prinzip "Stein-Schere-Papier-Echse-Spock" jeden Boden entziehen würde.“

Ist im PVE-Teil vollkommen uninteressant …

Zitat: Diese Ausrichtung auf das kleine PVP hat dann notgedrungen auch Auswirkungen auf das PVE (Nerfs zumeist) und führt dann für die PVEler zu Problemen bei bestimmten Dungeons, Mobgruppen, Bossen, was wiederum zu Anpassungen dort führen muss, was u.U. wieder an anderer Stelle eingreift.

Das sind auch wieder nur Vermutungen und Unterstellungen bzw. Spekulationen …

Ziata: Ebenfalls erfahrungsgemäß will der PVPler (im Allgemeinen) eine Belohnung haben, die so im PVE nicht zu haben ist. Bessere Ausrüstung zum Beispiel. Das führt dann oft zu Problemen zum einen für die Handwerker (die Berufe werden entwertet, wenn die Leute nur dem besseren Zeug aus dem PVP nachjagen), als auch für die normalen Spieler. Die Dungeons bzw. bestimmte Bosse werden verschärft (da die PVPler im Highlevelzeug dort nicht mehr die gewünschte Herausforderung finden) und so weiter.

Auch wieder Vermutungen Unterstellungen bzw. Spekulationen …

Schnee

Steff123 schrieb: »

Zitat: „Im PVP in der bisherigen Art (Cyrodil) ist die Balance der Klassen im Rahmen des PVP dahingehend ausgerichtet, dass das Zusammenspiel der Klassen (in all ihrer Vielfältigkeit und den verschiedenen möglichen Skillrichtungen) berücksichtigt wird.“

Ich bitte um Quellenangaben, die diese Aussage bestätigen, dass die Entwickler die Vielfältigkeit und die verschiedenen Möglichkeiten aller Skillrichtungen nur beim Massenzerg ausgelegt haben und nicht im 1v1 bis zum 4v4 oder 8v8 oder gar 20v 20 … Das würde mich mal interessieren.

Hä? Zenimax hat PVP als "Massenzerg" (Deine Bezeichnung, nicht meine!) in TESO ausgelegt, als sie das PVP hier so konzipiert haben. Dass das Balancing für die kleineren Gruppierungen angepasst werden muss, kam in den gefühlt drölfdutzend "ich will Einzel-Sandkasten-PVP"-Threads aus Reihen der PVPler. *Schultern hebt* Red mit Deiner Fraktion (der, die das Sandkasten-PVP will), die erzählen das.

Steff123 schrieb: »

Zitat: „Erfahrungsgemäß wird hier dann sehr sehr schnell nach einer Balance dahingehend gerufen, dass jede Klasse gegen jede Klasse bestehen kann, was dem bisherigen Prinzip "Stein-Schere-Papier-Echse-Spock" jeden Boden entziehen würde.“
____________
Ist im PVE-Teil vollkommen uninteressant …

Ja natürlich. Das bezog sich ja auch aufs PVP und stand im Ursprungstext auch bei dem Teil, in dem es rein ums PVP ging. Keine Ahnung, woher Du gedanklich den Sprung zu PVE nimmst. Aber kann ja mal vorkommen. Zum Zusammenhalt für Dich: Das gehört zu dem Teil, wo es darum ging, dass das Cyrodil-PVP auf Mehrklassen-Zusammenarbeit ausgelegt ist.

Steff123 schrieb: »

Das sind auch wieder nur Vermutungen und Unterstellungen bzw. Spekulationen …

Nein, mein Herz, das sind Erfahrungswerte aus einigen zurückliegenden Spielen. Es tut mir leid, wenn Dir dazu der Zugang fehlt (lernen aus vergangenen Erfahrungen), aber es wäre zu schade, wenn hier die Fehler der Vergangenheit wiederholt werden würden, dieser bestimmte Trupp Ranglisten-Gear-PVPler weiterzieht wie der berühmte Heuschreckenschwarm und ne öde Wüste zurückläßt (wie in andern Spielen halt bereits erlebt).

Vermutungen und Spekulationen sind das, was ihr da betreibt, mit den Aussagen "das würde hier schon nicht so werden" oder "klar würde den PVPlern hier ein reiner Titel reichen, Zenimax wird da sicher schon aufpassen" und so. Obwohl man das auch locker in Richtung Beschwichtigungsversuche und Einlullen der Aufmerksamkeit werten könnte.

Lhorion

Es sind Vermutungen von Schnee. Feine Änderungen bislang sprechen aber für das Gegenteil.
Das Porten des Sorcs, das Überleben des DKs, die Templer-Basteleien... All das sind DInge, die weniger in den großen Zergs, als in kleinen Kämpfen ausschlaggebend waren...
Natürlich wird die Linie schärfer, wenn es instanziertes PvP gibt (weil dann weniger Kämpfe durch den "Mantel der Masse" verschleiert werden), aber geben tut es die Balance-Linie schon und nicht nur in der Hinsicht auf "Zerg vs. Zerg".

@Ailéen: Dass unsere Argumentation fehlerhaft ist, wage ich zu bezweifeln. Du stimmst mit einigen Dingen nicht überein, aber eine Logiklücke kann ich jedenfalls noch nicht sehen. Wenn man es von einer Metaebene her betrachtet, dann wird man feststellen, dass es immer solche Debatten geben wird. Die Aufgabe von Zenimax ist es, zu entscheiden, wo sie die Grenze ziehen.

Grenze a: Soll es PvP geben? (wurde überschritten)
Grenze b: Es soll instanziertes PvP geben (wird hier besprochen)
Grenze c: Es soll ein Belohnungssystem geben (ist eine berechtigte Befürchtung)
Grenze d: Wir schaffen Cyrodil ab, weil es ausstirbt wegen dem Arena-System (hoffen wir, dass es soweit nicht kommt)

Ich hoffe, dass Zenimax die "Grenze c" nicht überschreitet. Ich hoffe aber auch, dass es die Mehrheit einsehen wird, dass "Grenze b" noch nicht der Untergang ist, sondern eine Bereicherung für viele Spieler, ohne (großen) Schaden anzurichten bei anderen Spielern.

Allocart

@Steff123‌

Wir spielen hier wohl ein anderes Spiel wie mir scheint den vergleichst du grad Cyrodil mit dem Rest vom Spiel und willst mir tatsächlich sagen das der PVP Anteil des Spieles gleichgroß ist wie der Rest der Karte (PVE Gebiete)?

Ich scheine wohl einen Grafikbug zu haben den bei mir wirkt Cyrodil gar nicht so groß und umfangreich wie die PVE Gebiete auch vom Inhalt her.

@Lhorion‌

Wahnsinn dein Threat an mich klingt ja so als wollest du das alle Klassen gleich sind und da schüttel ich nur den Kopf.

Jede Klasse hat Vor/Nachteile und das ist gut so, ansonsten füge bitte an deinen Post noch Hinzu das du 1 Klasse nur noch haben willst so gibts kein Balance Probleme. Echt diese Einseitige Sichtweise nervt tierisch von wegen über den Tellerand geschaut du bedenkst nicht mal Ansatzweise die PVE´ler dabei die vielleicht nicht wollen das Ihre Klasse wegen PVP Klopperei/Weinerei angepasst wird. Boah echt bei solcher Engstirnigkeit platzt mir der Kragen.

Am besten ich mache jetzt mal einen Treath auf und fordere das PVP in Cyrodil nicht mehr stattfindet, einfach weil das meine Ansicht als PVE´ler ist und mich massiv stört das PVP einfluss auf PVE hat.

Fändest du das gut? WOHL KAUM!!!

Lhorion

@Allocart: Ich will ganz sicher nicht, dass es nur eine Klasse gibt. Ich will auch nicht, dass alle Klassen gleich sind. Das habe ich nie gewünscht. Ich habbe nur gesagt, dass Balance-Probleme entstehen, sobald es mehr als eine Klasse gibt. Das lässt sich kaum vermeiden.
Natürlich müssen die Klassen unterschiedliche Dinge können. Dennoch kann es Skills geben (oder Kombinationen), die zu stark sind. Genau aus diesem Grund wird ja auch jetzt schon herumgebastelt. An meiner Sichtweise ist nichts einseitig. Änderungen an Klassen gibt es immer und wird es immer geben.

Zu deinem Thread-Wunsch: Erstelle ihn! Wenn du plausible Gründe und Mitsprecher findest, die argumentativ herausstellen können, warum das Abschaffen von PvP ein Gewinn für viele Spieler ist, ohne dabei viele andere Spieler zu schaden, bitte! Ich bin gespannt. Ich würde das sogar sehr gut finden, weil du dann eine Art Meisterwerk der Rhetorik geschaffen hättest... Überrasche uns.

Aber ich glaube leider, dass es bei einem solchen Thread noch schwieriger wird, die PvPler zu überzeugen, dass die durch das Abschaffen keinen Schaden nehmen würden

Meine Behauptung ist ja immernoch, dass euch ein instanziertes PvP ohne Belohnungssystem nicht (oder kaum) schaden würde. Deswegen greift in meinen Augen meine Argumentation noch.

Dass danach die Grenze zum Belohnungssystem nicht überschritten werden sollte, sehe ich genauso.

Steff123

Es sind in der Tat reine Spekulationen, mit denen hier aufgewartet wird - Gott sei Dank befinden wir uns hier nicht in einem politischen Diskurs sonst würden die Begrifflichkeit "Verschwörungstheorie" - "Verschwörungstheoretiker" uns auch noch an den Kopf geknallt werden.

Es geht hier schlicht und ergreifend darum Bg´s und kleinere Arenen einzuführen, die das herkömmliche Spielprinzip nicht ausklammern. Ich will mit meinen selbst hergestellten Waffen und Rüstungen in die Arena und in die Bg´s treten - das war´s schon. Ein Belohnungssystem in Cyrodiil ist ja schon vorhanden - das kann übernommen werden. Änderungen an der Balance sowie an der Spielmechanik finden generell immer statt, ob mit oder ohne PVP, es wäre zu einfach, dies nur aufgrund dessen, es zu Korrekturen an der generellen Spielmechanik kommen würde.

Allocart

@Lhorion‌

Weißt du was ein richtiger PVE´ler darauf antwortet der so engstirnig ist wie manch andere?

DIE PVP´LER GEHEN MIR AM AR... VORBEI!!!!!

Durch PVP wird massiv in die Balance eingegriffen da sich ein richtiger Spieler anders verhält als ein NPC mit festen Werten. Dadurch wird ein Ungleichgewicht geschaffen da auch Spieler sich stehts Unterscheiden in Ihrer Wahl an Rüstung, Waffen und Skill´s, selbst wenn es die selbe Klasse ist.

Dadurch wäre es Ratsam und auch von Vorteil das PVP ganz und gar zu entfernen.

Das würde ein richtiger engstirniger PVE´ler sagen und die zustimmung wäre Ihm gewiss da es ein PVP´ler nicht abstreiten kann.

Das instanzierte PVP mit festen Teamgrößen unterscheidet sich sehr wohl da es hier noch genauer auf die Werte/Balance der Klassen ankommt und die meisten nicht erst auf die Idee kommen sich zu verändern anstatt das Spiel und seine Skill´s. Von daher ist dein vorschlag ausgehebelt da ich wie bereits erwähnt keine Lust auf Einheitsbrei im PVP habe und jede Klasse bleiben soll wie Sie ist und die Balance wird auch hier anders gehandhabt das es hier nicht auf einen Spieler ankommt sondern auf viele Gleichezeitig.

Lhorion

Ausgehebelt ist nichts. Du behauptest, dass ein Einheitsbrei dabei herumkommen würde. In Wahrheit aber wäre das in einem instanzierten PvP auch nicht gewollt. Auch hier sollen unterschiedliche Klassen unterschiedliche Aufgaben haben. Und wie gesagt: Die bisher getätigten Änderungen sind hauptsächlich Änderungen, die im kleinen Rahmen auffallen.
Natürlich leiden reine PvE-Spieler darunter, aber Zenimax bemüht sich ja darum, für beide eine akzeptable Balance zu finden (ob ihnen das gelingt, ist eine andere Frage).

Allocart

@Lhorion‌

ich behaupte nicht sondern ich weiß es aus Erfahrung das ist ein Unterschied und die meisten PVP´ler wissen das es stimmt was ich sage. Wer MMO Erfahrung hat weiß das es nie gut geendet hat und die Auswirkungen stehts gravierend waren und das möchte ich hier nicht erleben dafür schätze und liebe ich ESO zu sehr.

Daher sry das ich es nicht erst erleben will ob ESO das gelingt oder nicht.

Lhorion

Du musst dich nicht dafür entschuldigen, dass du anderer Meinung bist. Es muss mir Leid tun, dass du so wenig Vertrauen hast.

Mir zeigt die Erfahrung mit ESO, dass hier bereits intensiv an der Balance gebastelt wird. Und dass es sich hier nicht um "Zerg-Balance" handelt, sondern um eben solche Balance, die in überschaubaren Kämpfen ausschlaggebend ist, habe ich ja schon erwähnt. Sehr ihr dass an genannten Beispielen wirklich anders?
Es wirkt ein wenig so, als wollt ihr unbedingt dieses Argument beibehalten, auch wenn man es von unserer Seite bereits als "ausgehebelt"betrachten könnte.

Und es ist übrigens auch möglich Wirkungen einzelner Skills aufs PvP zu beschränken (z.B. in LOTRO waren einige Skills gesperrt oder abgeschwächt im PvP, ohne jetzt auf die Balance dort einzugehen), um eine PvE-Erschütterung zu vermeiden.

Außerdem kann es auch im PvE zu störenden Ungleichgewichten kommen.

Lass uns festhalten:

- Es gibt Balance-Probleme in jedem MMO.
- Einige Probleme treten (fast) nur im PvP auf.
- An Problemen wird auch jetzt schon gearbeitet
- Die aktuellen Änderungen regeln nicht das "Zerg-PvP", sondern eher das PvP, das hier gewünscht ist (meiner Meinung nach).
- Mit instanziertem PvP wird die Balance-Linie trennschärfer, aber sie wird nicht erst geboren.
- (Meine Überzeugung) Problene, die auch ohne unseren Wunsch auftreten und behoben würden, werden etwas früher und klarer erfasst.

Grummelich

Generell habe ich nichts gegen BGs oder Arenen. Leider habe ich es auch bereits in anderen Spielen miterleben dürfen, dass gerade letztere dazu führen, dass ein Spiel zerstört werden kann.
Kann, nicht muss.
Bgs habe ich wirklich nichts dagegen, im Rahmen eines Arathibeckens beispielsweise (Alterac wäre dann Cyrodiil selbst) mit gleichem Belohnungssystem oder dem selben wie Cyrodiil. Einen Eingang über Cyrodiil selbst würde ich begrüßen. Könnte sogar im Rahmen einer Burgeroberung passieren, Tunnelgräber/Mineure gabs ja auch im Mittelalter. Aber wie gesagt, ist nur ein Beispiel.
Bei Arenen bin ich kritischer, hier sehe ich auch, ja so muss nicht jeder sein, die Ich-will-das-und-das-gernerft-haben und die Warum-soll-ich-dahin-gibt-ja-nix-für-Gruppierungen aufkommen. Wenn Arenen, dann komplett ohne Belohnungen!
Die Arenabefürworter können selbige gerne haben, dann erwarte ich aber beim ersten Belohnungs- und Nerfgeschrei, dass Abbitten geleistet werden. (Bin ich zu gierig wenn ich mir jemandem im Büßergewand, frierend, knieend vor ner Burg vostelle?)

@Rudilem, du bist wirklich der Überzeugung, dass ein RPG alleine darin besteht, dass man questet? Das ist in einem Singleplayer vielleicht so, aber für mich bedeutet das R, dass man nicht nur questet sondern seinen Charakter auch auslebt, mit einer Hintergrundgeschichte ausstattet, mit Anderen, nun ja, Rollenspiel betreibt. Nicht überall auf dem RPG steht ist auch ein RPG, nur weils verschiedene Klassen gibt

Tarys

Steff123 schrieb: »

Allocart schrieb: »

@Steff123‌

Bitte in allen Ehren aber ESO´s Stärke ist das PVE und war es schon immer und nie das PVP dein Vergleich würde gelten wenn ESO hier ein Mittelmaß aus beiden Elementen wäre das ist es aber nicht. Der PVE Anteil des Spieles selbst überwiegt bei weitem die PVP Bestandteile also bitte keine Gleichheitsbehauptung wenn dem nicht so ist.

Schon wieder so ein Beitrag, mit dem ich nichts anfangen kann - und auch in allen Ehren. Cyrodiil ist mit, dass größte PVP-Arial was ich in letzten Jahren in einem MMO überhaupt gesehen hab ... Wenn hier eine davon spricht, dass der PVP-Anteil gering ist - spielt anscheinend ein anderes Spiel.

Auch der Satz von dir „ESO´s Stärke ist das PVE und war es schon immer“ dazu sag ich nichts ...

Du willst dich doch nun nicht wirklich damit lächerlich machen den Anteil von bestimmten Komponenten nach deren "Größe" zu beurteilen oder? Nur weil man sich in anderen Spielen in PVP Gebieten ruckzuck mit Wattebällen bewerfen konnte und hier viel mehr Platz zum Austoben ist, hat ESO doch keinen großen PVP Anteil ... oder ist ESO bei dir auch eine komplexe Handelssimulation weil es viele Crafts und Handelsmöglichkeiten gibt? oO

Und zu deinem nix sagen ... langsam habe ich das Gefühl, dass ist wirklich besser so ...

Tarys

@Lhorion‌
Erstmal Respekt, dass du bei der ganzen Diskussion und teilweise "dummen Sprüchen" noch so sachlich an die Sache rangehen kannst. Das kann ich von mir nicht behaupten ^^

Ich denke, dass wirklich wenige Leute etwas gegen die sinnvolle Einbindung von Arenen und BGs haben (ich persönlich denke, dass mein Vorschlag zumindest was die Einbindung der Arena betrifft durchaus gut und sinnig ist). Aber viele Spieler (ich auch) haben die Erfahrung gemacht, dass nur ein sehr kleiner Teil ohne entsprechende Belohnungen zufrieden ist. Sobald Belohnungen eingeführt werden, folgt unweigerlich die "Klopperei" warum es a) nicht gleichwertig ist b) man schneller oder langsamer dran kommt und c) wie sehr diese in die Itemspirale eingreifen

Selbst wenn dieses "Problem" gelöst werden kann, bleibt das Problem der viel stärker ins Gewicht fallenden Fertigkeiten bestehen. Je kleiner die Teilnehmeranzahl wird, umso mehr fällt es auf. Dies führt zu "fotm" Skillungen, noch stärkeren Eingriffen in die PVE Balance (ich gehe nicht davon aus, dass wir irgendwann unterschiedliche Werte für PVE + PVP bei einem Skill sehen werden) und über kurz oder lang zur Ausgrenzung von Klassen und damit Spielern. Das Fertigkeitensystem von ESO sieht ja auch nicht vor, dass eine Klasse für eine bestimmte Richtung prädestiniert ist (von meinem bisherigen Spielgefühl wäre das: DK = Tank; Templer = Heal; Sorc = AE-DD; NB = Soziaplatz, der alles kann, aber nix richtig ... vlt. irgendwann mal Support oder Single Target DD). Um das zu umgehen wären nur für die Arena (ggf. BG) nutzbare Skills notwendig. Dies würde dazu führen, dass alle Klassen gleich sind und nur noch die Wahl der ausgerüsteten Skills über Sieg oder Niederlage entscheidet. Im Grunde also genau das, was PVP ausmachen würde ... aber diese Variante dürfte kaum einer wollen, da die Identifikation mit dem eigenen Char verloren geht (und man sich nicht nach dem aktuellen Patchstand richten kann / das beste Equip nicht mehr solch einen Einfluss hat).

Ich habe nun (wieder) verdammt viel geschrieben, aber wenn das Grundgerüst nicht von Anfang an sinnvoll auf die Berücksichtigung von Kleingruppen-PVP ausgelegt ist, wird die Einbindung schwer bis unmöglich und irgendwer wird sich immer auf den Schlips getreten fühlen.