Rettet das Game es ist doch nicht schwer. (Langzeitmotivation für PvP'ler: Arena, Duelle)

Alves

Ich glaube schon, dass ein Duell/Arena System durchaus das Spiel bereichern könnte. Das Thema wurde/wird auf so vielen Plattformen schon durchdiskutiert. Es gibt Gegner aber auch sehr viele Befürworter dafür. Sogar Leute die ESO verlassen haben, mangels Abwechslung, würden wieder zurückkehren (laut Kommentar derjenigen)...

Ich glaube man sollte von offizieller Seite eine Umfrage mal starten, das hat diese Idee glaube ich schon verdient. Wie gesagt, könnte sowas das PvP-Erlebnis in ESO sicherlich bereichern.

Ich möchte jetzt das jetzige PvP nicht schlecht reden - es macht ja ab und zu Spaß, aber auf Dauer gesehen eher dann nicht mehr. Mittlerweile gibt es auf dem EU Server auch nur noch 2-3 aktive Kampagnen. Der Rest ist mittlerweile tot oder zeugt nur noch von etwas Leben Man hat fast immer denselben Rhythmus in Cyrodiil: Burg einnehmen/verteidigen, Ressourcen einnehmen/verteidigen, Außenposten einnehmen/verteidigen, Zerg vs. Zerg Kämpfe... (um es mal salopp zu schildern). Die Zerg vs. Zerg Kämpfe verlieren auch langsam ihre Bedeutung durch die Bombentaktik (AoE - Ulti gespamme). Bei den Amis sind diese Bombenaktionen so extrem, das sich sogar zwei Seiten zusammen tun um diese Leute zu verjagen bzw. in ihre Schranken zu weisen...

Sicherlich ist so eine Einführung von Arenen- oder Duellsysteme (mit/ohne Rangliste und Belohnungen) mit Vorsicht zu genießen, weil es auch für Unmut sogar kann bzw. vielleicht auch Spieler aus Cyrodiil abzieht. Ich habe auch Angst, dass sich die Heul-Threads im Forum steigern werden und damit dann auch die Nerfs im Spiel. Die Nerfs kommen ja jetzt schon immer und da werden noch mehr folgen (hat Xenimax ja schon angekündigt). Aber dennoch sollte man sowas mal eine Chance geben…

Lhorion

Tarys, du hast Recht.
Aus Zeitmangel in der Halbzeit nur kurz die Frage: Zeigen sie Nerfs/Buffs der vergangenen Wochen nicht, dass Wert darauf gelegt wird, dass Kleingruppenkämpfe stimmig sind? Mir kommt es nicht so vor, als sei eine derartige Balance nicht angestrebt. Sie basteln an der Balance für kleine Kämofe herum ohne instanzierte Kleingruppen-Szenarien zu stellen. Es kann natürlich sein, dass ich mit meinen Einschätzungen der bisherigen Änderungen alleine bin.

Steff123

Tarys schrieb: »

Steff123 schrieb: »

Allocart schrieb: »

@Steff123‌

Bitte in allen Ehren aber ESO´s Stärke ist das PVE und war es schon immer und nie das PVP dein Vergleich würde gelten wenn ESO hier ein Mittelmaß aus beiden Elementen wäre das ist es aber nicht. Der PVE Anteil des Spieles selbst überwiegt bei weitem die PVP Bestandteile also bitte keine Gleichheitsbehauptung wenn dem nicht so ist.

Schon wieder so ein Beitrag, mit dem ich nichts anfangen kann - und auch in allen Ehren. Cyrodiil ist mit, dass größte PVP-Arial was ich in letzten Jahren in einem MMO überhaupt gesehen hab ... Wenn hier eine davon spricht, dass der PVP-Anteil gering ist - spielt anscheinend ein anderes Spiel.

Auch der Satz von dir „ESO´s Stärke ist das PVE und war es schon immer“ dazu sag ich nichts ...

Du willst dich doch nun nicht wirklich damit lächerlich machen den Anteil von bestimmten Komponenten nach deren "Größe" zu beurteilen oder? Nur weil man sich in anderen Spielen in PVP Gebieten ruckzuck mit Wattebällen bewerfen konnte und hier viel mehr Platz zum Austoben ist, hat ESO doch keinen großen PVP Anteil ... oder ist ESO bei dir auch eine komplexe Handelssimulation weil es viele Crafts und Handelsmöglichkeiten gibt? oO

Und zu deinem nix sagen ... langsam habe ich das Gefühl, dass ist wirklich besser so ...

Schon wieder so ein unreflektierter um nicht zu sagen unter die Gürtellinie gehender Kommentar ... Inhaltslos - will ich mal meinen.

Ich will dir deinen Nonsens auch erklären. Es ging um diesen Beitrag hier:

"Bitte in allen Ehren aber ESO´s Stärke ist das PVE und war es schon immer und nie das PVP dein Vergleich würde gelten wenn ESO hier ein Mittelmaß aus beiden Elementen wäre das ist es aber nicht. Der PVE Anteil des Spieles selbst überwiegt bei weitem die PVP Bestandteile also bitte keine Gleichheitsbehauptung wenn dem nicht so ist."

Wenn ein Areal geschaffen wird das fast ein Drittel der kompletten MMO-Volksfläche ausmacht siehe dazu Bild, und dazu noch jede Menge Burgen Zwischenlager, Belagerungswaffen usw. implementiert werden kann man festhalten, dass der PVP-Anteil eine größere Rolle spielt, als wie hier behauptet wird. Allein das die Werbung von "The Elder Scrolls Online" massiv auf diesen PVP-Inhalt abzielt, ist allein schon ein Indiz dafür.

Sonst noch Fragen?


images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2395041/944x531.jpg

Tarys

Lhorion schrieb: »

Tarys, du hast Recht.
Aus Zeitmangel in der Halbzeit nur kurz die Frage: Zeigen sie Nerfs/Buffs der vergangenen Wochen nicht, dass Wert darauf gelegt wird, dass Kleingruppenkämpfe stimmig sind? Mir kommt es nicht so vor, als sei eine derartige Balance nicht angestrebt. Sie basteln an der Balance für kleine Kämofe herum ohne instanzierte Kleingruppen-Szenarien zu stellen. Es kann natürlich sein, dass ich mit meinen Einschätzungen der bisherigen Änderungen alleine bin.

Nunja, an der Balance wird gearbeitet, aber von der "Feinabstimmung" ist es meiner Meinung nach aktuell noch sehr weit entfernt. Man beseitigt die gröbsten Schnitzer und ein paar Bugs, aber alleine an der Baustelle Nightblade sieht man, dass es schon schwer genug ist eine Klasse im PVE aufs gleiche Niveau einer anderen Klasse zu heben. Und meist haben "PVP-Änderungen" ja die meisten Auswirkungen aufs PVE und nicht umgekehrt. Aber ich muss zugeben, dass ich sehr gespannt bin, wie es sich entwickelt und ob vlt. nicht doch irgendwann eine (vlt. komplett andere Lösung als uns vorschwebt) gefunden wird.

Tarys

Steff123 schrieb: »

Schon wieder so ein unreflektierter um nicht zu sagen unter die Gürtellinie gehender Kommentar ... Inhaltslos - will ich mal meinen.

Ich will dir deinen Nonsens auch erklären. Es ging um diesen Beitrag hier:

"Bitte in allen Ehren aber ESO´s Stärke ist das PVE und war es schon immer und nie das PVP dein Vergleich würde gelten wenn ESO hier ein Mittelmaß aus beiden Elementen wäre das ist es aber nicht. Der PVE Anteil des Spieles selbst überwiegt bei weitem die PVP Bestandteile also bitte keine Gleichheitsbehauptung wenn dem nicht so ist."

Wenn ein Areal geschaffen wird das fast ein Drittel der kompletten MMO-Volksfläche ausmacht siehe dazu Bild, und dazu noch jede Menge Burgen Zwischenlager, Belagerungswaffen usw. implementiert werden kann man festhalten, dass der PVP-Anteil eine größere Rolle spielt, als wie hier behauptet wird. Allein das die Werbung von "The Elder Scrolls Online" massiv auf diesen PVP-Inhalt abzielt, ist allein schon ein Indiz dafür.

Sonst noch Fragen?


images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2395041/944x531.jpg

Du kapierst es wirklich nicht oder? Hast ja schon genug andere Leute mit deiner Art zum Kopf schütteln gebracht. Es gibt EIN EINZIGES PVP-Gebiet. Ist es dann nicht TOTAL EGAL, ob das die größe von einem Fußballfeld oder eine 1:1 Umsetzung von Deutschland ist? Steigt der PVP-Anteil in einem Spiel exorbitant an, weil man in EINEM Gebiet eine Menge zu tun hat? Du hast außerhalb von diesem Gebiet NULL PVP. Warum macht man wohl Werbung mit dem PVP-Gebiet? Weil es nicht das ewig Gleiche wiederholen von den Standard-BGs anderer Spiele ist und die meisten Leute sowas nicht kennen (DAoC ist vermutlich für viele nur ein Begriff, aber kaum gespielt / GW2 ist ähnlich, aber mehr auf "instant-Action" getrimmt).

Ist AION für dich denn auch ein Flugsimulator, weil in jeder Werbung die Flügel eine große Rolle einnehmen? Deine ganze "Argumentation" ist so löchrig wie ein Schweizer Käse ... da kannst du anderen Leute noch soviel Böswilligkeit unterstellen.

Steff123

Tarys schrieb: »

Steff123 schrieb: »

Schon wieder so ein unreflektierter um nicht zu sagen unter die Gürtellinie gehender Kommentar ... Inhaltslos - will ich mal meinen.

Ich will dir deinen Nonsens auch erklären. Es ging um diesen Beitrag hier:

"Bitte in allen Ehren aber ESO´s Stärke ist das PVE und war es schon immer und nie das PVP dein Vergleich würde gelten wenn ESO hier ein Mittelmaß aus beiden Elementen wäre das ist es aber nicht. Der PVE Anteil des Spieles selbst überwiegt bei weitem die PVP Bestandteile also bitte keine Gleichheitsbehauptung wenn dem nicht so ist."

Wenn ein Areal geschaffen wird das fast ein Drittel der kompletten MMO-Volksfläche ausmacht siehe dazu Bild, und dazu noch jede Menge Burgen Zwischenlager, Belagerungswaffen usw. implementiert werden kann man festhalten, dass der PVP-Anteil eine größere Rolle spielt, als wie hier behauptet wird. Allein das die Werbung von "The Elder Scrolls Online" massiv auf diesen PVP-Inhalt abzielt, ist allein schon ein Indiz dafür.

Sonst noch Fragen?


images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2395041/944x531.jpg

Du kapierst es wirklich nicht oder? Hast ja schon genug andere Leute mit deiner Art zum Kopf schütteln gebracht. Es gibt EIN EINZIGES PVP-Gebiet. Ist es dann nicht TOTAL EGAL, ob das die größe von einem Fußballfeld oder eine 1:1 Umsetzung von Deutschland ist? Steigt der PVP-Anteil in einem Spiel exorbitant an, weil man in EINEM Gebiet eine Menge zu tun hat? Du hast außerhalb von diesem Gebiet NULL PVP. Warum macht man wohl Werbung mit dem PVP-Gebiet? Weil es nicht das ewig Gleiche wiederholen von den Standard-BGs anderer Spiele ist und die meisten Leute sowas nicht kennen (DAoC ist vermutlich für viele nur ein Begriff, aber kaum gespielt / GW2 ist ähnlich, aber mehr auf "instant-Action" getrimmt).

Ist AION für dich denn auch ein Flugsimulator, weil in jeder Werbung die Flügel eine große Rolle einnehmen? Deine ganze "Argumentation" ist so löchrig wie ein Schweizer Käse ... da kannst du anderen Leute noch soviel Böswilligkeit unterstellen.

Schon wieder unreflektiert. Du kannst es für dich interpretieren, auslegen, begründen, wie du willst - Fakt ist, dass es ein großes PVP-Gebiet gibt. Ausgeschmückt mit allen Varianten, die man für kriegerische Auseinandersetzungen braucht - das sucht schon seinesgleichen unter den MMO`s - und nicht zu Unterschalgen gut besucht ...

Wer hier behauptet, dass der PVP-Anteil gering sei, denn nur darum ging es - macht sich nach meinem Dafürhalten etwas vor: Ich will es dir auch erklären: Weil es nämlich subjektiv ist, wie ich den PVP-Anteil wahrnehme und wie ich den PVE-Anteil wahrnehme. Mich interessiert der PVP-Anteil ungemein und war überwältigt über dieses gigantische Gebiet und die Möglichkeiten, die mir dort in Cyrodiil geboten wurden - der PVE-Anteil hat mich weniger überrascht.

Ich wiederhole mich noch einmal: Wenn hier behauptet wird, dass der PVP-Anteil nur gering wahrnehmbar sei und nur der PVE eigentlich das Zugpferd schlechthin sei, macht sich nach meinem Dafürhalten etwas vor.

Du kannst auch tausendmal wiederholen, dass ich mich lächerlich machen würde, oder ich andere Leute mit meiner Art zum Kopfschütteln bringe, oder ich nichts verstehen würde, oder ich angeblich anderen Leuten Böswilligkeit unterstellen würde - macht den Dialog nicht besser.

Tag auch ...

[Moderator-Notiz: Entsprechend unseren Community-Regeln betreffend persönliche Angriffe editiert]

Lhorion

@Tarys:
Wie du ja auch sagst - Die Abstimmung der Klassen hat erst begonnen. Zenimax hat ja auch bereits schon kleine Ausblicke gegeben.
Ich habe bei diesen Abstimmungen (noch) die Hoffnung, dass sie es hinbiegen werden und ich glaube, dass die Abstimmungen, die jetzt kommen, nicht im Gegensatz zu denen stehen, die mit instanziertem PvP kommen würden.
Ich bin - wie du - sehr gespannt auf die Zukunft, denn PvP werde ich machen (ob instanzierte oder nicht).

Tarys

@Steff123‌

Naja, vlt. spiele ich nochmal Atlantica Online ... ist son toller Die Sims Klon ... hat man immerhin genug Kleidung im Shop, die man nem Char anziehen kann und eine Bude zum Einrichten kann man sogar auch haben. Der PVE und PVP Teil da drin ist ja nur nach subjektiver Wahrnehmung vorhanden .... oh man ...

[Moderator-Notiz: Entsprechend unseren Community-Regeln betreffend persönliche Angriffe editiert]

ThorPluto

Steff123 schrieb: »

Zitat: Diese Ausrichtung auf das kleine PVP hat dann notgedrungen auch Auswirkungen auf das PVE (Nerfs zumeist) und führt dann für die PVEler zu Problemen bei bestimmten Dungeons, Mobgruppen, Bossen, was wiederum zu Anpassungen dort führen muss, was u.U. wieder an anderer Stelle eingreift.

Das sind auch wieder nur Vermutungen und Unterstellungen bzw. Spekulationen …

Ziata: Ebenfalls erfahrungsgemäß will der PVPler (im Allgemeinen) eine Belohnung haben, die so im PVE nicht zu haben ist. Bessere Ausrüstung zum Beispiel. Das führt dann oft zu Problemen zum einen für die Handwerker (die Berufe werden entwertet, wenn die Leute nur dem besseren Zeug aus dem PVP nachjagen), als auch für die normalen Spieler. Die Dungeons bzw. bestimmte Bosse werden verschärft (da die PVPler im Highlevelzeug dort nicht mehr die gewünschte Herausforderung finden) und so weiter.

Auch wieder Vermutungen Unterstellungen bzw. Spekulationen …

Das sind keine Vermutungen oder Unterstellungen sondern schlicht miterlebte Tatsachen in
6 Jahren Blizzards World of Warcraft (BGs, Arena, Verstümmlung sämtlicher Burstklassen für PvP-Belange, Einheitsbrei in dem mittlerweile jeder fast alles kann, Imba Gladisets, PvE-Equip meist hoffnungslos unterlegen, weil keine PvP-Abhärtung und -macht, Repkosten nur im PvE)

2,5 Jahren Funcoms Age of Conan (Minigames als Kleingruppen PvP (Premades farmen Randomgruppen bis niemand mehr kam und die Premades rumheulten, PvP-AA-Baum, Nerf am Ero im PvE, Nerf am Waldläufer im PvE zur als DD Drittklassigkeit wegen Rangevorteilen im PvP, PvP-Ränge wo PvP-Rang10ler wegen PvP-Belohnungen/sets Neulinge schlicht onhitten durften im Minigame, Repkosten nur im PvE)

2 Jahre Biowars Starwars The Old Republic (Kriegsgebiete, Nerfs des Saboteur von einer Anschleich-, Hit- und Runklasse, sodaß dieser lange nur als Heiler nützlich war, schwacher RangeBurst der Snipers/Revos und damit aus RP-Sicht eher lächerlich nur wegen der PvP-Balance, Proccs von im PvE erworbenen Relikten sind in SWtOR generell deaktiviert im PvP, dafür kann man in PvP sich über Ränge und Punkte welcher erspielen die keinerlei Limitierung haben und damit auch im PvE gleichwertig/besser einsetzbar sind, Repkosten nur im PvE, zuletzt ein AoE-Totalnerf ( beim Revo/Sniper sogar um bis 62% Damage bei ihrem HauptAoE-Skill weg) bei allen Klassen wegen PvP mit allen Konequenzen fürs PvE... kommt uns doch irgendwie bekannt vor ^^).

Es endete immer damit, daß die PvPler den PvElern mit ihren Balanaceforderungen ihre Klassen versaut haben. Und der Witz dabei ist... zuletzt waren trotzdem nur die PvE-Server übrig/halbwegs belebt und die PvP-Server leer. Und selbst da verlangten noch die letzten Asyl suchenden PvPler regelmäßig den Umbau der PvE-Server nach ihren PvP-Wünschen.

Kennt noch jemand das total-PvP-Experiment von Funcom: Die Blood&Gore-Server in AoC, die von den Hardcore-PvP-Meute als endlich echtes PvP herbeiagitiert wurden und wie schnell diese Server wieder leer/tot waren? Haben die überhaupt ein halbes Jahr gelebt?

Gerade aus dem Vorschlagsforum in SWtOR zitiert:

Servus,

will ne generelle Diskussion anregen in der deutschen Community. Da es auf JKS tendenziell wieder immer weniger spieler (PvPler) werden, wollte ich mal fragen wie es auf anderen Servern aussieht, bzw ob nicht noch eine Zusammenlegung von JKS und T3-M4 (vl. sogar noch ToFN - Sprachzonenmodell ala TESO) sinnvoll ist bzw. kommt dieser Schritt von alleine? Was meint ihr?

Bitte kein geflame unter den verschiedenen Servern

Greetz

oder hier:

Ich wäre ebenfalls für eine Serverzusammenlegung! Auf JKS geht momentan wirklich sehr wenig an Solo Arena auf.Wenn man ganz viel Glück hat erwischt man 4-5 invites am Tag,das ist einfach viel zuwenig!

Hinweis: JKS = PvP-Server, T3-M4 = PvE-Server

PvP killt MMORG und vor allem PvP killt sich in der Regel noch schneller selbst.

Steff123

@‌ ThorPluto


Du ziehst Schlüsse, die einfach jeder Grundlage entbehren.

Woher nimmst du die Gewissheit dass ausgerechnet der PVP-Teil derjenige Teil ist der das ganze Spiel zerstört? Hätten sich manche Spiele nicht auch dann zerstört, wenn dieser Teil des PvP´s überhaupt nicht implementiert worden wäre?

Dieser Frage müsste man auf den Grund gehen - dann könntest du mit diesen Behauptungen aufwarten.

Ist es nicht vielmehr so - dass diese Spiele aus der Grundsätzlichkeit heraus, ab einem bestimmten Punkt, sich selbst auflösen müssen? Wobei WoW immer noch um die 9 Millionen von abermals 12 Millionen Spieler hat, trotz oder gerade wegen der Implementierung des PVP-Teils? Vielleicht liegt es gerade daran, dass WoW über so lange Zeit die Millionengrenze hat halten können? Ich kann diese Fragen nicht eindeutig beantworten ...


Sicher ist, dass viele Faktoren bei Auflösungsprozessen in MMO´s eine Rolle spielen - welche davon nun die ausschlaggebende ist, wird schwer festzumachen sein, wenn es überhaupt eine ausschlaggebende Systematik geben sollte, die man dafür verantwortlich machen kann.

Das wäre meine Meinung dazu.

Astrala

ThorPluto schrieb: »

Steff123 schrieb: »

Zitat: Diese Ausrichtung auf das kleine PVP hat dann notgedrungen auch Auswirkungen auf das PVE (Nerfs zumeist) und führt dann für die PVEler zu Problemen bei bestimmten Dungeons, Mobgruppen, Bossen, was wiederum zu Anpassungen dort führen muss, was u.U. wieder an anderer Stelle eingreift.

Das sind auch wieder nur Vermutungen und Unterstellungen bzw. Spekulationen …

Ziata: Ebenfalls erfahrungsgemäß will der PVPler (im Allgemeinen) eine Belohnung haben, die so im PVE nicht zu haben ist. Bessere Ausrüstung zum Beispiel. Das führt dann oft zu Problemen zum einen für die Handwerker (die Berufe werden entwertet, wenn die Leute nur dem besseren Zeug aus dem PVP nachjagen), als auch für die normalen Spieler. Die Dungeons bzw. bestimmte Bosse werden verschärft (da die PVPler im Highlevelzeug dort nicht mehr die gewünschte Herausforderung finden) und so weiter.

Auch wieder Vermutungen Unterstellungen bzw. Spekulationen …

Das sind keine Vermutungen oder Unterstellungen sondern schlicht miterlebte Tatsachen in
6 Jahren Blizzards World of Warcraft (BGs, Arena, Verstümmlung sämtlicher Burstklassen für PvP-Belange, Einheitsbrei in dem mittlerweile jeder fast alles kann, Imba Gladisets, PvE-Equip meist hoffnungslos unterlegen, weil keine PvP-Abhärtung und -macht, Repkosten nur im PvE)

2,5 Jahren Funcoms Age of Conan (Minigames als Kleingruppen PvP (Premades farmen Randomgruppen bis niemand mehr kam und die Premades rumheulten, PvP-AA-Baum, Nerf am Ero im PvE, Nerf am Waldläufer im PvE zur als DD Drittklassigkeit wegen Rangevorteilen im PvP, PvP-Ränge wo PvP-Rang10ler wegen PvP-Belohnungen/sets Neulinge schlicht onhitten durften im Minigame, Repkosten nur im PvE)

2 Jahre Biowars Starwars The Old Republic (Kriegsgebiete, Nerfs des Saboteur von einer Anschleich-, Hit- und Runklasse, sodaß dieser lange nur als Heiler nützlich war, schwacher RangeBurst der Snipers/Revos und damit aus RP-Sicht eher lächerlich nur wegen der PvP-Balance, Proccs von im PvE erworbenen Relikten sind in SWtOR generell deaktiviert im PvP, dafür kann man in PvP sich über Ränge und Punkte welcher erspielen die keinerlei Limitierung haben und damit auch im PvE gleichwertig/besser einsetzbar sind, Repkosten nur im PvE, zuletzt ein AoE-Totalnerf ( beim Revo/Sniper sogar um bis 62% Damage bei ihrem HauptAoE-Skill weg) bei allen Klassen wegen PvP mit allen Konequenzen fürs PvE... kommt uns doch irgendwie bekannt vor ^^).

Es endete immer damit, daß die PvPler den PvElern mit ihren Balanaceforderungen ihre Klassen versaut haben. Und der Witz dabei ist... zuletzt waren trotzdem nur die PvE-Server übrig/halbwegs belebt und die PvP-Server leer. Und selbst da verlangten noch die letzten Asyl suchenden PvPler regelmäßig den Umbau der PvE-Server nach ihren PvP-Wünschen.

Kennt noch jemand das total-PvP-Experiment von Funcom: Die Blood&Gore-Server in AoC, die von den Hardcore-PvP-Meute als endlich echtes PvP herbeiagitiert wurden und wie schnell diese Server wieder leer/tot waren? Haben die überhaupt ein halbes Jahr gelebt?

Gerade aus dem Vorschlagsforum in SWtOR zitiert:

Servus,

will ne generelle Diskussion anregen in der deutschen Community. Da es auf JKS tendenziell wieder immer weniger spieler (PvPler) werden, wollte ich mal fragen wie es auf anderen Servern aussieht, bzw ob nicht noch eine Zusammenlegung von JKS und T3-M4 (vl. sogar noch ToFN - Sprachzonenmodell ala TESO) sinnvoll ist bzw. kommt dieser Schritt von alleine? Was meint ihr?

Bitte kein geflame unter den verschiedenen Servern

Greetz

oder hier:

Ich wäre ebenfalls für eine Serverzusammenlegung! Auf JKS geht momentan wirklich sehr wenig an Solo Arena auf.Wenn man ganz viel Glück hat erwischt man 4-5 invites am Tag,das ist einfach viel zuwenig!

Hinweis: JKS = PvP-Server, T3-M4 = PvE-Server

PvP killt MMORG und vor allem PvP killt sich in der Regel noch schneller selbst.

Das kann man so nur unterschreiben! Denn genau so und nicht anders sieht es aus. Und ironischerweise sind es ja vor allem die PvP'ler, die als erste weg sind, wenn das nächste MMO mit dem nächsten "ach so tollen" PvP am Start ist.

Gegen PvP hab ich selber nix, aber es hat für mich auch keine hohe Priorität.
Spaß machen soll es und mehr nicht.
Was Zenimax letztlich macht und ob PvP-Minigames kommen oder nicht, ist mir ebenfalls ziemlich egal. Was mir keinen Spaß macht, bespiel ich einfach nicht. Fertig bin ich damit.
Aber: Da ist das ewige Lied zwischen PvE- und PvP-Balance.
Und hier wird es letztlich niemals auf einen Nenner kommen, weil die meisten oder viele PvP'ler immer auf ihre Klasse versus eine andere Klasse schielen.
PvP ist aber Gruppenspiel und von daher sollte es egal sein, ob die eine Klasse n bissi mehr Dmg macht wie ne andere. Theoretisch ließe sich alles kontern.

Eine Balance zwischen PvE und PvP läßt sich nur dann bewerkstelligen, wenn für beide Bereiche eigens angepaßte Fähigkeiten vorhanden sind.
Bzw. wenn die Fähigkeiten für PvE und PvP jeweils entsprechend, aber separat angepaßt sind. Letzteres hatte SOE damals in EQ2 so implementiert.
Dann kann an den PvP-Fähigkeiten rumgeschraubt werden bis zum letzten Tag, während PvE davon völlig unbeeinflußt bleibt.


Grüße, Astrala

Lhorion

@‌Steff123
Ich würde an einer ganz anderen Stelle ansetzen. Wie du bereits gesagt hast: Es ist schwer, diese Fragen alle zu beantworten und ich will mich nicht anmaßen, hier wirklich Gründe für die "Zerstörung eines Spiels" zu geben... Ich halte ThorPluto's Post aber aus einem anderen Grund für wenig hilfreich.

@ThorPluto‌
Gehen wir davon aus, dass deine Aussagen zutreffen. Gehen wir davon aus, dass es wirklich das PvP war, das die Spiele (für dich) zerstört hat (ich stimme dir hier nicht zu, weil mir z.B. in WoW sämtliche Erfahrung fehlt, aufgrund dessen ich hier urteilen könnte, gehe nur einmal hypothetisch davon aus, dass es stimmt!).

Wenn das stimmt, dann war es das PvP. Das PvP hat diese Spiele zerstört.
Cysoril ist bereits PvP und die vergangenen Wochen haben mehr als eindeutig gezeigt, dass Buffs und Nerfs kommen werden, die besonders im (Kleingruppen-)PvP spürbar sind. Das Teleporten vom Sorc wird im PvP wohl kaum eine derart große Rolle gespielt haben. Auch die Vampir-Story wird hauptsächlich im PvP gestört haben. "Biting Jabs " (oder wie der Skill auchheißen mag) war auch im PvP als zu stark empfunden und auch der DK ist hauptsächlich in Cysoril als zu stark empfunden worden. Wie du siehst: PvP zerstört auch hier schon das Spiel.
Mit instanziertem PvP hat das recht wenig zu tun (es wird den Zerstörungsprozess, wie du ihn siehst, vielleicht um wenige Wochen beschleunigen - zugegeben).
Ich habe schon mehrmals aufgezeigt, dass die Basteleien bereits stattfinden, ohne dass wir instanziertes PvP haben. Die Einwürfe, dass die momentanen Basteleien nicht für Kleingruppen-PvP gemacht wurden, habe ich damit (hoffentlich erfolgreich) widerlegt, dass ich Beispiele genannt habe. Diese Beispiele sollten zeigen, dass es sich hier um Ungleichgewichte im zahlenmäßig überschaubaren PvP gehandelt hat/handelt.
Was würde eine instanzierte PvP-Möglichkeit noch mehr zerstören? Es mag so sein, dass ein zu starker Skill früher "enttarnt" wird (früher, aber "enttarnt" würde er sowieso). Das wird m.E. aber das schlimmste sein.

Zu den Items:
Darauf gehe ich nicht mehr ein, da wir das bereits mehrfach hatten. Du hast bezogen auf die Items nichts Neues gebracht. So, wie du es schreibst, stimmen dir die meisten hier (auch ich) zu. Lies aber noch einmal nach, was hier die hauptsächlichen Beführworter des instanzierten PvPs wirklich wünschen. Es ist nicht das, gegen was du hier zu argumentieren versuchst.

P.S.: Ich betone noch einmal, dass ich mit ThorPluto nicht übereinstimme. Ich urteile nicht über die Ursachen der "Zerstörung" seiner Spiele. Der Indikativ in den Absätzen zum Thema "PvP zerstört das Spiel" ist rein hypothetisch anzusehen

Liriel

Zitat:
"Eine Balance zwischen PvE und PvP läßt sich nur dann bewerkstelligen, wenn für beide Bereiche eigens angepaßte Fähigkeiten vorhanden sind.
Bzw. wenn die Fähigkeiten für PvE und PvP jeweils entsprechend, aber separat angepaßt sind. Letzteres hatte SOE damals in EQ2 so implementiert.
Dann kann an den PvP-Fähigkeiten rumgeschraubt werden bis zum letzten Tag, während PvE davon völlig unbeeinflußt bleibt."

Und das sollte man auch dringend so machen!

Auch wenn ich inzwischen gerne "PvP" - sprich die "Schlachten" spiele - kann ich es nicht akzeptieren - dass die Änderungen im PvP-Bereich so gravierende Auswirkungen auf das PvE haben.

Steff123

Ein letztes Mal melde ich mich hier noch mals zu Wort! Die Dinge müssen immer vom Grundsatz her gedacht werden und nicht auf persönliche Empfindungen und Meinungen.

Hier werden knallhart von den PVP-Gegnern Behauptungen aufgestellt, die in keinster Weise belegbar sind. Wo sind die Statistiken, die beweisen sollen, dass ausgerechnet die PVP-Implementierung alle Spiele letztendlich zum Scheitern verurteilen? Hier wird eine Behauptung nach der anderen Behauptung zu angeblich schlüssigen Argumentationsketten aneinandergereiht - es wird nur auf der emotionalen Ebene argumentiert.

Ich habe oben in einem meiner Beiträge das Beispiel mit WoW aufgezeigt - Zitat von mir:

»Wobei WoW immer noch um die 9 Millionen von abermals 12 Millionen Spieler hat, trotz oder gerade wegen der Implementierung des PVP-Teils? Vielleicht liegt es gerade daran, dass WoW über so lange Zeit die Millionengrenze hat halten können? Ich kann diese Fragen nicht eindeutig beantworten ...«

Woran letztendlich MMO´s scheitern oder nicht ist so vielschichtig, dass man der Sache nicht gerecht wird, indem man einfach sich einen Teilaspekt aus dem Spiel herauspickt, und glaubt damit die Wurzel des Übels gefunden zu haben - auf Behauptungen aufgebaute Theorien und die daraufhin abgeleiteten Veränderungen - die können tödlich sein ...

Wie gesagt, mich würden die Quellen interessieren, aus denen die PVP-Gegner ihre Behauptungen ableiten und speisen, dass es gerade der PVP-Anteil ist, der die Spiele zerstört. Vielleicht ist es gerade der PVP-Anteil, der die Spiele ein Stück weit länger am Leben hält - das wäre auch eine Theorie, die müsste aber auch erst mal mit Fakten untermauert werden.

Das war's von meiner Seite ...

ThorPluto

Steff123 schrieb: »

Wobei WoW immer noch um die 9 Millionen von abermals 12 Millionen Spieler hat, trotz oder gerade wegen der Implementierung des PVP-Teils?

Hast du dir mal in letzter Zeit die WoW-Server so angesehen (außer Antonidas, Forstwolf und Agwynn)?
Ich weiß echt nicht ... die letzte Zahl lag übrigens bei 7 Mio und nicht bei 9 ... wo diese 7 Mio sich einloggen und spielen. Evtl. auf Planet Melmak...aber nicht auf der Erde. Aktuell sieht der durchschnittliche WoW-Server aus wie Detroit:

Steff123

Das ist kein Argument. Nach zehn Jahren immer noch 7 Millionen Spieler, selbst wenn es auf 1 Million Spieler fallen würde - ist das immer noch Spitzenklasse. Nicht zu vergessen, wie viel Spiele nach WoW Konkurrenz gemacht haben. Sicher ist, dass die Zahlen weiter schwinden - doch ob dafür der PVP-Inhalt verantwortlich ist?

Die Umsatzzahlen sind weiterhin nicht von schlechten Eltern ...

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/184108/umfrage/gewinn-von-activision-blizzard-seit-2009-nach-quartalen/

golden_Chaos

nusphere_ESO schrieb: »

Belohnung ... keine Items, keine Errungenschaften - einzig und alleine ein passender Emote würde ausreichen...

Niemals, wenn die das machen verlange ich im gegenzug die Abschaffung der PvP Rangliste!!! Ein passender Orden an der Brust kaum sichtbar wäre da passender!

Aranita

ThorPluto schrieb: »

PvP killt MMORG und vor allem PvP killt sich in der Regel noch schneller selbst.

Du vergisst Dark Age of Camelot, welches es seit 2001 gibt (also länger als WoW) und welches als Endgame ausschließich RvR, also PvP, hat. Das Spiel ist nach wie vor kein F2P und ich behaupte, wenn sich der Erfinder Mythic nicht an EA verkauft hätte und das Spiel im ursprünglichen Sinne weiterentwickelt worden wäre, wäre es heute die Nummer 1 unter allen MMORPGs.

Übrigens war auch dort das Geschrei nach Arenen groß, bis die entsprechenden Leute dann weitergezogen sind zu Spielen die Arenen boten.

ESO ist endlich ein Spiel, welches zumindest in großen Teilen an die DAoC-Ideen anknüpft und das Ganze mit zeitgemäßer Grafik anbietet. Es wurden zugegeben auch ähnliche Fehler gemacht wie in DAoC, ich denke da an Atlantis in DAoC und seinen "Bruder" Kargstein in ESO, beides meiner Meinung nach unglaublicher Unsinn in Perfektion.

Mir ist klar, dass die Anzugträger vor ihren Excel-Tabellen einer Idee keine Zeit mehr einräumen und nur in Quartals-Zahlen gedacht wird. Aber vielleicht passiert ja bei ESO doch noch ein Umdenken und man denkt ein bisschen weiter in dem Sinne, dass gutes AvA die einzige Langzeitmotivation bieten kann. Jeder PvE-Inhalt ist irgendwann durchgespielt und wird langweilig, weils halt einfach immer das selbe ist. Ähnlich sehe ich das mit Capture-the-Flag-Szenarien und Arenen (Beispiel Rift - nach einem Jahr waren die Dinge einfach langweilig). Nur AvA bietet ein sich ständig änderndes Szenario und neue Situationen. Und für diejenigen, die Belohnungen brauchen, warum klaut man nicht das Reichspunkte-System von DAoC - wobei das durch die zusätzlichen Skills in AvA ja bereits teilweise implementiert ist.

Thunder97b16_ESO

bgs/arena funktionieren auf dauer nicht, zum einen wird der content für viele schnell langweilig, also müssen regelmäßig karten updates und neue modis her.

keine belohnung führt zu spielermangel, siehe gw2 anfangs ohne und nun mit.
wenn es eine belohnung gibt, dann muss diese mindestens gleichwertig sein, so zieht man aber auch andere spieler an, die wohl die meisten pvpler nicht wollen, spieler denen das pvp egal ist, diese wollen nur schnell belohnung abreifen, einige drücken 1 taste und andere gehen sogar afk .. das sind leider keine einzelerscheinungen.

dann gibt’s noch leaver, die ihr team bei der kleinsten niederlage verlassen und so das eigene/gegnerische team schwächen.

das nächste problem ist das gear, im pvp sollte gear nicht skill schlagen, doch genauso wird es kommen, ein vet1 wird gegen einen fertigen vet12 spielen, und die frage was mit unter lvl 50 spielern gemacht wird, sollte auch vorher geklärt werden, keine lust mit einem lvl 10 zu verlieren.

wird es ein vernünftiges rating geben, oder wird’s nur eines auf dem papier geben, so wie in vielen anderen mmorpgs ?
spielen stammgruppen gegen stammgruppen? meist gibt es zu wenig stammgruppen und diese kämpfen gegen alle anderen, leider mit dem ergebnis das auf beiden seiten der spielspass endet.

meist werden beide dann irgendwann getrennt, bei den stammgruppen gibt’s dann sehr lange wartezeit, die je nach zeit ins unendliche ansteigt und man sich irgendwie anders anmeldet und dann wieder bei dem rest landet.

genau das wird in teso eintreffen wenn man bgs/arena einführt, ich finde das könnte man sich sparen, indem zenimax es einfach sein lässt und sich auf cyrodiil konzentriert, der einzig wahren stärke des pvp in teso.

Allocart

@Steff123‌

Da du immer mit Haltlos kommst hier mal so als Gegenfrage/ansage

Du hast keinen Beweis das PVP keinen Einfluss auf das PVE hat. Falls doch bitte ich lasse mich gerne überzeugen. Das gleiche gilt für den PVP Anteil des Spiels zeige mir bitte das PVP überwiegt in ESO und dies 50% oder mehr des Spiels ausmachen und ich werde meine Fehlbarkeit eingestehen.

@Lhorion‌

Sry aber Steff123 ist der beste Beweis dafür wie engstirnig manche Spieler sind und nur auf Ihrer Sichtweise beharren und so wird es nie ein gutes Ende nehmen da Egoismus nicht der Weg zum Ziel ist.

Ich habe nichts gegen Veränderung sofern die Spieler sich auch daran halten und es bei dem bleibt was man ursprünglich gefordert hat und genau hier sehe ich das Probleme den du sprichst leider nur für dich und nicht für alle PVP´ler.

Sofern wirklich ein BG mit gleichen Setbelohnung kommt und der selben Rangliste und es einen PVP spezielen Skillbaum gibt oder mehrer habe ich keine Einwände dagegen. Das wäre mal ein Fortschritt und würde beide Seiten ruhig stellen da hier dann eine Trennung zwischen PVE Skill´s und PVP statt findet.

Open PVP/AVA mit BG zu vergleichen und deshalb zu behaupten hier wird ja schon generft ist ein sehr schlechter Vergleich da im Open PVP/AVA du immer auf unterschiedliche Team/Gruppengrößen triffst anders als bei einem BG wo eine festgesetzte Gruppengröße ist. Auch der Satz mit man trifft eher auf Kleingruppen ist sehr subjektiv da ich eine ganz andere Erfahrung in Cyrodil gemacht habe und mir dort stehts 30-50 Rote entgegen kommen. Ich habe nie bei einer Gruppengröße von 30-50 Mann erlebt das diese rein aus einer Klasse besteht nur weil diese OP ist sondern hier zählt jeder einzelne und Ihr Können die Klasse zu beherrschen. Du wirst bei einem Kampf dieser Größen Ordnung nicht sagen können das eine Klasse OP ist da du ja von vielen Angegriffen wirst und hier ist die Balance eine ganz andere als beim BG und da musst du mir zustimmen oder?

Ich hoffe ich konnte es mal verdeutlichen was ich bisher meinte und mitteilen das ich das BG zwar nicht mag aber es generell nicht ablehne sondern nur gewisse Aspekte davon schließlich will ich euch ja nicht im Wege stehen sondern nur zeigen es gibt mehr als einen Weg zum Ziel und man sollte vorher versuchen den einigermaßen richtigen zu finden.

Thunder97b16_ESO

@‌ allocart

das pvp in teso ist schon recht riesig, im vergleich zu anderen spielen einzigartig,sollte auch einem pve spieler auffallen, sofern dieser schon das ein oder andere mmo gespielt hat.

das balancing kommt auch so, nur diese trennung ist das dümmste was man machen kann , weil das spielgefühl verloren geht, wenn die klassen sich aufeinmal unterschiedlich spielen, gibt ja nicht nur pve und pvp spieler, sondern auch welche die beides gern spielen.

in gw2 war es z.b. fatal , da war der cd bei der tarnung verschieden,mit der folge das man sich ständig umgewöhnen musste + die klasse im spvp/tpvp sehr viel schwächer war und so leider das gameplay sehr stark gelitten hat.

dazu kommt die arbeit die zenimax in meinen augen unnötig vergolden würde nur um bgs/arena spielbar zu machen ..+ dem ganzen balance krams, der zwar nicht schlecht ist , weil auch in cyrodiil 1vs1 bzw smalscale stattfindet und nicht nur dummes gezerge, aber dort nicht greifen würde, weil es ja dann eine extra balance geben würde...

auch ist balance im pve wichtig, es gibt sicherlich die ein oder andere klasse die sich mit bestimmten fähigkeiten viel zu stark von anderen abhebt, das führt irgendwann dazu, das bestimmte klassen kaum gruppen finden, weil man nur die stärkste dabei haben will, das lässt sich dann auch fast 1zu1 ins das pvp übertragen, klassen die sehr stark im pve sind, sind meist auch im pvp zu stark.

Allocart

@Thunder97b16_ESO‌

wer aber endscheidet ob eine Klasse zu stark ist oder nicht? Ich spiele einen Templer und habe keine Ahnung vom DK und ich werde oft im PVP bei Kämpfen von diesem Umgeklascht wenn ich nicht aufpasse. Ist er deshalb zu stark? Wie kann ich das beurteilen wenn ich nicht in der Haut des Spielers stecke. Vielleicht ist er einfach besser als ich. Vielleicht habe ich auch geschlafen beim Kampf.

Sry aber woher bitte will man wissen wer hier eine objektive Meinung abgibt und wer nicht. Diese Gefahr steigert sich nun mal bei festen Teamgrößen.

Ich hoffe du verstehst worauf ich abziele.

Thunder97b16_ESO

@‌ allocart

im besten fall entscheidet das der entwickler selbst, er hat die möglichkeiten dazu, im schlechtesten fall hört man auf die spieler.

der dk soll sogar zu stark sein, meine ich gelesen zu haben und wird wohl bald angepasst ....

Allocart

@Thunder97b16_ESO‌

das wäre wohl das beste schließlich sollte er ja wissen wie stark die einzelnen sind^^

Nun ja da ist meine Erfahrung anders ich fand den nicht zu stark obwohl er mir ein Dorn im Auge ist weil ich ein Vampier bin XD

Ailéen

Lhorion schrieb: »

@Ailéen:
Diese Befürchtung kann ich natürlich nicht nehmen. Da bleibt nur zu hoffen, dass Zenimax Grenzen zieht. Aber die Befürchtung "Es wird immer welche geben, die mehr wollen" ist wohl immer da. Gäbe es kein PvP, dann würde es Leute geben, die PvP verlangen und reine PvEler würden protestieren, da es sonst Items im PvP gibt, die eventuell besser sein könnten (gibt es ja momentan auch). Gibt es nur Open World PvP, dann haben wir diese Debatte hier. Gibt es dann die von uns vorgeschlagene Lösung, ja dann kann es durchaus das Geschrei nach Ranking geben... Das lässt sich nicht verhindern.

Daher mein Apell an Zenimax und deren Vernunft: Findet den Zeitpunkt, auf das Geschrei noch oder nicht mehr zu hören. Meiner Meinung nach ist es noch nicht zu weit. Meine Argumente sollten versuchen, euch klarzumachen, dass meine/unsere Wünsche alleine das Spiel nicht schädigen würden. Wie man auch hier im Thread liest, liest Zenimax mit. Gehen wir einmal davon aus, dass sie auch hier den Regeln der Statistik vertrauen und sehen, was gewollt und was nicht gewollt ist. Leider sehen meine Wünsche dann wahrscheinlich auch düster aus (weil selbst mit meinen vorgeschlagenen Kompromissen ist meine Meinung wohl in der Minderheit), aber wenigstens kann man (könnt ihr) beruhigt sein:

Momentan schreien wenige nach Arenen mit eigenem Belohnungs-/Itemsystem

Hallo Lhorion

das ist leider das Problem.
Du wirst uns die befürchtung nicht nehmen können, da Du einfach keinen Einfluss darauf hast, wie die Spieler weiter agieren und damit Druck auf Zenimax machen werden und Du hast keinen Einfluss darauf wie Zenimax reagieren wird.

Das ist der Knackpunkt an dem wir uns einfach immer wieder reiben werden.
Wie ich schon mal schrieb, ich glaube Dir das Du Dich damit zufrieden gibst, das eine für beide Seiten faire Lösung ohne Item- und Balancingspirale eingeführt wird und damit Cyrodiil neben Arenen und BG´s existieren kann.
Du kannst aber nicht für all die anderen Spieler sprechen.
Und die Erfahrung zeigt nun mal etwas anderes.

Im übrigen meine ich, das die Verfechtern der Arenen und BG´s unsere Befürchtungen die sich nun mal bei einigen auf Erfahrungen stützen, Stichwort "gebranntes Kind scheut das Feuer" einfach nicht verstehen können, weil sie es nicht verstehen wollen.
Manche wohltuende Ausnahmen ausgeschlossen.

Steff123 schrieb: »

Du bist mit ein Grund, warum ich mich aus diesem Forum zurückziehe, weil es keinen Sinn macht - denn was soll ich auf deinen Kommentar antworten?

Aber wenigstens haben manche dieser Verfechter wenigstens den Kernpunkt meiner, zugeben etwas provokanten, Formulierung verstanden.

Ihr könnt uns die Befürchtungen nicht nehmen, weil wir diese Erfahrung schon gemacht haben und nun einfach Angst haben das uns ein Spielinhalt, den wir genau so mögen wie er momentan ist, damit kaputt gemacht wird.

Lhorion schrieb: »

@Ailéen: Dass unsere Argumentation fehlerhaft ist, wage ich zu bezweifeln. Du stimmst mit einigen Dingen nicht überein, aber eine Logiklücke kann ich jedenfalls noch nicht sehen. Wenn man es von einer Metaebene her betrachtet, dann wird man feststellen, dass es immer solche Debatten geben wird. Die Aufgabe von Zenimax ist es, zu entscheiden, wo sie die Grenze ziehen.

Die Argumentation ist dahingehend fehlerhaft, als das die Gruppendynamik und die Vorliebe der Menschen nach Anerkennung aussen vor gelassen wird, um nur zwei Punkte zu nennen.
Ansonsten bezog ich mich mit dieser Aussage nicht auf Dich.

Lhorion

So...
Guten Morgen

Ich habe nie gesagt, dass man hauptsächlich Kleingruppen-PvP hat. Ich habe gesagt, dass die Änderungen hauptsächlich für überschaubare Kämpfe spürbar sind.
Aber es besteht hier die Gefahr, ein anderes - großes - Fass aufzustoßen.
Einige der Aussagen bezüglich Individualität im Zerg lassen mich stutzen.
Ich hätte jetzt aus meiner Erfahrung her gesagt, dass der Einzelne im Zerg kaum etwas bedeutet (klammern wir den Leader aus).
Meine Erfahrung:
Kommt ein großer Zerg angerollt, dann kommen mit ihm die Lags. Waffenwechsel wird quasi kurzzeitig abgeschafft. Du siehst am Horizont bereits die Feuerkreise und weißt: Impuls!
Im Zerg trägt der überwiegende Teil der Spieler einen Zerstörungsstab und seine Klasse ist deaktiviert und macht der Klasse "Zeratörungsstabnutzer" Platz. Auch ist noch optimistisch, da man sogar noch weiter gehen kann: Die "Impulsklasse".
Also drücken 30 Spieler ihren AE-Skill. Dank Lags können kleinere Gruppen meist nichts machen. Gegen einen anderen Zerg wird es dann zu einem wenig flüssigen Kampf, bei dem einfach alle "Impuls" drücken, bis sie -oder der Feind - im Dreck liegen.

Mein kleiner Exkurs ist natürlich ein wenig übertrieben. Es gibt natürlich auch gut organisierte Zerg-Gruppen (Negate Magic muss kommen, bevor der DK den Zerg vernichtet hat als Beispiel). Dennoch wirkt es auf mich, als würde der einzelne Spieler da untergehen. Ob das Porten des Sorcs oder das Drachebblut des DKs, ob der einzige DD-Skill des Templars oder der Schaden von Shieldbash zu stark/zu schwach gewesen sind, wird man NICHT im Zerg gemerkt haben, sondern hauptsächlich im Kleingruppen-PvP.
Das sind aber alles Dinge, die geändert wurden. Also wird sehr wohl auf Balance in kleinen Kämpfen geschaut!
Der Impuls-Nerf und der AE-Ultigewinn-Nerf sind dann m.E. eher der Zerg-Balance gewidmet.

Zum DK:
Ich spiele selbst einen und ich habe selten zuvor eine so eindeutige Community-Rückmeldung bekommen. Ausnahmsweise scheint sich der Großteil der Spieler einig zu sein.

Um zu prüfen, wer zu stark ist, gibt es freilich keine Regeln. Aber es nicht unmöglich.
Die Stochastik hilft einem hierbei. Es wäre möglich, aber unwahrscheinlich, dass zufällig die besseren Spieler DK spielen. Das wird mit zunehmenden Beispielen immer deutlicher.
Man kann z.B. auch Kosten/Wirkungen von Skills vergleichen, hier ist aber wohl sehr viel Platz für eigene Meinungen, was zu stark ist...


Natürlich kann ich hier nur für mich sprechen, Allocart. Aber ich weiß, dass der eine oder andere hier im Thread meine Meinung teilt. Auch kenne ich außerhalb des Threads hier einige, die ähnlich denken. Es gibt also noch mehr Leute, die an diesem Kompromias interessiert sind

Allocart

@Lhorion‌

ich sagte ja das ist deine subjektive Meinung also deine Sicht/Erfahrung im PVP und die wollte ich dir ja nicht schlecht reden.

Im AvA kommt es freilich auf den einzelnen an, denn wenn ein Mage seine Magienegierung vergisst wars das. Wenn die Kleingruppe einen DK hat und der die Standarte nicht richtig setzt oder gar vergisst war es das für die Kleine Gruppe usw. usw. Jeder trägt mit seinen Skills dazu bei einen Kampf zu wenden oder zu verlieren. Das wird bei Großgruppen deutlich denn was bringen AOE Impulse wenn dein Zerg den du angreifst 5 Templer hat und dies einfach mal Ulti anschmeißen oder heilen.

Ich hoffe ich habe das verständlich rüber gebracht.

Lhorion

@Allocart:
Deswegen sagte ich ja, dass ich absichtlich übertrieben habe. In den Massen und in den Lags geht die Bedeutung aber "eher" unter. Das heißt nicht, dass es keine gibt. Im Kleingruppen-PvP ist sie doch eindeutig größer. Es ist ganz logisch, dass es im 4vs4 mehr auf jeden einzelnen Spieler ankommt. Im Zerg gibt es ja noch X andere Spieler. Auch wirst du mir nicht sooo viele Skills nennen können, die noch eine große Rolle spielen. Quantität verdrängt (nicht zerstört) Qualität.
Und die ganzen aufgezählten Änderungen betreffen freilich nicht den Zerg (in der Regel).
Aber ich wollte das Thema Zerg auch nicht aufstoßen. Für die Debatte hier zählt ja nur, dass genannte Buffs/Nerfs für kleine Kämpfe vorgenommen wurden. Bislang hat mir da keiner etwas gegenteiliges gesagt/aufgezeigt.

@Ailéen:
Fehlerhaft wäre die Argunebtation nur, wenn sie behaupten würde, für eben diese gierigen Menschen zu sprechen. Das tut sie aber nicht. Ich spreche für meinesgleichen und argumentiere dafür. Sollte mein Wunsch eingeführt werden, werde ich mit dir gegen die Spieler argumentieren, die Items usw. verlangen.

Allocart

@Lhorion‌

weil dir das keiner speziell bei ESO Zeigen kann da es eben weder Arena noch BG gibt. Jedoch können wir anhand anderer MMO´s erahnen was passiert und das macht nicht gerade Mut deinen Vorschlag zu unterstützen.

Lhorion

Ein Pessimist könnte bereits jetzt erahnen, dass das Geschrei nach Arenen/BGs mit Itemspiral usw. Erfolg haben wird...

Momentan sind einige der Fürsprecher meiner Meinung, Kämpfen aber für Arenen/BGs, weil sie sich eine Möglichkeit zum instanzierten PvP wünschen.

Würde ein Kompromiss durchgesetzt werden, dann würden die "Arena-Schreier" Fürsprecher verlieren, nämlich genau die, die meiner Meinung sind.

Ein Optimist könnte also sogar etwas Sicherheit in diesem Kompromiss sehen.