Bzgl. der LIVE-Tests zu AoE-Fähigkeiten in Cyrodiil

Hegron · September 2020

Arcon2825 schrieb: »

Hämähäkki schrieb: »

Hegron schrieb: »

Hämähäkki schrieb: »

Ich verstehe diese ganze Testerei sowieso nicht. Was soll der Test denn aussagen? Das es wärend einem Event mehr oder weniger lagt? Bei den ganzen Events, die wärend der Testphasen angesetzt sind kann doch gar kein brauchbares Ergebnis rauskommen.

Woche 1. Lag in Cyro ist weniger, logisch, ist ja auch IC Event
Woche 2 Lag nimmt wieder zu, logisch, Event endet langsam und die Spieler haben was sie brauchen und kommen zurück nach Cyro.
Woche 3. Lag ist wieder stark, logisch, die PvP'ler sind wieder zurück und machen ihr Ding.

Kann mir doch keiner erzählen, dass es da brauchbare Resultate gibt, am Ende der Tests

Da kannst du mal sehen, wie wichtig diese Testphase war. Den Event-Schuh zieht Zos durch als wäre nix los.

Aber andererseits kannst du die erste Woche sowieso mit nichts vergleichen, weil viele Chars ja im Prinzip so nicht spielbar in Cyro waren und entsprechend auch nicht nach Cyro gingen. Von daher kann man auch sagen, war es egal, ob Event oder nicht. Der normale Spielfluss war eh nicht gegeben. Der Punkt, dass weniger AE weniger Lag bedeutet, hat der Test eindeutig gezeigt.

Absolut, weniger Skills weniger Lag, ich mein ja nur, wie kann man ein PvP Event in einem anderen PvP Zweig starten, wenn man in einem wieder anderen etwas testen will? Das ist absoluter Nonsens.

Aus QS Sicht behaupte ich mittlerweile, dass dieser Test ein reiner PR Stunt mit zweifelhaftem Ergebnis ist.
Ja, man wird Ergebnisse erhalten, sie werden allerdings nur eine äußerst bedingte Aussagekraft haben.
Immerhin konnte sich ZOS nach außen hin darstellen "seht, wir nehmen das Problem ernst und kümmern uns drum".

Warum sollte es nur eine äußerst bedingte Aussagekraft haben? Weil die Standard PvP'ler lieber in IC farmen waren und andere ihren Platz in Cyro eingenommen hatten? Die hätten in der ersten Woche sowieso nicht ihr gewohntes Gameplay spielen können. Die wenigen Ballgrps die liefen, waren deutlich unter ihrem bekannten Potential, was auch erfrischend war.

Ich denke nicht, dass das nur "seht her, wir kümmern uns" dabei rauskommt. Ich schätze, da werden demnächst Änderungen kommen. Davon bin ich sogar relativ stark überzeugt.

Hämähäkki · September 2020

Hegron schrieb: »

Ich denke nicht, dass das nur "seht her, wir kümmern uns" dabei rauskommt. Ich schätze, da werden demnächst Änderungen kommen. Davon bin ich sogar relativ stark überzeugt.

Natürlich werden sie das, aber die Änderungen währen auch ohne Test gekommen.
Die Leute die man als Stamm PvP'ler bezeichnen könnte, waren nicht so zahlreich in Cyro vertreten, wie normal. Ergo kann man kein genaues Ergebnis bekommen.
Aber warten wir ab, was ZOS da vor hat bzw. umsetzt.

Arcon2825 · September 2020

Hegron schrieb: »

Warum sollte es nur eine äußerst bedingte Aussagekraft haben?

Wenn sich die Server schon grundsätzlich während laufender Events wie durch Magie spürbar performanter verhalten und danach wieder genauso schlecht wie zuvor, dann spricht vieles dafür, dass die maximale Belastungsgrenze kein Fixwert ist und variiert wird. Testergebnisse, die unter unterschiedlichen Rahmenbedingungen gewonnen wurden, sind eben nur bedingt vergleichbar und können auch nicht einfach hochgerechnet werden.

Hegron schrieb: »

Ich schätze, da werden demnächst Änderungen kommen. Davon bin ich sogar relativ stark überzeugt.

Das mag durchaus sein, trotzdem sind die Ergebnisse dieses Tests, welche auch immer das später sein mögen, nur mit Vorsicht zu genießen. Der Test an sich hat nur mehr eine Symbolwirkung.

Hegron · September 2020

Arcon2825 schrieb: »

Hegron schrieb: »

Warum sollte es nur eine äußerst bedingte Aussagekraft haben?

Wenn sich die Server schon grundsätzlich während laufender Events wie durch Magie spürbar besser verhalten und danach wieder genauso schlecht wie zuvor, dann spricht vieles dafür, dass die maximale Belastungsgrenze kein Fixwert ist und variiert wird. Testergebnisse, die unter unterschiedlichen Rahmenbedingungen gewonnen wurden, sind eben nur bedingt vergleichbar und können auch nicht einfach hochgerechnet werden.

Auch wenn du die Aussage weiterhin ignorierst, trotzdem nochmal: Durch die sehr großen Änderungen im Gameplay, waren die Rahmenbedingungen sowieso nicht mehr mit dem Standard Serverbetrieb zu vergleichen. Wobei ich dir auch nicht unrecht geben will. Mal den Monat ohne Event, hätte wohl etwas bessere Ergebnisse zustande gebracht, aber trotzdem keinen top Vergleich. Dafür wurden die Rahmenbedingungen im Gameplay zu stark umgewurstet. Zumindest in der ersten Woche.

Arcon2825 · September 2020

Hegron schrieb: »

Arcon2825 schrieb: »

Hegron schrieb: »

Warum sollte es nur eine äußerst bedingte Aussagekraft haben?

Wenn sich die Server schon grundsätzlich während laufender Events wie durch Magie spürbar besser verhalten und danach wieder genauso schlecht wie zuvor, dann spricht vieles dafür, dass die maximale Belastungsgrenze kein Fixwert ist und variiert wird. Testergebnisse, die unter unterschiedlichen Rahmenbedingungen gewonnen wurden, sind eben nur bedingt vergleichbar und können auch nicht einfach hochgerechnet werden.

Auch wenn du die Aussage weiterhin ignorierst, trotzdem nochmal: Durch die sehr großen Änderungen im Gameplay, waren die Rahmenbedingungen sowieso nicht mehr mit dem Standard Serverbetrieb zu vergleichen. Wobei ich dir auch nicht unrecht geben will. Mal den Monat ohne Event, hätte wohl etwas bessere Ergebnisse zustande gebracht, aber trotzdem keinen top Vergleich. Dafür wurden die Rahmenbedingungen im Gameplay zu stark umgewurstet. Zumindest in der ersten Woche.

Nein, Du verstehst mich nur falsch. Getestet werden vier mögliche Optionen und es soll festgestellt werden, welche Auswirkungen sie auf die Performance haben. Testest Du all diese Gameplay Änderungen ohne dass sich die Rahmenbedingungen ändern, dann kennst Du ihre jeweilige Auswirkung auf die Gesamtperformance des Systems und kannst sie problemlos miteinander vergleichen.

Die Gameplay Änderungen von denen Du sprichst sind daher keine Rahmenbedingung, sondern die einzige Variable, die sich in diesem Test ändern darf: sie sind der Gegenstand des Tests.

Dadurch, dass in diesem Test jedoch weit mehr Veränderungen stattfinden als ausschließlich an den Gameplay Varianten rumzuschrauben, wird das Ergebnis nur noch bedingt vergleichbar und es ist nicht mehr möglich, klar zu bestimmen, welche der vier Optionen nun das Gesamtsystem am wenigsten belastet.

Betora · September 2020

Ich weiß immer nicht, wie alle immer darauf kommen, dass weniger Spieler da waren.. jeden Abend Warteliste, ergo ist der Server doch voll- oder nicht? ja, die Plätze der Warteliste wechselten beim EP mal von 20 auf 80- aber voll war der Server doch trotzdem.

Davon abgesehen, ich als PVPler war nicht in der Kaiserstadt zum Event (nur um PVEler zu farmen?), ich hasse die IC und war jeden Abend in Cyro.
Spiele aber jetzt lieber das Event und buddel, als in Cyro zu kämpfen. Die letzte Kompagnie war anstrengend genug. Also bin ich wohl die Ausnahme (viele meiner PVP-Freunde handhaben es aber ähnlich).

Trotzdem ist EP Rabenwacht/PC jeden Abend voll...

Hegron · September 2020

Arcon2825 schrieb: »

[
Die Gameplay Änderungen von denen Du sprichst sind daher keine Rahmenbedingung, sondern die einzige Variable, die sich in diesem Test ändern darf: sie sind der Gegenstand des Tests.

Dadurch, dass in diesem Test jedoch weit mehr Veränderungen stattfinden als ausschließlich an den Gameplay Varianten rumzuschrauben, wird das Ergebnis nur noch bedingt vergleichbar und es ist nicht mehr möglich, klar zu bestimmen, welche der vier Optionen nun das Gesamtsystem am wenigsten belastet.

Da gebe ich dir recht. Zumindest wissenschaftlich würde man so nicht arbeiten, wenn es denn geht. Aber die Unterschiede waren deutlich genug, sodass die Tendenz (glücklicherweise) weiterhin sichtbar sein sollte.

Arcon2825 · September 2020

Hegron schrieb: »

Da gebe ich dir recht. Zumindest wissenschaftlich würde man so nicht arbeiten, wenn es denn geht. Aber die Unterschiede waren deutlich genug, sodass die Tendenz (glücklicherweise) weiterhin sichtbar sein sollte.

Und ich behaupte, dass das Event während des Tests der AOE-Cooldown Option die Ergebnisse zugunsten ebendieser beeinflusst hat

So lange ZOS nicht erklären kann, wieso die Server während Events besser laufen, obwohl eigentlich genau das Gegenteil der Fall sein müsste, muss man wohl davon ausgehen, dass die Feierlichkeiten eher ein positives Testergebnis begünstigen als umgekehrt.

Ich würde es an dieser Stelle allerdings dabei belassen, weil den Beweis dafür kann ich ohnehin nicht erbringen, weshalb ich kaum neue Argumente in die Diskussion einfließen lassen könnte.

Zabagad · September 2020

Nachdem ich gestern meinen "Woche-3-Tag" erledigt habe, kann ich eigentlich nur noch auf die Tests mit Gruppenreduzierung hoffen. (Was auch immer man dann im Fall der Fälle für Konsequenzen daraus ableiten würde...)

Selbst unter der Annahme, dass die mitlaufenden Analysen/Analyse-Daten-Sammel-Scripte oder ähnliches, die Performance zusätzlich verschlechtern, sehe ich weder in Wo.2 noch in Wo.3, auch nur im Ansatz eine bessere Performance.
Im Gegenteil: Beide Wochen sind eine Vollkatastrophe und bekommen von mir das Siegel "Unspielbar". Es war gestern echt eine Qual und ich habe es nur durchgezogen, damit ich meinen gefühlten Pflichtanteil

an den Tests erfüllt habe.
Wären keine Tests gewesen, hätte ich nach 10 Minuten Cyro gleich wieder verlassen. (Trotz 40 Minuten Wartezeit, bis ich Cyro betreten durfte.)

Zur ersten Wo. wurde ja bereits alles gesagt + selbst wenn der Effekt auch ohne Event da gewesen wäre, wäre diese Version ja sowieso keine akzeptable Lösung.

dinosaurier520 · September 2020

Arcon2825 schrieb: »

Hegron schrieb: »

Da gebe ich dir recht. Zumindest wissenschaftlich würde man so nicht arbeiten, wenn es denn geht. Aber die Unterschiede waren deutlich genug, sodass die Tendenz (glücklicherweise) weiterhin sichtbar sein sollte.

Und ich behaupte, dass das Event während des Tests der AOE-Cooldown Option die Ergebnisse zugunsten ebendieser beeinflusst hat

So lange ZOS nicht erklären kann, wieso die Server während Events besser laufen, obwohl eigentlich genau das Gegenteil der Fall sein müsste, muss man wohl davon ausgehen, dass die Feierlichkeiten eher ein positives Testergebnis begünstigen als umgekehrt.

Ich würde es an dieser Stelle allerdings dabei belassen, weil den Beweis dafür kann ich ohnehin nicht erbringen, weshalb ich kaum neue Argumente in die Diskussion einfließen lassen könnte.

Joo das Märchen das "neuere/bessere/stärkere" Server keinen Sinn machen und die Misere beheben/verbessern könnten kommt mir auch immer in den Sinn, wenn ich...

So lange ZOS nicht erklären kann, wieso die Server während Events besser laufen, obwohl eigentlich genau das Gegenteil der Fall sein müsste....

...mir das in meinem kleinen, alten Hirn erklären will.
Das ein Game besser läuft, wenn mehr Spieler bei Events unterwegs sind, als im Normalbetrieb...sollte man gleich nach der Gina/(nun leider auch) Kai Frage -> Was, der GF funktioniert nicht?" ansiedeln.

FergusMcLeod · September 2020

Unter Skalierbarkeit versteht man die Fähigkeit eines Systems, Netzwerks oder Prozesses zur Größenveränderung. Meist wird dabei die Fähigkeit des Systems zum Wachstum bezeichnet.

In der Elektronischen Datenverarbeitung bedeutet Skalierbarkeit die Fähigkeit eines Systems aus Hard- und Software, die Leistung durch das Hinzufügen von Ressourcen – z. B. weiterer Hardware – in einem definierten Bereich proportional (bzw. linear) zu steigern.

Eine allgemein gültige Definition dieses Begriffs ist allerdings nicht trivial. Es ist erforderlich, für den jeweiligen speziellen Fall stets einen Bereich anzugeben (z. B. muss ein System bei 100 gleichzeitigen Zugriffen nicht zwangsläufig gleich gut skalieren wie bei 100.000 Zugriffen). Ressourcen können z. B. CPU, RAM, Festplatten oder Netzwerk-Bandbreite sein.

Die Skalierbarkeit eines Systems wird mit dem Skalierungsfaktor – auch SpeedUp genannt – angegeben.

Quelle: Wikipedia

Arcon2825 · September 2020

FergusMcLeod schrieb: »

Unter Skalierbarkeit versteht man die Fähigkeit eines Systems, Netzwerks oder Prozesses zur Größenveränderung. Meist wird dabei die Fähigkeit des Systems zum Wachstum bezeichnet.

In der Elektronischen Datenverarbeitung bedeutet Skalierbarkeit die Fähigkeit eines Systems aus Hard- und Software, die Leistung durch das Hinzufügen von Ressourcen – z. B. weiterer Hardware – in einem definierten Bereich proportional (bzw. linear) zu steigern.

Eine allgemein gültige Definition dieses Begriffs ist allerdings nicht trivial. Es ist erforderlich, für den jeweiligen speziellen Fall stets einen Bereich anzugeben (z. B. muss ein System bei 100 gleichzeitigen Zugriffen nicht zwangsläufig gleich gut skalieren wie bei 100.000 Zugriffen). Ressourcen können z. B. CPU, RAM, Festplatten oder Netzwerk-Bandbreite sein.

Die Skalierbarkeit eines Systems wird mit dem Skalierungsfaktor – auch SpeedUp genannt – angegeben.

Quelle: Wikipedia

Eventuell wäre es hilfreich zu erfahren, was Du uns jetzt genau mitteilen möchtest? Komplett aus dem Zusammenhang gerissen kann ich es mir noch nicht so recht erklären.

Hegron · September 2020

dinosaurier520 schrieb: »

Das ein Game besser läuft, wenn mehr Spieler bei Events unterwegs sind, als im Normalbetrieb...

Kapier ich nicht. Mehr als 3x Vorhängeschloss geht doch nicht und das erreichen wir auf Ravenwatch locker an jedem Wochenende und auch hin und wieder in der Woche.

Arcon2825 · September 2020

Hegron schrieb: »

dinosaurier520 schrieb: »

Das ein Game besser läuft, wenn mehr Spieler bei Events unterwegs sind, als im Normalbetrieb...

Kapier ich nicht. Mehr als 3x Vorhängeschloss geht doch nicht und das erreichen wir auf Ravenwatch locker an jedem Wochenende und auch hin und wieder in der Woche.

Du denkst auch, das PVP läuft auf komplett eigenen Servern, vollkommen unabhängig vom restlichen Spiel, oder? Ein kleiner Blick über den Tellerrand würde wohl genügen, dass Du die Kernaussage des Beitrags nachvollziehen kannst.

Hegron · September 2020

Arcon2825 schrieb: »

Hegron schrieb: »

dinosaurier520 schrieb: »

Das ein Game besser läuft, wenn mehr Spieler bei Events unterwegs sind, als im Normalbetrieb...

Kapier ich nicht. Mehr als 3x Vorhängeschloss geht doch nicht und das erreichen wir auf Ravenwatch locker an jedem Wochenende und auch hin und wieder in der Woche.

Du denkst auch, das PVP läuft auf komplett eigenen Servern, vollkommen unabhängig vom restlichen Spiel, oder? Ein kleiner Blick über den Tellerrand würde wohl genügen, dass Du die Kernaussage des Beitrags nachvollziehen kannst.

Warum so agro? Erklär es doch einfach oder ergehst du dich dann wieder in wilden technischen Spekulationen?

Arcon2825 · September 2020

Hegron schrieb: »

Arcon2825 schrieb: »

Hegron schrieb: »

dinosaurier520 schrieb: »

Das ein Game besser läuft, wenn mehr Spieler bei Events unterwegs sind, als im Normalbetrieb...

Kapier ich nicht. Mehr als 3x Vorhängeschloss geht doch nicht und das erreichen wir auf Ravenwatch locker an jedem Wochenende und auch hin und wieder in der Woche.

Du denkst auch, das PVP läuft auf komplett eigenen Servern, vollkommen unabhängig vom restlichen Spiel, oder? Ein kleiner Blick über den Tellerrand würde wohl genügen, dass Du die Kernaussage des Beitrags nachvollziehen kannst.

Warum so agro? Erklär es doch einfach oder ergehst du dich dann wieder in wilden technischen Spekulationen?

Entschuldige, der Beitrag sollte nicht so aggressiv wirken. Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass Du das PVP wahrscheinlich als zu eigenständig betrachtest, ganz so als ob andere Einflüsse darauf keine Auswirkung haben können. Mehr Spieler auf dem Server bedeuten eben auch mehr Last auf dem Gildensystem, dem Mailsystem, dem Handelssystem etc. Alles Dinge, von denen Du auch in Cyrodiil nicht vollkommen abgekoppelt bist (Du kannst ja wahrscheinlich auch im PVP noch die Gildenübersicht mit all ihren Daten öffnen oder womöglich sogar über Addons auslesen).

Rainandos · September 2020

Man Man ich sage ja schon immer wieder das es hier einem Kindergarten gleicht. Niemand wird in ESO zu irgend etwas gezwungen. Wem etwas nicht passt, muss ESO nicht spielen.
Ja Ja die ESO-Abos, wer in so eine Tätigkeit Geld steckt hat selber Schuld.

Und was das Testen durch den Kunden angeht, es geht einfach nicht anders. Bei den heutigen Monsterprogrammen, es sei den ihr wollt lieber Abogebühren von 100 Euro und mehr zahlen. Nicht umsonst kostet Software, die in Betrieben oder Ämter eingesetzt wird, 10000sende von Euro.

Ciannaith · September 2020

Und aus eigener Erfahrung kann ich sagen das selbst in Betrieben und Ämtern neue Software erst im Live-Betrieb Schwachstellen und grobe Fehler offenbart

Arcon2825 · September 2020

Ciannaith schrieb: »

Und aus eigener Erfahrung kann ich sagen das selbst in Betrieben und Ämtern neue Software erst im Live-Betrieb Schwachstellen und grobe Fehler offenbart

Das lässt sich auch niemals vollständig vermeiden.

Ich kann Dir allerdings versichern, dass wir in der QS stets dazu angehalten sind für Probleme, die im Live Betrieb auftreten, entsprechende Testszenarien und Testfälle zu entwickeln, um zukünftig in Testumgebungen sicherzustellen, dass der Sachverhalt nicht erneut in der Produktion auftritt. Es geht hier eigentlich rein um die Frage, ob man in Live Umgebungen testet (die Antwort lautet Nein) und ob man dadurch verlässliche Zahlen erhält (auch die Antwort darauf lautet Nein).

Hegron · September 2020

Ich habe heute leider mal wieder ins englische Forum geschaut und da tut es mir schon fast leid, dass ich/wir hier dem deutschen Forum zu viel Jammerei vorgeworfen haben. Das hier ist kein Vergleich zum englischen Teil. Das Gras auf der anderen Seite ist nicht immer grüner...

Arcon2825 · September 2020

Hegron schrieb: »

Ich habe heute leider mal wieder ins englische Forum geschaut und da tut es mir schon fast leid, dass ich/wir hier dem deutschen Forum zu viel Jammerei vorgeworfen haben. Das hier ist kein Vergleich zum englischen Teil. Das Gras auf der anderen Seite ist nicht immer grüner...

So schlimm? Ich meide ja das englische Forum, wo es nur geht, aber im direkten Vergleich mit anderen Foren finde ich es hier ehrlich gesagt noch ziemlich gesittet. Wenn man mal davon absieht, dass kaum frische, neue Ideen die Diskussionen hier auflockern.

Sun7dance · September 2020

Arcon2825 schrieb: »

Hegron schrieb: »

Ich habe heute leider mal wieder ins englische Forum geschaut und da tut es mir schon fast leid, dass ich/wir hier dem deutschen Forum zu viel Jammerei vorgeworfen haben. Das hier ist kein Vergleich zum englischen Teil. Das Gras auf der anderen Seite ist nicht immer grüner...

So schlimm? Ich meide ja das englische Forum, wo es nur geht, aber im direkten Vergleich mit anderen Foren finde ich es hier ehrlich gesagt noch ziemlich gesittet. Wenn man mal davon absieht, dass kaum frische, neue Ideen die Diskussionen hier auflockern.

Das englische Forum ist einfach zu voll und viel zu wild. Du kannst dort kaum mal in einem bestimmten Thread mit jemandem diskutieren, denn schon nach Minuten sind da etliche neue Posts dazwischen. Meistens passiert das natürlich bei hochbrisanten Themen, aber genau da will man ja auch was schreiben.

Ich hoffe immer darauf, dass doch die ein oder andere wichtige Erkenntnis aus dem deutschen ins englische Forum gelangt. Wie das passiert, ist mir ehrlich egal.

Schmunzeln musste ich aber, als ich damals den Bone Pirate Bug herausfand, den im englischen Forum postete, dann ein gestandener Member meinen Thread "kaperte", um auf sich und seinen Youtube Channel aufmerksam zu machen.
Sofort wurde ZOS aufmerksam und der Bug wurde binnen einer Woche gefixt.

Digitaler Darwinismus halt...

Thraben · Oktober 2020

Donnerstag, 01.10., vierte Testwoche

Generell ist es ähnlich schlecht wie in den Wochen zuvor.

Die einzige "erfolgreiche" Testwoche war Woche 1, wo aber das Ergebnis durch das IC- Event verfälscht wird.

ValarMorghulis1896 · Oktober 2020

Thraben schrieb: »

Donnerstag, 01.10., vierte Testwoche

Generell ist es ähnlich schlecht wie in den Wochen zuvor.

Die einzige "erfolgreiche" Testwoche war Woche 1, wo aber das Ergebnis durch das IC- Event verfälscht wird.

Kann ich genau so unterschreiben. Sehen wir es positiv: Dann wird zumindest nichts davon entgültig umgesetzt, weil es eh nicht viel bringt

Demnächst kommt ja noch die Reduzierung der Gruppengröße. Als IT-Laie stelle ich mir vor, dass das am wenigsten bringt, da es doch eigentlich kein Unterschied sein sollte, ob nun eine 24er oder zwei (über TS verbundene) 12er Gruppen (oder von mir aus vier 6er Gruppen) unterwegs sind, die trotzdem zeitgleich ihre Ultis zünden etc pp.

Sun7dance · Oktober 2020

Die Frage ist doch, wie interpretiert ZOS die Testwochen.
Die könnten ja einfach entgegen der Com argumentieren, dass Testphase 1 trotz Event erfolgreich war und dann hätten wir den Salat.

Ich bin auch ehrlich neugierig, ob ZOS die Com hier wirklich ernst nimmt, dass die Performance während Events irgendwie immer ein bisschen besser ist. Da muss doch eigentlich schon rein aus Eigeninteresse ein Team dransitzen und dem nachgehen.
Ist das denn so?

Thraben · Oktober 2020

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Demnächst kommt ja noch die Reduzierung der Gruppengröße. Als IT-Laie stelle ich mir vor, dass das am wenigsten bringt, da es doch eigentlich kein Unterschied sein sollte, ob nun eine 24er oder zwei (über TS verbundene) 12er Gruppen (oder von mir aus vier 6er Gruppen) unterwegs sind, die trotzdem zeitgleich ihre Ultis zünden etc pp.

Na, es könnte was bringen, aber aus den falschen Gründen.

Die wenigsten TS- Gruppen sind in der Lage, sich in 2 oder drei kleinere Gruppen aufzuspalten, und sei es, weil einfach nicht genug Raidleiter zur Verfügung stehen. "Überschüssige" Spieler werden dann durch das Spielsystem aus Cyro "herausgeekelt". Weiteren Ärger gibt's durch die dann beschränkte Klassenwahl: "Sorry, wir können dich nicht als MagSorc mitnehmen, ehe wir nicht mindestens 3 Hüter in unserer 6er- Gruppe haben."
Zusätzlich sorgt ein 6er- Gruppen- System für Ärger innerhalb der Gilden, weil die Zusammenarbeit selten so reibungslos funktioniert, wie sie soll - etwa wenn Gruppe1 Hilfe anfordert, aber die Hilfe einfach nicht rechtzeitig kommt, weil Gruppe 2 noch gerade 4 SmallScaler um den Turm jagd. Sowas kann sehr demotivierend sein.

Wenn hingegen, sagen wir, 4 6er- Gruppen einfach zusammen zergen, so verlieren sie erheblich an Kampfkraft, und werden nacheinander von SmallScalern hinten abgefrühstückt werden, von ihrer größeren Anfälligkeit gegen AoE mal ganz abgesehen (denn ihre Heilung funktioniert dann nicht mehr so gut wie in einer großen 24er- Gruppe)

Wirklich übel wird es aber für die LfG- Gruppen. Ich kann sehr gut damit leben, wenn die Gruppengröße auf 6 gecappt wird, aber wer will dann noch LfG- Gruppen aufmachen, wo du mindestens 3fache Übermacht benötigst, um eine Gildengruppe zu zerlegen ? Mit 6LfGlern kannst du doch kaum eine Ressource einnehmen (Und dann sind die 6 Plätze auch noch von Anfängern, Heillegasthenikern und Stamblades besetzt...)
LfG- Gruppen sind das Herz Cyrodiils. Ohne sie finden sehr viele Spieler nie ins PvP. Wenn die Gruppengröße gecappt wird, dann muss es einen Weg geben (Gruppenfinder?), dennoch volle 24er- LfG- Gruppen zu machen.

Thorvarg · Oktober 2020

Irgendwann könnt ihr dann statt "Massen PvP", "Pong PvP" in Cyrodiil spielen. Spielen ohne Frust und ohne Partner.

xMauiWaui · Oktober 2020

Sun7dance schrieb: »

Ich bin auch ehrlich neugierig, ob ZOS die Com hier wirklich ernst nimmt, dass die Performance während Events irgendwie immer ein bisschen besser ist. Da muss doch eigentlich schon rein aus Eigeninteresse ein Team dransitzen und dem nachgehen.
Ist das denn so?

Gute Frage. Gegenfrage: Es wurde ja schon öfters genannt dass keine zusätzliche Server für Events bereitgestellt werden. Könnte es denn eher am System liegen, dass eben zur Event Zeit entweder weniger Spieler auf den PVP Servern spielen oder die PVP Server mit Spielern befüllt ist, die eben nicht wirklich "PVP" betreiben?

So würde es sich doch einfach ergeben. Dass die Server stablier sind, weil Sie halt eben nicht so in die Knie gezwungen werden durch die Questler. Sehe ich das falsch?

Mahabahabtha · Oktober 2020

Sun7dance schrieb: »

Die Frage ist doch, wie interpretiert ZOS die Testwochen.

Nach dem Rapid Riding Move der Company...kann man davon ausgehen, das wir denen völlig egal sind. Sie haben Ihren Plan, der wird umgesetzt, wenn es völlig daneben läuft, werden eben ein paar Hanseln gefeuert und dann dürfen sich die nächsten an der verfahrenen Kiste ausprobieren...

Mahabahabtha · Oktober 2020

xMauiWaui schrieb: »

Sun7dance schrieb: »

Ich bin auch ehrlich neugierig, ob ZOS die Com hier wirklich ernst nimmt, dass die Performance während Events irgendwie immer ein bisschen besser ist. Da muss doch eigentlich schon rein aus Eigeninteresse ein Team dransitzen und dem nachgehen.
Ist das denn so?

Gute Frage. Gegenfrage: Es wurde ja schon öfters genannt dass keine zusätzliche Server für Events bereitgestellt werden. Könnte es denn eher am System liegen, dass eben zur Event Zeit entweder weniger Spieler auf den PVP Servern spielen oder die PVP Server mit Spielern befüllt ist, die eben nicht wirklich "PVP" betreiben?

So würde es sich doch einfach ergeben. Dass die Server stablier sind, weil Sie halt eben nicht so in die Knie gezwungen werden durch die Questler. Sehe ich das falsch?

Meines Wissens, gibt es nur EINEN SERVER EU, der eine gewisse Menge Instanzen handeln kann.
Cyro ist nur eine Instanz im Game auf dem EINEM Server...