Rechtfertigung des Preises für Morrowind

Soldier224

Tannenhirsch schrieb: »

Juhu ! Mir kommen fast die Tränen, daß ZOS so mutig ist.

Beispiel Game of Thrones. Die kosten für die erste Staffel waren so hoch dass HBO finanzielle Probleme bekommen hätte wenn sie nicht so erfolgreich geworden wäre. Also ja es besteht die Möglichkeit das ZOS auf kosten sitzen bleibt wenn die Erweiterung nicht genug gekauft würde. Denn sie haben vorweg erstmal viel investieren müssen was es zu einem Risiko macht. Und das geht man nicht ohne Grund ein.

Tannenhirsch schrieb: »

Zenimax bekommt evtl. bald einen 500-Millionen-Dollar-Scheck von Oculus.

Bis jetzt aber nicht, noch kann das Geld automatisch in Teso rein fließen. Oder erwartest du ernsthaft dass ZOSM dir Geld schenkt weil sie gerade was bekommen haben? Das Geld bekäme übrigens Zenimax Media und nicht Zenimax.

Tannenhirsch schrieb: »

Was schreibst Du da für einen trump´schen <piep> ?
Es ist vielmehr so, als daß ZOS den treuen AboSpielern nicht mal ´nen Gratis-Charslot wert ist, sondern ihnen noch kräftig in den Ar... tritt.

Trump ist kein Realist und würde viel mehr auf jemanden wie dich passen der statt nachzudenken lieber seine Emotionen rauslässt. Fehlt nur noch das du twitterst. Du hast wiegeschrieben deine Extra Kronen. Aber du kannst ja den Vorschlag machen die Extra Kronen abzuschaffen und dafür einen Gratis Charslot bei Erweiterungen zu bekommen. Ich glaube allerdings dass die Kronen mehr wert wären.

Daß ich daran nicht gedacht habe... die Lösung ist manchmal so einfach.

Das ist sie tatsächlich.

Was haben andere MMORPGs mit den ZOS´schen Probleme zu tun ?
Was interessiert es mich, wie es in anderen MMORPGs gehandhabt wird ?

Ganz einfach: Es zeigt dass du hier noch ein recht faires Spiel hast. Aber wenn dir diese Art von Fairness nicht zusagt ist es vielleicht besser dass sich Teso dem MMo Standart anschließt.

Adilya

Soldier224 schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Zenimax bekommt evtl. bald einen 500-Millionen-Dollar-Scheck von Oculus.

Bis jetzt aber nicht, noch kann das Geld automatisch in Teso rein fließen. Oder erwartest du ernsthaft dass ZOSM dir Geld schenkt weil sie gerade was bekommen haben? Das Geld bekäme übrigens Zenimax Media und nicht Zenimax.

Als ich das gelesen habe, hab ich mich für sie gefreut. Damit könnten sie doch die Studios ausbauen, mehr Entwickler einstellen und für ESO+ Member theoretisch weiterhin 4 DLCs im Jahr rausbringen. Dann wären wieder alle happy.

Oder ein TESO Nr. 2 in Skyrimgrafik für das Jahr 2020 +, wäre auch nicht schlecht.

Ich zahle aber auch so gern Geld für Erweiterungen von einem Spiel wie ESO, was mir Spaß macht. Für mich war aber auch die Formulierung der Leistungen für die kostenfreie Nutzung von Erweiterungen in ESO Plus sehr schwammig. Das hätte vorher eindeutiger formuliert sein sollen.

Audigy

Schatten des Honk schrieb: »

Hehe...ich glaube das ist der erste Thread den ich einfach nicht zu Ende lesen konnte und um Längen schlimmer als das damalige "cry ma River" Abo Gejammer.

ps.obwohl es sinnlos ist -> noch einmal -> wir spieler, damals waren games abo-only, haben brav unser abo bezahlt und noch viel braver die addons, soweit vorhanden gekauft. es ist das gejammer wie dieses hier, dass das kuddelmuddel erst entstehen ließ...und die "shop - f2p - p2w - b2p - abo vorteile - dlc" auf die welt gebracht haben.

In der heutigen Zeit wird eben erwartet das etwas kostenlos ist. Warum auch bezahlen, für Musik, Film oder Spiel, es gibt ja alles für lau im Internet.

Diese Philosophie, hat zu massiven Einbußen bei den Künstlern und Herstellern geführt, wodurch sie quasi zu diesem F2P und Flatrate consuming, genötigt wurden. Viele Firmen haben jetzt ihre "ABO" Modelle, wo man Spiele mieten kann, Bsp. EA oder ZOS und Blizzard wird bestimmt auch bald dazu stoßen. Da zahlt man ein und darf spielen, wird aber nie Eigentümer werden.

Mir persönlich gefiel der Kauf einer Box besser, da man jetzt deutlich mehr zahlt und am Ende nie etwas wirklich "haben" wird. Schuld sind aber die Gamer selber, hätten sie immer brav die Boxen gekauft, wären wir heute in einer anderen Situation und vieles was extra kostet, wäre entweder kostenlos oder im ABO (bei MMOs) automatisch mit drin.

Soldier224

Adilya schrieb: »

Als ich das gelesen habe, hab ich mich für sie gefreut. Damit könnten sie doch die Studios ausbauen, mehr Entwickler einstellen und für ESO+ Member theoretisch weiterhin 4 DLCs im Jahr rausbringen. Dann wären wieder alle happy.

Oder ein TESO Nr. 2 in Skyrimgrafik für das Jahr 2020 +, wäre auch nicht schlecht.

Das Problem ist das Zenimax Media ein Aktienunternehmen ist wo viele Aktionäre ihren Anteil erwarten. Dahin wird wohl das meiste Geld versickern. Dann kommen Prozesskosten hinzu und andere kosten. Und dann stehen nicht nur Zenimax unter Zenimax Media sondern auch Bethesda. Und Bethesda entwickelt mehr als ein Projekt in das Geld hineinfließen muss. Soll heißen es gibt eine Menge Leute und Projekte die sich das Geld was aus dem Prozess gewonnen wird, teilen müssen. Und ich sehe den größten Teil davon in die Aktionäre versickern.

ar558

ZOS ist deutlich fairer den Spielern gegenüber als andere MMO-Anbieter, ABER:
- Wenn man ein neues Feature bringt, dass man NUR mit einem neuen Charakter benutzen kann, dann MUSS es Charakterslots zusammen mit dem neuen Feature geben. Diese sollten im Preis inbegriffen sein für alle, die dieses Feature kaufen.
- Dass es Inhalte geben wird, deren Kosten nicht durch ESO Plus abgedeckt sind, hätten sie etwas eher sagen können, statt zusammen mit der Ankündigung des ersten derartigen Inhaltes. Das ist unabhängig davon, dass es berechtigt ist, Geld für große Erweiterungen zu nehmen; es geht nur darum, dass die Spieler die gleiche Art "Planungssicherheit" bekommen wie Firmen sie auch brauchen.



Zu den 500 Millionen, die Oculus an Zenimax zahlt:
Der Kläger ist Zenimax Media Group, die Mutterfirma von ZOS, Bethesda, id Software und anderen, in Vertretung ihrer geschädigten Tochterfirma id Software. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass das Geld mehrheitlich bei ESO landet; entweder geht es komplett zu id Software, oder die Mutterfirma streut es zu gleichen Teilen über alle Töchter.

Soldier224

ar558 schrieb: »

Zu den 500 Millionen, die Oculus an Zenimax zahlt:
Der Kläger ist Zenimax Media Group, die Mutterfirma von ZOS, Bethesda, id Software und anderen, in Vertretung ihrer geschädigten Tochterfirma id Software. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass das Geld mehrheitlich bei ESO landet; entweder geht es komplett zu id Software, oder die Mutterfirma streut es zu gleichen Teilen über alle Töchter.

Eben.

LaifStail

ar558 schrieb: »

ZOS ist deutlich fairer den Spielern gegenüber als andere MMO-Anbieter, ABER:
- Wenn man ein neues Feature bringt, dass man NUR mit einem neuen Charakter benutzen kann, dann MUSS es Charakterslots zusammen mit dem neuen Feature geben. Diese sollten im Preis inbegriffen sein für alle, die dieses Feature kaufen.

Steht wo?

Solange die grundsätzlichen, freien Charslots die Anzahl an Klassen nicht übersteigt, braucht man doch keine Slots extra auspacken. Aktuell 8 Slots bei 4 Klassen; es sind also genug Slots übrig, um eine neue Klasse auf einem Slot unterzubringen.

Wer hingegen jede aktuelle Klasse mit jeder Skilllinie unbedingt braucht oder einer andere Rasse der gleichen Klasse noch zocken will, der wird mit der Anzahl an Slots nie zufrieden sein.

Ach waren das noch Zeiten, als es 2-3 Charslots nur gab, und jeder weitere den Monatspreis fürs Abo um 1€/1$ erhöhte.

AKSb16_ESO2

Adilya schrieb: »

Oder ein TESO Nr. 2 in Skyrimgrafik für das Jahr 2020 +, wäre auch nicht schlecht.

Naja, SO nen Rückschritt wollen wir dann wohl doch nicht. xD

Digital_Frontier

Bodeus schrieb: »

Annra schrieb: »

Und ob es dem Lieblings-MMO gut geht, sei noch dahingestellt. Wäre dem so, hätten sie nicht diesen *** B2P-Weg gehen müssen, sondern wären beim Abo geblieben. Und auch die Tatsache, daß sie nun kostenpflichtige Erweiterungen für ESO+ -Spieler einführen, kann man auch damit erklären, daß sie eine weitere Einnahmequelle dringend brauchen.

Also ein halbes Jahr nach Release haben viele aufgehört, ua wegen Abo und Contentloch, doch wenn man jetzt sieht wie viele neue dazu kommen und alte zurückkehren, macht ZOS alles richtig.

Ok, ZoS macht alles richtig, deswegen müsste man Buy2play gehen weil es immer weniger Spieler wurden und jetzt tragen sich die Systeme gegenseitig grade so.

Wundert mich langsam nicht mehr warum Interviews von Matt usw nicht mehr wirklich den Weg zu uns finden

maledicus

Digital_Frontier schrieb: »

Bodeus schrieb: »

Annra schrieb: »

Und ob es dem Lieblings-MMO gut geht, sei noch dahingestellt. Wäre dem so, hätten sie nicht diesen *** B2P-Weg gehen müssen, sondern wären beim Abo geblieben. Und auch die Tatsache, daß sie nun kostenpflichtige Erweiterungen für ESO+ -Spieler einführen, kann man auch damit erklären, daß sie eine weitere Einnahmequelle dringend brauchen.

Also ein halbes Jahr nach Release haben viele aufgehört, ua wegen Abo und Contentloch, doch wenn man jetzt sieht wie viele neue dazu kommen und alte zurückkehren, macht ZOS alles richtig.

Ok, ZoS macht alles richtig, deswegen müsste man Buy2play gehen weil es immer weniger Spieler wurden und jetzt tragen sich die Systeme gegenseitig grade so.

Wundert mich langsam nicht mehr warum Interviews von Matt usw nicht mehr wirklich den Weg zu uns finden

Meines Erachtens nach ist ein gewichtiger Grund gewesen TESO auf b2p mit Shop ( abo nicht zwingend ) umzustellen, weil die Konsolen releases anstanden. Da Spiele die man MMORPGs nennen kann au Konsole an einer Hand abzählbar sind, kennen sehr viele Konsolenspieler das Abo-Modell aus dem PC Bereich nicht oder lehnen es ab , weil sie schon für den Zugang zum Online-Dienst der jeweiligen Konsole bezahlen müssen. Und denen wollte man den Einstieg leichter machen, weil im Grunde durch das neue Finanzierungsmodell alles so ist wie Konsolenspieler es kennen -> Spiel kaufen und losspielen ohne laufende Kosten ( aka Abonnement ).

Man darf die Verkaufzahlen von Spielen auf Konsole nicht unterschätzen, die liegen in vielen Bereichen um ein Mehrfaches höher als auf dem PC. Und gerade Skyrim war ein EXTREM Erfolg auf den Konsolen ( auch Fallout ist auf Konsolen ein absouter Hit ) und somit kannte auch die jüngere Gamer-Generation die Elder Scrolls Reihe.

Der Xbox One EU MEGA -Server ist auf jeden Fall gerammelt voll mit Spielern, also hat das ganze gezogen.

Gruß.

Digital_Frontier

@maledicus, deines Erachtens bringt nur nix, weil es Matt Firor letztes Jahr selber von sich gegeben hat das auf Buy2Play umgestellt wurde wegen den ständig sinkenden Spielerzahlen
Und wie voll irgendwas ist, können immer noch nur diejenigen sagen wo auch damit arbeiten.
Keiner von uns weis wieviel Spieler eine Phase wirklich stämmt und der alte Wert von 2014 war 150 Spieler. Genausowenig wissen wir wieviele Phasen nebeneinander existieren.
Mit so aussagen von wegen gerammelt voll, kommt man da ned weit, weils nix anderes als persönliche Empfindung ist.

Abseits davon, wenn alle drei Systeme laut Aussage immo selber so tragen ist das nicht wirklich prall.
Wenn dann muss sich jedes System selber tragen können, das wäre ein Optimum

maledicus

Digital_Frontier schrieb: »

@maledicus, deines Erachtens bringt nur nix, weil es Matt Firor letztes Jahr selber von sich gegeben hat das auf Buy2Play umgestellt wurde wegen den ständig sinkenden Spielerzahlen
Und wie voll irgendwas ist, können immer noch nur diejenigen sagen wo auch damit arbeiten.
Keiner von uns weis wieviel Spieler eine Phase wirklich stämmt und der alte Wert von 2014 war 150 Spieler. Genausowenig wissen wir wieviele Phasen nebeneinander existieren.
Mit so aussagen von wegen gerammelt voll, kommt man da ned weit, weils nix anderes als persönliche Empfindung ist.

Abseits davon, wenn alle drei Systeme laut Aussage immo selber so tragen ist das nicht wirklich prall.
Wenn dann muss sich jedes System selber tragen können, das wäre ein Optimum

Du ich gebe auch nur meine persönliche Meinung und Einschätzung hier ab und mir ist völlig bewusst, das diese auch daneben liegen kann. Auch wenn Frior das gesagt hat muss es nicht der alleinige Grund gewesen sein, wie allen bekannt ist die Wahrheit immer ein dreischneidiges Schwert

Das die Spielerzahlen und Einnahmen gut sind würde ich aus meiner Erfahrung mit MMORPGs heraus danach einschätzen, das bei TESO wirklich mehr getan wird als das Nötigste um das Spiel am laufen zu halten. Zeni hat das komplette Spiel umgebaut, siehe One Tamriel & VET Ränge sowas hat es ganz ganz selten gegeben in der MMO Landschaft, es kommen kostenfreie Inhalte, siehe Feiertags-Events und Housing und daneben werden noch kostenpflichtige Inhalte in größerem Umfang entwickelt, siehe DLCs und Erweiterung. Sowas passiert aus meiner Erfahrung heraus nicht in einem sterbenden MMORPG wo die Spielerzahlen diesen Aufwand nicht mehr rechtfertigen finanziell.

Aber wie gesagt, meine persönliche subjektive Einschätung ohne Gewähr

Beste Grüße und schön zocken!

Digital_Frontier

@maledicus, da es persönliches Empfinden ist, seh ich eigentlich eher das nur das nötigste getan wird.
Zu viele offene Baustellen, Performance / Cheater / Bots / Support / Bugs...
Am Inhalt selber... da fallen mir wenig Spiele ein wo weniger drann gedreht wird. Am ehesten würde ich da bei aktuelleren Spielen noch GW2 nennen wollen.
Das jetzt wieder Kampagnen im AvA geschlossen werden ist auch wieder so ne Sache.
Die Performance ist meh, also machen wir einfach weniger Kampagnen das es noch bescheidener wird.
Einfach unüberlegt was da getan wird und man vergrault nur wieder Spieler.

Soldier224

Digital_Frontier schrieb: »

@maledicus, da es persönliches Empfinden ist, seh ich eigentlich eher das nur das nötigste getan wird.
Zu viele offene Baustellen, Performance / Cheater / Bots / Support / Bugs...
Am Inhalt selber... da fallen mir wenig Spiele ein wo weniger drann gedreht wird. Am ehesten würde ich da bei aktuelleren Spielen noch GW2 nennen wollen.
Das jetzt wieder Kampagnen im AvA geschlossen werden ist auch wieder so ne Sache.
Die Performance ist meh, also machen wir einfach weniger Kampagnen das es noch bescheidener wird.
Einfach unüberlegt was da getan wird und man vergrault nur wieder Spieler.

Vor B2P gab es ein riesen Contentloch, dem ich mich auch entzog. Das war das große Problem dass wohl letztlich auch B2P zu verantworten hatte. Das aber die Spieleranzahl doch wieder stieg zeigen so einige Indizien. Darunter auch dass man an immer mehr Inhalten arbeitet pro Jahr. Auch wenn man diese nun bezahlen muss. Denn wenn ich eins gelernt habe bei Spielen die wirklich Spielermangel hatten, sie stagnierten mehr und lieferten umso weniger Inhalte umso weniger Spieler vorhanden waren. So z.B. Warhammer Online. Aber auch Swtor. Usw. . Einem Spiel dem es schlecht geht merkt man es viel deutlicher an.

Es ist aber strenggenommen ziemlich egal ob und wieviel Spieler nun wirklich das Spiel spielen solange man noch genug Mitspieler hat. Und die hat man oder zumindest habe ich.

ar558

Der Wegfall des Zwangs-Abos war zum Teil auch deswegen, weil ESO am Anfang in vielen Reviews sehr schlecht weggekommen ist, und das wiederum lag oft an übertriebener Ablehnung des Abo-Modells an sich.

Z.B. als ESO auf Steam neu war ist es bei "55 % positive Reviews" rumgegurkt, und in vielen negativen Reviews stand im wesentlichen drin "Wir wollen kein Abo". Außerdem war am Anfang die Konto-Website von ESO unübersichtlich und hat bei vielen Spielern den falschen Eindruck erweckt, es gibt den versprochenen kostenlosen 1. Monat gar nicht und man muss vom ersten Tag an Abo bezahlen.

Soldier224

ar558 schrieb: »

Der Wegfall des Zwangs-Abos war zum Teil auch deswegen, weil ESO am Anfang in vielen Reviews sehr schlecht weggekommen ist, und das wiederum lag oft an übertriebener Ablehnung des Abo-Modells an sich.

Z.B. als ESO auf Steam neu war ist es bei "55 % positive Reviews" rumgegurkt, und in vielen negativen Reviews stand im wesentlichen drin "Wir wollen kein Abo". Außerdem war am Anfang die Konto-Website von ESO unübersichtlich und hat bei vielen Spielern den falschen Eindruck erweckt, es gibt den versprochenen kostenlosen 1. Monat gar nicht und man muss vom ersten Tag an Abo bezahlen.

Jup das kam noch dazu. Wobei nicht nur das Abomodell kritisiert wurde sondern auch immer wieder meinte man, man solle doch lieber ein Srpg entwickeln aus Angst dass kein TES6 mehr käme. Im übrigen wird es noch heute zum Teil gehatet weil es angeblich die Entwicklung von TES6 verhindert. Es ist einfach nur noch oft Schwachsinn was man lesen muss.

Zynisch kann man sagen dass sich die "Ich will gern umsonst spielen" Spieler eben durchgesetzt haben. Und nun gibt es halt einige denen das nicht passt die gerne ein full Abo spiel hätten. Aber sie sind nunmal in der Minderheit.

Btw einfach mal die Kommentare lesen in der Kommentarsektion von dem Video:

https://www.youtube.com/watch?v=rbySvdWAcgI&amp;lc=z12qtf2poszdj1v0h22tvdpwtpqidnn5q04

Einfach traurig.

Digital_Frontier

Soldier224 schrieb: »

Digital_Frontier schrieb: »

@maledicus, da es persönliches Empfinden ist, seh ich eigentlich eher das nur das nötigste getan wird.
Zu viele offene Baustellen, Performance / Cheater / Bots / Support / Bugs...
Am Inhalt selber... da fallen mir wenig Spiele ein wo weniger drann gedreht wird. Am ehesten würde ich da bei aktuelleren Spielen noch GW2 nennen wollen.
Das jetzt wieder Kampagnen im AvA geschlossen werden ist auch wieder so ne Sache.
Die Performance ist meh, also machen wir einfach weniger Kampagnen das es noch bescheidener wird.
Einfach unüberlegt was da getan wird und man vergrault nur wieder Spieler.

Vor B2P gab es ein riesen Contentloch, dem ich mich auch entzog. Das war das große Problem dass wohl letztlich auch B2P zu verantworten hatte. Das aber die Spieleranzahl doch wieder stieg zeigen so einige Indizien. Darunter auch dass man an immer mehr Inhalten arbeitet pro Jahr. Auch wenn man diese nun bezahlen muss. Denn wenn ich eins gelernt habe bei Spielen die wirklich Spielermangel hatten, sie stagnierten mehr und lieferten umso weniger Inhalte umso weniger Spieler vorhanden waren. So z.B. Warhammer Online. Aber auch Swtor. Usw. . Einem Spiel dem es schlecht geht merkt man es viel deutlicher an.

Es ist aber strenggenommen ziemlich egal ob und wieviel Spieler nun wirklich das Spiel spielen solange man noch genug Mitspieler hat. Und die hat man oder zumindest habe ich.

Ich hab auch nirgends gesagt das die Spielerzahlen nicht mehr gestiegen sind.
Stand ja auch in dem Artikel das die Spielerzahlen vom Dez ab der Buy2Play Umstellung wieder um das dreifache angestiegen sind ^^
Warhammer und Swtor hatten bissl andere Probleme als ESO, da möchte ich keinen Vergleich ziehen, außer man nimmt Illum bei Swtor und legt das aufs AvA um, da hätte man die selben Probleme und deswegen starb das ganze dann auch.
Ok doch, der Support von Swtor war von Anfang an schon so bescheiden wie hier jetzt der deutsche und reines Glückspiel.

@ar558, die Steam Kritiken abseits vom Abo waren auch gut gerechtfertigt. Man kam nicht aus den puschen, werkelte an nicht nachvollziehbaren Baustellen und bekam dafür die Quittung.
Bei den Printmedien bekam ESO um die 80% Wertungen die sehr gut waren für das Segment.
Was den Aufschrei am Anfang wegen dem kostenlosen Monat angeht, das ist für mich immer noch Käse.
Aber an der aktuellen Morrowind Disku sieht man ja, das manche ESO Spieler da wohl speziell sind

ar558

LaifStail schrieb: »

ar558 schrieb: »

ZOS ist deutlich fairer den Spielern gegenüber als andere MMO-Anbieter, ABER:
- Wenn man ein neues Feature bringt, dass man NUR mit einem neuen Charakter benutzen kann, dann MUSS es Charakterslots zusammen mit dem neuen Feature geben. Diese sollten im Preis inbegriffen sein für alle, die dieses Feature kaufen.

Steht wo?

Solange die grundsätzlichen, freien Charslots die Anzahl an Klassen nicht übersteigt, braucht man doch keine Slots extra auspacken. Aktuell 8 Slots bei 4 Klassen; es sind also genug Slots übrig, um eine neue Klasse auf einem Slot unterzubringen.

Wer hingegen jede aktuelle Klasse mit jeder Skilllinie unbedingt braucht oder einer andere Rasse der gleichen Klasse noch zocken will, der wird mit der Anzahl an Slots nie zufrieden sein.

Ach waren das noch Zeiten, als es 2-3 Charslots nur gab, und jeder weitere den Monatspreis fürs Abo um 1€/1$ erhöhte.

Wenn man eine neue Funktion verkaufen will, muss man dem Kunden auch die nötigen Voraussetzungen mitgeben, diese Funktionen nutzen können. Das gebietet schon allein die betriebswirtschaftliche Vernunft. Wenn ich eine neue Funktion nicht nutzen kann, weil mir etwas anderes dazu fehlt was ich auch nicht bekommen kann, welche Motivation habe ich dann, für diese neue Funktion was auszugeben?

Stellt euch vor, die Monitorhersteller machen einen neuen Anschluss an ihre Monitore, und werben sogar extra damit, wie toll der ist.... aber es dauert Monate bis auch die ersten Grafikkarten damit ausgerüstet sind, und solange müsst ihr zusätzliche Adapter kaufen, um den Monitor überhaupt benutzen zu können, und der Zusatznutzen des neuen Anschlusses geht mit dem Adapter gar nicht.
Oder ein Internetprovider schüttet euch mit Werbung für tolles, neues, schnelles Internet zu, und wollen das ihr es möglichst schnell kauft... aber die Leitungen dazu liegen gar nicht bis zu eurer Wohnung. Jetzt nicht und auch in 2 Jahren nicht. Vielleich ja in 3. Frühestens.
Oder oder oder... es gibt genung RL-Beispiele, dass Firmen so einen Quatsch machen und sich wundern, dass die Kunden sich ärgern.


Zu dem immer wieder gebrachten Argument "Die vorhandenen Slots würden ja reichen, ihr habt sie nur verschwendet, wenn ihr NOCH MEHR braucht":
Es war ja nun nicht abzusehen, dass man sich die aufheben und einteilen muss. Wenn ich jetzt was zur Verfügung habe und benutzen kann, warum sollte ich das nicht tun? Warum soll ich etwas, was mir zur Verfügung gestellt wird bzw. wofür ich bezahlt habe, absichtlich nicht benutzen und aufsparen müssen?
Das ist doch so, als würde ich mit meiner Freundin in eine Wohnung mit einem nicht unbedingt benötigten Zimmer einziehen, und wir würden das Zimmer absichtlich leer lassen und abschließen, denn VIELLEICHT bekommen wir in 2 Jahren ein Kind.
Ich will das Zimmer aber trotzdem JETZT benutzen, denn es ist nun mal da und es wäre Verschwendung, es nicht zu nutzen. Wenn dann irgendwann doch ein Kind kommt, können wir immer noch umziehen, aber da sage ich nicht "OMG hätten wir den Raum doch nur jahrelang abgeschlossen und leer gelassen, dann hätten wir jetzt mehr Platz."

Lordadmiral

Kurz vorweg, damit ich nicht zu der Fraktion "alles Umsonst haben wollen" geschoben werde; ich besitze 2 Accounts, 1x die Gold Edition und mein Hauptaccount mit der Imperial Edition und 6-Monats-Abo ESO+. Ich habe gelegentl mal ein Kronenpaket extra gekauft und die Orsinium und SotH-Pakete mit den Reitieren, obwohl inkl ESO+.
Ich habe kein Problem damit, dass die "Kapitel" nun nicht in ESO+ enthalten sind, das ganze hätte man aber besser kommunizieren können.
Jedoch ärgere ich mich darüber, dass Morrowind u die digitale CE nicht im Kronenshop angeboten werden. Ich denke, das wäre für alle, ob plusler oder nicht, die fairste und beste Lösung gewesen. ZOS hätte sicherlich genug zusätzliche Einnahmen generieren können u die plusler hätten nun entscheiden können, ob die Abo-Kronen das ganze Jahr angespart werden, zusätzl Kronen gekauft werden oder man es im Einzelhandel kauft. Der Gegenwert zu den Preisen in Kronen wären ja 6-6,5k und 10-11k für die CE. Die physische CE würde trotzdem gekauft werden.
Morrowind nicht gegen Kronen anzubieten, läßt einen vermuten, dass plusler und nicht-plusler mit noch vorhandenen Kronen zusätzl geschröpft werden sollen!

Desweiteren hätte es sicherlich ZOS nicht in den Ruin getrieben, wenn man einen zusätzl Charslot mit Morrowind und vl 2 mit der CE angeboten hätte. Auch dies hat leider wieder einen bitteren Beigeschmack.

Noch kurz zu dem Umfang, die Karte soll 30% größer sein als Wrothgar, in der Mitte der Karte befindet sich der riesige Vulkan und Wasser nimmt auch noch einen großen Teil der Karte ein, also bleibe ich diesbezügl etwas skeptisch. Die angegebene Spielzeit scheint mir auch nicht so hoch, bei Orsinium wurden glaube ich 20-25 St genannt. Und die Battlegrounds werden sicherlich eine Erweiterung des Grundspiels sein, kann mir kaum vorstellen, dass diese Morrowind only sein werden?

Digital_Frontier

Ich finde es vollkommen richtig das Morrowind nicht per Kronen angeboten wird.
Nicht jeder haut seine Kronen komplett raus und es muss Geld verdient werden.
Aktuell hab ich kein ESO+ und trotzdem noch 23k Kronen, das wäre einfach nur ein Verlustgeschäft wenn man das ganze auch per Kronen kaufen könnte, denn das Geld für die Kronen ist schon längst wo anders hin geflossen.
Aber ok, wenn ich in das ESO+ Thema gucke, wird mir eh schwindelig was manche gerne haben wollen um es wieder attraktiver zu machen

Bodeus

Lordadmiral schrieb: »

Und die Battlegrounds werden sicherlich eine Erweiterung des Grundspiels sein, kann mir kaum vorstellen, dass diese Morrowind only sein werden?

Wieso sollten die BGs zum Grundspiel gehören? Da sie für Morrowind beworben werden, werden Sie auch nur mit der Erweiterung spielbar sein. Ist mit der Kaiserstadt doch zb. genauso. Nur Cyrodiil ist Grundspiel-PVP

Lordadmiral

Digital_Frontier schrieb: »

Ich finde es vollkommen richtig das Morrowind nicht per Kronen angeboten wird.
Nicht jeder haut seine Kronen komplett raus und will und muss Geld verdient werden.
Aktuell hab ich kein ESO+ und trotzdem noch 23k Kronen, das wäre einfach nur ein Verlustgeschäft wenn man das ganze auch per Kronen kaufen könnte, denn das Geld für die Kronen ist schon längst wo anders hin geflossen.
Aber ok, wenn ich in das ESO+ Thema gucke, wird mir eh schwindelig was manche gerne haben wollen um es wieder attraktiver zu machen

Ich habe nichts zusätzl für ESO+ haben wollen, habe ledigl kritisiert, dass die "Kapitel" nicht für Kronen angeboten werden.
Warum wäre das ein Verlustgeschäft? Somit sind alle bisherigen DLCs auch Verlustgeschäfte? Zumal noch in ESO+ inkl? Das möge man mir bitte erläutern
Ach so, ja ich habe erwähnt, dass ein zusätzl Charslot nice to have gewesen wär, aber nicht exklusiv für ESO+, sondern für alle.

Digital_Frontier

Der Punkt mit ESO+ war ein Beisatz und eigentlich erleserlich das du damit nicht gemeint warst.
Was die DLC angeht, überleg doch einfach mal genau und kuck dir alte Leaks ect an, wie lange das alles schon in der Entwicklung war. Das ging ned von heute auf morgen und war schon 2014 in der mache gewesen. Das Zeig ist durch Einnahmen schon längst abgedeckt und landete deswegen im ESO+ Gesamtpacket.
Alles was später in die Entsicklung kam wird jetzt durch Mehreinnahmen ala Shop usw mit finanziert.
Das ganze muss ja gedeckelt sein.

Was den Char Slot angeht, hab ich ja schon geschrieben das ich das vollkommen genauso sehe

Lordadmiral

Digital_Frontier schrieb: »

Der Punkt mit ESO+ war ein Beisatz und eigentlich erleserlich das du damit nicht gemeint warst.

Oh, entschuldige habe ich fälschlicherweise auf mich bezogen

Digital_Frontier schrieb: »

Was die DLC angeht, überleg doch einfach mal genau und kuck dir alte Leaks ect an, wie lange das alles schon in der Entwicklung war. Das ging ned von heute auf morgen und war schon 2014 in der mache gewesen. Das Zeig ist durch Einnahmen schon längst abgedeckt und landete deswegen im ESO+ Gesamtpacket.
Alles was später in die Entsicklung kam wird jetzt durch Mehreinnahmen ala Shop usw mit finanziert.
Das ganze muss ja gedeckelt sein.

Mir ist schon klar, dass ständig weiterentwickelt wird, Morrowind wird auch schon eine Weile in der Mache sein. Aber ich sehe "die Kapitel" als zusätzl drittes Standbein in der Finanzierung, neben ESO+ u Kronenshop und denke, dass somit die Finanzierung gewährleistet sein sollte, auch wenn die "Kapitel" für Kronen angeboten werden.

Digital_Frontier

@Lordadmiral, da ziehe ich eben die Aussage heran, das die drei Systeme PC / PS4 / XBone sich gegenseitig so tragen.
Sowas schwankt natürlich und kann auch total einbrechen. Da muss irgendwo anders Geld noch einfließen anders geht's garnicht und eine fixe Gewährleistung ist da ned gegeben

Digital_Frontier

@Lordadmiral, da ziehe ich eben die Aussage heran, das die drei Systeme PC / PS4 / XBone sich gegenseitig so tragen.
Sowas schwankt natürlich und kann auch total einbrechen. Da muss irgendwo anders Geld noch einfließen anders geht's garnicht und eine fixe Gewährleistung ist da ned gegeben

Lordadmiral

Bodeus schrieb: »

Lordadmiral schrieb: »

Und die Battlegrounds werden sicherlich eine Erweiterung des Grundspiels sein, kann mir kaum vorstellen, dass diese Morrowind only sein werden?

Wieso sollten die BGs zum Grundspiel gehören? Da sie für Morrowind beworben werden, werden Sie auch nur mit der Erweiterung spielbar sein. Ist mit der Kaiserstadt doch zb. genauso. Nur Cyrodiil ist Grundspiel-PVP

Ich vermute es nur, vl kann ja @ZOS jmd da Klarheit schaffen, ob die BGs exklusiv nur mit Morrowind zugängl sein werden oder auch für alle anderen? Aber wäre das nicht so, als wenn Cyro nur mit der Imperial Edition besucht werden kann?
Vermutlich hast du Recht, wenn man die IC als Vergleich heran zieht. Mir geht es nur darum den Umfang einzuschätzen

Soldier224

Die Imperial Edition war die CE. Kein Addon das Cyrodiil integriert hat.

Digital_Frontier

Soldier224 schrieb: »

Die Imperial Edition war die CE. Kein Addon das Cyrodiil integriert hat.

Also ich hab verstanden was er meint ^^

Lordadmiral

Soldier224 schrieb: »

Die Imperial Edition war die CE. Kein Addon das Cyrodiil integriert hat.

Da ich diese selber besitze ist mir dass durchaus bekannt, es war nur ein Beispiel in Ermangelung eines Besseren, es gab damals schlichtweg noch kein DLC, oder? Es war auch nur eine Vermutung, ich fordere hier nicht, dass es für alle zugängl gemacht wird. Wie bereits erwähnt, geht es mir nur um den Umfang von Morrowind, ok?