Bzgl. der LIVE-Tests zu AoE-Fähigkeiten in Cyrodiil

dinosaurier520 · Oktober 2020

Entfesselter Schrecken + Scharlachrotes Zwielicht + Fahler Ring...theoretisch werden da nur noch sehr wenig Skills etc. gebraucht, aber ob man dann noch PvP dazu sagen kann.

Sun7dance · Oktober 2020

Wenn das so kommen sollte, wird es eine AoE Procc Meta geben, also vom Regen in die Traufe.

Ich habe gerade aus Frust einfach mal auf den NA Server geloggt. Tja, was soll ich sagen, ich verspüre da einfach weniger Lag.
Erkennen kann ich das immer schnell am Skill Hinterhalt. Wenn danach der leichte Angriff rausgeht, ist alles gut.
Auf EU ist das die reine Qual, auf NA flüssig.

So, und nun möge mir das mal bitte einer erklären.
Das einzig plausible für mich wäre, dass der PS4 NA Server einfach generell leer ist.

Katbu · Oktober 2020

Wir haben mit unserer PVP-Truppe nach dem heutigen Desaster endgültig beschlossen, den Rest der "Tests" zu boykottieren! Es reicht uns! Testspieler für unsinnige Änderungen, normales PVP kaum möglich ..... ! Und wer sagt uns, das auch nur eine der Aussagen der Spielerschaft überhaupt beachtet werden? ZOS - macht doch eure Tests selbst!

CKomet · Oktober 2020

ich wollt ja ansich auch wieder mal vermehrt PvP speilen... allerdings auf dem NA Server. Dort lief es im Gegensatz zum EU Server auch recht okay. Wobei nicht nur im PvP auch im PVE was beispielsweise Performance in Städten und Banktransaktionen dort angeht, war es wesentlich besser. Ob das nur an den Randzeiten liegt, wo ich dort bin möchte ich aber mal stark bezweifeln. Teilweise Einkäufe bei Gildenhändlern getätigt, die kamen sofort beim Char an ohne entweder gefühlte Stunden zu warten oder mal eben einen Gebietswechsel zu machen. das ist auf dem EU Server meines Wissen nach zu keiner Zeit möglich.
Daher glaube ich auch leider, das die Tests am Ende nicht wirklich aussagekräftig sein werden. Weil welcher Server wird stärker beachtet? Der EU oder der NA Server? Oder tatsächliche beide?

In der ersten Testwoche habe ich nach ein paar Tagen abgebrochen, weil mein Char für mich unspielbar war, da von 5 Fertigkeiten immer vier mal eben eine pause einlegten. die zweite Woche ging ein bisschen besser, aber unter Spaß verstehe ich was anderes. Die dritte habe ich auch ein paar Stunden versucht, aber dann beschlossen, erst mal ohne mich. Da ich halt meist in Radom Gruppen gehen, taugt es absolut nichts, wenn die verkleinert werden und so mehr oder weniger kaum noch vorhanden sind.

So gewinnt man sicherlich auch keine neuen Spieler fürs PvP hinzu.

Hegron · Oktober 2020

Zum NA Server habe ich einen Ping von über 200. Macht für mich auch Sinn, wenn die bits durch den Atlantik schwimmen müssen. Von daher ist das für mich nichts, wunder mich aber, dass andere da so eine geile Verbindung haben.

Paschgon · Oktober 2020

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Seh ich auch so. Würde den einen oder anderen Spammer daran erinnern, dass es mehr als eine Taste gibt ^^.
Und mit ein bisschen Willen kann man sich auch darauf einstellen, selbst meine beiden Templer waren in der entsprechenden Zeit nicht unspielbar.

Eine gewisse Zeit? Ich habe alle möglichen Alternativen zu den Hieben ausprobiert. Doch das ist beim Ausdauertempler schon ein wenig »herausfordernd«. Einen Finisher z.B. als Hauptwaffe einzusetzen, das ist schon irgendwie kurios, zumal diese erst ab 25% oder 50% Leben des Gegners richtig abgehen und vorher eher albern sind. Sicher kann man Alternativen nutzen und Einbussen für die Testzeit hinnehmen. Doch die Tests gehen einfach viel zu lange. So meine Meinung.

Qagh · Oktober 2020

Halb-OT und sorry dafür! Aber einen Extra-Thread für einen Gedanken, den ich mal einbringen möchte, eröffne ich jetzt nicht.

Spielt es überhaupt noch eine Rolle, was die Tests bringen oder was ZOS danach macht? Die Performance ist nämlich nicht das alleinige Problem .

Beispiel Graue Schar:

Diese Kampagne ist von den Franktionen her dermaßen unausbalanciert, dass es NULL Spaß macht. Seit der Allianzwechselmarke (ggf. auch Sperre) ist es so, dass eine Allianz eine solche Dominanz hat, dass für die anderen nichts zu holen ist. Die gelbe Allianz spielt momentan - von Morningcapping mal abgesehen- , keine große Rolle. Es spielen lediglich Blaue gegen Rote. Und die Roten sind derzeit so dominant, dass oft alles unterdrückt wird.

Also ZOS, bitte nicht nur die Performance im Auge behalten, sondern auch etwas für die Balance tun. Und vor allem wieder die Gelben ins Spiel bringen. Es müssen Anreize für eine Ausgeglichenheit von 3 Allianzen geschaffen werden.

So wie es jetzt ist, macht es keinen Spaß. Graue Schar ist tot!

xMauiWaui · Oktober 2020

Hegron schrieb: »

Zum NA Server habe ich einen Ping von über 200. Macht für mich auch Sinn, wenn die bits durch den Atlantik schwimmen müssen. Von daher ist das für mich nichts, wunder mich aber, dass andere da so eine geile Verbindung haben.

Ich denke das liegt eher an den Zeitzonen. Die haben Ansich ja keine "Prime Time" wie EU. Somit verteilt sich das ganze einfach besser. Ich glaube aber nicht dass die Server voll sind wenn man da eine "gute" Performance hat. Und wenn die Server nicht voll sind läuft es ja auch bei den EU Servern. Es wird ja aber dennoch genug im englischen auch bei NA geflucht wie unspielbar es zum Teil ist. Man kann mir aber gerne mal das Gegenteil zeigen, dass auf einem vollen NA Server die Performance "gut" ist, denn das bezweifle ich sehr stark^^

Ps: Mein Ping ist da bei 90:D Aber die Deutschen haben ja sowieso mieserables Internet:P

Hegron · Oktober 2020

Qagh schrieb: »

Halb-OT und sorry dafür! Aber einen Extra-Thread für einen Gedanken, den ich mal einbringen möchte, eröffne ich jetzt nicht.

Spielt es überhaupt noch eine Rolle, was die Tests bringen oder was ZOS danach macht? Die Performance ist nämlich nicht das alleinige Problem .

Beispiel Graue Schar:

Diese Kampagne ist von den Franktionen her dermaßen unausbalanciert, dass es NULL Spaß macht. Seit der Allianzwechselmarke (ggf. auch Sperre) ist es so, dass eine Allianz eine solche Dominanz hat, dass für die anderen nichts zu holen ist. Die gelbe Allianz spielt momentan - von Morningcapping mal abgesehen- , keine große Rolle. Es spielen lediglich Blaue gegen Rote. Und die Roten sind derzeit so dominant, dass oft alles unterdrückt wird.

Also ZOS, bitte nicht nur die Performance im Auge behalten, sondern auch etwas für die Balance tun. Und vor allem wieder die Gelben ins Spiel bringen. Es müssen Anreize für eine Ausgeglichenheit von 3 Allianzen geschaffen werden.

So wie es jetzt ist, macht es keinen Spaß. Graue Schar ist tot!

AD spielt anscheinend lieber auf Rabenwacht. Die vorletzte Kampagne haben wir zwar verloren, die letzte aber eindeutig gewonnen und die derzeitige dominieren wir z.Z. auch. Das liegt aber weniger daran, dass wir zur PT dominieren, sondern es liegt eher daran, dass AD am meisten rund um die Uhr vertreten ist.

Persönlich würde ich gerne auf Graue Schar spielen, aber die Cp's sind ein großes Problem. Einerseits dauert es bei normaler Spielweise (also ohne Grinding) ewig diese ~800 Cp's aufzuholen und das andere ist die Balance mit Cp's. Die Tanks dort die auch noch Schaden machen, fallen total aus dem Rahmen. Die Balance ist einfach grottenschlecht.

Zabagad · Oktober 2020

Qagh schrieb: »

Halb-OT und sorry dafür! Aber einen Extra-Thread für einen Gedanken, den ich mal einbringen möchte, eröffne ich jetzt nicht.

Spielt es überhaupt noch eine Rolle, was die Tests bringen oder was ZOS danach macht? Die Performance ist nämlich nicht das alleinige Problem .

Beispiel Graue Schar:

Diese Kampagne ist von den Franktionen her dermaßen unausbalanciert, dass es NULL Spaß macht. Seit der Allianzwechselmarke (ggf. auch Sperre) ist es so, dass eine Allianz eine solche Dominanz hat, dass für die anderen nichts zu holen ist. Die gelbe Allianz spielt momentan - von Morningcapping mal abgesehen- , keine große Rolle. Es spielen lediglich Blaue gegen Rote. Und die Roten sind derzeit so dominant, dass oft alles unterdrückt wird.

Also ZOS, bitte nicht nur die Performance im Auge behalten, sondern auch etwas für die Balance tun. Und vor allem wieder die Gelben ins Spiel bringen. Es müssen Anreize für eine Ausgeglichenheit von 3 Allianzen geschaffen werden.

So wie es jetzt ist, macht es keinen Spaß. Graue Schar ist tot!

Ich finde ja, dass hätte in deinen eigenen Thread gehört:
Thread

Dort hattest du vor 2 Monaten schon mal das gleiche Thema besprochen - nur da war noch Blau völlig dominant.
Ganz ehrlich scheinen in "eurer" Kampagne zu viele Spieler zu viele Wechselmarken zu nutzen - oder das Problem liegt doch woanders?
Ganz klar - ich fände die Situation auch echt zum Kotz.. und will mich absolut nicht lustig darüber machen, aber das Problem ist für mich eindeutig bei den bekloppten Spielern zu suchen und weniger bei ZOS.

Zum Glück(!) ist es in meiner Kampagne nicht so - und ich hoffe auch sehr, dass es so bleibt.
Ich habe das Gefühl(!) das hier zumindest auch eine echte Allianztreue der Stammspieler existiert und sehr wenige für einen Kampagnenerfolg wechseln würden. Ich hoffe ich täusche mich nicht...

Hegron schrieb: »

AD spielt anscheinend lieber auf Rabenwacht. Die vorletzte Kampagne haben wir zwar verloren, die letzte aber eindeutig gewonnen und die derzeitige dominieren wir z.Z. auch. Das liegt aber weniger daran, dass wir zur PT dominieren, sondern es liegt eher daran, dass AD am meisten rund um die Uhr vertreten ist.

So weit ich mich erinnern kann, wechselte der Sieger in den letzten 12 Monaten immer wieder mal und alle 3 waren da mal obenauf.
Morning-Cap wechselt auch alle paar Monate, aber für mich am Wichtigsten - zu den besseren Zeiten ist es meist sehr sehr ausgeglichen und es schwappt hin und her. Das ist mir am Wichtigsten und nicht ob wir am Ende gewinnen.

Hegron · Oktober 2020

Zabagad schrieb: »

Morning-Cap wechselt auch alle paar Monate, aber für mich am Wichtigsten - zu den besseren Zeiten ist es meist sehr sehr ausgeglichen und es schwappt hin und her. Das ist mir am Wichtigsten und nicht ob wir am Ende gewinnen.

Das stimmt soweit. Auf Rabenwacht gibt es zur Primetime eigentlich keine Allianz die die andere überrollt. Das könnte ein Indiz dafür sein, dass die Spieler auf Graue Schar doch mehr eingehegt werden müssen.

ValarMorghulis1896 · Oktober 2020

Qagh schrieb: »

Beispiel Graue Schar:
Diese Kampagne ist von den Franktionen her dermaßen unausbalanciert, dass es NULL Spaß macht. Seit der Allianzwechselmarke (ggf. auch Sperre) ist es so, dass eine Allianz eine solche Dominanz hat, dass für die anderen nichts zu holen ist. Die gelbe Allianz spielt momentan - von Morningcapping mal abgesehen- , keine große Rolle. Es spielen lediglich Blaue gegen Rote. Und die Roten sind derzeit so dominant, dass oft alles unterdrückt wird.
Also ZOS, bitte nicht nur die Performance im Auge behalten, sondern auch etwas für die Balance tun. Und vor allem wieder die Gelben ins Spiel bringen. Es müssen Anreize für eine Ausgeglichenheit von 3 Allianzen geschaffen werden.
So wie es jetzt ist, macht es keinen Spaß. Graue Schar ist tot!

Da muss ich dir teilweise widersprechen. Bei Gelb gebe ich dir insoweit recht, dass sie putzigerweise Morgens die Mehrheit stellen (oft 2-3 Balken zu je einem bei blau und rot), und das auch gnadenlos zum Morningcappen ausnutzen, bis die ganze Map gelb ist und sie alle Scrolls haben. Komischerweise werden die Gelben aber im Gegensatz zu Blau und Rot nicht mehr, so dass zur Primetime Blau und Rot poplocked sind, gelb aber weiterhin nur 2-3 Balken hat (und demzufolge weiter ordentlich Punkte durch Lowpop-Bonus macht).
Aaaber (und es tut mir leid, dass so sagen zu müssen): Das Blau so weit zurückliegt, liegt nicht an der blauen Population, die ist meistens gleich mit Rot. Blau ist auf Graue Schar einfach individuell wesentlich schlechter als auf Rabenwacht. Sieht man auch gut daran, wenn Blau mal den Emp und ein paar zusätzliche Scrolls hat und man das in den Kämpfen einfach nicht merkt. Tschuldigung, ist aber einfach seit ein paar Wochen so.
...Und die Allianzsperre finde ich im übrigen gut. Ohne würde man es solchen Spinnern wie "Obvious Scroll Exploit" noch leichter machen.

Ich bin eher dafür, den schon immer unsinnigen und oft nicht nachvollziehbaren Lowpop-Bonus abzuschaffen (oder wenigstens zu modifizieren).

Qagh · Oktober 2020

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Qagh schrieb: »

Beispiel Graue Schar:
Diese Kampagne ist von den Franktionen her dermaßen unausbalanciert, dass es NULL Spaß macht. Seit der Allianzwechselmarke (ggf. auch Sperre) ist es so, dass eine Allianz eine solche Dominanz hat, dass für die anderen nichts zu holen ist. Die gelbe Allianz spielt momentan - von Morningcapping mal abgesehen- , keine große Rolle. Es spielen lediglich Blaue gegen Rote. Und die Roten sind derzeit so dominant, dass oft alles unterdrückt wird.
Also ZOS, bitte nicht nur die Performance im Auge behalten, sondern auch etwas für die Balance tun. Und vor allem wieder die Gelben ins Spiel bringen. Es müssen Anreize für eine Ausgeglichenheit von 3 Allianzen geschaffen werden.
So wie es jetzt ist, macht es keinen Spaß. Graue Schar ist tot!

Da muss ich dir teilweise widersprechen. Bei Gelb gebe ich dir insoweit recht, dass sie putzigerweise Morgens die Mehrheit stellen (oft 2-3 Balken zu je einem bei blau und rot), und das auch gnadenlos zum Morningcappen ausnutzen, bis die ganze Map gelb ist und sie alle Scrolls haben. Komischerweise werden die Gelben aber im Gegensatz zu Blau und Rot nicht mehr, so dass zur Primetime Blau und Rot poplocked sind, gelb aber weiterhin nur 2-3 Balken hat (und demzufolge weiter ordentlich Punkte durch Lowpop-Bonus macht).
Aaaber (und es tut mir leid, dass so sagen zu müssen): Das Blau so weit zurückliegt, liegt nicht an der blauen Population, die ist meistens gleich mit Rot. Blau ist auf Graue Schar einfach individuell wesentlich schlechter als auf Rabenwacht. Sieht man auch gut daran, wenn Blau mal den Emp und ein paar zusätzliche Scrolls hat und man das in den Kämpfen einfach nicht merkt. Tschuldigung, ist aber einfach seit ein paar Wochen so.
...Und die Allianzsperre finde ich im übrigen gut. Ohne würde man es solchen Spinnern wie "Obvious Scroll Exploit" noch leichter machen.

Ich bin eher dafür, den schon immer unsinnigen und oft nicht nachvollziehbaren Lowpop-Bonus abzuschaffen (oder wenigstens zu modifizieren).

Das sehe ich ganz anders (rotes Nightcapping, rotes Pop Lock nachmittags und zwei Balken bei anderen Allianzen etc.). Aber das ist der falsche Thread hier, um eine ausführliche Antwort zu geben.

Ich wollte nur klarmachen, dass neben der Performance auch die Balance ein Problem ist, um die sich ZOS kümmern muss.

Drachentöter · Oktober 2020

Entgegen meiner Überzeugung bin ich gestern für ca. zwei Stunden in Cyro gewesen, um mir ein Bild der aktuellen Testphase machen zu können.
Zu diesem Zweck habe ich mir einen Stamina-Char geschnappt und ihn mit Proc-Set ausgestattet. Scheint ja momentan so der letzte Schrei zu sein...

Schon beim Betreten von Cyro so gegen 23:00 / 23:30 Uhr machte das Spiel einen "zähen" Eindruck.
Alles war irgendwie nur mit Verzögerungen nutzbar - Auf- und Abmounten, Reiten, Nutzung der Skills, Waffenwechsel...

Dieser Zustand hielt sich über den gesamten Zeitraum meiner Anwesenheit dort.
(Frage dazu: Gilt der Zeitraum von ca. 23:30 bis 1:30 jetzt noch als Prime Time?)

Einer Gruppe bin ich nicht beigetreten - war also sozusagen solo unterwegs.
(Sozusagen, weil ich mich manchmal mit anderen Spielern meiner Fraktion im Pulk bewegte.)

Mein erstes Zusammentreffen mit gegnerischen Spielern war für mich eine durchaus positive Erfahrung - das Proc-Set leistete gute Arbeit!
Dummerweise funktionierte mein ausgerüsteter Gapcloser schon wieder / mal wieder / immer noch nicht richtig. Will sagen nur zu etwa 50 %. Selbst bei Gegnern - egal ob Spieler oder NPC - nicht, die mir kurz vor der Nase angezeigt wurden.

NPCs machten übrigens teilweise den Eindruck, sie würden an Gummibändern hängen oder wild durch die Gegend porten.
Die wussten anscheinend auch noch nicht, dass diese Tests ja angeblich zur Verbesserung der aktuellen Spielsituation (in Cyro) beitragen sollen. Und viel mehr als momentan in Cyro ausprobiert wird, geht ja eigentlich gar nicht mehr!?

Insofern bezweifle ich den Erfolg dieser Testphase, sowie die Schlüsse, die ZOS daraus ziehen wird, jetzt schonmal stark!

An dieser Stelle folgt jetzt noch einmal die am Anfang des Threads gestellte Frage:

@ZOS (stellvertretend @ZOS_KaiSchober )
Wie bitte gedenkt ihr uns für den ganzen Ärger durch die Testphasen, sowie die gesamte Spielsituation in der letzten Zeit, zu entschädigen?
Und nein - doppelte AP reichen da nicht annähernd...

Arcon2825 · Oktober 2020

Drachentöter schrieb: »

Wie bitte gedenkt ihr uns für den ganzen Ärger durch die Testphasen, sowie die gesamte Spielsituation in der letzten Zeit, zu entschädigen?
Und nein - doppelte AP reichen da nicht annähernd...

Schon ein wenig undankbar. Da reißt sich ZOS für uns ein Bein aus, erdenkt eine Wahnsinnsidee nach der anderen um jetzt schleunigst die Probleme in den Griff zu bekommen und Du freust Dich gar nicht darüber, ein Teil dieser wertvollen Entwicklung zu sein. Am Ende denkst Du womöglich noch, dass Du als Kunde gar keinen Beitrag zu leisten hast, was?

How dare you?

Drachentöter · Oktober 2020

Jaja - so sind wir elenden Kunden!

Na, will mal besser nicht verallgemeinern - manch eine/r ist da ja anders gestrickt...

So bin ich!

Immerhin leiste ich bisher ja noch einen finanziellen Beitrag an ZOS!

Drachentöter · November 2020

Mittlerweile sind die elenden Tests ja abgeschlossen und alle Welt - also speziell wir Cyrodiil-Fanatiker - wartet gespannt und mit Bangen auf deren Auswertung durch ZOS!
Naja - mit Angstschweiss aufgewacht bin ich deswegen noch nicht, aber ein gutes Gefühl will sich bei mir auch nicht einstellen...

Nach meiner gestrigen Erfahrung in Cyro bin ich jedenfalls in meiner Annahme bestärkt, dass diese Tests leider höchstens an den Ursachen für die miserable Performance kratzen, wenn sie denn überhaupt einen sachdienlichen Hinweis auf ursächliche Probleme liefern.

Das Spiel"vergnügen" ist vielen Schwankungen unterworfen:
Mal loggt man ein und alles läuft wie am Schnürchen. Beim nächsten Besuch lagt es wie Sau und man hat lange Ladebildschirme.
Habe sogar schon mal inmitten eines gegnerischen Zergs gestanden und konnte Aktionen ausführen!

Diese Schwankungen bestanden vor den Tests, während der Tests und bestehen vermutlich jetzt auch nach diesen Tests weiter!

Somit waren die letzten Wochen meiner bescheidenen Meinung nach verschenkte Liebesmühe und haben - ebenso auf mich bezogen - letztlich nur eines erreicht:
Frust durch mangelnden Spielspaß und den Eindruck, von ZOS weder gehört noch ernstgenommen zu werden.
Und daraus resultierend die tägliche Überlegung, überhaupt einzuloggen.

Mein Ratschlag an ZOS ist jedenfalls, aus den Tests resultierende Maßnahmen vorher ganz genau zu überdenken, vorab zu kommunizieren und auch auf Bedenken aus der Community zu hören.

Ja, es ist euer Spiel, ZOS - aber es muss in erster Linie uns Spaß machen...

Sun7dance · November 2020

Magst du etwa keine Heavy Armour Single Target Kämpfe mit Malacath + zwei oder drei AoE Procc Sets?
Bei mir quillt der Fun da förmlich aus allen Poren!

Drachentöter · November 2020

Würde ich solche Kombis bei meinem Char verwenden, fände ich es möglicherweise auch lustig.

Spaßigerweise wurde mein oller Magicka-Templer gestern mehrfach von solcherart Chars verprügelt.
Deren Rang nach zu urteilen, waren die noch nicht sonderlich lange (in Cyro) unterwegs, sondern wurden speziell für diesen Zweck erstellt.
Also allgemein zum Nutzen der aktuellen Situation, nicht speziell gegen meinen Char. Opportunismus pur eben...

Wer will's denen auch verdenken...? Nur viel Gegenwehr war halt leider nicht möglich.

Und wenn's mal kein solcher "Proccer" war, wurde man weggesnipert.

Schon irgendwie witzig, wenn man von so einem MagStamSorc (o.ä.) angeprescht wird, der HAs und Skills nach Lust und Laune landet - obwohl die eigenen Skills nicht so recht funktionieren. Nennenswerten Schaden bekommt der selbstverständlich auch nicht - und wenn, blinzelt er sich gefühlt 10x hintereinander über die gesamte Map.

Ressourcenwunder ftw!

Hmm - vielleicht sind Cooldowns doch nicht soooo schlimm!? Müsste mich dann halt von meinem PVP-Main verabschieden...

Drachentöter · November 2020

Von ZOS_KaiSchober, admin

zitiert aus dem Thread Planung für die Tests von AoE-Fähigkeiten auf den Live-PC-Megaservern

Hallo zusammen,

vielen Dank nochmal, dass ihr in den vergangenen Monaten in Cyrodiil dabei wart, während wir verschiedene Tests mit den Flächenfähigkeiten durchgeführt haben. Wir wissen, dass es manchmal eine Herausforderung war zu spielen, aber für uns stellten diese Tests in einer Live-Umgebung die beste Möglichkeit dar, unterschiedliche Hypothesen zu überprüfen.

Bei der Analyse der Daten all der verschiedenen Tests konnten wir eine Reihe deutlicher Leistungsverbesserungen feststellen – durchschnittlich verringerte sich der Umfang der serverseitigen Lastspitzen um 25 % und auch die Häufigkeit solcher Spitzen wurde leicht reduziert. Zwar sehen diese Verbesserungen auf dem Papier ganz gut aus, doch die Auswirkungen, die sie auf die Verbesserungen der Spielererfahrung allgemein haben, sind nicht deutlich genug. Aufgrund dessen werden wir im Augenblick keine größeren Änderungen vornehmen.

Davon abgesehen gab es ein paar Elemente aus den verschiedenen Tests, die wir in absehbarer Zeit sowohl für PC als auch Konsole übernehmen wollen, da wir die Änderungen im Verhalten, die sie mit sich brachten, gutheißen. Für die Konsolen werden wir ab Montag, den 9. November, und für den PC ab Montag, den 16. November, die Gruppengröße in Cyrodiil auf 12 Spieler begrenzen und alle Fähigkeiten, die Verbündete als Ziel haben, wirken nur noch auf die Mitglieder eurer Gruppe.

In Bezug auf nächste Schritte werden wir uns etwas Zeit nehmen, um über zukünftige Tests nachzudenken, die wir durchführen möchten. Diese werden allerdings nicht mehr dieses Jahr stattfinden. Wir werden euch natürlich wissen lassen, für was für Tests wir uns als Nächstes entscheiden. Zu diesem Thema sprechen wir dann Anfang 2021 wieder miteinander.

Quelle: https://forums.elderscrollsonline.com/de/discussion/544273/planung-fuer-die-tests-von-aoe-faehigkeiten-auf-den-live-pc-megaservern#latest

Anmerkung:
Da habt ihr uns PVP-Spielern also ungefragt 6 (in Worten: sechs) Wochen unserer wertvollen und (teilweise) bezahlten Spielzeit geklaut, uns einen Teil eurer Arbeit machen lassen, und das ist der ganze Dank? Pffff.....

Hat es denn wenigstens etwas gebracht?

...doch die Auswirkungen, die sie auf die Verbesserungen der Spielererfahrung allgemein haben, sind nicht deutlich genug. Aufgrund dessen werden wir im Augenblick keine größeren Änderungen vornehmen.

Also nix - wie bereits im Vorfeld angenommen!

Und was macht man, wenn man so gar keine richtigen Resultate bekommt (oder nicht die, die man haben wollte..)?
Richtig: Man macht halt einfach irgendwas. Kommt ja auch nicht gut an, wenn man erstmal die Fingerchen ruhig hält und sich weitere Schritte überlegt.
Blinder Aktionismus führt nur leider selten zu einem guten Ergebnis.

In diesem Fall lauten eure Maßnahmen:

...die Gruppengröße in Cyrodiil auf 12 Spieler begrenzen und alle Fähigkeiten, die Verbündete als Ziel haben, wirken nur noch auf die Mitglieder eurer Gruppe.

So weit, so schlecht!

Denn was haben die Tests in Cyro gezeigt? Eine Gruppengröße von 12 (in Worten: zwölf) Spielern reicht im Normalfall leider nicht, um beispielsweise eine Burg einzunehmen. Vielleicht für eine gut organisierte Gilden- oder Discord-Gruppe, aber sicherlich und erfahrungsgemäß nicht für eine Random-Gruppe.

Warum ist das so?
Nun, in Cyro - zumindest in der "Grauen Schar" - ist es schon so schwer genug, überhaupt mal eine Gruppe zu finden, die dann auch noch eine talentierte Leitung hat. Diese raren "Führungspersönlichkeiten" vermehren sich nicht so einfach, Zellteilung ist da eher unwahrscheinlich. Und selbst wenn sie das könnten, besteht eine Random-Gruppe aus vielleicht 50% engagierten Spielern - der Rest sind Mitläufer, selten Neulinge... Also leider nicht wirklich hilfreich.
Belagerungswaffen nutzen dem entsprechend auch nur 50%. Da kann auch eine gute Gruppenleitung leider nichts dran ändern.
Noch dazu ist eine solche Zufalls-Gruppe ziemlich anfällig, von kleineren, aber gut eingespielten Gegnern abgefarmt zu werden.
Zerg-Gruppen ("Ballgroups") lassen sich meiner Erfahrung nach von der Beschränkung der Gruppengröße auch nicht beeindrucken. Ich nehme an, die sind zumeist sowieso über Discord o.ä. koordiniert.

Somit sehe ich diese Maßnahme als absolute Spielspaßbremse an!

Was die Einschränkung der Fähigkeiten auf die eigene Gruppe betrifft:
Als (Teilzeit-) Heiler ist es mal komplett frustrierend und zermürbend, ein Fraktionsmitglied neben sich verrecken zu sehen, weil man ihn / sie nicht heilen kann! Heilung in ESO ist ja eh schon von ziemlich vielen Zufallsfaktoren abhängig, aber diese Entscheidung macht es null besser!

(Wie sieht es denn eigentlich mit Heilung / Fähigkeiten aus, wenn man selbst solo unterwegs ist? Kann man da andere Spieler heilen oder unterstützen?)

Der letzte Teil des Postings ist eigentlich der blanke Hohn!

Mal abgesehen davon, dass "wir" uns ja nicht irgendwie zusammensetzen und mögliche Maßnahmen diskutieren, sondern ihr uns eure mehr oder weniger schlauen geistigen Ergüsse aufzwingt...

...heißt das jetzt, bis irgendwann Anfang 2021 wird sich gar nichts mehr tun? Wir dürfen uns in Cyro also weiterhin mit Ärgernissen wie ...

- Lags
- Ladebildschirmen (wenn auch nicht mehr so viele..)
- Combat Bug
- Asynchronitäten (gestern wieder gehabt, beim Anstürmen "ungültiger Ort" ...)
- Nicht funktionierenden Skills
- Nicht ausführbaren LAs
- usw.

... herumschlagen, bis ihr uns für würdig erachtet, wieder eure Hausaufgaben zu machen?

Und zum aktuellen Problem der irgendwie reduzierten Reitgeschwindigkeit hat sich bislang auch noch niemand geäußert...

Also auf meine Teilnahme an irgendwelchen lustigen Tests müsst ihr in Zukunft leider verzichten!

MfG Drachentöter
Kunde und (bislang) Mitfinanzierer eurer Unternehmung

CKomet · November 2020

danke für die Änderungen :rolleyes:... damit sehe ich für mich keinen Sinn mehr nach Cyrodiil zu gehen, um wenn mir danach ist mal in einer Radom Gruppe zu laufen. 12 Spieler in einer Gruppe halte ich für zu wenig. Und ich gehe davon aus das Heilfähigkeiten auch nur noch für Gruppenmitglieder gelten?

Hegron · November 2020

CKomet schrieb: »

danke für die Änderungen :rolleyes:... damit sehe ich für mich keinen Sinn mehr nach Cyrodiil zu gehen, um wenn mir danach ist mal in einer Radom Gruppe zu laufen. 12 Spieler in einer Gruppe halte ich für zu wenig. Und ich gehe davon aus das Heilfähigkeiten auch nur noch für Gruppenmitglieder gelten?

12 Spieler scheint mir eine ganz normale Gruppengröße in Games zu sein?!

CKomet · November 2020

obs normal ist kann ich nicht sagen... habe zuvor nur Guildwars II gespielt, da war man im WvW mit bis zu 50 in einer Gruppe

In einem Spiel, wo mit großen Schlachten geworben wurde, sind 12 für mich eindeutig zu wenig.

Arcon2825 · November 2020

Hegron schrieb: »

CKomet schrieb: »

danke für die Änderungen :rolleyes:... damit sehe ich für mich keinen Sinn mehr nach Cyrodiil zu gehen, um wenn mir danach ist mal in einer Radom Gruppe zu laufen. 12 Spieler in einer Gruppe halte ich für zu wenig. Und ich gehe davon aus das Heilfähigkeiten auch nur noch für Gruppenmitglieder gelten?

12 Spieler scheint mir eine ganz normale Gruppengröße in Games zu sein?!

ESO hat mit seinen 4 Spielern in Verliesen, 12 Spielern in Prüfungen und nun auch im PVP mit die kleinsten Gruppengrößen in MMOs. Ganz zu schweigen von dem vollkommen validen Argument, dass ZOS den Mund bezüglich der epischen Massenschlachten zuvor ziemlich voll genommen hat:

Hegron · November 2020

CKomet schrieb: »

obs normal ist kann ich nicht sagen... habe zuvor nur Guildwars II gespielt, da war man im WvW mit bis zu 50 in einer Gruppe

Und ein AE-Effekt eines Spielers ging dann auch auf bis zu 50 Gruppenmitglieder?

Arcon2825 schrieb: »

Hegron schrieb: »

CKomet schrieb: »

danke für die Änderungen :rolleyes:... damit sehe ich für mich keinen Sinn mehr nach Cyrodiil zu gehen, um wenn mir danach ist mal in einer Radom Gruppe zu laufen. 12 Spieler in einer Gruppe halte ich für zu wenig. Und ich gehe davon aus das Heilfähigkeiten auch nur noch für Gruppenmitglieder gelten?

12 Spieler scheint mir eine ganz normale Gruppengröße in Games zu sein?!

ESO hat mit seinen 4 Spielern in Verliesen, 12 Spielern in Prüfungen und nun auch im PVP mit die kleinsten Gruppengrößen in MMOs. Ganz zu schweigen von dem vollkommen validen Argument, dass ZOS den Mund bezüglich der epischen Massenschlachten zuvor ziemlich voll genommen hat:

In Daoc hatte die Gruppe maximal 8 Plätze. Von Massenschlachten hatten wir uns deswegen nicht abhalten lassen. Kapiere gerade sowieso nicht, was die Gruppenplätze mit Massenschlachten zutun haben.

CKomet · November 2020

Hegron schrieb: »

Und ein AE-Effekt eines Spielers ging dann auch auf bis zu 50 Gruppenmitglieder?

Nein der war auch begrenzt auf eine gewisse Anzahl an Spielern. Aber auch dort gab es Dinge, die man auch auf nicht Gruppenmitglieder wirken lassen konnte. kann sein das das irgendwann auch geändert wurde, weil sei man da auf Megaserver umgestellt hatte, ging die Performance auch arg in den Keller hatte ich zu Mindestens den Eindruck.

Hegron schrieb: »

Kapiere gerade sowieso nicht, was die Gruppenplätze mit Massenschlachten zutun haben.

der Gruppenchat?
Man muß sich nicht den ganzen Quatsch antun, den manch Spieler in den Gebietschat scheiben sondern kann sich auf das konzentrieren was in der Gruppe angesagt wird.

Hegron · November 2020

CKomet schrieb: »

Hegron schrieb: »

Und ein AE-Effekt eines Spielers ging dann auch auf bis zu 50 Gruppenmitglieder?

Nein der war auch begrenzt auf eine gewisse Anzahl an Spielern. Aber auch dort gab es Dinge, die man auch auf nicht Gruppenmitglieder wirken lassen konnte. kann sein das das irgendwann auch geändert wurde, weil sei man da auf Megaserver umgestellt hatte, ging die Performance auch arg in den Keller hatte ich zu Mindestens den Eindruck.

Hegron schrieb: »

Kapiere gerade sowieso nicht, was die Gruppenplätze mit Massenschlachten zutun haben.

der Gruppenchat?
Man muß sich nicht den ganzen Quatsch antun, den manch Spieler in den Gebietschat scheiben sondern kann sich auf das konzentrieren was in der Gruppe angesagt wird.

Ja gut, dann wäre es schlau, einen Chat einzuführen, wo sich Gruppen organisieren und koordinieren können. Das wäre schon intelligent, hoffentlich kommt Zos darauf. Matt und Kai müssten den Allianzchat noch aus Daoc kennen.^^

Ciannaith · November 2020

Hegron schrieb: »

CKomet schrieb: »

Hegron schrieb: »

Und ein AE-Effekt eines Spielers ging dann auch auf bis zu 50 Gruppenmitglieder?

Nein der war auch begrenzt auf eine gewisse Anzahl an Spielern. Aber auch dort gab es Dinge, die man auch auf nicht Gruppenmitglieder wirken lassen konnte. kann sein das das irgendwann auch geändert wurde, weil sei man da auf Megaserver umgestellt hatte, ging die Performance auch arg in den Keller hatte ich zu Mindestens den Eindruck.

Hegron schrieb: »

Kapiere gerade sowieso nicht, was die Gruppenplätze mit Massenschlachten zutun haben.

der Gruppenchat?
Man muß sich nicht den ganzen Quatsch antun, den manch Spieler in den Gebietschat scheiben sondern kann sich auf das konzentrieren was in der Gruppe angesagt wird.

Ja gut, dann wäre es schlau, einen Chat einzuführen, wo sich Gruppen organisieren und koordinieren können. Das wäre schon intelligent, hoffentlich kommt Zos darauf. Matt und Kai müssten den Allianzchat noch aus Daoc kennen.^^

BG Chat (Battlegroup) Allianzchat wäre ja wie Zonenchat

Hegron · November 2020

Ciannaith schrieb: »

Hegron schrieb: »

CKomet schrieb: »

Hegron schrieb: »

Und ein AE-Effekt eines Spielers ging dann auch auf bis zu 50 Gruppenmitglieder?

Nein der war auch begrenzt auf eine gewisse Anzahl an Spielern. Aber auch dort gab es Dinge, die man auch auf nicht Gruppenmitglieder wirken lassen konnte. kann sein das das irgendwann auch geändert wurde, weil sei man da auf Megaserver umgestellt hatte, ging die Performance auch arg in den Keller hatte ich zu Mindestens den Eindruck.

Hegron schrieb: »

Kapiere gerade sowieso nicht, was die Gruppenplätze mit Massenschlachten zutun haben.

der Gruppenchat?
Man muß sich nicht den ganzen Quatsch antun, den manch Spieler in den Gebietschat scheiben sondern kann sich auf das konzentrieren was in der Gruppe angesagt wird.

Ja gut, dann wäre es schlau, einen Chat einzuführen, wo sich Gruppen organisieren und koordinieren können. Das wäre schon intelligent, hoffentlich kommt Zos darauf. Matt und Kai müssten den Allianzchat noch aus Daoc kennen.^^

BG Chat (Battlegroup) Allianzchat wäre ja wie Zonenchat

In Daoc hieß der Chat in dem sich die Gruppen eines Reiches zusammentaten Allianzchat. Hier sind die Reiche halt Allianzen, von daher passt Battlegroup Chat recht gut.^^

Katbu · November 2020

Also Gruppengröße auf 12 kann ich ja irgendwie noch akzeptieren, muss man halt über TS zusammenarbeiten.
Was ich viel schlimmer finde, ist die Beschränkung z.B. der Heilung nur auf die eigene Gruppe! Was ist mit den Solospielern, was mit der Zusammenarbeit bei Eroberungen, Deffs., etc.pp.

Ich hab das Gefühl, das uns PVP madig gemacht werden soll - immer mehr Beschränkungen, unnötige Tests, nicht behobene Probleme, viel Versprechen - nix halten,.... so nach dem Motto, wenn keiner mehr ins PVP geht, können wir es ja abschalten.

Denn, ganz ehrlich, gebracht haben die ganzen Tests, Balancingversuche etc. ja nichts - ausser Frust und zusätzliche Probleme.