Bzgl. der LIVE-Tests zu AoE-Fähigkeiten in Cyrodiil

Sun7dance

Ja, es ist eigentlich nur noch ironisch.
Das Ergebnis nach 1,5 Jahren intensiver Roadmap ist: Reduzierung der Gruppengröße und Effekte gehen nur noch auf echte Gruppenmitglieder. Und das wurde auch nur zufällig nebenbei herausgefunden!

Da weißte Bescheid!

Drachentöter

Eure Diskussion über Chat-Möglichkeiten in allen Ehren - geht aber leider ein wenig am Thema vorbei.

Außerdem setzt ein koordiniertes Vorgehen neben den unterschiedlichsten Kommunikationsmitteln auch entsprechend koordinierende Gruppenleitung voraus.
Kleinere Gruppen bedeuten mehr Gruppen, also auch mehr fähige (!) Gruppenleiter - und diese stehen eher selten zur Verfügung.

Fakt ist, dass die Größe von Gruppen dem jeweiligen Spielzweck angemessen sein sollte bzw. muss!

Würde ZOS nun entscheiden, die Gruppengröße in Prüfungen auf bspw. 8 Spieler zu begrenzen, wäre das Geschrei vermutlich groß, weil man so die Prüfung nicht erfolgreich abschließen könnte.
Gleichzeitig müsste eine Raidgilde eine zweite Gruppe aufmachen, um den "überschüssigen" Spielern ebenfalls die Möglichkeit zum raiden zu geben.

In Cyrodiil kommt man meiner Erfahrung nach mit 12 Spielern - zumindest während der Hauptspielzeit - nicht weit.
Warum, steht in meinem vorherigen Post beschrieben.
Immerhin besteht das Spielen in Cyro ja nicht hauptsächlich aus "epischen Massenschlachten".

Was nun die Nutzung von gruppenübergreifenden AE- bzw. Heilungsfähigkeiten, sowie Fähigkeiten allgemein betrifft, nutzt ESO ja ein ziemlich eigenes System. Ebenso beim generellen Kampfsystem (bspw. dem "Zielen").
Das macht es schwer, einfach von anderen Spielen auf ESO zu schliessen und Vergleiche anzustellen.

Außerdem steht in der Bekanntgabe:
"...gab es ein paar Elemente aus den verschiedenen Tests, die wir in absehbarer Zeit sowohl für PC als auch Konsole übernehmen wollen, da wir die Änderungen im Verhalten, die sie mit sich brachten, gutheißen."

Aus welchen Gründen ZOS diese "Elemente gutheißt" steht leider nicht dabei.
Und ob uns Spielern das ebenso gefällt, interessiert ZOS offensichtlich nicht!

Paschgon

Kann mich nur einigen Vorrednern anschliessen. 12er-Gruppen finde ich zu klein. Diese Fähigkeiten nur auf Gruppen zu beschränken, das ist ebenfalls eine Katastrophe. Solo-Heilern wird damit tatsächlich das PvP genommen. Ist für sie dann witzlos. Zudem gibt es viele Spieler, die nicht in einer Gruppe mitlaufen, sondern einer Gruppe folgen und diese supporten. Die werden jetzt z.B. nicht mehr geheilt. Gerade auch diese Form der Spieler wird wohl bei einer Gruppenmaxstärke von 12 sogar noch wachsen.

Ja, auch ich sehe es als sehr ärgerlich an, die Spieler über Wochen mit Tests zu nerven, nur um dann festzustellen, dass alles eigentlich umsonst war. So hatte ich mir das auch schon so gedacht. Schade ist daran, dass man viel Potential mit dem PvP und Cyrodiil hat, dieses aber wohl leider nicht zu nutzen versteht. Anstelle im PvP etwas kontinuierlich zu verbessern, wird es immer mehr und mehr beschnitten und das sogar, ohne adäquaten Ersatz zu bieten. Das kann zahlenden Spielern nicht gefallen.

Und Offtopic bemerke ich, dass der Shop offenbar auch immer teurer wird...

Ciannaith

Hegron schrieb: »

Ciannaith schrieb: »

Hegron schrieb: »

CKomet schrieb: »

Hegron schrieb: »

Und ein AE-Effekt eines Spielers ging dann auch auf bis zu 50 Gruppenmitglieder?

Nein der war auch begrenzt auf eine gewisse Anzahl an Spielern. Aber auch dort gab es Dinge, die man auch auf nicht Gruppenmitglieder wirken lassen konnte. kann sein das das irgendwann auch geändert wurde, weil sei man da auf Megaserver umgestellt hatte, ging die Performance auch arg in den Keller hatte ich zu Mindestens den Eindruck.

Hegron schrieb: »

Kapiere gerade sowieso nicht, was die Gruppenplätze mit Massenschlachten zutun haben.

der Gruppenchat?
Man muß sich nicht den ganzen Quatsch antun, den manch Spieler in den Gebietschat scheiben sondern kann sich auf das konzentrieren was in der Gruppe angesagt wird.

Ja gut, dann wäre es schlau, einen Chat einzuführen, wo sich Gruppen organisieren und koordinieren können. Das wäre schon intelligent, hoffentlich kommt Zos darauf. Matt und Kai müssten den Allianzchat noch aus Daoc kennen.^^

BG Chat (Battlegroup) Allianzchat wäre ja wie Zonenchat

In Daoc hieß der Chat in dem sich die Gruppen eines Reiches zusammentaten Allianzchat. Hier sind die Reiche halt Allianzen, von daher passt Battlegroup Chat recht gut.^^

Der Allianzchat war Gilden und deren Mitgliedern vorbehalten die sich zu einer Allianz formiert hatten.

Was Cyrodiil braucht ist ein Battlegroupchat, dem alle beitreten können die koordiniert vorgehen möchten. Das schliesst Solospieler, 4er Gruppen oder eben 12er Gruppen ein.

thorwyn

In Daoc hieß der Chat in dem sich die Gruppen eines Reiches zusammentaten Allianzchat. Hier sind die Reiche halt Allianzen, von daher passt Battlegroup Chat recht gut.^^

Der Allianzchat /as war doch nur für Gilden, die sich zu einer Allianz zusammengeschlossen hatten!?
Battlegroup Chat /bu waren die Chats, die man erstellen konnte, um beliebig viele Spieler in einen Chat zu versammeln...egal wo die gerade waren.

Aber wir wissen ja, was gemeint ist.

Hegron

Also, da sich hier wieder die ominöse Sorge um den Casual Zerg breit macht, der dann mehr Angst vor Kleingruppen haben soll. Dazu mal 2 Punkte:

1. Ein erfahrener PvP Spieler schrieb hier im Forum bereits, dass die Höhe der Trefferpunkte zum Überleben im PvP deutlich wichtiger ist, als dass irgendwo daneben ein Zerg-Heiler rumsteht. Denn der Burst Schaden wird in gewisser Abwägung und Möglichkeiten so hoch abgestimmt, dass der Gegner unterhalb gewissen Trefferpunkten ziemlich schnell platzt, erst recht, wenn man mangels Cyro-Erfahrung gewisse Situationen nicht antizipieren kann.

2. Dem RNG Zerg in Cyro wird mit großer Forumszustimmung eh schon das Leben schwer gemacht mit so Sachen wie Bomb-Blade (DE Forum) und dem Entfernen des Caps auf AE-Dmg (US-Forum). Von daher bin ich überrascht, wo der Schlussstrich wieder gezogen wird.

Für mich kommt das hier als Taktik rüber, die Sorgen anderer zum eigenen Nutzen vorzuschieben. Mag auch sein, dass das nur so auf mich wirkt.

Wenn der 12er Cap so kommt, dann müssen sich im Zerg mehr Gruppen formen. Dazu sollte es eh schon längst mehr Druck geben. Oder man baut sich Builds, die nicht so schnell platzen. Das sind doch schlüssige Möglichkeiten:

- Builds die nicht schnell platzen
- Auch im Zerg eher auf Gruppe setzen, so wird auch der Zerg-Heiler nicht arbeitslos
- Hat man auf nichts Bock, geht man halt den weg der Bocklosen und der ist meistens steinig

Mal davon ab, hab ich eher die Erfahrung gemacht, dass der Zerg die ganze Elite aus Kleingruppen, 1vsX und organisierten Gruppe in Games überlebt.

Edit: Nochmal was zum Zerg-Heiler der so viele Leben rettet: Ich bin viel solo unterwegs im Zerg, Ressourcen und Keeps raiden. Und der einzige Ort, wo der Heiler wirklich was bringt, ist unterm Öl. Ansonsten, wenn eine Bomb-Blade oder eine Gruppe angerauscht kommt, platzt der Heiler meistens direkt mit oder nimmt als erster seine Beine in die Hände. Ich kann vielleicht einen Fall bestätigen, wo etwas über mich drüber gerauscht ist und irgendein Heiler hat mich am Leben gehalten, wo ich dachte, dass ich gleich releasen kann. Von daher stelle ich mal in Frage, ob es so viele effektive Zerg-Heiler überhaupt gibt, aufgefallen sind die mir bisher kaum.

Hegron

Ciannaith schrieb: »

Hegron schrieb: »

Ciannaith schrieb: »

Hegron schrieb: »

CKomet schrieb: »

Hegron schrieb: »

Und ein AE-Effekt eines Spielers ging dann auch auf bis zu 50 Gruppenmitglieder?

Nein der war auch begrenzt auf eine gewisse Anzahl an Spielern. Aber auch dort gab es Dinge, die man auch auf nicht Gruppenmitglieder wirken lassen konnte. kann sein das das irgendwann auch geändert wurde, weil sei man da auf Megaserver umgestellt hatte, ging die Performance auch arg in den Keller hatte ich zu Mindestens den Eindruck.

Hegron schrieb: »

Kapiere gerade sowieso nicht, was die Gruppenplätze mit Massenschlachten zutun haben.

der Gruppenchat?
Man muß sich nicht den ganzen Quatsch antun, den manch Spieler in den Gebietschat scheiben sondern kann sich auf das konzentrieren was in der Gruppe angesagt wird.

Ja gut, dann wäre es schlau, einen Chat einzuführen, wo sich Gruppen organisieren und koordinieren können. Das wäre schon intelligent, hoffentlich kommt Zos darauf. Matt und Kai müssten den Allianzchat noch aus Daoc kennen.^^

BG Chat (Battlegroup) Allianzchat wäre ja wie Zonenchat

In Daoc hieß der Chat in dem sich die Gruppen eines Reiches zusammentaten Allianzchat. Hier sind die Reiche halt Allianzen, von daher passt Battlegroup Chat recht gut.^^

Der Allianzchat war Gilden und deren Mitgliedern vorbehalten die sich zu einer Allianz formiert hatten.

Was Cyrodiil braucht ist ein Battlegroupchat, dem alle beitreten können die koordiniert vorgehen möchten. Das schliesst Solospieler, 4er Gruppen oder eben 12er Gruppen ein.

Ja, da habt ihr recht. Das hab ich verwechselt.

Drachentöter

@Hegron
Recht geschickt weichst Du die ganze Zeit dem eigentlichen Thema aus und scheinst dabei ziemlich verliebt in deine "Zergs" zu sein. Und ebenso geschickt ignorierst Du dabei den Inhalt vieler Posts in diesem Beitrag.

1) Jemand der ständig solo in Cyrodiil unterwegs ist, wird vermutlich auch anders gerüstet und geskillt sein, als der durchschnittliche PVP-Gruppenspieler.
2) Die Spielerschaft in Cyrodiil besteht nicht nur aus erfahrenen und meinetwegen auch begnadeten "Elite"-Spielern
3) Das Thema "Heiler" - egal ob solo oder in Gruppe unterwegs - ist lediglich eines von vielen!
4) Zusätzliche Gruppen, bzw. Spieler, die Gruppen bilden, kann man leider nicht herbei diskutieren. Und von denen gibt es aktuell leider nur eine Handvoll.
5) Einen Sinn in einem (zusätzlichen) Zonen- oder "Battlegroup-Chat" sähe ich nur dann, wenn wirklich nur diejenigen darin schreiben würden, die etwas sinnvolles zum Kampfgeschehen beitragen wollen. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist allerdings ebenso gering, wie eine Random-Gruppe zu finden, deren Mitglieder alle tatsächlich bei der "Krone" zu finden sind und dann auch noch Belagerungswaffen nutzen.
6) Aus Punkt 5) ergibt sich, dass zumindest in Random-Gruppen tatsächlich die Masse an Spielern für eine erfolgreiche Belagerung o. ä. verantwortlich ist.
7) wie @Paschgon bereits schrieb, haben (freiwillig oder mangels Gruppe) solo spielende Heil- oder Supportklassen die A***karte gezogen. Auch wenn Du denen nicht sonderlich viel Bedeutung beizumessen scheinst, haben diese Spieler ebenso ein Anrecht darauf, dem PVP in Cyrodiil nachzugehen.

Und zuguterletzt:
Hier geht es - wie bereits geschrieben - nicht nur um Heiler oder Gruppengröße. Einigen deiner anderen Posts entnehme ich, dass auch Du mit den Zuständen in Cyrodiil nicht sonderlich zufrieden bist.
Aus @ZOS_KaiSchober 's Posting zu schließen, können wir in Hinsicht der Behebung der zahlreichen und teilweise gänzlich Spielspaß bremsenden Bugs (in Cyro)allerdings wohl auch in nächster Zeit keine Verbesserungen erwarten.

Mangels sinnvoller Ideen oder der Bereitschaft, genügend Ressourcen einzusetzen. Möglicherweise auch mangels fähiger "Ressourcen"...? Wer weiß das schon...

dinosaurier520

Na ja...für Player vs Player braucht man doch zuallererst einmal -> richtig, Player.
Sogar jeden Einzelnen, ob er nun "richtig" spielt oder trollt oder sich die Bäumchen anguckt.

Deswegen halte ich Änderungen wie Gruppen-Begrenzungen auf 12 Mann oder keine Heals etc. ausserhalb der Gruppe nur für einen weiteren Sargnagel...von den getesteten CDs rede ich mal lieber gar nicht erst, hab es eh nur knapp eine Stunde ausgehalten.
Mehr muste es auch nicht sein, wird mich ja wohl auch eh nicht mehr betreffen.

Sun7dance

Die Reduzierung auf 12 Leute begrüße ich plattformbedingt sehr. Die Beschränkung der Skills dagegen ist Mist und das weiß auch jeder, wenn er mal ein bisschen nachdenkt.
Wenn du in einem Betrieb jetzt einen Verbündeten im 1 gg 2, 3, 4 usw.. siehst, dann kannst du dem nicht mal helfen?
D. h. man wird hier bestraft, weil man es wagte, vorher nicht den Knopf für die Gruppe gedrückt zu haben?
Zu geil echt, am besten wir heben erstmal beide Arme, damit die Gegner kurz innehalten und wir uns formieren können.
Was ein ***, sorry! Egal, wie man es dreht.
Einheitliche Reduzierung der Skills auf 3 bis 4 Verbündete wäre da viel sinnvoller gewesen.

ZOS verliert hier einmal mehr das ganz Entscheidene aus den Augen! Cyrodiil ist in erster Linie kein Gruppenkampf, sondern ein Allianzkampf.
Wenn ich dann meiner Allianz nur ganz strak eingeschränkt helfen kann, wenn ich keiner Gruppe angehöre, dann ist das ganz großer Mist!

Die Frage ist auch, was dann mit Sets wie Würgedorn passiert. Es heißt zwar nur Fähigkeiten, aber sollte Würgedorn dann auch nur noch auf Gruppenmitglieder gehen, dann ziehen halt alle das an.
Außerdem kann ich mir schlecht vorstellen, dass ein Verbündeter nicht die Heilung der Quellen erhält, wenn er nicht als Gruppenmitglied darin steht.

Aber gut, warten wir das erstmal ab!

Hegron

Also, da wird doch wieder alles viel heißer gekocht als es der Realität entspricht.

Um welche AE's geht es denn? Buff und Heal oder?

Wie oft kommt es denn vor, dass man kurz vor dem verrecken ist und plötzlich kommt ein Held vorbei, der einen vollheilt und -bufft? Das sind doch mehr Anekdoten als Regel. Hin und wieder schmeißt mal ein Magplar oder ein Warden auch für einen einsamen Tropf ein Heal rüber. Das ist aber schon alles. Friendly Adds gehen für gewöhnlich mit Dmg rein, im besten Fall noch mit Stun und/oder Snare/Immobilize.
Gruppen interessieren sich gar nicht für die Problemen der anderen. Was man u.a. an der Rezz Diskussion sah.

Ich denke, dass das weder die Performance wahrnehmbar verbessert, noch dass das PvP deshalb untergeht. Das sind bloße Einstellungsthemen, die bald unter "früher war eh alles besser" abgehandelt werden.

Sun7dance

Ich weiß nicht, wie es auf dem PC ist, aber bei uns erhält man merklichen Support durch Nicht-Gruppenmitglieder.
Vor allem innerhalb Burgen spürt man das, wenn sich der Kampf immer mehr nach innen bewegt.

Hegron

Sun7dance schrieb: »

Ich weiß nicht, wie es auf dem PC ist, aber bei uns erhält man merklichen Support durch Nicht-Gruppenmitglieder.
Vor allem innerhalb Burgen spürt man das, wenn sich der Kampf immer mehr nach innen bewegt.

Wie man die Änderung einschätzt, hängt wohl davon ab, welche Erfahrung man hat. Von daher wird man die Realität abwarten müssen. Umso Eigenverantwortlicher man bisher im PvP unterwegs war, umso weniger wird man wahrscheinlich unter der Änderung leiden.

Arcon2825

Hegron schrieb: »

Sun7dance schrieb: »

Ich weiß nicht, wie es auf dem PC ist, aber bei uns erhält man merklichen Support durch Nicht-Gruppenmitglieder.
Vor allem innerhalb Burgen spürt man das, wenn sich der Kampf immer mehr nach innen bewegt.

Wie man die Änderung einschätzt, hängt wohl davon ab, welche Erfahrung man hat. Von daher wird man die Realität abwarten müssen. Umso Eigenverantwortlicher man bisher im PvP unterwegs war, umso weniger wird man wahrscheinlich unter der Änderung leiden.

Keine Ahnung, irgendwie widerspricht das meinem Empfinden nach dem Prinzip eines MMORPGs mit seinen unterschiedlichen Rollen und ist sicherlich auch nicht so gewollt. Wenn ich mit einem Heilskill an jemandem vorbei laufe, der aus irgendeinem Grund Hilfe benötigt, dann helfe ich ihm logischerweise. Geht halt jetzt einfach nicht mehr außerhalb der Gruppe. Das kannst Du Dir schönreden wie Du willst, die Performance wird dadurch ja scheinbar keinen Deut besser und was genau auch immer ZOS daran gut findet müssen sie erst mal näher erläutern.

Hegron

Arcon2825 schrieb: »

Hegron schrieb: »

Sun7dance schrieb: »

Ich weiß nicht, wie es auf dem PC ist, aber bei uns erhält man merklichen Support durch Nicht-Gruppenmitglieder.
Vor allem innerhalb Burgen spürt man das, wenn sich der Kampf immer mehr nach innen bewegt.

Wie man die Änderung einschätzt, hängt wohl davon ab, welche Erfahrung man hat. Von daher wird man die Realität abwarten müssen. Umso Eigenverantwortlicher man bisher im PvP unterwegs war, umso weniger wird man wahrscheinlich unter der Änderung leiden.

Keine Ahnung, irgendwie widerspricht das meinem Empfinden nach dem Prinzip eines MMORPGs mit seinen unterschiedlichen Rollen und ist sicherlich auch nicht so gewollt. Wenn ich mit einem Heilskill an jemandem vorbei laufe, der aus irgendeinem Grund Hilfe benötigt, dann helfe ich ihm logischerweise. Geht halt jetzt einfach nicht mehr außerhalb der Gruppe. Das kannst Du Dir schönreden wie Du willst, die Performance wird dadurch ja scheinbar keinen Deut besser und was genau auch immer ZOS daran gut findet müssen sie erst mal näher erläutern.

Ich brauche öfters Hilfe und kein Schwein heilt mal. Ich glaube, das ist der Punkt, den du dir halt schönredest bzw. der hier allgemein sehr rosig dargestellt wird.^^
Von daher würde ich es wohl nicht so richtig merken, wenn diese gigantische Hilfsbereitschaft eingeschränkt wird. Es ist natürlich kein positiver Verlauf/Einschränkung. Aber ich bin im Forum anscheinend bisher der einzige, der gemerkt hat, dass die miserable und unspielbare tech. Performance höchstens noch mit einem Paket an drastischen Mitteln verbessert werden kann. Aber so eine Einzelmaßnahme wirds halt auch nicht bringen...

dinosaurier520

Ich tippe ja weiterhin auf das ganze Selbstbuff Gedöns, denn an Dolmen...selbst wenn es da richtig voll ist -> bleibt es spielbar sogar recht ordentlich und ich nehme an da sind wenig Selbstbuffs in Aktion, weil es einfach keinen Sinn macht.

Den/allen Buffs einfach mal 2 Minuten Laufzeit geben und das Ergebnis hochrechnen.
Mich würde es nicht wundern, wenn bei Selfbuffs "auch alle Spieler in Range abgefragt werden".

Feanor

Performance höchstens noch mit einem Paket an drastischen Mitteln verbessert werden kann.

Zwei Fragen dazu:

1. Spielst Du aktuell überhaupt noch?
2. Welche Mittel sollen das denn sein?

Arcon2825

Hegron schrieb: »

..., dass die miserable und unspielbare tech. Performance höchstens noch mit einem Paket an drastischen Mitteln verbessert werden kann. Aber so eine Einzelmaßnahme wirds halt auch nicht bringen...

Zumindest ist es das, was uns ZOS glauben lassen möchte. Anstatt konsequent Fehler zu beheben, unnötige Berechnungen zu eliminieren oder die Software so umzustricken, dass der Server besser mit mehr Hardware skaliert geht es nun also um massive Gameplayänderungen. Witzigerweise scheint dabei ja die Gruppenreduzierung keinen nennenswerten Einfluss auf die Performance gehabt zu haben, aber die „Veränderung im Verhalten“ hat ZOS gefallen, was auch immer das bedeuten mag.

Hegron schrieb: »

Ich brauche öfters Hilfe und kein Schwein heilt mal. Ich glaube, das ist der Punkt, den du dir halt schönredest bzw. der hier allgemein sehr rosig dargestellt wird.^^

Vielleicht ist das wirklich durch die unterschiedliche Plattform zu begründen, auf Konsole scheuen sich viele Spieler davor, den Voice Chat konsequent zu nutzen und das Schreiben mit dem Controller ist nunmal ziemlicher Murks, daher ist es gar nicht so selten, dass sich Spieler gar nicht erst einer Gruppe anschließen, sondern einfach so mitlaufen und ein paar Heilungen durch die Gegend schmeißen. Das wäre ja scheinbar erst mal Geschichte. So viel zu den bisher gruppenübergreifenden Fähigkeiten.

Bezüglich der reduzierten Gruppengröße ist es bei uns tatsächlich so wie von @Drachentöter geschildert, dass sich in der Gilde gar nicht so viele Spieler den PVP Lead zutrauen (ich als ausgewiesene Flachzange schon gleich gar nicht) und die Gruppenleiter nicht eben vom Baum fallen.

Daher sehe ich die beiden Maßnahmen ausnahmslos als negativ an - ohne dass sie überhaupt einen Impact auf die Performance haben würden.

CKomet

Arcon2825 schrieb: »

Bezüglich der reduzierten Gruppengröße ist es bei uns tatsächlich so wie von @Drachentöter geschildert, dass sich in der Gilde gar nicht so viele Spieler den PVP Lead zutrauen (ich als ausgewiesene Flachzange schon gleich gar nicht) und die Gruppenleiter nicht eben vom Baum fallen. Daher sehe ich die beiden Maßnahmen ausnahmslos als negativ an - ohne dass sie überhaupt einen Impact auf die Performance haben würden.

Das halte ich auch für ein großes Problem. Es war so ja oft nicht einfach eine Gruppe zu finden, weil es nicht genug Spieler gibt, die eine Gruppe leiten mögen. und immer wieder liest man im Chat, macht doch selbst eine Gruppe auf.
Ich selbst habe es mehrfach versucht, sowohl hier als früher in Guildwars 2 aber ich mußte leider für mich feststellen, das es nichts für mich ist und dadurch weit entfernt von Spielspaß, der ja eigentlich auch vorrangig sein soll.

Hegron

Feanor schrieb: »

Performance höchstens noch mit einem Paket an drastischen Mitteln verbessert werden kann.

Zwei Fragen dazu:

1. Spielst Du aktuell überhaupt noch?

Ja, natürlich.

Feanor schrieb: »

2. Welche Mittel sollen das denn sein?

Eine Kombination aus Änderung der Software und des Gameplays um an einen Punkt zu kommen, wo deutlich weniger Berechnungen ausgeführt werden müssen. Danach wäre das Spiel wahrscheinlich in Cyro nicht mehr das selbe.

Arcon2825 schrieb: »

Bezüglich der reduzierten Gruppengröße ist es bei uns tatsächlich so wie von @Drachentöter geschildert, dass sich in der Gilde gar nicht so viele Spieler den PVP Lead zutrauen (ich als ausgewiesene Flachzange schon gleich gar nicht) und die Gruppenleiter nicht eben vom Baum fallen.

Leader gab es schon immer wenige. Deshalb hoffe ich auf einen Battlegroup Chat, dann braucht es weiterhin nur einen Leader. Auf jeden Fall ist hier eine konstruktive Mitarbeit und Ideengebung hilfreicher, als beim Meckern die Änderung zu verschlafen und entsprechend später unter schlechterer Umsetzung zu leiden.

Arcon2825 schrieb: »

Hegron schrieb: »

..., dass die miserable und unspielbare tech. Performance höchstens noch mit einem Paket an drastischen Mitteln verbessert werden kann. Aber so eine Einzelmaßnahme wirds halt auch nicht bringen...

Zumindest ist es das, was uns ZOS glauben lassen möchte. Anstatt konsequent Fehler zu beheben, unnötige Berechnungen zu eliminieren oder die Software so umzustricken, dass der Server besser mit mehr Hardware skaliert geht es nun also um massive Gameplayänderungen. Witzigerweise scheint dabei ja die Gruppenreduzierung keinen nennenswerten Einfluss auf die Performance gehabt zu haben, aber die „Veränderung im Verhalten“ hat ZOS gefallen, was auch immer das bedeuten mag.

Es ist ja wohl offensichtlich, dass Zos seine Software nicht in Gänze im Griff hat. Damit meine ich nicht mal Cyro, sondern als Beispiel allein die Bugs die mit jedem neuen Patch einschlagen. Von daher ist auch die Frage, wie viele Jahre willst du noch fordern, dass sie ihre Software besser programmieren? Ich meine, MMO's leben auch nicht ewig.

Arcon2825

Hegron schrieb: »

Es ist ja wohl offensichtlich, dass Zos seine Software nicht in Gänze im Griff hat. Damit meine ich nicht mal Cyro, sondern als Beispiel allein die Bugs die mit jedem neuen Patch einschlagen. Von daher ist auch die Frage, wie viele Jahre willst du noch fordern, dass sie ihre Software besser programmieren? Ich meine, MMO's leben auch nicht ewig.

Das klingt selbst mir zu pessimistisch. Würde ZOS sich ein oder zwei Releases konsequent ausschließlich mit Bugfixing beschäftigen, könnte man womöglich auch Fortschritte sehen. Also einfach mal das Notwendige tun, wenn man sich schon auf die Fahne schreibt, die Performance hätte höchste Priorität. Aber ich gebe zu, da spricht eher die Hoffnung aus mir. Oder es ist der letzte Strohhalm, an den ich mich noch klammere, ganz wie Du willst

Hegron

Arcon2825 schrieb: »

Das klingt selbst mir zu pessimistisch. Würde ZOS sich ein oder zwei Releases konsequent ausschließlich mit Bugfixing beschäftigen, könnte man womöglich auch Fortschritte sehen. Also einfach mal das Notwendige tun, wenn man sich schon auf die Fahne schreibt, die Performance hätte höchste Priorität. Aber ich gebe zu, da spricht eher die Hoffnung aus mir. Oder es ist der letzte Strohhalm, an den ich mich noch klammere, ganz wie Du willst

Sie hatten ihre Road Map. Wie lange ging die? 18 Monate oder mehr? Es hat letztendlich keine merkliche Verbesserung gebracht. Und wer sagt dir eigentlich, dass sie nicht schon viel für Bugfixing tun, aber es doch nicht im Griff haben?

In den DLC's sind doch sehr wenig neue Mechaniken. Da sind hauptsächlich Designer- und Text-Inhalte enthalten. Deshalb wirken die doch auch jedes mal sehr ähnlich. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass für diese DLC's ein Haufen richtige Programmierer arbeiten und es keine Leute mehr gibt, die Bugfixing und Performanceverbesserungen betreiben.

Man kann das ganze ja mal aus einer anderen Perspektive sehen. In Cyrodiil spielen regelmäßig vielleicht 1-3% der Eso Gamer. Der Aufwand aber diesen Bereich zu verbessern, scheint der größte Fels zu sein, den man den Berg raufrollen kann. Von daher wäre es angenehmer den Kram einzustampfen oder es weiter vor sich hin vegetieren zu lassen. Denn Cyro ist nicht das Kerngeschäft von Eso.

Arcon2825

Ich sehe das (noch) grundsätzlich anders: im PVP haben die Schwierigkeiten zwar begonnen, sie haben sich mittlerweile allerdings über Prüfungen, Verliese bis in die Niederungen der offenen Spielwelt hinab verbreitet. Aber kann natürlich sein, dass das eher ein Problem der schwachen Konsolenhardware ist und auf dem PC wirklich nur die PVP Nische betroffen ist.

Ich gebe Dir allerdings Recht, falls ZOS das Thema Performance tatsächlich in den letzten 1 1/2 Jahren mit hoher Priorität behandelt hat und das nun das vorläufige Endergebnis ist, dann gibt es eigentlich kaum noch Hoffnung, dass sie der Aufgabe gewachsen sind. Dann erwarte ich mir allerdings von den Verbesserungen durch Ändern des Gameplays auch nicht mehr allzu viel.

Drachentöter

...na dann sollten ZOS vielleicht ihre Fingerlein ganz aus Cyrodiil herauslassen, anstatt mal blind solche Entscheidungen zu treffen!

In Cyrodiil spielen regelmäßig vielleicht 1-3% der Eso Gamer.

Wo hast Du denn bitte diese Weisheit her? Gibt's dazu eine offizielle und seriöse Quelle?

Vermutlich werden ebenso viele Spieler in Cyro aktiv sein, wie es regelmäßig (und erfolgsorientiert) raidende Gamer gibt.
Sind die dann auch "unwichtig"?

Gestern war ich mal wieder ein Weilchen in Cyrodiil unterwegs - mit meinem halb auf DD, halb auf Heilung / Support geskillten Magicka-Templer.
Ich habe versucht Gegner zu schädigen, was nicht so leicht war, weil die Skills nicht funktionierten. Macht weder Spaß, noch viel Sinn, wenn ein "reinigendes Licht" erst nach 5 - 10 Sekunden auslöst. Oder die Ulti erst nach dem 5. Tastenhämmern.

Dann habe ich auch jede Menge Spieler "fremdgeheilt". In Gruppe, außerhalb der Gruppe. Man hat sich gegenseitig gerezzt, innerhalb der Gruppe, ebenso wie außerhalb. Das geht im Übrigen schon seit ewigen Zeiten so - bis auf die wenigen Wochen der Testphasen. Insofern finde ich @Feanor 's Frage, ob Du aktuell überhaupt spielst, durchaus angemessen.

Neben den ganzen Skillverzögerungen und nicht auslösenden Skills gab es das ganze Sammelsurium schon seit Langem bestehender Fehler, Asynchronitäten etc. Was die Gruppengröße oder die gruppenübergreifenden AE-Fähigkeiten damit, oder mit dem Combat Bug, dem (aktuellen) Reitbug oder ähnlichem zu tun haben soll, ist mir absolut schleierhaft.

Meine Vorschläge zur Verbesserung der Spielsituation in Cyro wären:

- Nur zwei oder drei Standard-Mounts (ohne BlinBling)
- Deaktivierung des Montur-Systems
- Dramatische Reduzierung der Rüstungssets, samt Proccs etc (= deutlich weniger Berechnungen)
- Generell weniger Buffs und Debuffs

Und bevor man an Dingen wie gruppenübergreifenden Heilungen bspw. herumdoktort, sollten Fähigkeiten vielleicht so abgeändert werden, dass man sie situativ nutzen kann.
Wie blöd ist das denn bitte - man steht neben einem Mitspieler und kann ihn nicht heilen, weil er in 'ner anderen (oder gar keiner) Gruppe ist??? Total hirnrissig!

Hegron

Arcon2825 schrieb: »

Ich sehe das (noch) grundsätzlich anders: im PVP haben die Schwierigkeiten zwar begonnen, sie haben sich mittlerweile allerdings über Prüfungen, Verliese bis in die Niederungen der offenen Spielwelt hinab verbreitet. Aber kann natürlich sein, dass das eher ein Problem der schwachen Konsolenhardware ist und auf dem PC wirklich nur die PVP Nische betroffen ist.

Abseits der Patch-Bugs kann man Open World, BG's und Verliese ganz gut spielen. Trials haben wohl mehr Probleme, aber das kriege ich nur durch Hörensagen mit.

Arcon2825 schrieb: »

Ich gebe Dir allerdings Recht, falls ZOS das Thema Performance tatsächlich in den letzten 1 1/2 Jahren mit hoher Priorität behandelt hat und das nun das vorläufige Endergebnis ist, dann gibt es eigentlich kaum noch Hoffnung, dass sie der Aufgabe gewachsen sind. Dann erwarte ich mir allerdings von den Verbesserungen durch Ändern des Gameplays auch nicht mehr allzu viel.

Für Hoffnung gibt es meiner Meinung nach keine Gründe in der Gaming Industrie:

RDR2 PC Port versaut
Cyberpunk 4x wegen Qualitätsproblemen verschoben
Gegenüber CU kommen Gletscher schneller voran
NW fehlt die DNA, da weiß keiner, was es mal nach x Verschiebungen werden soll
AoC trödelt vor sich hin und das Kampfsystem scheint eine Eso Kopie mit CD's und Asia Animation zu sein
Crowfall steckt auch qualitativ in der Mottenkiste, Gameplay unterhalb der Wahrnehmungsschwelle

Alle Games pflegen ihre Qualitätsprobleme. Nirgendwo geht es schnell voran. Man nimmt, was man kriegt oder steigt aus.

Zabagad

Kurz zu @Hegron - das du die Wirkung der Heiler unterschätzt, wird an deinem Spielstil liegen.
Obwohl wir ja in der gleichen Kampagne auf der selben Seite spielen, habe ich dich noch nie bemerkt/gesehen.
Nur im Chat habe ich von dir gelesen.
Das heißt wohl, dass du irgendwie nicht an den Plätzen kämpfst wo ich bin.(Oder vermehrt zu anderen Zeiten?)
Was ich aber täglich erlebe, sind die Burgkämpfe mit 30+ vs. 30+ (Meist Roe und Alessia).
Gerade da an den Flaschenhälsen der Burgkämpfe, sind die Stellen wo mMn die Menge an Heals, über Sieg und Niederlage (mit-) entscheiden. Was da teilweise an Heals reinkommt ist enorm.
Und alles was ich mir dann an Selfheals sparen kann, ist Zeit+Resource, die ich für Schaden nutzen kann.
Teilweise kann man da dann lange im Siegefeuer stehen und weiter Schaden machen, wo man sonst schon lange zurückweichen müsste...

Zum Thema Tests:
Viele hatten, wie ich auch, ja das Gefühl, dass Ballgroups ein großer Faktor beim Thema Performance sind.
Im Ergebnis von 6? Wochen Tests, werden diese also jetzt gebufft?
Das macht irgendwie nur noch traurig und sprachlos.
(Immerhin müsste das doch die Umsetzung von Testwoche 5 sein und die fanden doch einige ganz gut von der Performance her - oder?
Umfrage zu den Tests Das gibt ja ein wenig Hoffnung, aber mEn waren da Ballgroups trotzdem quasi nicht unterwegs...)
Für 1vsXer ist es sicherlich auch gut, aber damit habe ich kein Problem...

Die Performance ist übrigens jetzt wieder deutlich schlechter als zu Testzeiten.
Break-Free und Ulti ist wieder ein Glücksspiel geworden - das war jetzt einige Wochen merklich anders.
Die Ballgroups sind auch wieder massiv unterwegs - die waren in den Testwochen kaum existent.
Zufall?

Zusätzlich ist das Reiten nun ungewohnt langsam (aber HM hat einen Effekt - fühlt sich aber an wie sonst ohne) und die LA Geschichte.
Rundum also eine runde Sache jetzt

Und noch eine Sache die mir aufgefallen ist - der Combat-Bug war ja in den Testwochen quasi weg. (Ich finde den Thread nicht mehr, wo @ValarMorghulis1896 das Thema aufgebracht hat)
Also habe ich in den letzten 2 Tagen verstärkt darauf geachtet, wann ich ihn bekommen habe.
1) Wenn ich eine NB bekämpft habe und keiner von uns beiden nachher Tot war.
2) Wenn ich von einer Ballgroup angekratzt wurde, oder sie angegriffen habe und dann irgendwann keinen Bock mehr hatte und weg bin.

Punkt 1 hatte ich auch so in den Testwochen - aber Punkt 2 hatte ich erst in den letzten 2 Tagen wieder.
Dabei hatte ich einmal ca. 20 Minuten Kampf an aus an aus, so dass man immer ganz kurz was verändern konnte und dann wieder nicht - echt ätzend. Ich war erst wieder aus dem Kampf raus, als im Chat der Erfolg der toten Ballgroup vermeldet wurde.

Mein Fazit dazu - eine Entfernungs und/oder Zeitregel sollte über die existierende Logik gestülpt werden (angeblich ist das ja die Vorgehensweise ), die den Combat dann für beendet erklärt.

Mein Wunsch an ZOS: Wenn ihr jetzt schon so einen Müll einführt - könnt ihr dann bitte einen Schalter einbauen, in dem ich automatisch die Gruppenanfragen ablehnen kann? So wie PvP-Duelle automatisch ablehnen.
Ich bin in den letzten 2 Tagen schon so oft angefragt worden, wie vorher in Wochen/Monaten nicht und das wird nach eurer Änderung sicher massiv zunehmen. Danke.

Hegron

Zabagad schrieb: »

Obwohl wir ja in der gleichen Kampagne auf der selben Seite spielen, habe ich dich noch nie bemerkt/gesehen.

Mir gehts mit dir genauso, na und? Seltsame Bemerkung.

Hegron

Drachentöter schrieb: »

Insofern finde ich @Feanor 's Frage, ob Du aktuell überhaupt spielst, durchaus angemessen.

Diese ad hominem Argumente sind doch langweilig. Das sagt mehr über euch als über mich aus.

Ihr seid eingefahren in euren Strukturen, könnt euch keine anderen Vorstellen. Dass man Sachen auch anders organisieren kann, andere Strukturen etablieren kann, dürfte klar sein. Ob ihr Änderung mit Gejammer noch aufhalten könnt, keine Ahnung.

Das Zerg-Heiler Thema ist für mich eigentlich durch. Ich bin der Meinung, dass der Zerg weiter rollen wird, egal ob 12 Gruppe max ist oder nicht. Die Sorgen teile ich nicht und halte sie eh für vorgeschoben, da sonst hier im Forum auch nie Verständnis dafür gezeigt wird.

Sun7dance

Zabagad schrieb: »

[...]
Und noch eine Sache die mir aufgefallen ist - der Combat-Bug war ja in den Testwochen quasi weg. (Ich finde den Thread nicht mehr, wo @ValarMorghulis1896 das Thema aufgebracht hat)
Also habe ich in den letzten 2 Tagen verstärkt darauf geachtet, wann ich ihn bekommen habe.
1) Wenn ich eine NB bekämpft habe und keiner von uns beiden nachher Tot war.
2) Wenn ich von einer Ballgroup angekratzt wurde, oder sie angegriffen habe und dann irgendwann keinen Bock mehr hatte und weg bin.

[...]

Da habe ich sogar einen starken Verdacht, woran das liegen könnte.
Wenn die Nb ihren spektralen Bogen aufgeladen hat, aber nicht direkt abfeuert (PvP halt), man sich dann aus dem Kampf zurückzieht, dann kann es meiner Theorie nach passieren, dass alle Gegner, die zu dem Zeitpunkt, an dem der Bogen ready war, in der Nähe waren, einen ewigen Kampfmodus erhalten können.
Da der Fokus eine extreme lange Wirkungsdauer hat und höchstwahrscheinlich auch direkt nachgecastet wird, zieht sich das dann hin.

Ich bin schon minutenlang durch ein Verlies mit fertigem Bogen gerannt. Ein Spaß ist das nicht, denn bei jedem Leistenwechsel hört man schön brav den Ton.

Das kann ja irgendwie nicht gewollt sein, oder?
Ich weiß allerdings nicht, ob das nur bei uns so ist.

Drachentöter

Hegron schrieb: »

Drachentöter schrieb: »

Insofern finde ich @Feanor 's Frage, ob Du aktuell überhaupt spielst, durchaus angemessen.

Diese ad hominem Argumente sind doch langweilig. Das sagt mehr über euch als über mich aus.

Ihr seid eingefahren in euren Strukturen, könnt euch keine anderen Vorstellen. Dass man Sachen auch anders organisieren kann, andere Strukturen etablieren kann, dürfte klar sein. Ob ihr Änderung mit Gejammer noch aufhalten könnt, keine Ahnung.

Das Zerg-Heiler Thema ist für mich eigentlich durch. Ich bin der Meinung, dass der Zerg weiter rollen wird, egal ob 12 Gruppe max ist oder nicht. Die Sorgen teile ich nicht und halte sie eh für vorgeschoben, da sonst hier im Forum auch nie Verständnis dafür gezeigt wird.

So ist's recht, @Hegron ,
immer schön der eigentlichen Problematik ausweichen und nicht auf Argumente eingehen.

Ist mir aber auch egal - durch deine Ausdrucksweise disqualifizierst Du dich selbst für eine sinn- und niveauvolle Diskussion.
Deine Wortwahl (Stichwort: Gejammer) sagt nämlich mehr über dich aus als über uns.

Apropos Gejammer: Lies dir einfach mal deine eigenen Beiträge durch.

Viel Spaß noch einer deiner Trump'schen Traumwelt!