Für mich ist das Kronenkistensystem ganz klar Glücksspiel, wo eben eiskalt mit Parametern des Suchtverhaltens gearbeitet wird.

Man bietet für Kronen quasi nur Dreck oder häßlichen *** an und packt all die guten Sachen in die Kronenkisten. Nun kann man sich über die Edelsteinvorschau aber jedes Teil anschauen, wofür man dann unzählige sauteure Kisten öffnen darf.

So gern ich ESO auch spiele, aber für mich gehört Spiele mit solchen Systemen aus der öffentlichen Wahrnehmung entfernt. Sprich, dasselbe Verfahren wie bei der Indizierung. Keine öffentliche Werbung, kein öffentlicher Verkauf, Verkauf nur gegen Altersnachweis unter der Ladentheke.

Nicht falsch verstehen, ich weiß durchaus, das man das Spiel, den Betrieb und die Entwickler ja irgendwie bezahlen muß. Ich persönlich hätte auch kein Problem damit, mir für 10-15 Euro direkt ein Mount im Shop zu kaufen, aber dafür die entsprechende Anzahl an Kisten aufmachen zu müssen, wo zu 80% auch nur Tränke oder anderer Müll drin sind, dann 7 mal dasselbe Pet und fünfmal dieselbe Kopfbedeckung, ist einfach falsch. Wenn man sowas von offizieller Seite verbietet, dann fände ich das gut.

Blutengel5286 schrieb: »

Naja wenn dich nur die Reittiere interessieren würd ichs auch nicht kaufen. Mich interessiert aber auch der Rest den du als Dreck oder hässlichen sche.iß(?) abstempelst.

Chufu schrieb: »

Blutengel5286 schrieb: »

Dont_do_drugs schrieb: »

diesen dämlichen Süßkringeln

*muttihaftes Kopfschütteln*

*schnauben und genervter Blick*

Ein Ork weiss wohin die Süsskringel gehören *zeigt auf den Bauch*

Was sagen eigentlich dein Schild- und Schmiedeweib dazu, Dickerchen?
*schaut belustigt zu dem alten Ork*

Ist Chufu nicht ein Orkweibchen?

Blutengel5286 schrieb: »

Dont_do_drugs schrieb: »

Blutengel5286 schrieb: »

Naja wenn dich nur die Reittiere interessieren würd ichs auch nicht kaufen. Mich interessiert aber auch der Rest den du als Dreck oder hässlichen sche.iß(?) abstempelst.

Chufu schrieb: »

Blutengel5286 schrieb: »

Dont_do_drugs schrieb: »

diesen dämlichen Süßkringeln

*muttihaftes Kopfschütteln*

*schnauben und genervter Blick*

Ein Ork weiss wohin die Süsskringel gehören *zeigt auf den Bauch*

Was sagen eigentlich dein Schild- und Schmiedeweib dazu, Dickerchen?
*schaut belustigt zu dem alten Ork*

Ist Chufu nicht ein Orkweibchen?

Echt? Das zerstört grad total mein Weltbild..

Das Eine schließt das Andere doch nicht aus.

Blutengel5286 schrieb: »

Gibts überhaupt Schildkerle? o.O

Natürlich, Chufu benutzt einen Kerl als Schild.

Wird wohl auch so schnell nicht mehr aus der Diskussion in der Politik verschwinden. Da hat EA seiner Branche einen echten Bärendienst erwiesen.

Hegron schrieb: »

Als ob die Diskussion erst damit begonnen hätte.

In der Politik eben schon. Und wie ich ja hier schon bei der ganzen recht ausführlichen Diskussion geschrieben habe, finde ich Lootkisten nur bedenklich wenn sie P2W enthalten. Was ja auch bei Battlefront der Fall war weshalb der große *** kam, der diesmal so groß war, dass selbst die Politik diesmal mitmischte und mitmischt. Des Weiteren sehe ich die Problematik dass F2P Spiele sich schlechter finanzieren können ohne die Kisten die ja doch eine erhebliche Einnahmequelle darstellen. Auch für ESO kann es bedeuten dass entweder DLC´s und Co teurer werden oder aber weniger Content gebracht werden kann, denn Content kostet Geld.

Soldier224 schrieb: »

Hegron schrieb: »

Als ob die Diskussion erst damit begonnen hätte.

In der Politik eben schon. Und wie ich ja hier schon bei der ganzen recht ausführlichen Diskussion geschrieben habe, finde ich Lootkisten nur bedenklich wenn sie P2W enthalten. Was ja auch bei Battlefront der Fall war weshalb der große *** kam, der diesmal so groß war, dass selbst die Politik diesmal mitmischte und mitmischt. Des Weiteren sehe ich die Problematik dass F2P Spiele sich schlechter finanzieren können ohne die Kisten die ja doch eine erhebliche Einnahmequelle darstellen. Auch für ESO kann es bedeuten dass entweder DLC´s und Co teurer werden oder aber weniger Content gebracht werden kann, denn Content kostet Geld.

P2W Lootboxen könnten mehr Leute triggern, das ist klar. Ob die Politik in DE den feinen Unterschied kennt, kA. Aber selbst, wenn alle Lootboxen unter Glücksspiel fallen, warum sollte Eso dann F2P werden? Man verkauft einfach Lootboxen unter Glücksspielauflagen: Also nicht mehr an unter 18 jährige, Gewinnchance muss erkennbar sein, Suchtwarnung, keine direkte Werbung ... etc.
Edit: Gewinnchance würde ich sogar jetzt gerne kennen.

Soldier224 schrieb: »

@Hegron du liest mal wieder daran vorbei was ich schreibe. Ich habe nicht geschrieben dass die Gefahr bestünde ESO würde F2P. Sondern das spiele die F2P sind Probleme bekommen. Und sicherlich muss man wenn das Gesetz käme auch erstmal schauen wie es kommt und mit welchen Grundrahmen. Ich bin bei meinem Post einfach mal vom schlimmst möglichen ausgegangen dessen Risiko durchaus vorhanden wäre.

Mit dir ist es quasi unmöglich ein Thema sachlich zu diskutieren, einfach unmöglich.

Soldier224 schrieb: »

Weil ich nicht auf etwas eingehe was ich nicht geschrieben habe? Ja sehr unsachlich dass ich mir nichts in den Mund legen lasse. Nein wirklich.

Du schreibst es besteht ein erhebliches Risiko, dass sich Spiele bald nicht mehr mit Lootboxen finanzieren können. Gleichzeitig schreibst du F2P ist keine gute Finanzierungsmöglichkeit, das in einem Eso Forum und auch noch alles zugleich im selben Absatz. Ist es so verrückt, dass ich 1 und 1 zusammenzähle oder bist du dem bloß nicht mächtig und weißt mal wieder nicht, was du da zusammenschreibst?

Soldier224 schrieb: »

5. Allerdings auch ESO und andere B2P Spiele...

Nicht anderes habe ich gemeint und bei dir rausgelesen.

Soldier224 schrieb: »

7. Habe nirgends geschrieben dass F2P eine schlechte Finanzierungsmöglichkeit ist. Siehe Punkt 4.

Wenn Lootboxen verboten werden, wird es aber zu einer "schlechten"...

Mit anderen Worten und zu Ende gedacht...die Jungs müsten sich mehr Mühe geben was sie uns verkaufen wollen und das momentane wir nehmen zwar euer Geld, aber was ihr dafür bekommt bestimmen wir...wäre vorbei ??
Oje, oje...wer will denn sowas ?

Erstmal sollte man selbst wissen ob man a) Ironie oder b) Sarkasmus verwendet bevor man mir nahe legt Dr. Google zu fragen. Und die Behauptung es würde ohne Lootboxen besser hast du weder ironisch rübergebracht noch sarkastisch. Sondern das Gegenteil womit wir wieder bei der Behauptung wären. Vllt. falsche Anwendung der Stilmittel? Ich spiele ungern den Klugsch... aber wenn man mir versucht ans Bein zu pinkeln werde ich nicht untätig dastehen. Wenn du mich ignorierst wäre es wohl tatsächlich für uns beide besser . Und nun zurück zum Thema.

Hegron schrieb: »

Wenn Lootboxen verboten werden, wird es aber zu einer "schlechten"...

Das ist Deine Schlussfolgerung die man durchaus treffen kann. Nur Alternativen zu dem Modell sehe ich für viele Spiele leider eher nicht.

Peragan schrieb: »

Ich sehe die Kronen-Kisten in ESO zumindest auch ... kritisch.

Spannend finde ich die Diskussion auch im Hinblick auf Spiele, in denen das Lootbox-Prinzip eigentlich zum Spiel, bzw. Spielgenre bisher dazu gehört. Beispielsweise Kartenpakete in (Online-)Kartenspielen wie The Elder Scrolls Legends.

Hier kann ich mir eine andere Lösung nur schwierig vorstellen. Außerdem frage ich mich, ob gewisse andere Aspekte mit berücksichtigt werden:

- Sind die Inhalte der Lootboxen auch auf anderen Wegen im Spiel zu erwerben, bzw. die Währung zum Kauf der Lootboxen?
- Gibt es zeitlich begrenzte Angebote in den Lootboxen, die den "Druck" noch über die Zeitschiene erhöhen sollen?
- etc.

Ein Schelm wer Böses denkt bzw. mag jeder darüber denken was er will wohin die "Hilfe" in Bones Update bzgl. der Kisten beim leveln hinzielt. ZOS kann sich damit bequem zurücklehnen. locker auf die Boxen zeigen und sagen -> "Hey, wir verschenken die Dinger doch aber wer den Hals nicht voll genug kriegt, kann sie sich auch kaufen."

ciiaooo

Wie schon zuvor erwähnt: Jeder Ruf nach dem Gesetzgeber zieht immer eine Einschränkung persönlicher Freiheit nach sich. Unser Staat ist ohnehin schon paternalistisch genug, finde ich.

Dont_do_drugs schrieb: »

Feanor schrieb: »

Wie schon zuvor erwähnt: Jeder Ruf nach dem Gesetzgeber zieht immer eine Einschränkung persönlicher Freiheit nach sich. Unser Staat ist ohnehin schon paternalistisch genug, finde ich.

Glücklicherweise ist das absolut persönliche Geschmackssache.

Stimmt wohl. Law & Order Anhänger sehen das naturgemäß ganz anders. Das Grundgesetz hatte aber den richtigen Ansatz. Im Zweifel die Freiheit zu verwirklichen.

Feanor schrieb: »

Dont_do_drugs schrieb: »

Feanor schrieb: »

Wie schon zuvor erwähnt: Jeder Ruf nach dem Gesetzgeber zieht immer eine Einschränkung persönlicher Freiheit nach sich. Unser Staat ist ohnehin schon paternalistisch genug, finde ich.

Glücklicherweise ist das absolut persönliche Geschmackssache.

Stimmt wohl. Law & Order Anhänger sehen das naturgemäß ganz anders. Das Grundgesetz hatte aber den richtigen Ansatz. Im Zweifel die Freiheit zu verwirklichen.

Urks...du meinst wie beim Abgas"schummel" ???

ciiaooo