KI-Bildergalerie

Protector1981

Könnte Runway sein

nathamarath

Bitsqueezer schrieb: »

@nathamarath :

Woran erkennt ihr, dass Bilder generiert werden

Die Bilder kommen ja auch nicht aus der Luft. Es werden Datenmodelle mit einer riesigen Menge Bildern gefüttert, von denen einige (die meisten) aus dem Internet kommen.

Die KI stellt sie nur neu zusammen und "weiß" anhand des Trainings, was sie im Bild wie setzen muß.
Daß es dennoch generiert ist und nicht kopiert sieht man an den vielen kleinen Bildfehlern, z.B. immer noch die Anzahl und Aussehen der Händer, da haben sie aktuell alle noch Probleme mit.

Aber nicht nur da. Wir neigen dazu, so ein Bild nicht im Detail zu betrachten, nur, wenn wir uns auf Details konzentrieren (sonst würde ein Spiel wie ESO auch nicht funktionieren, wenn wir alle Details ständig wahrnehmen würden - unwichtige Details wie weit entfernte werden ausgeblendet usw.).

Schau Dir mal im letzten Serverbild oben links die Server im Detail an. Aus der "Ferne" sieht alles OK aus. Gehst Du nah ran (rechte Maustaste, Grafik in neuem Tab öffnen, dann vergrößern), siehst Du total schiefe "Server", die aussehen, als wären sie geschmolzen. Auch im Bild darüber, oder die Kabel auf der rechten Seite usw.

Aber die arbeiten immerhin mit wirklich riesigen Datenmodellen, da kann eine KI schon einiges zusammenstellen.
Man kann sich KIs aber auch lokal auf dem eigenen Rechner generieren. Die sind auch schon "vortrainiert", aber mit viel kleinerem Modell und viel weniger Daten. Da sieht ein selbstgeneriertes Bild dann so aus:





Oder auch so:

Das waren verschiedene KI-Engines mit verschiedenen Einstellungen, aber alle mit dem gleichen Prompt, sowas wie, erzeuge eine weibliche Dunkelelfe mit einem flammenden Schwert vor einem düsteren Burghintergrund (war etwas länger als das).

Ich glaube, bei den Bildern braucht man sich nicht zu fragen, daß diese von nirgendwoher kopiert wurden...
Man beachte die Schwerter, mit zwei Griffen oder quer durch die Beine oder als Dolch... und woher der Typ im Hintergrund auf einmal kam oder UI Elemente wie aus einem Spiel... nun ja.
Aber für eine KI, die nur ein kleines Modell hat und nur auf meinem Rechner lief, durchaus kein schlechtes Ergebnis.

Die Frage ist dennoch berechtigt, denn es wird jetzt immer schwerer, KI von echten Bildern zu unterscheiden
Man schaue sich mal die neue Flux-KI an, die Bilder sind atemberaubend gut:
https://www.youtube.com/watch?v=R27ghzHAcew

Auch heute gesehen: Eine KI "NotebookLM" von Google, mit der man sich ganze Audio-Podcasts erstellen kann, in denen zwei "Personen" über ein beliebiges Thema mit unterschiedlichen Ansichten diskutieren, alles, auch die Stimmen, KI-generiert. Nur noch schwer zu hören.

Usw. Fakes werden noch sowas von Thema werden... 5 Jahre weiter und KIs sind wie im Film "I,Robot".
Glaubst Du nicht? Schau mal hier:
https://www.youtube.com/watch?v=0UEOa5apWa4
Und ganz neu der hier:
https://www.youtube.com/watch?v=2Z3tFQXfics
Der wird schon in der Autoproduktion in China eingesetzt...
(Fun Fact, der Chip, der den steuert, nennt sich Turing-Chip...)

Die KI-Revolution explodiert in einem unglaublichen Tempo, da sind Bilder wie die hier schon beinahe "Alltag" und keine Herausforderung mehr für eine KI.

Das hätte ich, optisch an dilettantisches photoshoppen gewohnt, jetzt nicht als Kriterium für ein KI-generiertes Bild angesehen. Für KI spräche, dass es kaum jemanden geben wird, der so ein Bild in so kurzer Zeit manuell zusammensetzen kann. Meine Eingaben verliefen bisher nämlich ergebnislos, daher die Frage.

Bezüglich der robots frage ich mich immer, wieso, die Forschung an zB. Exoskeletten für Kranke sowie "addons" für Tiefseetaucher und Astronauten ausgenommen, an Modellen nach Menschenvorbild gearbeitet wird. Wir sind imo statisch und kynetisch ungeeignet. Auch bin ich am Schwanken darüber, wie viel an Werbung und Rezensionen zu KI-Modellen und -erfolgen ebenfalls generiert ist.

Bitsqueezer

Die Zeit, die es braucht, um so ein Bild zu erstellen, kann man am Bild ja nicht ablesen, wie soll das also ein Kriterium sein?

Für so eine kurze Antwort muß man übrigens nicht das gesamte Posting quoten....

nathamarath

Bitsqueezer schrieb: »

Ja, die Entwicklungen in Sachen KI explodieren zur Zeit, immer neue Varianten, immer bessere Ergebnisse.
Heute ein Video gesehen, bei dem der Videoersteller zwei KIs sich per Handy hat unterhalten lassen. Die Aufgabe: Sie sollen gemeinsam eine effizientere eigene Sprache entwickeln, um sich ohne menschliche Sprache zu unterhalten.

Gruselig:
https://www.youtube.com/watch?v=lilk819dJQQ

Oder, wie wenig es braucht, um eine KI selbst herausfinden zu lassen, wie sie sich bewegen muß, um ein Ziel zu erreichen:
https://www.youtube.com/watch?v=dqL66xD2b2s

Oder die fortgeschrittenere Variante mit Flucht vor Feinden und als Vierbeiner, mit zufälligen Hindernissen:
https://www.youtube.com/watch?v=oOtlQ5gs-Mk

Aluhut braucht es nicht mehr, um sich vorzustellen, was mit KI noch alles möglich sein wird.

Wir werden an KIs kaum noch vorbeikommen und die Arbeitswelt wird sich in allen Bereichen stark verändern.

Ich möchte lieber nicht die KIs sehen, die selbst eine Lösung für Kriege oder militärische Einsätze erarbeiten... Terminator-Szenarien könnte ich mir da sehr gut vorstellen.

Das sehe ich teils genauso und bin ein großer Fan von AI - falls das für dich anders rüberkam. Berufsbedingt -Dokumentation- interessiere ich mich einfach für alles, das mit Metainformationen zu tun hat.

AI bringt imho an sich nur Vorteile: In der Wirtschaft können Hersteller die Werbung und das Feedback, dass sie wollen, mitherausbringen. Den Usern wird die Reaktion vorgelebt, die erwünscht ist einschließlich des Vorteils von AI, Zweifel und Hintergedanken einfach wegzulassen - die Millisekunden im Körper- und Gesichtsausdruck, die durch Gedanken oder eine interne, vorausnehmende Haltung erzeugt werden fallen weg, weil nicht vorhanden, da die AI nicht denkt, was sie sagt. Oder es können an passenden stellen Zweifel durch den KI-Moderator hinzugefügt werden. Diese Auffälligkeiten können so gezielter als bei humanbasierter Werbung eingesetzt werden, nicht um zB. Konkurrenzprodukte zu dissen, sondern nichtpositive Reaktionen zu diskriminieren, quasi eine Konditionierung auf gute Laune, was in einer positiven Haltung (früher: Identifizierung) resultiert. Ob man die in einen Kauf umsetzt, ist unwesentlich, geschieht aber meist aufgrund der positiven Verknüpfung. Was ist also neu daran? Eigentlich nichts - bis auf die Perspektiven, die sich aus der reflektierenden Beschäftigung mit Eindruck, Ausdruck, Erfahrung, Wesen und Ziel ergeben.

Neben ansprechender Werbung kann AI auch die Persönlichkeits- und Gesellschaftsbildung unterstützen durch nachahmbare, digitale Wesensmodelle, im tech-slang meta-human: Motivatoren die eine bestimmte Geisteshaltung vorleben wie zB. Lehrer, weise Staatsoberhäupter, .. quasi der instant-Übermensch, oder kompromisshaft für die Unfortschrittlichen mein eigener Taschengott Das wäre die Richtung von AI, die ich mir so vorstelle und deren Entwicklung ich begeistert verfolge. Auch bin ich auf die Entscheidungen der Menschen gespannt: die Diskrepanz zwischen der physischen Umwelt, dem Ist, und den vorgelebten Rollen (Soll) wird ja immer größer, da unsere Lebensziele imho weiterhin mittelalterlich sind: genug von allem für alle schaffen, ohne unsere Wirkung auf alles einzubeziehen. Aber wie gesagt, ich schaue da eher auf die inhaltlich motivierende Seite dieses digitalen Lamms.

Bitsqueezer

Naja, ich bin auch AI-Fan, weil es einfach faszinierend ist, was damit mittlerweile so alles möglich ist (und noch werden wird, wir stehen am Anfang einer Revolution so bedeutend wie die industrielle Revolution).
Zu sagen, sie würde "nur Vorteile" bringen, ist allerdings mehr als optimistische rosarote Brille. Sie wird auch enorme Probleme und Nachteile mit sich bringen, was zum Teil schon im Gange ist.

@Kalryssia:
Wenn Du mal ein nees Programm testen willst: MagicQuill.
Das ist eine AI, die nicht einfach Bilder nach Angaben generiert, sondern vorhandene Bilder verwendet, bei denen man mit einem Pinsel "+" oder "-" oder Farbe als "Ort" aufpinselt, an dem sich etwas ändern soll. Dann schreibt man, was sich ändern soll und kann noch angeben, was nicht entstehen soll, damit kann man enorme Bildbearbeitungen erzeugen, die ansonsten stundenlanges Editieren erfordern würden.
Das ist sicherlich was für Deine Bildergeschichten...:) Ohren zu lang? Einfach kürzen lassen...:)

Hier habe ich mal Deinen "ZOS-Mitarbeiter des Jahres" von oben verwendet, um ihn mit dem Programm "ein wenig" abzuändern:


War jetzt nur ein "Schnellversuch", das kann man auch noch besser hinbekommen. Interessant: Das Skelett, das er in die Kabel hängen sollte, mutiert weiter unten zu einem Kabelskelett...:D

Das Programm kann man online benutzen oder sich herunterladen und lokal installieren. Dazu braucht es lokal aber eine NVidia-Grafikkarte, die halbwegs neu sein sollte (so 6-7 Jahre alt höchstens), die CUDA unterstützt. AMD geht nicht, CPU (noch) nicht.

DerKater1

Wenn Du mein Bild meinst, das ist mit ComfyUI und dem Model Flux-1-fp8.dev erstellt

Kalryssia

Hihi das Ergebnis ist ja mal krass. Mit SO einer KI kann man viel Schabernack betreiben, denke ich.

Werde ich mir mal anschauen. Danke für den Hinweis. Vielleicht kann man damit auch Bilder anpassen, die man per Bildbearbeitung gemacht hat.

Bitsqueezer

Vielleicht kann man damit auch Bilder anpassen, die man per Bildbearbeitung gemacht hat.

Aber ja, es kann mit jedem Bild umgehen, solange es irgendwie inhaltlich erkannt werden kann.
Daneben wird es auch gleich mit mehreren trainierten Modellen geliefert, neben fotorealistisch gibt es auch "Dream Scenes" und "Anime" und ein paar mehr.

DerKater1

Mit KI kann man vieles machen. Bei entsprechender Hardware auch zu Hause auf dem eigenen Rechner. Das finde ich so gut daran

DerKater1

Kalryssia schrieb: »

Hihi das Ergebnis ist ja mal krass. Mit SO einer KI kann man viel Schabernack betreiben, denke ich.

Werde ich mir mal anschauen. Danke für den Hinweis. Vielleicht kann man damit auch Bilder anpassen, die man per Bildbearbeitung gemacht hat.

Das kann man auf jeden Fall ... das nennt sich Image to Image

DerKater1

Bitsqueezer

Ach komm...den hast Du doch selbst gemalt... weil es eigentlich eine Dunkelelfen-Frau sein sollte...

DerKater1

erwischt

DerKater1

Kalryssia

Ich hatte mal wieder eine spontane Idee und hatte dabei das Bild von einem Hamster in Fallout 4 Powerrüstung mit Jetpack im Sinn. Ich glaube aber nicht, daß ich der KI den Begriff Powerrüstung hätte erklären können. Dafür habe ich in img2go folgendes eingegeben:

Picture of a hamster with a rocket backpack and knight's armor. The hamster is said to be holding a sword and a shield. The Reichstag in Berlin can be seen in the background.

Das hier sind die Ergebnisse:

Dann habe ich es doch mal mit Fallout 4 Powerrüstung versucht und das kam dabei heraus. Das zweite Ergebnis war jedoch total daneben, daher nur das eine hier:

Image of a hamster with a rocket backpack and power armor like in Fallout 4. The hamster is said to be holding a sword and a shield. The Reichstag in Berlin can be seen in the background.

Hier habe ich noch einen Versuch mit imageupscaler und den zuletzt gezeigten Kommandos gemacht. Das Ergebnis ist schon recht nah dran am Thema Powerrüstung:

Die Reichshamster-Garde ist die letzte Verteidigungslinie falls einmal die Killerkarnickel aus Ritter der Kokosnuss... äääh... Ach kommt schon... das Ergebnis ist nicht albern, sondern süüüß, oder?

Nachtrag: Eben erst bemerkt... die KI hatte mal wieder "eigene Vorstellungen" von der Anzahl der Zehen...

DerKater1

Kalryssia schrieb: »

Nachtrag: Eben erst bemerkt... die KI hatte mal wieder "eigene Vorstellungen" von der Anzahl der Zehen...

Zehen und Finger - bzw. Füße und Hände - sind leider immer noch ein Problem obwohl es schon deutlich besser geworden ist.

ValarMorghulis1896

Kalryssia schrieb: »

Nachtrag: Eben erst bemerkt... die KI hatte mal wieder "eigene Vorstellungen" von der Anzahl der Zehen...

...und vom Aussehen des Reichstages. Die KI hat mal eben das Vorkriegsmodell genommen (im wahrsten Sinne des Wortes...). Aber die "Reichshamstergarde" ist putzig

DerKater1

und was bedeuten die Flaggen im Hintergrund? Und ob das der Reichstag ist?

Kalryssia

Hehe das ist dann wohl der Chef der Reichshamster-Garde, oder? Aber Du hast recht, Das sieht eher nach einer spanischen Flagge aus und die zweite nach einer türkischen. Aber sind wir mal froh, daß da nicht die 6farbige Regenbogenflagge weht (wieviele sichtbare Farben hat der natürliche Regenbogen gleich nochmal...? Und warum fehlt ausgerechnet Indigo, was in der Farbenlehre Spiritualismus und Gott symbolisiert? ... )

DerKater1

Kalryssia

Einfach nur schön. Und sogar die Anzahl der Finger stimmt diesmal.

Protector1981

Das soll KI-generiert sein? Das hätt ich gern als Screenshot :O Kann man ja fast nicht glauben.

DerKater1

Protector1981 schrieb: »

Das soll KI-generiert sein? Das hätt ich gern als Screenshot :O Kann man ja fast nicht glauben.

Bitte schön Folgend mal ein Link zu YT wie das abläuft, ist aber langweilig

https://youtu.be/DKqXcddrMTs

Bitsqueezer

Das ist die noch relativ neue Flux-KI, siehe auch der Video-Link "Sie sind Fake" oben von mir.
Die Ergebnisse sind phänomenal, aber wie man hier an dem Beispiel sieht, muß man für super Ergebnisse auch ganz schön Arbeit in den Parametern reinstecken. Ich habe bisher nur reine Textprompts ausprobiert mit eher "suboptimalen" Ergebnissen.
Da hat's wahrscheinlich auch wenigstens eine RTX-Nvidia, meinereiner hat "nur" die 1080Ti 11GB, da geht das alles "ein wenig" langsamer und die großen Modelle gar nicht...

Protector1981

Vielen lieben Dank @DerKater1

Echt krass wie realistisch mittlerweile ist. Hier sollte, find ich, schon bei der Generierung klar gemacht werden, dass es generiert worden ist :O

DerKater1

Bitsqueezer schrieb: »

Das ist die noch relativ neue Flux-KI, siehe auch der Video-Link "Sie sind Fake" oben von mir.
Die Ergebnisse sind phänomenal, aber wie man hier an dem Beispiel sieht, muß man für super Ergebnisse auch ganz schön Arbeit in den Parametern reinstecken. Ich habe bisher nur reine Textprompts ausprobiert mit eher "suboptimalen" Ergebnissen.
Da hat's wahrscheinlich auch wenigstens eine RTX-Nvidia, meinereiner hat "nur" die 1080Ti 11GB, da geht das alles "ein wenig" langsamer und die großen Modelle gar nicht...

Ich benutze zur Zeit eine RTX 3090. 24GB VRAM sind schon sehr angenehm

DerKater1

Protector1981 schrieb: »

Vielen lieben Dank @DerKater1

Echt krass wie realistisch mittlerweile ist. Hier sollte, find ich, schon bei der Generierung klar gemacht werden, dass es generiert worden ist :O

Da das hier KI-Bildergalerie heißt, hielt ich das nicht für notwendig, ansonsten stimme ich Dir zu, das man generierte Bilder als solche kennzeichnen sollte. Bei der Generierung halte ich das allerdings nicht für möglich, wie soll das aussehen? Ein Schriftzug im Bild?

Madarc

Protector1981 schrieb: »

Echt krass wie realistisch mittlerweile ist. Hier sollte, find ich, schon bei der Generierung klar gemacht werden, dass es generiert worden ist :O

Warum?
(Ernstgemeinte Frage)

Protector1981

Madarc schrieb: »

Protector1981 schrieb: »

Echt krass wie realistisch mittlerweile ist. Hier sollte, find ich, schon bei der Generierung klar gemacht werden, dass es generiert worden ist :O

Warum?
(Ernstgemeinte Frage)

Warum? Ich versteh die Frage nicht.

Wenn du im Internet unterwegs bist, sagen wir Instagram, oder sonstige Plattformen, wo man Bilder posten kann und möglicherweise Geld verdienen kann, macht es meiner Meinung nach schon einen Unterschied, ob das Bild real aufgenommen wurde, oder obs "einfach nur" generiert wurde.

Sonst kannst du irgendwann schlicht nicht mehr unterscheiden zwischen Realität und Fiktion und nein, man braucht hier nicht kommen mit "Aber man sieht das doch". Nein sieht man eben nicht. Das ist ja das schlimme.

Protector1981

DerKater1 schrieb: »

Protector1981 schrieb: »

Vielen lieben Dank @DerKater1

Echt krass wie realistisch mittlerweile ist. Hier sollte, find ich, schon bei der Generierung klar gemacht werden, dass es generiert worden ist :O

Da das hier KI-Bildergalerie heißt, hielt ich das nicht für notwendig, ansonsten stimme ich Dir zu, das man generierte Bilder als solche kennzeichnen sollte. Bei der Generierung halte ich das allerdings nicht für möglich, wie soll das aussehen? Ein Schriftzug im Bild?

Naja, k.a. als Wasserzeichen oder so. Oder man ist ehrlich genug