Stand des PvP aktuell

Bodeus

Die Allianzwechselmarke ist nicht das Problem. Die meisten haben doch Chars in allen Allianzen.

Kampagnen mit Allianzbeschränkungen sorgen zumindest dafür, daß man pro Kampagnenzeit bei einer Seite bleibt. Wie man die unterlegene Seite fördert, weiß ich auch noch nicht.

Qagh

xMauiWaui schrieb: »

Qagh schrieb: »

Erst einmal muss die Allianzwechselmarke weg oder deren Gebrauch beschränkt werden. Manche Spieler wechseln die Allianz so oft wie andere die Socken.

Kannst du mir das erläutern? Denn die meisten die ich kenne, die die Allianz ständig wechseln, haben jeweils in jeder Allianz Ihre Kopie von Ihrem PVP Char. Da brauchts also keine Allianzwechselmarke um alle 30 tage die Allianz zu wechseln.

Aber ich sehe dennoch noch keine Konstuktive Lösung. Denn das System funktioniert wie gesagt nur wenn der Server IMMER Poplocked ist. Momentan bestimmen aber die SPieler die Balance weil es eben nicht Poplocked ist.

Ich glaub kaum dass Zos was dafür kann dass ganze Gilden lieber Poplocked PVE Door spielt in einer leeren Kampagne. Klar Sie haben sicherlich dazu beigetragen dass es zu dieser Situation gekommen ist, aber momentan tragen die Spieler extrem dazu bei was da gerade passiert.

Aber die Leute checken nichtmal was Sie damit anrichten und wieviele neue Spieler und alte dadurch das PVP schon wieder verlassen haben. Am Schluss macht man dann nur Zos für den Spielerschwund verantwortlich.

Ich find es Heuchlerisch Zos immer alles vorzuwerfen, im Gegenzug aber gegen das System spielen.

Aus welchem Grund hat sich die Populationsbalance ERST NACH Einführung der Wechselmarke so extrem verschlechtert? Gray Host war schon lange davor allianzgesperrt.

Du magst es heuchlerisch finden, dass man ZOS etwas vorwirft. Aber es sind die Entwickler, die ein System geschaffen haben, das Spieler ausnutzen. So wie ein Gesetzgeber mit Gesetzen gegensteuert, so muss der Entwickler steuernd eingreifen, wenn etwas nicht funktioniert.

Seit Jahren (!!!) wird dies und jenes massiv kritisiert und dennoch kommt von ZOS nichts. Absolut nichts! Kritik an Dark Convergence? Volendrung? Klassenbalance? Populationsbalance? Belohnungen? Keine Reaktion! Fairerweise muss ich sagen, dass auch in PvE zu AwA, Templer-Jabs, CP 2.0 usw. von ZOS keinerlei Reaktion kam.

Auf Gray Host kann sich derzeit der rote Emp über 24 Stunden halten. Das sagt doch einiges über die Dominanz einer Fraktion aus. Ohne Night-/Morningcapper hätten wir einen Emp, der sich 30 Tage halten könnte! Das ist ein Unding!

Arrow312

Das jeder Spieler eine Kopie seines chars auf allen Allianzen hat stimmt so nicht. Sicherlich wird es einige geben. Bei uns auf der Xbox ziehen die Leute die chars mit der Marke rüber und das nicht ab und an sondern teilweise monatlich. Problem sind neben dem Entwickler der dies eingeführt hat natürlich auch die Spieler. Die Spieler deswegen, weil sie einfach nicht kapieren was PvP heißt. Zu einen hat man diejenigen, die alles platt wälzen Resultat map hat eine Farbe viele loggen sich nicht mehr ein, weil a. Nicht los ist b. Die Gegner eh weggezergt werden. Aktuell ist es bei uns auf blau gut zu sehen die map hat bis zur Prime die Farbe blau, viele blauen Loggen aus, weil Punkt a. Also hat die andere Allianz die krasse Überzahl und zergt alles weg. Als Resultat kommt dann wieder die Zergen nur ihr seit alle sch... . Ein anderer Punkt ist, dass viele gar nicht am kämpfen interessiert sondern einfach nur AP sammeln wollen also bildet sich nen zerg von zig Mann.

Wir haben also einen Entwickler der das springen fördert und Spieler die nicht alle kämpfen wollen sondern mit dem Status die map hat über Stunden eine Farbe zufrieden sind.

styroporiane

Ich bin dafür, diesen Allianzwechselkram abzuschaffen. Man entscheidet sich anfangs für eine, und gut ist es. Ansonsten muss man sich einen neuen Char erstellen.
Ich habe eine Situation gehabt, da werde ich vom Gegner gelegt und geteabagged. Und 4 Wochen später soll ich mit dem in einer Mannschaft spielen? Nada...das fällt aus.
Wieso gibt es diese Aliianzwechselmöglichkeiten?
1. Die Spieler haben mal wieder geweint.
2. ZOS hat sich dem angenommen und gleichzeitig eine Marktlücke für sich geschlossen.

xMauiWaui

Wenn die Spiieler jeden Monat Geld ausgeben um die Allianz zu wechseln, würden die Spieler wohl auch geld ausgeben um einen Char zu kopieren. Geht ja mittlerweile sehr einfach.
Also selbst wenn die Allianzmarke abgeschafft würde, sehe ich keine Logik, warum sich dadurch etwas ändern würde. Aber vielleicht bin ich ja da etwas zu verbissen und sehe irgendwas falsch. Dann bin ich natürlich bei euch.

Also ich hatte Tatsächlich eine bessere Balance vor dem Lock der Allianzen im Blick. Als ganze Gruppen sich ausgeloggt haben wenn es ein Emp gab um der Gegnerischen Fraktion zu joinen um dann den Emp zu entmachten.

Ich glaube auch dass es nicht gut gehen würde wenn man sich nur 1 Allianz für immer aussuchen würde. Denn genau da würde dann IMMER nur 1 Fraktion alles überrollen.

Schaut mal bissl im Forum, @Qagh hat schon öfter das Thema angeschnitten und es war immer eine andere Fraktion die dominiert hat. 2020 z.b war es DC. 2019 AD.

Ich sag ja die Spieler suchen sich einfach die einfachste Möglichkeit. Das sehe zumindest ich auf Grauer Schar Täglich. Wenn die AD Gruppe nicht gegen die Masse an EP ankommt und sich die Kämpfe bei DC suchen. Andersrum Dc gegen EP nicht ankommt und Ad angreift. Owbohl 6 Rollen bei EP sind und EP Emp hat.

Die Spieler suchen den geringsten WIederstand, ist doch nichts neues bei unserer Gesellschaft. Das halt das Resultat davon. Ob man dafür Zos blamen möchte, dass Sie die Spieler balancen lassen, nachdem sich die Spieler immer über schlechte Balance seitens Zos aufregen? Dann selber schlecht balancieren?

Wäre ich Zos würde ich da nur schmunzeln und nichts bei denken^^

CURSIN_IT

Qagh schrieb: »

Erst einmal muss die Allianzwechselmarke weg oder deren Gebrauch beschränkt werden. Manche Spieler wechseln die Allianz so oft wie andere die Socken.

Das Problem ist doch schon, dass man mit dieser Maßnahme gar nicht erst das Ungleichgewicht herausbekommt, sondern es sogar noch verstärkt. Mal angenommen wir haben eine Balance von 60-20-20 in den Allianzen und ZOS möchte einführen, dass man nicht mehr so easy wechseln kann. Sie haben nun die Möglichkeit es fairerweise vorher anzukündigen oder aber es heimlich zu einem Kampagnenende einzuführen, worüber sich jeder zurecht aufregen würde. Was glaubst du nun aber was passiert wenn sie es vorher ankündigen? Nach meinem Empfinden wird aus 60-20-20 dann 70-15-15. Und man hat eine Situation die noch schwieriger zu normalisieren ist.

Warum aber wechseln so viele Spieler in die fast schon vorherbestimmte Gewinner-Allianz? Weil die Belohnungen am Kampagnenende für die gewinnende Allianz so verlockend sind? Definitiv nicht. In meinen Augen wechseln sie in die dominierende Allianz, weil es dort am einfachsten ist auf dem schnellsten Weg an Transmutationskristalle, Beweise des Arena-Gladiatoren, AP und daraus resultierend Gold zu kommen. Beispiele gefällig? Die billigste Seuchenbruch-Keule kostet auf PC EU aktuell 450.000 Gold. Seuchenbruch ist im Moment nur für AP erhältlich. Die billigste Stilseite vom Schild des Ritter des Kreises liegt aktuell bei 3.000.000 Gold. Nun stellen wir uns einen Spieler vor, dem PvP schnurz ist, der aber leuchtende Augen bekommt wenn er solch Preise sieht. Er geht nun ins PvP und bekommt ziemlich schnell mit, dass er mit seiner Allianz auf der absoluten Verliererseite ist. Er kann hier weder seine Eroberungs-Daily schnell erledigen, noch bekommt er an einem Abend die AP zusammen um sich ein paar Seuchenbruch-Kisten zu kaufen. Was macht er? Er wechselt nächste Kampagne zu der dominierenden Allianz, weil die ihm vorgelebt hat wie schnell das alles gehen kann. Oder stellen wir uns einen ESO-Anfänger vor, der gerade alles für sich entdeckt. Er findet heraus wie man den Trait seiner Rüstung ändern kann. Transmutationskristalle Olé Olé Ola! Nun fragt er seine Gilde woher er die bekommt. Die meisten werden ihm antworten: "Gelöbnisse laufen! Gibt 10 Kristalle pro Char!". Dann hat er vielleicht meine bessere Hälfte in der Gilde, die ihm erzählen wird, dass sie auf über 100 50er-Geoden (5.000 Kristalle) sitzt, weil sie so viel in Cyrodiil unterwegs ist. Dem guten Newbie wird es nun so ergehen wie dem Gold-Suchtie aus dem anderen Beispiel. Er rennt nach Cyro und macht dort Dinge für die er Sachen bekommt die er außerhalb Cyro's benötigt.

So schätze ich die Situation aktuell ein. Wir haben es hier mit 70% Spielermasse zu tun, die einfach nur mit Easy-Going das maximal Mögliche wollen. 25% sind loyale AvA-Spieler und 5% reine PvPler die immer dort spielen werden wo sie viele Gegner haben. Das Dilemma ist ja, dass eigentlich alle die hier im Forum über diese Problematik schreiben zu den 30% gehören und Cyro ohne die anderen 70% ziemlich tot wäre. Was wir hier alle nicht akzeptieren wollen ist wahrscheinlich, dass die 70% echt ihren Spaß haben und jegliche Änderungen die uns genehm wären, denen alles kaputt macht. ZOS hat also richtigerweise mit den oben genannten Verlockungen dafür gesorgt, dass Cyro überhaupt noch bespielt wird. Deswegen muss man mit neuen noch besseren Belohnungen vorsichtig sein. Oder wie seht ihr das?

Zur Allianzwechselmarke habe ich nur einen harten Vorschlag:
- für 5.000 Kronen (Account-gebunden - nicht verschenkbar) im Kronenshop
- für 5.000.000 AP (handelbar) beim Großkriegsfürsten der Allianz

Noch ne kleine Anekdote zur aktuellen Situation auf XBox EU:
Am Dienstag war ich abends für ne Stunde drin. Auf diversen Hügeln an unterschiedlichen Standorten standen sich PvPler aller Farben gegenüber und schauten sich gegenseitig beim Muskelzucken in der Frühlingssonne zu. Niemand griff Keeps an. Ab und zu kamen Randies vorbei und liefen dem Gegner ins Messer. Im Zonechat fiel die Bemerkung, dass das PvP der PvPler das PvP killt. Das ließ mich lachend die XBox ausschalten.

styroporiane

Grundsätzlich ist dieses 3 Allianzensystem ok. So hat man immer ein Ungleichgewicht, welches den Spielfluss fördert.
Wenn Gruppen dann mal eine Allianz unterstützen ist das natürlich auch eine super Sache. Aber das passiert so nur selten..zumindest bei uns auf der PS.
Wieso wechseln denn Spieler oft hin und her? Weil es in Ihrer Allianz grad eine Durststrecke gibt. Weil man auf der Verliererseite steht. Und das wollen einige nicht. Der Spieler will es bequem, mit der Masse auf der erfolgreichen Seite mitschwimmen. Das sieht man bei den Zergs. Natürlich macht das auch mal Spass..aber für mich ist das keine Dauerlösung.
Ich bin dann eher der Spielertyp, der sich fragt: Wieso läuft es grad schlecht? Was kann ich tun, wie kann ich meine Spielweise anpassen?
Klar..ZOS nutzt das aus. Und so wird es immer ein hin und her geben. Wäre ja auch ansonsten schlimm, denn Stillstand im Spiel wäre der Tod des PvP.
Ich kann für meine Allianz nur sagen: Wir haben den Dauerzustand, dass wir gegen Rot und Blau gleichzeitig kämpfen müssen. Wir hatten gestern in Bb eine blaue Ballgrp und in Bm eine rote...gleichzeitig. Gefühlt wird meistens von Nord nach Süd gedrückt. Weniger in Ost-West-Richtungen.
Genau wie bei der Rolle... Rot und Blau jagen oft gemeinsam Gelb. Dabei hätte blau (gestern wars) die Rolle gar nicht aufnehmen können, da ihnen die eigene fehlte.
Aber das Gute dabei ist: AD hält stand. Also...wieso sollte ich wechseln? 😃👍

Qagh

@CURSIN_IT

Ich würde nicht behaupten, dass die Masse kein Interesse am PvP hat. Bei vielen ist eine gewisse Frustration/Gleichgültigkeit eingetreten.

Es sind viele Spieler/Gilden weg. Und das sind Spieler/Gilden gewesen, die maßgeblich am Spielgeschehen beteiligt werden. Diese ZAHLENDEN Kunden sind weg.

Arrow312

xMauiWaui schrieb: »

Wenn die Spiieler jeden Monat Geld ausgeben um die Allianz zu wechseln, würden die Spieler wohl auch geld ausgeben um einen Char zu kopieren. Geht ja mittlerweile sehr einfach.
Also selbst wenn die Allianzmarke abgeschafft würde, sehe ich keine Logik, warum sich dadurch etwas ändern würde. Aber vielleicht bin ich ja da etwas zu verbissen und sehe irgendwas falsch. Dann bin ich natürlich bei euch.

Also ich hatte Tatsächlich eine bessere Balance vor dem Lock der Allianzen im Blick. Als ganze Gruppen sich ausgeloggt haben wenn es ein Emp gab um der Gegnerischen Fraktion zu joinen um dann den Emp zu entmachten.

Ich glaube auch dass es nicht gut gehen würde wenn man sich nur 1 Allianz für immer aussuchen würde. Denn genau da würde dann IMMER nur 1 Fraktion alles überrollen.

Schaut mal bissl im Forum, @Qagh hat schon öfter das Thema angeschnitten und es war immer eine andere Fraktion die dominiert hat. 2020 z.b war es DC. 2019 AD.

Ich sag ja die Spieler suchen sich einfach die einfachste Möglichkeit. Das sehe zumindest ich auf Grauer Schar Täglich. Wenn die AD Gruppe nicht gegen die Masse an EP ankommt und sich die Kämpfe bei DC suchen. Andersrum Dc gegen EP nicht ankommt und Ad angreift. Owbohl 6 Rollen bei EP sind und EP Emp hat.

Die Spieler suchen den geringsten WIederstand, ist doch nichts neues bei unserer Gesellschaft. Das halt das Resultat davon. Ob man dafür Zos blamen möchte, dass Sie die Spieler balancen lassen, nachdem sich die Spieler immer über schlechte Balance seitens Zos aufregen? Dann selber schlecht balancieren?

Wäre ich Zos würde ich da nur schmunzeln und nichts bei denken^^

Genau das ist der Punkt der Weg des geringsten Widerstands

CURSIN_IT

Qagh schrieb: »

@CURSIN_IT
Ich würde nicht behaupten, dass die Masse kein Interesse am PvP hat. Bei vielen ist eine gewisse Frustration/Gleichgültigkeit eingetreten.

Es sind viele Spieler/Gilden weg. Und das sind Spieler/Gilden gewesen, die maßgeblich am Spielgeschehen beteiligt werden. Diese ZAHLENDEN Kunden sind weg.

Sie sind weg und trotzdem habt ihr fast immer Pop-Lock. Gestern hab ich kurz geschaut und es war >1 Stunde Wartezeit. Ist die Spieleranzahl aus Performancegründen so drastisch für ein Pop-Lock gedrosselt worden oder was ist da passiert?

Qagh

CURSIN_IT schrieb: »

Qagh schrieb: »

@CURSIN_IT
Ich würde nicht behaupten, dass die Masse kein Interesse am PvP hat. Bei vielen ist eine gewisse Frustration/Gleichgültigkeit eingetreten.

Es sind viele Spieler/Gilden weg. Und das sind Spieler/Gilden gewesen, die maßgeblich am Spielgeschehen beteiligt werden. Diese ZAHLENDEN Kunden sind weg.

Sie sind weg und trotzdem habt ihr fast immer Pop-Lock. Gestern hab ich kurz geschaut und es war >1 Stunde Wartezeit. Ist die Spieleranzahl aus Performancegründen so drastisch für ein Pop-Lock gedrosselt worden oder was ist da passiert?

Es sind Massen von Raven und Blackreach auf Gray Host gewechselt.
Blackreach wird von AD dominiert, die wiederum auf Gray Host fehlen, wo dann praktisch nur 2 Allianzen spielen und nur sporadisch AD.

Dadurch, dass viele auf Gray Host AD verlassen und zu DC und Pact gewechselt sind, hast du bei 2 Allianzen in der Primetime Warteschlangen wie beim Event.

Ganz großes Kino!

CURSIN_IT

Okay. Verstehe. Dieses Thema. -.- Unterschätzt son Konsolero wie ich, da wir nur GH kennen. Kann ich nur den anderen zustimmen. Die Spieler wechseln, weil es der Weg des geringsten Widerstandes ist. Die haben keine Lust auf zähe Unterzahl.

ValarMorghulis1896

Naja. Ich bin da eher bei @CURSIN_IT bzgl. seiner 70:30 Einschätzung. Und wenn (ohne das geringschätzig zu meinen) "massenweise" Spieler aus dem 70er Pool wechseln, macht sich das nicht so bemerkbar wie aus dem 30er Pool (sieht man ganz gut, wenn komplette Gruppen wechseln, wie z.B. Nova von Gelb auf Blau geswitcht ist ). Und das Masse nicht gleich Klasse ist, sieht man auf Schwarzweite, wo Gelb trotz wochenlangem Poplock trotzdem regelmäßig von den zahlenmäßig wesentlich kleineren Allys den Hintern versohlt bekommt.
Und nur damit das deutlich wird: Ich habe nichts gegen die Spielweise der "70er", die haben offenbar Spaß dran, und wer bin ich, anderen ihre Spielweise vorschreiben zu wollen? (dass das nicht meine Spielweise ist, steht auf einem ganz anderen Blatt).
Die Performance ist für mich besser geworden, Zeni muss mal wieder etwas am Klassenbalancing tun (derzeit ist der DK ganz oben in der Nahrungskette, aber da der MagDK auch schonmal GANZ unten angekommen war, wird auch die derzeitige Dominanz nicht von Dauer sein) und gegen die derzeitige Überheilung, aber die Allianzbalance wird sich ganz von selber regeln, so oder so.

CURSIN_IT

Nova fehlt uns auf der Konsole sehr.

Sun7dance

Ich glaube auch nicht, dass man durch die Zurücknahme von Dingen, die einmal da waren und sich die Spieler daran gewöhnt haben, groß was erreichen würde.
Das käme auch irgendwie wie eine Zensur rüber und das kann ja nicht die Lösung sein.
Die Spieler würden sich dann wahrscheinlich schon allein aus Trotz was anderes einfallen lassen.

Vielmehr müsste ZOS die "zwischendrin" Belohnungen attraktiver machen.
Beispiel:
Du kommst zu einer Burgverteidigung und erkennst schnell, dass diese eigentlich aufgrund der krassen Unterzahl verloren ist.
Warum also noch alibimäßig kämpfen? Der Ehre wegen?
Klar, das werden einige wenige auch machen, aber irgendwann ist auch deren Grenze an Frustration erreicht.
Durch die aktuelle Balance ist es aber einfach absolut sinnlos, hier noch zu kämpfen.
Natürlich gibt es die 1 vs x Spieler, die genau solche Situationen suchen. Aber die verfolgen ähnlich wie die oben genannten 70% keine ESO PvP Ziele und demnach gehe ich auch nicht weiter auf diese ein.

Was aber wäre, wenn du für jede Minute erfolgreicher Verteidigung x AP bekommen würdest, egal, wie es am Ende ausgehen mag?
Natürlich ist das jetzt auch noch nicht völlig durchdacht. Ich will nur verdeutlichen, wie wichtig halt diese "zwischendrin" Belohnungen sein können.

Was ebenfalls eine Möglichkeit wäre und auch schon häufig vorgeschlagen wurde, dass ZOS viel mehr PvP Orte mit einbeziehen würde, die aktuell so überhaupt gar keine Rolle spielen.
Bist du dann in krasser Unterzahl, konzentrierst du dich eben auf abseits gelegene Ort und triffst dort dann auf Gegner, die selber keinen Bock auf den eigenen Zerg haben und schon finden verteilte Small Scale Kämpfe statt, bei denen man trotzdem immer noch das Gefühl hätte etwas für die eigene Allianz zu machen. Der eigentliche ESO PvP Gedanke ginge also nicht verloren!

Und Cyrodiil hat tolle Orte!

Irgendwas in diese Richtung müsste passieren.

Qagh

Also ich weiß nicht, ob da etwas heilt. Auf jeden Fall haben die Entwickler bewiesen, dass sie es wirklich "drauf haben", wenn sie wollen, sonst hätten wir das Spiel längst in die Ecke geschmissen. Aber unzweifelhaft ist es mittlerweile Hass/Liebe.

So sieht es heute aus (EU/PC/Gray Host, ca. 14.20 Uhr)

Arrow312

Da loggen sich doch nur die Masochisten ein....bzw du probierst ein bis dreimal was merkst das bringt nichts und wartest ab. Auf dem Bild sieht es für mich so aus AD nicht da blau ein paar wenige und rot sieht man ganz gut komplett voll.

Das mit dem wechseln aus der großen zur kleine Allianz bekommste halt nur mit wenn eine Gruppe wechselt. Ansonsten hat das wenige Impact. Andersrum merke ich das Subjektiv stärker also eine Gruppe von der kleine Alli zur großen geht. Wir hatten das letztes Jahr als eine Gruppe von blau auf rot gegangen ist und sich da in den zerg integriert hat. So fehlt dann halt auf blau eine Gruppe unabhängig von der stärke der gruppe. es ist eine Gruppe von gelb auf blau gegangen auch das merkt man bei den gelben da schlicht die Spielerzahl gefallen ist.

xMauiWaui

@Sun7dance ich bin ja absolut deiner Meinung. Man könnte durchaus so viel mit dem PVP machen. Es gäbe mit Sicherheit so viele Optionen um diesem Problem entgegen zu wirken. Bestimmt! Ich bin der letzte der was dagegen sagt, denn in den 9 Jahren hat sich Cyro nicht wirklich verändert.

Aber da sind wir wieder bei dem Punkt was eben dazu beiträgt, dass sich diese Situation nicht verändern wird:

Du hast 2 Optionen:

- Die Community verursacht die Balance von selber oder

- wir warten darauf, dass Zos etwas nach 9 Jahren unternimmt.

Arrow312

Das die Community was an der Balance macht i h denke das können wir vergessen. Da oftmals ja der Weg des geringsten Widerstands genommen wird. Ist ja auch i.wo verständlich wenn ich nur APS haben will gehen ich dahin wo die Chance am größten ist.

Wir auf der Xbox können halt nur über GH schreiben, da die anderen Kampagnen tot sind. BR und Raven gibt es eigentlich nur auf dem Bildschirm.

Qagh

Und so sieht es um 14.45 Uhr aus. Zum Thema Volendrung wurde ja bekanntlich schon alles gesagt.

Braucht man noch ESO-PvP zu spielen?

Sun7dance

Die Community war mal anders. Es gab damals z. B. etliche Dk, die sich an den Ehrenkodex gehalten haben und keine Korrosive gespielt haben.
Als die Balance aber irgendwann total unausgewogen wurde, sagten sich viele, warum immer noch auf sowas verzichten?

Mittlerweile ist das aber echt ein wenig anders. Viele spielen kein PvP mehr, sondern sie grinden für irgendwelche anderen Ziele. Das ist extrem schade, aber hier könnte ZOS etwas machen.
ZOS wollte Cyrodiil halt einfach füllen, aber viele Spieler bedeuten eben noch nicht automatisch ausbalanciertes PvP.

ValarMorghulis1896

Sun7dance schrieb: »

Was ebenfalls eine Möglichkeit wäre und auch schon häufig vorgeschlagen wurde, dass ZOS viel mehr PvP Orte mit einbeziehen würde, die aktuell so überhaupt gar keine Rolle spielen.
Bist du dann in krasser Unterzahl, konzentrierst du dich eben auf abseits gelegene Ort und triffst dort dann auf Gegner, die selber keinen Bock auf den eigenen Zerg haben und schon finden verteilte Small Scale Kämpfe statt, bei denen man trotzdem immer noch das Gefühl hätte etwas für die eigene Allianz zu machen. Der eigentliche ESO PvP Gedanke ginge also nicht verloren!
Und Cyrodiil hat tolle Orte!

Ich schätze mal, da sind wir uns einig. Das haben wir ja an anderer Stelle schon andiskutiert: Nimm nur im Nordwesten den Cloud Ruler Temple, was man da draus machen könnte! Oder im Nordosten den White Fall Mountain, mit seinen zwei Möglichkeiten, oben auf die Spitze zu kommen, entweder über die Serpentinen außen oder durch die Mine innen. Oder die nicht betretbare Stadt Bravil im Süden. Und, und , und...

Wolfshade

Qagh schrieb: »

Braucht man noch ESO-PvP zu spielen?

Klar, ich sehe da noch was blaues!

Qagh

Wolfshade schrieb: »

Qagh schrieb: »

Braucht man noch ESO-PvP zu spielen?

Klar, ich sehe da noch was blaues!

😀

Die Betonung liegt wohl auf "noch".

Aktuelle Karte zeigt EINE blaue Burg, alles andere ist rot.

Und dann 15:40 Uhr:

Sun7dance

Im Prinzip ist so eine einseitige Map ja auch noch kein Problem.
Solange an den Burgen PvP stattfinden kann, wäre ja alles ok.

Wenn diese Unterzahl aber auch während der Primetime konstant so weitergeht, klar, dann wird's frustrierend.

Arrow312

Bei so einer Map wie auf Bild loggt sich kein pvpler ein der kämpfen will. Rot nichts zu tun langweilig wird alles gezergt. Blau und Gelb lohnt sich nicht, weil früher oder später die Walze anrollt und alles niedermacht.

Arrow312

Sun7dance schrieb: »

Im Prinzip ist so eine einseitige Map ja auch noch kein Problem.
Solange an den Burgen PvP stattfinden kann, wäre ja alles ok.

Wenn diese Unterzahl aber auch während der Primetime konstant so weitergeht, klar, dann wird's frustrierend.

So ähnlich kann man sich das auf Box ab einer bestimmten Uhrzeit vorstellen. Bei einem Balken gelb was wahrscheinlich 15-20 Leute und seinem Balken blau gegen 3 Balken zu kämpfen, macht halt unter den aktuellen Umständen keinen Sinn. Verteidigen kannst du da nichts wenn 3 Balken anklopfen also kaum AP. Gute kämpfe geht vllt. eine kurze Zeit später lassen sie sich aber stehen oder überrollen dich einfach.

Aktuell ist bei uns halt so über den Tag wird die map blau gefärbt wo nichts los ist und wenn die anderen so langsam online kommen strumpft der blaue Balken. So gg 21.30h ist dann oftmals 1-1-3 bis in die Nacht bzw nächsten morgen sobald EP dann Off geht kommt die blaue Walze...

Bodeus

Vielleicht sollte man die 3 Allianzen auch nur ausgeglichen ins PVP lassen. Dann schließt man sich eben der unterlegenen Allianz an oder muss warten. Wäre natürlich hilfreich, wenn man seine Allianz nicht fest wählt und pro Kampagnen Dauer sich einfach entscheiden kann, wo man kämpfen möchte.

WIC_HC

Sun7dance schrieb: »

Im Prinzip ist so eine einseitige Map ja auch noch kein Problem.
Solange an den Burgen PvP stattfinden kann, wäre ja alles ok.

Wenn diese Unterzahl aber auch während der Primetime konstant so weitergeht, klar, dann wird's frustrierend.

Auf Graue Schar ist es zur Primetime definitiv nicht so, da geht der Trend klar in Richtung Pop-Lock aller Allianzen. AD ist vielleicht nicht unbedingt immer pop-locked, aber trotzdem liegen sie in den Punkten aktuell sogar vor DC. Was Qagh zeigt, ist für mich ein recht typisches Bild, das man von Montag bis Freitag außerhalb der Primetime sieht.

Pestratte

So oder so muss sich ZOS was einfallen lassen. Ebenso am Punktesystem muss was gemacht werden.Es ist ja über Jahre so,
dass die Allianz die Nightcapping macht immer einen Vorteil hat. Was die momentane Lage im PvP auf Graue Schar (PC) betrifft macht es nicht wirklich Spaß. Kann mir auch nicht vorstellen das es auf roter Seite auf Dauer Spass macht. Es wird ja sehr eintönig.