Low-Pop-Bonus macht PVP kaputt

Thraben

Dir ist nicht aufgefallen, dass das gesamte Grenzland zwischen Gelb und Rot eine Stunde lang blau war? Natürlich war das Absicht.

Da du dir das mit den "Söldnertruppen" nicht recht vorstellen kannst, hier eine Liste an Gruppen auf Rabenwacht, die sich dann auf die Söldnerfraktion vermutlich anmelden würden:

Roleplay
Nova
Legacy
Fist
Wheeled
Legion

Zusätzlich noch so ziemlich alle guten SmallScaler- Trupps, die du kennst.

Da es strukturelle LowPop- Fraktionen wie aktuell gelb auf Rabenwacht gibt, werden die alle derselben Seite als Söldner dann zugeteilt (und legen es dann drauf an oder tricksen das hin, weil man ja mit Freunden spielen will).


Das wird ein Massaker. Und wird so ziemlich alle Solospieler vom Server treiben. Daher sollte man sich auf keinen Fall als Gruppe in der vierten Fraktion organisieren dürfen. Sonst können sich alle, die nicht in der LowPop- Fraktion sind, nach dem Verlassen des eigenen Tors aussuchen, ob sie gegen die Ballgroups oder gegen die SmallScaler- Gruppen sterben wollen.

Zabagad

Ok verstanden und akzeptiert - auch wenn man da sicher auch Lösungen für finden könnte - nur traue ich das ZOS dann eher nicht mehr zu
Wenn Söldner, dann halt nur solo Söldner - würde aber sicher auch was bringen können.

Nö, das mit dem Grenzland ist mir nicht aufgefallen und mein Screenshot von 19:00 Uhr war dafür dann wohl zu früh.
Also habt ihr die Farbe gar nicht gewechselt? Dann verstehe ich eure Logik und was ihr erreichen wollt noch weniger - aber ich beschäftige mich ja auch nicht mit euren Blauen internen Problemen, denn ich habe selber schon genug
Solche Situationen (das BRK + X blau und ohne Verbindung sind) kannte ich aber eh schon - nur war das meist Vodka - den/die ich schon länger nicht gesehen habe...?

Und meine Frage bleibt unbeantwortet:
Wenn du meinst die Gruppen würden dann eh alle Söldner, warum ihr und andere das dann eh nicht viel öfter macht?
Denn das würde die Kampagne doch deutlich verbessern können - vor allem weil du ja glaubst, dass ihr schon mit 12 Mann einen großen Einfluss hattet und habt. Wenn die Farbe also nicht heilig ist - warum spielen dann nicht ein paar der genannten mal für Gelb? Natürlich leiber Gruppen und SmallScaler als Mit-Scroll-Farmer-Balls.

Thraben

Zabagad schrieb: »

Wenn du meinst die Gruppen würden dann eh alle Söldner, warum ihr und andere das dann eh nicht viel öfter macht?
Denn das würde die Kampagne doch deutlich verbessern können - vor allem weil du ja glaubst, dass ihr schon mit 12 Mann einen großen Einfluss hattet und habt. Wenn die Farbe also nicht heilig ist - warum spielen dann nicht ein paar der genannten mal für Gelb? Natürlich leiber Gruppen und SmallScaler als Mit-Scroll-Farmer-Balls.

Zu deiner Frage:

Alle der genannten sind "Fraktionslos", und fast alle der Genannten spielen die meiste Zeit gelb (Wheeled, Roleplay, Legacy; eigentlich ist auch Fist eine gelbe Gilde). Aber unter den guten Gruppen gehört es zum guten Ton NICHT für die Fraktion zu spielen. Wenn man also sich eine Rolle schnappt, geht man damit farmen und bringt sie nicht nach Hause. Die stärksten Gruppen könnten auch sofort eine Gruppe einer anderen Farbe aufstellen - tatsächlich haben etwa Fist und Roleplay Chars auf allen Fraktionen, die einsatzbereit sind; Fist wechselt sogar wöchentlich die Fraktion.

Die meisten wechseln nur nicht ständig, weil man dann Gefahr laufen würde, dass alle auf derselben Seite sind: Wenn mehr als 4 der Genannten auf derselben Seite gleichzeitig spielen, wird es kaum noch Gegner zum Farmen geben.

Deine Vorstellung, dass gute Gruppen für ihre Fraktion spielen, weil es so sein sollte, entspricht schon seit 2016 nicht mehr der Realität in Cyro. Hart auf Karte spielen mit Ausnahmen nur Gruppen, die als Punktelieferant dienen.

Grauwolf_I

WAS EIN SCHLAMASSEL
Auweh

Zabagad

@Thraben - Danke für die Aufklärung!
Das erklärt einiges - vor allem den Stellwert des Low-Pop-Bonus beim PvP kaputt machen...

Qagh

Hat es in letzter Zeit zu der Entwicklung in Cyro eine offizielle Erklärung gegeben oder wurstelt sich ZOS lediglich von Patch zu Patch durch?

Die Lage auf beiden Kampagnen verschlimmert sich gefühlt nahezu täglich. Und der Frust der Spieler ist spürbar. Viele kommen entweder nicht online oder spielen vermehrt PvE.

Ich besuche jetzt Ravenwatch regelmäßig und abgesehen vom gestrigen Kampf um Ales scheint es, als hätten die Blauen (oder eher ZOS mit gewissen Entscheidungen) die Kampagne zerstört (Morning- oder Nightcapping).

Sollen die Spieler tatsächlich Wochen bis zum nächsten Update warten und hoffen, dass sich EVENTUELL etwas ändert?

Eine Off-topic-Frage. Vielleicht kann mir jemand helfen:
Bei den Tempeln mit den Scrolls gibt es begehbare Türme. War es früher nicht so, dass der Gegner sie nicht betreten konnte oder irre ich mich? Wir haben uns gestern nämlich in einem Turm mit der Scroll verschanzt und ich war ziemlich schockiert, dass die Gegner den Turm betreten konnten.

Thraben

Qagh schrieb: »

Hat es in letzter Zeit zu der Entwicklung in Cyro eine offizielle Erklärung gegeben oder wurstelt sich ZOS lediglich von Patch zu Patch durch?

1. Ich besuche jetzt Ravenwatch regelmäßig und abgesehen vom gestrigen Kampf um Ales scheint es, als hätten die Blauen (oder eher ZOS mit gewissen Entscheidungen) die Kampagne zerstört (Morning- oder Nightcapping).

Sollen die Spieler tatsächlich Wochen bis zum nächsten Update warten und hoffen, dass sich EVENTUELL etwas ändert?

Gegen Morgencapping kann man leider nichts machen - und das Problem besteht schon seit mindestens 5 Jahren (auf wechselnden Fraktionen); es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass ZOS jetzt noch das Punktesystem ändert, so dass es abhängig von der aktuellen Gesamtspielerzahl ist. Meist erledigt sich sowas erst wieder, wenn die Verantwortlichen die Kampagne verlassen oder gleich aufhören zu spielen. Man könnte ja die gelben Morgencapper fragen, ob sie wiederkommen wollen (das ist ja traditionell ne deutsche Gilde)

Wie du weißt, wird sich auch an der schieren Spieleranzahl auf Blau nichts ändern. Je näher der Patch rückt, desto mehr vermute ich sogar, dass MEHR Spieler auf Rabenwacht spielen werden als im 5-Jahresschnitt. Gestern habe ich mehrere Spieler gesehen, die vor einer Woche noch gelb waren und jetzt auf blau gewechselt sind.

Marv13

Die Reduzierung der Ap für die Einnahme von Burgen und Betrieben für die jeweils stark dominierende Allianz wäre in meinen Augen vielleicht eine Option. In der Regel läuft es Morgens bzw. Nachts doch eh nur darauf hinaus, dass da eigentlich "Pve" gespielt wird. Spieler vs. Wachen.

Zabagad

Thraben schrieb: »

Man könnte ja die gelben Morgencapper fragen, ob sie wiederkommen wollen (das ist ja traditionell ne deutsche Gilde)

Mir hatte man im Chat glaubhaft versichert, dass das eine Gruppe aus Australien sei

Thraben schrieb: »

Gestern habe ich mehrere Spieler gesehen, die vor einer Woche noch gelb waren und jetzt auf blau gewechselt sind.

Ernsthaft? Echt schade sowas und mir völlig unverständlich.
Das ist doch eigentlich nur sinnvoll/nachvollziehbar für "LFG"ler - dann hättest du die Namen wohl aber nicht auf dem Schirm gehabt.

Aber wahrscheinlich wollten die einfach mit ihren Freunden spielen...

Grauwolf_I

Wenn das z.B. Spieler aus Australien oder Amerika oder so sind, sollte ZENI vielleicht erwägen, die für den europäischen PVP zu sperren. Also die aus extrem anderen Zeitzonen. Ist aber vermutlich nicht machbar
Ich hoffe auch sehr, dass es eine Kampagne mit No-CP und No-Proc-Sets geben wird, das heilt natürlich auch nicht alles, aber vielleicht gibts da dann auch weniger alles Niederlaggende Ballgroups

Luede

die können ja auch nichts dafür, da es nunmal nur 2 Server gibt, denke Spieler aus Übersee freuen sich auch nicht darüber auf Server spielen zu müssen, wo der Ping locker 3 Stellig wird (im besten Fall).

Schmetterfrosch

Grauwolf_I schrieb: »

Wenn das z.B. Spieler aus Australien oder Amerika oder so sind, sollte ZENI vielleicht erwägen, die für den europäischen PVP zu sperren. Also die aus extrem anderen Zeitzonen. Ist aber vermutlich nicht machbar
Ich hoffe auch sehr, dass es eine Kampagne mit No-CP und No-Proc-Sets geben wird, das heilt natürlich auch nicht alles, aber vielleicht gibts da dann auch weniger alles Niederlaggende Ballgroups

großartige Idee.

oder noch besser, cyro ist nur von 19:00 bis 24:00 uhr Berliner Zeit geöffnet.

aber bitte Sommer/Winterzeit korrekt behachten

Qagh

Im US-Forum gab es eine ähnliche Forderung, nur mit dem Unterschied, dass auf dem NA-Server keine Europäer (oder Nichtamerikamer - so genau weiß ich das jetzt nicht mehr) spielen sollten.

Vernünftige und sinnvolle Vorschläge zu der Punkteverteilung (und vielen anderen Sachverhalten) gab es genügend, nur hat ZOS nie reagiert.

...

KhajiitLivesMatter

Schmetterfrosch schrieb: »

Grauwolf_I schrieb: »

Wenn das z.B. Spieler aus Australien oder Amerika oder so sind, sollte ZENI vielleicht erwägen, die für den europäischen PVP zu sperren. Also die aus extrem anderen Zeitzonen. Ist aber vermutlich nicht machbar
Ich hoffe auch sehr, dass es eine Kampagne mit No-CP und No-Proc-Sets geben wird, das heilt natürlich auch nicht alles, aber vielleicht gibts da dann auch weniger alles Niederlaggende Ballgroups

großartige Idee.

oder noch besser, cyro ist nur von 19:00 bis 24:00 uhr Berliner Zeit geöffnet.

aber bitte Sommer/Winterzeit korrekt behachten

und die leute die abends arbeiten düren dann halt kein pvp mehr spielen klingt fair....

Schmetterfrosch

KhajiitLivesMatter schrieb: »

Schmetterfrosch schrieb: »

Grauwolf_I schrieb: »

Wenn das z.B. Spieler aus Australien oder Amerika oder so sind, sollte ZENI vielleicht erwägen, die für den europäischen PVP zu sperren. Also die aus extrem anderen Zeitzonen. Ist aber vermutlich nicht machbar
Ich hoffe auch sehr, dass es eine Kampagne mit No-CP und No-Proc-Sets geben wird, das heilt natürlich auch nicht alles, aber vielleicht gibts da dann auch weniger alles Niederlaggende Ballgroups

großartige Idee.

oder noch besser, cyro ist nur von 19:00 bis 24:00 uhr Berliner Zeit geöffnet.

aber bitte Sommer/Winterzeit korrekt behachten

und die leute die abends arbeiten düren dann halt kein pvp mehr spielen klingt fair....

falls du doch noch den Sarkasmus darin findest, darfst du ihn behalten

Hegron

Qagh schrieb: »

Vernünftige und sinnvolle Vorschläge zu der Punkteverteilung (und vielen anderen Sachverhalten) gab es genügend, nur hat ZOS nie reagiert.

Da stellt sich doch die Frage, wann man denn überhaupt Punkte machen darf? Also, die Früh- und Nachtschicht darf schon mal keine Punkte machen, das ist hier klar herauszulesen. Zur Primetime? Eigentlich schon, aber bei Ungleichgewicht von Pop Locked zu zwei Balken wird auch mehr PvDoor gemacht und somit gibt es Bonis für die Unterlegenen. Aber eigentlich soll es ja den Boni auch nicht geben.

Also, eigentlich ist die Kampagne in Schieflage, Punkte gönnt man sowieso keinem anderen und alles ist unfair, außer man walzt selbst alles platt.

Insgesamt führt die Diskussion zu nichts.

Qagh

Eine von der gesamten Spieleranzahl abhängige Punktevergabe wäre schon der erste Schritt.

Warum müssen 10 Spieler für die Eroberung einer leeren Burg dieselbe Punktzahl bekommen wie 50 zur Primetime?

Warum bekommt ein Spieler einen enormen Defftick, wenn er die Burg gegen einen anderen Spieler (Freund) verteidigt und sich so zum Emp hochtrickst?

Das sind 2 Beispiele.

Und MIT GUTEM WILLEN ließe sich die Punkteverteilung fairer gestalten.

All das wurde schon zigmal vorgebracht, aber gebracht hat es nichts.

itsmeor

PvP liegt einfach im Sterben, ganz einfach.
Seit Jahren gab es nichts ( ausser Hammer) das wieder ein bisschen Schwung reinbringt. PvP bringt zos kein Geld, deswegen wird sich hier auch nichts ändern ( vielleicht bringt neue World ein bisschen Druck auf zos , aber ich glaube es nicht)

Und dem am Boden liegenden pvp wird von den verbliebenen PvP lern durch ihr Verhalten noch selbst der Todesstoß versetzt.

Aktuelles bsp: graue Schar ps4, gelb ( meistens 2 bar ) und blau ( meistens 3 bar ) greifen sich seit 5 Tagen gegenseitig nicht mehr an. Sobald rot ( meistens 2 bar ) versucht irgendwas einzunehmen fällt man gemeinsam drüber her.
Geht sogar soweit das wenn Rot Mal ne Chance hat eine gelbe Burg einzunehmen, dass dannne Gruppe blaue kommt und die gelbe Burg verteidigt ( blau reitet bei geöffneten Toren der gelben Burg wieder weg ).

Und dann wundert man sich warum man so gelangweilt in der feindlichen homekeep sitzt und nix passiert 😂😂😂.

Marv13

itsmeor schrieb: »

PvP liegt einfach im Sterben, ganz einfach.
Seit Jahren gab es nichts ( ausser Hammer) das wieder ein bisschen Schwung reinbringt. PvP bringt zos kein Geld, deswegen wird sich hier auch nichts ändern ( vielleicht bringt neue World ein bisschen Druck auf zos , aber ich glaube es nicht)

Ich denke indirekt bringt Pvp schon Geld ein, gerade weil manche Spieler Kapitel/Dlcs nur wegen der Sets kaufen. Sieht man doch auch anhand der Diskussion rund um die Abschaltung von Proccsets. Denke eher, dass da bei Zos die Vorstellung herrscht, dass Kapitel etc. unabhängig vom Zustands des Pvps gekauft werden.

xMauiWaui

itsmeor schrieb: »

PvP liegt einfach im Sterben, ganz einfach.
Seit Jahren gab es nichts ( ausser Hammer) das wieder ein bisschen Schwung reinbringt. PvP bringt zos kein Geld, deswegen wird sich hier auch nichts ändern ( vielleicht bringt neue World ein bisschen Druck auf zos , aber ich glaube es nicht)

Uns sollte aber bewusst sein, dass das nicht am fehlenden Content liegt. Ich hoffe ich spreche jetzt nicht nur für mich, aber wenn keine Performanceverbesserung gemacht wird (was nicht möglich sein wird), braucht hier niemand mehr Content im PVP Bereich.

Und solange der PVP Bereich nicht getrennt steht und dafür auch nie genügend Ressourcen zur Verfügung stehen, da die Prioritäten im PVE liegen, sollten wir vll. nicht zuviel erwarten.

Ich glaube auch dass man die Balance etwas anpassen könnte, dafür wird aber bestimmt der Wille fehlen. Die Balance war auch in dem Bereich nie perfekt, weil es einfach sehr schwierig ist. Das Problem, welchen ich zugegebenermassen auch beitrage, dass man sich keiner Allianz angehörig fühlt, wird die Balance immer erschweren.

Aber trotzdem schön dass man darüber diskutiert:)

PS: Durch Systeme wie Mythische Items die man ins Spiel bringt, wo man Voraussetzungen hat die neuen Kapitel besitzen zu müssen, bekommt Zos durchaus Geld von einem PVP Spieler, ohne dass man am PVP etwas ändern muss. Zos ist da durchaus sehr schlau;)

Hegron

Qagh schrieb: »

Eine von der gesamten Spieleranzahl abhängige Punktevergabe wäre schon der erste Schritt.

Wäre es nun mal leider überhaupt nicht. Es würde auf Rabenwacht nur dazu führen, dass man 24 h / 7 Tage die Woche kaum noch Punkte bekommt, weil quasi immer eine Balance zwischen den Fraktionen fehlt.

Nimmst du dagegen das Spielerverhältnis raus und machst es nur von der maximal möglichen Spieleranzahl aus, kannst du eigentlich nur zur Primetime Punkte sammeln. Und wie läuft das dann bei einer zwei Balken Fraktion gegen eine Pop Locked Fraktion, wer bekommt da eigentlich wie viele Punkte? Eine logische Konsequenz erwächst aus der abhängigen Punktevergabe am Pop Locked Status nicht. Diese Abhängigkeit der Punktevergabe von der Spieleranzahl klärt die meisten Sachen überhaupt nicht. Es würde vielleicht sogar das Ungleichgewicht zwischen den Fraktionen verschlimmern oder warum soll man dann noch auf einer schwachen Fraktion spielen (außer "Ehre")?

ValarMorghulis1896

Hegron schrieb: »

Qagh schrieb: »

Eine von der gesamten Spieleranzahl abhängige Punktevergabe wäre schon der erste Schritt.

Wäre es nun mal leider überhaupt nicht. Es würde auf Rabenwacht nur dazu führen, dass man 24 h / 7 Tage die Woche kaum noch Punkte bekommt, weil quasi immer eine Balance zwischen den Fraktionen fehlt.

Das sehe ich zwar absolut nicht so, weil Qagh ja ausdrücklich von einer "von der gesamten Spieleranzahl abhängige Punktevergabe" spricht und nicht von der Spieleranzahl der einzelnen Allys. D.h. egal ob eine Ally poplocked ist und die anderen beiden nur 1 Balken haben oder aber alle drei Allys zwei Balken haben, die Punktevergabe wäre jeweils gleich (und wäre am höchsten bei 3x poplocked und am niedrigsten bei 3x1 Balken).

...aber ich glaube weiterhin, dass die Einführung einer No-Procc-Kampagne am 23. das ganze ein wenig zurechtruckeln wird. No Procc bevorteilt nun mal bessere Spieler, weil es ohne Proccsets mehr auf das individuelle Können ankommt als mit. Und da in den letzten Wochen sehr viele schlechte nicht ganz so gute (sry, ist aber so, wird ja sogar von den alteingesessenen Blauen bestätigt) blaue Spieler von GH nach RW gewechselt sind, werden insbesondere aus diesem Pool sicherlich einige wieder zurückwechseln (im Moment ist das Ungleichgewicht ja wirklich extrem, kurz nach Mitternacht war Blau immer noch poplocked und Gelb und Rot auf einem bzw. zwei Balken - das kann auf Dauer niemandem Spaß machen).

Edit sagt übrigens: Allein schon wegen der am Horizont aufziehenden Mechanikblick/Balorgh/VD-Meta werde ich meine Zelte in der No-Procc-Kampagne aufschlagen....

Zabagad

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Hegron schrieb: »

Qagh schrieb: »

Eine von der gesamten Spieleranzahl abhängige Punktevergabe wäre schon der erste Schritt.

Wäre es nun mal leider überhaupt nicht. Es würde auf Rabenwacht nur dazu führen, dass man 24 h / 7 Tage die Woche kaum noch Punkte bekommt, weil quasi immer eine Balance zwischen den Fraktionen fehlt.

Das sehe ich zwar absolut nicht so, weil Qagh ja ausdrücklich von einer "von der gesamten Spieleranzahl abhängige Punktevergabe" spricht und nicht von der Spieleranzahl der einzelnen Allys. D.h. egal ob eine Ally poplocked ist und die anderen beiden nur 1 Balken haben oder aber alle drei Allys zwei Balken haben, die Punktevergabe wäre jeweils gleich (und wäre am höchsten bei 3x poplocked und am niedrigsten bei 3x1 Balken).

...aber ich glaube weiterhin, dass die Einführung einer No-Procc-Kampagne am 23. das ganze ein wenig zurechtruckeln wird. No Procc bevorteilt nun mal bessere Spieler, weil es ohne Proccsets mehr auf das individuelle Können ankommt als mit. Und da in den letzten Wochen sehr viele schlechte nicht ganz so gute (sry, ist aber so, wird ja sogar von den alteingesessenen Blauen bestätigt) blaue Spieler von GH nach RW gewechselt sind, werden insbesondere aus diesem Pool sicherlich einige wieder zurückwechseln (im Moment ist das Ungleichgewicht ja wirklich extrem, kurz nach Mitternacht war Blau immer noch poplocked und Gelb und Rot auf einem bzw. zwei Balken - das kann auf Dauer niemandem Spaß machen).

Beim Lesen des ersten Blocks wollte ich einfach nur "zustimmen", aber dann kam der 2te und ich muss das dann wohl aufbröseln

Zum ersten Block fände ich es auch nicht ganz verkehrt, wenn die Punkte nicht nur von der Gesamtzahl, sondern auch (teilweise) vom Ratio "Eigene Spieleranzahl zu gesamte Gegneranzahl" beeinflusst würde.
Aber da ZOS schon die erste klare Verbesserung - wie von Qagh vorgeschlagen - nicht umsetzen wird, brauchen wir uns um die Feinheiten gar nicht erst streiten

Zum NoProc-Teil:
Ich bin mir echt nicht sicher ob ich der Aussage: "No Procc bevorteilt nun mal bessere Spieler" zustimmen kann.
Ich glaube das ist ziemlich komplex und wirklich gute Spieler sind meist auch in der Lage aus den Setmöglichkeiten ein Optimum für ihren Spielstil rauszuziehen.
Das heißt - auch dort lassen "schlechtere" Spieler Potenzial liegen und das vergrößert mMn das Gap sogar.
Die Aussage war sicher richtig als die Proc-Sets noch wirklich dicken Schaden machten, aber jetzt ist von den klassischen Proc-Sets doch nur noch Erdbluter mächtig. (Das gilt zumindest im NoCp-Bereich wenn ich nix übersehen haben sollte. Ob es im CP-Bereich eventuell max wpn-dmg Proc-Builds gibt, weiß ich nicht.)

Deiner Schussfolgerung, dass es sich neu sortiert, stimme ich zwar zu, aber in welche Richtung kann ich überhaupt nicht abschätzen. Selbst wenn einige Blaue wieder in die CP Kampagne gehen würden, sehe ich erstmal nicht das die gelbe Population sich verbessert. Das hängt halt davon ab, ob die abgewanderten AD-Gilden NoProc so gut fänden, dass sie wieder zurück kämen. Und das trotz der Gründe, warum sie vor einiger Zeit ja bewusst weggegangen sind.

Persönlich bin ich mir immer noch total unsicher was bzw. wo ich in Zukunft spielen soll.
Meine Ergebnisse waren in der NoProc-Zeit zwar besser aber der Fun ist jetzt für mich eindeutig größer.
Auch die ganzen Überlegungen zu den Set-Kombinationen (ich spiele zurzeit 6 Setups wo ich einfach noch keinen klaren Favoriten gefunden habe) über neue Möglichkeiten fallen dann ja weg und daher waren die 3 Monate+3Wochen schon fad genug.
Andererseits habe ich auch keine Lust mich mit CP2.0 zu beschäftigen (eigentlich hatte ich NoCp seinerzeit ganz bewusst ausgewählt) und bin mir auch nicht sicher, ob ich im CP-Cyro gut zurecht käme.

Ich denke letztendlich würde meine Entscheidung in Richtung der Kampagne fallen, in der weniger Ballgroups unterwegs sind und die dadurch mutmaßlich (hoffentlich?) auch eine etwas besser Lag-Situation haben könnte(!).
Das könnte auch ein wenig durch die 3 neuen Sets beeinflusst sein und eventuell dazu führen das Proc-CP "ballgroupfrei" werden könnte? Build-Überlegungen mit diesen Sets würden dann in NoCP zusätzlich ja auch noch flachfallen, was ich schade fände.

ValarMorghulis1896

@Zabagad ich fände eine Procc-Kampagne auch in jedem Fall interessanter, keine Frage, da ich selbst sehr gerne Nischen-Builds ausprobiere und spiele (probier bspw. mal in der IC "Imperial Physique" mit VD, geht gut ab ). Aber unter dem Strich schätze ich mal, dass ich in der No-Procc-Kampagne mehr Spaß haben werde. Schaun mer mal. Wir sind selbst in meiner kleinen 4-Mann-Truppe hier unentschieden.
Zu den "besseren Spielern", das kam wohl etwas mißverständlich rüber. Selbstverständlich kommen bessere Spieler auch mit Proccsets besser zurecht, aber schlechtere Spieler eben nicht so gut ohne, weshalb sie vermutlich eher zur Procc-Kampagne wechseln werden.

Zabagad

ValarMorghulis1896 schrieb: »

probier bspw. mal in der IC "Imperial Physique" mit VD, geht gut ab

Ne danke - das Set bringt mir einfach zu wenig in Cyro und in die IC gehe ich nur in absoluten Ausnahmefällen und bringe dann jede 5K TV sofort zum Banker

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Zu den "besseren Spielern", das kam wohl etwas mißverständlich rüber.

Passt jetzt

Thraben

ich fürchte, die Leute wechseln dahin, wo sie am besten zergen können. Gibt beispielsweise genug Gelbe (um jetzt mal ausnahmsweise nicht NUR die Blauen zu baschen), die direkt wieder ausloggen, wenn Alessia nicht gelb ist, weil sich in dem Fall wahrscheinlich kein Zergspot entwickelt.

Außerdem reagieren gerade "nicht so gute" Spieler besonders schlecht auf Grausamer Tod und Bomber, und auf Rabenwacht sind sie dann safe.

Qagh

Thraben schrieb: »

ich fürchte, die Leute wechseln dahin, wo sie am besten zergen können. Gibt beispielsweise genug Gelbe (um jetzt mal ausnahmsweise nicht NUR die Blauen zu baschen), die direkt wieder ausloggen, wenn Alessia nicht gelb ist, weil sich in dem Fall wahrscheinlich kein Zergspot entwickelt.

Außerdem reagieren gerade "nicht so gute" Spieler besonders schlecht auf Grausamer Tod und Bomber, und auf Rabenwacht sind sie dann safe.

Die ganzen Gelben sind auf Gray Host und deren Übermacht ist brutal. Da kämpft man dann mit 2 Bar gegen die Pop-Lock-Gelben im Süden und gegen die Pop-Lock-Roten im Norden (die dann geflissentlich ignorieren, dass die Gelben ihre Scrolls haben).

Ravenwatch und Gray Host haben dasselbe Problem: 1 extrem dominierende Allianz , 1 extrem unterlegene Allianz und dann die Roten, die immer gut bei der Sache sind, wenn sie mindestens 3 Bar haben.

Ich muss wieder die Spieler gegen die derzeit übermächtigen Bomber verteidigen. Ich mache ein Beispiel: Ich habe gestern beim inneren MG von Ash die Balliste aufgestellt, habe dabei auf herumlaufende Gegner und Öl geachtet, geschaut, wo ich Spieler wiederbeleben kann. Und dann kommt der Bomber aus dem Nichts und haut mich um. Sorry, aber du hast einfach keine Chance gegen die Bomber.

Es ist leider derzeit so, dass Cyrodiil außer der Performance jede Menge Probleme hat.

ValarMorghulis1896

@Thraben das war auch überhaupt nicht als DC-Bashing gemeint, bei den Blauen fällt es halt im mom am meisten auf
Zu den Zerg-Spots: Gegen Zergs an sich habe ich nichts, ganz im Gegenteil: 1. sind sie für neue Spieler ohne (PvP-)Gilde die beste Möglichkeit zumindest die Grundzüge des PvP zu lernen (...oder eben halt allein auf die ganz harte Tour...). Und 2. ohne Zergs wäre die jeweilige Kampagne leer. Ich spiele zwar auch lieber smallscale, aber bevor ich mir die Gegner mit der Lupe suchen muss oder gefühlt stundenlang tief im Feindesland durch Ressourcenklau Angriffe provozieren muss, kämpfe ich viel lieber gegen Zergs (...wenn sie denn die übliche Zergstärke haben. Aber bei 60+ kannst du noch so tanky sein oder als Sorc oder NB noch so gut ausweichen + wieder zuschlagen - oder bomben - können, iwann umflutet und erdrückt dich die schiere Übermacht).
Wie gesagt, gut zwei Wochen noch abwarten, dann sehen wir, wie sich das Ganze entwickelt.

Thraben

ValarMorghulis1896 schrieb: »

@Thraben das war auch überhaupt nicht als DC-Bashing gemeint, bei den Blauen fällt es halt im mom am meisten auf
Zu den Zerg-Spots: Gegen Zergs an sich habe ich nichts, ganz im Gegenteil: 1. sind sie für neue Spieler ohne (PvP-)Gilde die beste Möglichkeit zumindest die Grundzüge des PvP zu lernen (...oder eben halt allein auf die ganz harte Tour...). Und 2. ohne Zergs wäre die jeweilige Kampagne leer. Ich spiele zwar auch lieber smallscale, aber bevor ich mir die Gegner mit der Lupe suchen muss oder gefühlt stundenlang tief im Feindesland durch Ressourcenklau Angriffe provozieren muss, kämpfe ich viel lieber gegen Zergs (...wenn sie denn die übliche Zergstärke haben. Aber bei 60+ kannst du noch so tanky sein oder als Sorc oder NB noch so gut ausweichen + wieder zuschlagen - oder bomben - können, iwann umflutet und erdrückt dich die schiere Übermacht).
Wie gesagt, gut zwei Wochen noch abwarten, dann sehen wir, wie sich das Ganze entwickelt.

War ja auch keine Kritik. War nur der Grund, weswegen sich mit dem Patch wohl nichts ändern wird. (außer die Roten verbessern sich weiter, und damit meine ich vor allem jene, die Unvermeidbare Detonation benutzen).

Und rechtfertigen muss man sich erst recht nicht: Man muss sich nicht von irgendwelche Möchtegern- Elitespielern einreden lassen, dass nur SmallScale oder Ballgroup- Kreislaufen am A... der Welt das einzige PvP ist, was zählt.

DENDYBAR

Erstmal sorry, weil wahrscheinlich Offtopic, aber mir brennt schon lange etwas auf der Seele, was ich wirklich
nicht verstehe :-( Und ich denke schon es passt hier ein bisschen hin, weil es geht ja um PVP....
Wenn nicht, darf es gerne verschoben werden.

Wenn ich hier so lese was ihr alle schreibt, hört sich das für mich immer so an als würde nur so ne Handvoll Gilden PVP spielen. Wie ist das denn wirklich mir den Kampagnen? Spiele auf der Xbox. Habe mal gelesen 3 Balken voll wären ca. 200 Spieler? Aber es spielen doch Millionen Leute PVP? Haben die alle die gleiche Kampagne, aber verschiedene Instanzen? Wie ist das dann mit den Kaisern? Ist dann auf allen Kampagnen das gleiche Bild? Oder wie ist das?

Versteht ihr was ich meine?

Danke schon mal vorab für hilfreiche Infos.