Low-Pop-Bonus macht PVP kaputt

Grauwolf_I

Ich weiß, dass mein Eso Lebenslauf nicht von Bedeutung ist. Aber wenn mir jemand "geringe Einsicht" unterstellt, darf ich ja wohl sagen, dass ich schon Erfahrung im PVP habe oder?^^
Will hier aber nicht auf die persönliche Schiene gehen und ich akzeptiere voll und ganz wenn es andere Meinungen gibt.

KhajiitLivesMatter

low pop ist notwendig weil angenommen zwei allianzen sind schon morgens aktiv und die dritte noch nicht so wenn dann nach und nach mal ein paar leute kommen und die sehen die bekommen doppel ap dann bleiben die auch wenn es nicht gut läuft und mit der zeit sind dann genug online um auch normal ap zu bekommen aber wenn der bonus weg wäre würden einfach die paar leute die nach und nach kommen super schnell die lust verlieren da sie kaum ap bekommen und zahlenmäßifg stark unterlegen wären würden die dann cyro verlassen oder einfach auf einen anderen char umloggen

Hegron

Grauwolf_I schrieb: »

Ich weiß, dass mein Eso Lebenslauf nicht von Bedeutung ist. Aber wenn mir jemand "geringe Einsicht" unterstellt, darf ich ja wohl sagen, dass ich schon Erfahrung im PVP habe oder?^^
Will hier aber nicht auf die persönliche Schiene gehen und ich akzeptiere voll und ganz wenn es andere Meinungen gibt.

Erfahrung =/= Einsicht

Zabagad

Aktueller Zustand

Hegron

Zabagad schrieb: »

Aktueller Zustand

Nun kann ich Grauwolf verstehen. Da hat man so fleißig PvDoor gemacht und liegt trotzdem keine 100 Punkte vor den Gelben. Dabei hat sich die rote Pop Locked Fraktion ja so sehr ihren zweiten Platz verdient.^^

Qagh

Das war gestern Abend (auch) auf Ravenwatch.

Ich habe mich aufgrund Langeweile auf Gray Host als Besucher auf Ravenwatch eingeloggt. Da haben die Roten Rayles mit der dortigen gelben Scroll erobert und dann noch die blaue Alma Ruma mitgehen lassen.

Was machen die Blauen? Anstatt Rayles oder Alma Ruma zu verteidigen oder Glade schnellstmöglich wiederzuerobern, um die Tempeltore geschlossen zu halten, waren sie auf Warden, um es zurückzuerobern, obwohl die Scroll von Ni-Mohk längst weg war.

Die Blauen auf Ravenwatch sind so unfassbar schlecht.

Thraben

Qagh schrieb: »

Das war gestern Abend (auch) auf Ravenwatch.

1) Ich habe mich aufgrund Langeweile auf Gray Host als Besucher auf Ravenwatch eingeloggt. Da haben die Roten Rayles mit der dortigen gelben Scroll erobert und dann noch die blaue Alma Ruma mitgehen lassen.

Was machen die Blauen? Anstatt Rayles oder Alma Ruma zu verteidigen oder Glade schnellstmöglich wiederzuerobern, um die Tempeltore geschlossen zu halten, waren sie auf Warden, um es zurückzuerobern, obwohl die Scroll von Ni-Mohk längst weg war.

2) Die Blauen auf Ravenwatch sind so unfassbar schlecht.

1) Ich hatte ja angekündigt, dass wir uns um der Balance Willen etwas zurückhalten werden. Das hat unmittelbare Wirkung gezeigt. Leider aber noch nicht bei den Gelben.

2) Ja, wenn du die ganzen DC- CP- Flüchtlinge meinst. Die Alteingesessenen sind natürlich traditionell im Schnitt drastisch stärker, daher fällt der Unterschied so auf.

ValarMorghulis1896

Thraben schrieb: »

2) Ja, wenn du die ganzen DC- CP- Flüchtlinge meinst. Die Alteingesessenen sind natürlich traditionell im Schnitt drastisch stärker, daher fällt der Unterschied so auf.

Hehe, nicht nur im spielerischen, vor allem auch im taktischen. Ich weiß noch, wie ihr euch mal Ghartok geholt habt. Eine kleine (6er?) Gruppe hat Kings angegriffen und für Ablenkung gesorgt. In der Zwischenzeit haben zwei andere kleine Gruppen zeitgleich Arrius und Farra überfallen und dann haben alle zusammen im Handstreich die Scroll geholt. Gut und effektiv.
Dieser blaue Blobzerg will im Prinzip das Gleiche, flutet mit 60 Mann auf Arrius zu, holt aber vorher (ebenfalls in voller Stärke!) einzeln (!) die Ressourcen, damit es auch ja jeder mitbekommt (^^) und schafft Arrius dann auch - aber zeitgleich verliert Blau kurz nacheinander Bleaker, Ales, Glade.....
Nee, dann habe ich auf Rabenwacht lieber Klasse statt Masse!

Grauwolf_I

Hegron schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Aktueller Zustand

Nun kann ich Grauwolf verstehen. Da hat man so fleißig PvDoor gemacht und liegt trotzdem keine 100 Punkte vor den Gelben. Dabei hat sich die rote Pop Locked Fraktion ja so sehr ihren zweiten Platz verdient.^^

Es waren vor ca. einer Woche zwischen 185 bis 235 Punkte Low-Pop-Bonus und zwar längere Zeit.
Bitte mal bisschen objektiv bleiben und sich nicht nur rauspicken, was man sehen will.

Arrow312

Wir auf der Xbox EU haben teilweise dieses Problem genau andersrum mit dem Night Capping. Eine Allianz macht dadruch so viele Punkte, dass sie uneinholbar wird. Selbst wenn diese zur Primetime und vorher nur ca. 80 Pkt holt und meine Allianz 220 Pkt. holen wir diese wohl nicht mehr ein, da sie nachts zu stark vertreten sind.

Vllt ist das jetzt etwas verpönnt aber man könnte hier doch auch etwas ändern. z.B. wenn eine Allianz zwischen 3h - 7h morgens die Karte dominiert und mit 2 oder 3 Balken online ist während die anderen 0 haben, könnte man doch die Punkte reduzieren. Ich würde mir wünschen, dass so der Anreiz fürs Night Capping genommen wird und man wieder Kämpfe hat. Im Moment ist es so, dass die Nightcap Alli sich in ihre letzte Burg verzieht mit allem was sie hat und rundrum alles verliert und zuer später stunden wenn von den anderen nicht mehr die Mengen online sind wird alles geflaggt und eingenommen.

Zabagad

Grauwolf_I schrieb: »

Es waren vor ca. einer Woche zwischen 185 bis 235 Punkte Low-Pop-Bonus und zwar längere Zeit.
Bitte mal bisschen objektiv bleiben und sich nicht nur rauspicken, was man sehen will.

Nur zur Klarstellung: ich wollte mit meinem Bsp. von gestern 20:00 Uhr nicht darauf hinaus, dass der Bonus nur 10 Punkte betragen hat - auch wenn man das durch den Kringel so verstehen konnte. (oder gar musste?)
Der Normalfall des Low-Pop ist tatsächlich viel höher und, wie auch von mir schon angemerkt, zu hoch.

Mir ging es eher darum aufzuzeigen, was wohl schädlicher fürs PvP ist - der Low-Pop-Bonus, oder wenn eine Fraktion die anderen beiden bis zum Startgebiet zurückdrängt + den Emp hat + alle 6 Scrolls incl. Boni + den Hammer bekommt? (in dem Fall noch völlig unnötig von einem Spy auf gelben char überreicht) und das über Tage und Wochen.
3 Versuche von ca. 10 ADler nochmal Fare zurück zu bekommen, wurde postwendend von 30+ EPler beantwortet.
Und da war mir der Low-Pop sowas von egal - selbst wenn er 285 gewesen wäre - und ich hab dann lieber was weniger frustrierendes gemacht...

GelbeKatz

Ich war Mal heute in Rabenwacht, Mal schauen was so los ist. Keine Scrolls, BB, BM Fare, Roe und Alessia und Brindle gelb, 1 Balken. Alessia geht ua, keiner sagt was, bin hin - no def. Im Chat wird darüber gesprochen, daß die Blauen sich ärgern wenn man sie verspottet. Also frag ich im Chat warum keiner was zu Alessia sagt. Instant werde ich beschimpft.

Das ist doch kein Wunder, daß da kaum einer hin will. Anscheinend nur Kiddies auf der Kampagne.

Zabagad

So ist der Ton schon seit Wochen - das ist halt eine Abwärtsspirale...

Hegron

Grauwolf_I schrieb: »

Hegron schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Aktueller Zustand

Nun kann ich Grauwolf verstehen. Da hat man so fleißig PvDoor gemacht und liegt trotzdem keine 100 Punkte vor den Gelben. Dabei hat sich die rote Pop Locked Fraktion ja so sehr ihren zweiten Platz verdient.^^

Es waren vor ca. einer Woche zwischen 185 bis 235 Punkte Low-Pop-Bonus und zwar längere Zeit.
Bitte mal bisschen objektiv bleiben und sich nicht nur rauspicken, was man sehen will.

Und was war der Grund dafür? Ich sag es dir: Ein derbes Ungleichgewicht in der Population.

Low-Pop-Bonus über längere Zeit ist nur ein Symptom dafür, dass die Kampagne langsam stirbt. Hoffentlich bringt der nächste Patch wieder bisschen Leben nach Rabenwacht.

vesselwiththepestle

Qagh schrieb: »

Was machen die Blauen? Anstatt Rayles oder Alma Ruma zu verteidigen oder Glade schnellstmöglich wiederzuerobern, um die Tempeltore geschlossen zu halten, waren sie auf Warden, um es zurückzuerobern, obwohl die Scroll von Ni-Mohk längst weg war.

Viele Blaue sind Ballgroup-müde und haben keine große Lust mehr, gegen die zu kämpfen. Wir lassen die dann einfach spielen. In der Regel resetten die Rollen ja eh zu uns zurück. Und manche Gruppen kümmern sich um so etwas nicht, weil es ja auch eh egal ist.

Letzten Endes muss die gelbe Population wieder höher werden, damit die Kampagne ausgewogener wird. Dann muss auch nicht über den Low Pop Bonus gejammert werden. Als DC-Spieler kann ich nur sagen, dass wir den jahrelang auch zu Genüge hatten, wenn auch eher in den Vormittagen - bei AD gab es den jetzt ne Weile sogar öfter mal zur Prime Time. Das ist natürlich schon hart, aber auch hier, das Problem ist nicht der Low Pop Bonus, sondern das veranschaulicht nur, wie schwach die Fraktion von der Spielerzahl her gerade ist.

Ich weiß leider auch nicht, was man da groß tun kann. Während der Prime Time möchte ich schon gerne knackige Kämpfe. Ich sehe es aber auch nicht als meine Aufgabe, den Gelben zu helfen. Effektiv spiele ich dadurch natürlich weniger Cyrodiil, als ich gerne spielen würde. Wenn die Karte blau ist logge ich da halt gar nicht erst ein, interessante Kämpfe gibt es dann ja sowieso nicht. Umgekehrt würde ich es auch nicht mögen.

Qagh

vesselwiththepestle schrieb: »

Qagh schrieb: »

Was machen die Blauen? Anstatt Rayles oder Alma Ruma zu verteidigen oder Glade schnellstmöglich wiederzuerobern, um die Tempeltore geschlossen zu halten, waren sie auf Warden, um es zurückzuerobern, obwohl die Scroll von Ni-Mohk längst weg war.

Viele Blaue sind Ballgroup-müde und haben keine große Lust mehr, gegen die zu kämpfen. Wir lassen die dann einfach spielen. In der Regel resetten die Rollen ja eh zu uns zurück. Und manche Gruppen kümmern sich um so etwas nicht, weil es ja auch eh egal ist.

Letzten Endes muss die gelbe Population wieder höher werden, damit die Kampagne ausgewogener wird. Dann muss auch nicht über den Low Pop Bonus gejammert werden. Als DC-Spieler kann ich nur sagen, dass wir den jahrelang auch zu Genüge hatten, wenn auch eher in den Vormittagen - bei AD gab es den jetzt ne Weile sogar öfter mal zur Prime Time. Das ist natürlich schon hart, aber auch hier, das Problem ist nicht der Low Pop Bonus, sondern das veranschaulicht nur, wie schwach die Fraktion von der Spielerzahl her gerade ist.

Ich weiß leider auch nicht, was man da groß tun kann. Während der Prime Time möchte ich schon gerne knackige Kämpfe. Ich sehe es aber auch nicht als meine Aufgabe, den Gelben zu helfen. Effektiv spiele ich dadurch natürlich weniger Cyrodiil, als ich gerne spielen würde. Wenn die Karte blau ist logge ich da halt gar nicht erst ein, interessante Kämpfe gibt es dann ja sowieso nicht. Umgekehrt würde ich es auch nicht mögen.

Dasselbe wie für Ravenwatch gilt für Gray Host, nur dass dort statt den Gelben die Blauen extrem unterlegen sind und oft Low Pop haben.

Die Roten auf Gray Host verhalten sich taktisch ebenso "klug" wie die Blauen auf Ravenwatch.

Wir haben also 2 Kampagnen, in denen die dritte Allianz extrem schwach vertreten ist.

Ich habe mir noch vor ein paar Tagen Hoffnung auf das kommende Update gemacht, aber es wird sich nichts ändern. Es gibt keinerlei Anzeichen, dass ZOS irgendetwas ändern wollte.

Das alles frustriert dermaßen, dass ich vermutlich den anderen folge und wegbleibe.

GelbeKatz

Dann wäre es doch Zeit für eine dritte Kampagne, da können dann die Roten dominieren und bekommen ihre Belohnungen. Das würde auch die Performance verbessern, da kaum noch Kämpfe stattfinden.

"Sarkasmus aus"

ValarMorghulis1896

Ähm, es gibt schon eine dritte Kampagne (und mit der Babykampagne sogar eine vierte)...

Aber wie ich schon geschrieben hatte, ich glaube schon, dass sich die Verteilung mit Update 31 wieder zurechtruckelt, da es durch alle Fraktionen Leute gibt, die lieber sämtliche Sets (insbesondere Proccsets) spielen wollen, und solche, die liebend gern ohne Proccsets spielen wollen und dafür eine Einschränkung bei der Setauswahl in Kauf nehmen (+ dem Bonbon, ohne Hammer spielen zu können). Schaun mer mal....

Hegron

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Ähm, es gibt schon eine dritte Kampagne (und mit der Babykampagne sogar eine vierte)...

Aber wie ich schon geschrieben hatte, ich glaube schon, dass sich die Verteilung mit Update 31 wieder zurechtruckelt, da es durch alle Fraktionen Leute gibt, die lieber sämtliche Sets (insbesondere Proccsets) spielen wollen, und solche, die liebend gern ohne Proccsets spielen wollen und dafür eine Einschränkung bei der Setauswahl in Kauf nehmen (+ dem Bonbon, ohne Hammer spielen zu können). Schaun mer mal....

Sagen wir es mal so, es wird sehr wahrscheinlich eine Verschiebung der Spieler geben, ob die Verteilung danach ausgeglichener ist... schön wäre es zumindest.

Ich habe mittlerweile die unbestätigte Theorie, dass, wenn man PvP-Spielern die komplett freie Möglichkeit gibt zu wählen, es immer früher oder später zu einem Ungleichgewicht kommt. Denn es wird immer Spieler geben, denen ein ausgeglichenes PvP nicht genügend Siege einbringt und sie fangen entsprechend an zu wechseln, bis man irgendwo ein positives Ungleichgewicht für sich selbst merkt und anfängt zu dominieren.

ValarMorghulis1896

@Hegron ich bin im Prinzip mit dir d'accord, aber

Hegron schrieb: »

Denn es wird immer Spieler geben, denen ein ausgeglichenes PvP nicht genügend Siege einbringt und sie fangen entsprechend an zu wechseln

gerade bei einer ausgeglichenen Kampagne sollte man doch die meisten Siege einfahren können? Bei einer unausgeglichenen Kampagne musst du entweder die Gegner mit der Lupe suchen und/oder Kämpfen hinterherrennen - und bekommst kaum AP (wenn deine Ally grade dominiert) oder aber du holst dir ständig eine blutige Nase weil deine Ally hoffnungslos unterlegen ist - und bekommst deshalb ebenfalls kaum AP.

Edit: Siehe unten. Sowas kann doch auch niemandem ernsthaft Spaß machen, einschließlich den Blauen.... (wurde grade im englischen Forum gepostet)

Hegron

ValarMorghulis1896 schrieb: »

@Hegron ich bin im Prinzip mit dir d'accord, aber

Hegron schrieb: »

Denn es wird immer Spieler geben, denen ein ausgeglichenes PvP nicht genügend Siege einbringt und sie fangen entsprechend an zu wechseln

gerade bei einer ausgeglichenen Kampagne sollte man doch die meisten Siege einfahren können? Bei einer unausgeglichenen Kampagne musst du entweder die Gegner mit der Lupe suchen und/oder Kämpfen hinterherrennen - und bekommst kaum AP (wenn deine Ally grade dominiert) oder aber du holst dir ständig eine blutige Nase weil deine Ally hoffnungslos unterlegen ist - und bekommst deshalb ebenfalls kaum AP.

Edit: Siehe unten. Sowas kann doch auch niemandem ernsthaft Spaß machen, einschließlich den Blauen.... (wurde grade im englischen Forum gepostet)

Zwei Punkte zu dieser vollkommen logischen Aussage:

1. Die Einzelhandlungen von vielen einzelnen Spielern müssen sich im Ergebnis nicht ausgleichen, sondern können sich auch zu einem maximalen Ungleichgewicht summieren.

Punkt 1. ist die Theorie, dass das egoistische Handeln einzelner in Summe nicht unbedingt insgesamt zu etwas gutem führt. Aber ich gehe noch weiter und sage, viele Spieler bevorzugen sogar ein sehr großes Ungleichgewicht, denn:

2. Die guten alten Morning Capper und die Nachtschicht führen ja ganz bewusst (manchmal aus unterschiedlichen Gründen, aber zusammen) so ein starkes Ungleichgewicht herbei, um dann gegen wenig Widerstand die Burgen zu raiden.

Aber vielleicht muss ich meine Theorie trotzdem anpassen und nicht von "Siegen" schreiben, sondern einige (nicht zu wenige) meinen auch in einem ausgeglichenen PvP zu viele "Niederlagen" einstecken zu müssen und fangen entsprechend an die Fraktionen/Server zu wechseln.

Qagh

So sieht Cyrodiil morgens schon seit Jahren aus. Es hängt nur von der Kampagne ab, ob die Karte komplett gelb, rot oder blau ist.

Abends ist dann derzeit eine zweite Allianz aktiv, so dass eine zweite Farbe ins Spiel kommt und die derzeit extrem unterbevölkerte dritte Allianz kann sich mit den drei Home Keeps begnügen, wenn sie Glück hat.

Meine Frage:
Warum sollte sich jemals etwas ändern, wenn ZOS bisher kein Interesse an Änderungen gezeigt hat?
Sachliche Kritik hinsichtlich einiger Fehlentwicklungen (Night-/Morningcapping, Volendrung, Klassenbalance ...) wurde ignoriert.

Fazit: Dieses PvP stirbt - und ZOS schaut tatenlos zu.

Und was soll bei genauer Betrachtung das kommende Update bringen? Die Spieler werden gezwungen, sich für eine Procset-Kampagne oder Nonprocset-Kampagne zu entscheiden, obwohl manche Spieler seit Jahren eine No-CP-Kampagne MIT Procsets bevorzugen. Bei diesen Spielern heißt es dann: Friss oder stirb!

Hegron

Qagh schrieb: »

Und was soll bei genauer Betrachtung das kommende Update bringen? Die Spieler werden gezwungen, sich für eine Procset-Kampagne oder Nonprocset-Kampagne zu entscheiden, obwohl manche Spieler seit Jahren eine No-CP-Kampagne MIT Procsets bevorzugen. Bei diesen Spielern heißt es dann: Friss oder stirb!

Naja, Spieler die keinen Bock auf Bomber und insta weggeprocct zu werden keine Lust hatten, wurden ja auch ewig nicht gefragt. Also, was soll's...

ValarMorghulis1896

Hegron schrieb: »

Aber vielleicht muss ich meine Theorie trotzdem anpassen und nicht von "Siegen" schreiben, sondern einige (nicht zu wenige) meinen auch in einem ausgeglichenen PvP zu viele "Niederlagen" einstecken zu müssen und fangen entsprechend an die Fraktionen/Server zu wechseln.

So wird eher ein Schuh draus. Wobei ich diejenigen deswegen immer noch nicht verstehen kann, weil es dann ja total langweilig wird (obwohl es solche Leute logischerweise auch gibt - es gibt auch genug, für die ein guter Kampf darin besteht, aus sicherer Entfernung den Gegner mit Ballisten zu beschießen oder mit 60 Leuten über drei Gegner drüberzufluten - also "part of the game". Dass das nicht meine Spielweise ist, steht auf einem anderen Blatt).
ich bin mir aber weiterhin ziemlich sicher, dass die Allianzbalance nach U31 zumindest etwas besser als derzeit sein wird. Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass die dritte Kampagne etwas mehr Zulauf als jetzt haben wird.

Zabagad

Hegron schrieb: »

Qagh schrieb: »

Und was soll bei genauer Betrachtung das kommende Update bringen? Die Spieler werden gezwungen, sich für eine Procset-Kampagne oder Nonprocset-Kampagne zu entscheiden, obwohl manche Spieler seit Jahren eine No-CP-Kampagne MIT Procsets bevorzugen. Bei diesen Spielern heißt es dann: Friss oder stirb!

Naja, Spieler die keinen Bock auf Bomber und insta weggeprocct zu werden keine Lust hatten, wurden ja auch ewig nicht gefragt. Also, was soll's...

Zu 98% ist das für mich nach wie vor ein L2P.
Ich sterbe zwar auch ab und an durch einen Bomber, weil im offenen Feld zu viele Kollegen zufällig in meiner Nähe waren und der Bomber auch einen guten Job gemacht hat, aber sonst eher nicht.
Wenn ich aber dann mal nur die letzten 3 Tage nehme und all die Situationen an Resourcen in eine Statistik nehme, dann ergäbe sich folgendes Bild:
95% der Spieler an der Flagge buffen sich nicht und blocken nicht.
95% der Spieler stehen eng zusammen.
99% der Spieler versuchen nicht mit Magierlicht oder AOE einen möglichen Bomber zu enttarnen.

Das führt dazu, dass ich mir schon immer ein wenig paranoid vorkomme, wenn alle relaxed da rumdümpeln und ich einen auf HB-Männchen mache

Abgesehen von diesem Punkt, finde ich ziemlich erschreckend, dass wir hier "alle" ziemlich die gleiche Meinung haben.
Nicht nur User, die eh ähnlich denken wie ich, nein auch die User mit denen ich selten bis nie übereinstimme.
Wir sind "alle" unzufrieden mit dem aktuellen Zustand von cyro - auch abseits vom Lag.
Belohnungen und Anreize, Punktevergaben und (Un-)Gleichgewichte und das Kampagnen und Fraktionsübergreifend!
Bei so einem großen Konsens ist es dann mMn echt erschreckend, dass ZOS hier trotzdem nix auf dem Zettel hat.

Eine Sache geht mir hierbei schon lange nicht aus dem Kopf - keine Ahnung ob das eine Teil-Lösung wäre, oder ein Rohrkrepierer? Ich könnte mir einen 4ten Player in Cyro vorstellen - eine Söldnertruppe. Man muss sich also für 30 Tage für eine der 3 Fraktionen oder als Söldner verpflichten.
Diese Söldner würden beim Betreten von Cyro auf die zahlenmäßig (oder aktueller Punktestand / Punktezuwachs?) unterlegenste Fraktion verteilt. (ob eventuelle Neuverteilungen nötig sein würden etc. mal außen vor gelassen)
Diese Söldner bekommen eventuell einen Bonus für ihre Bereitschaft so flexibel zu sein.
Der darf natürlich nicht zu hoch sein und muss ggf. ein wenig nachgebessert werden, aber vielleicht ist das sogar unnötig.
Auch ob man sich in Gruppen als Söldner anmelden kann etc. ist für mich dabei denkbar aber noch völlig offen und unausgegoren

Ich könnte mir auf jeden Fall vorstellen so einen Söldner zu spielen (trotz bisher 100% AD) und eventuell wären da ja noch mehr?

Schmetterfrosch

die Söldnerrolle würde mir gefallen.
vor allem, wenn ich ohne meine Gilde unterwegs bin. ich suche auch eher den ausgeglichenen Kampf gegen echte Gegner statt einfach nur Tore zu öffnen und Ressourcen zu drehen, weil nix los ist.

und ständig in der Unterzahl zu sein macht manchmal als ganker Spaß, aber auch nicht auf Dauer.

ich wäre gerne ein Söldner.


ps: aber zos wird das nicht einbauen

Qagh

Wir haben doch schon gewissermaßen Söldnertruppen, nur nennen wir sie Trolle.

Ich befürchte, dass sich eben diese Leute als Söldner anmelden und dann ganz offiziell unter Berufung auf ZOS Scrolls klauen und mit ihnen herumtrollen würden.

Die Idee an sich ist gut, aber wir kennen unsere Pappenheimer. 🙂

Zabagad

Qagh schrieb: »

Wir haben doch schon gewissermaßen Söldnertruppen, nur nennen wir sie Trolle.

Ich befürchte, dass sich eben diese Leute als Söldner anmelden und dann ganz offiziell unter Berufung auf ZOS Scrolls klauen und mit ihnen herumtrollen würden.

Die Idee an sich ist gut, aber wir kennen unsere Pappenheimer. 🙂

Die gibt es sicherlich - nur hätten die dann nicht ganz genauso auf dem herkömmlichen Wegen getrollt?
MMN sogar zielgenauer - so als Söldner landen sie eventuell in der eigenen oder falschen Farbe...
Ich sehe da jetzt auf den ersten Blick nicht weniger/mehr Probleme.

Aber ich bin da voll bei Schmetterfrosch - ZOS macht das sowieso nicht und deswegen habe ich mir abgewöhnt etwas noch vollkommen durchzudenken.

Thraben

Zabagad schrieb: »

Bei so einem großen Konsens ist es dann mMn echt erschreckend, dass ZOS hier trotzdem nix auf dem Zettel hat.

Eine Sache geht mir hierbei schon lange nicht aus dem Kopf - keine Ahnung ob das eine Teil-Lösung wäre, oder ein Rohrkrepierer? Ich könnte mir einen 4ten Player in Cyro vorstellen - eine Söldnertruppe. Man muss sich also für 30 Tage für eine der 3 Fraktionen oder als Söldner verpflichten.
Diese Söldner würden beim Betreten von Cyro auf die zahlenmäßig (oder aktueller Punktestand / Punktezuwachs?) unterlegenste Fraktion verteilt. (ob eventuelle Neuverteilungen nötig sein würden etc. mal außen vor gelassen)


Ich könnte mir auf jeden Fall vorstellen so einen Söldner zu spielen (trotz bisher 100% AD) und eventuell wären da ja noch mehr?

1. Wir haben ja gestern abend so gespielt und quasi unsere eigene Fraktion aufgemacht. Man kann nicht behaupten, dass das jetzt dazu geführt hätte, dass die Roten und Gelben statt aufeinander, erfolgreich auf den Blauen Zerg raufgegangen wären. Tatsächlich sind wir so, ohne dass jemand das gewollt hätte, fast in einen blauen Primetime- Kaiser reingeschlittert.

2. Das zeigt das generelle Problem an: Wenn es die Söldnerfraktion gibt, werden sich fast alle guten Gruppen dieser Fraktion anschließen. Wenn wir mit 2x6 Leuten schon in der Lage waren, fast ein Drittel der Karte für uns selbst zu kontrollieren, um wie viel übler wird es, wenn dann noch praktisch alle Ballgroups und SmallScale- Trollgruppen auf derselben Seite spielen?


Heißt das, dass dein Vorschlag schlecht ist? Nein. In Planetside 2, dem Spiel, welches Cyro am ähnlichsten ist, klappt das ganz hervorragend. Die Söldnerspieler sollten bloß nicht Gruppen beitreten dürfen, das wäre das entscheidende. Ohne dieses Detail wird das zu einer Katastrophe für alle nicht- organisierten Spieler.

Zabagad

Ich bin mir nicht sicher a) was ihr gemacht habt und b) ob du meinen "Vorschlag" richtig verstanden hast.
Die Söldner hätten keine Wahl und wenn eine 12er Gruppe 30 Tage lang Söldner wäre, dann wäre sie immer in der Allianz, der es am schlechtesten ginge. Ich tendiere dabei eher zu einem "aktuell am schlechtesten" als einem im Gesamtranking.

Und wir waren gestern trotz dessen - was auch immer ihr gemacht habt - immer in 2 Bar vs lock vs lock. Dies wäre bei meinem "Vorschlag" ja eben nicht der Fall - es wären alle Söldner und alle Söldner-Gruppen so lange gelb geworden bis Lock vs Lock vs Lock gekommen wäre. Und weitergedacht wären ja vielleicht auch einige Rote/Blaue dann nicht mehr "treu" sondern Söldner und man hätte so - vernünftig umgesetzt - vorher schon eher ein 3vs3vs3 entstanden.

Aber ich habe ja auch geschrieben, dass man dann Gruppen (tendiere sowieso auch weil es einfacher wäre zu solo only), Anreize und eventuell dann auch ein max Begrenzung der Söldner oder sonstwas, überdenken müsste. Dazu bin ich kleines Licht gar nicht ind er lage da ich null Einblick in Gruppen/CP/EP/DC etc. habe und nur meinen kleinen Tellerrand kenne.
Aber es wird eh nur Fantasie bleiben, da ZOS die Balance ja egal ist und daher ist jedes ausgefeilte Detail dazu eh für die Tonne...

Außerdem wäre das Ziel meines "Vorschlages" NICHT das, was anscheinend dein (euer) Ziel ist
Eigentlich wollte ich damit einen Ausgleich schaffen für Kampagnen die eine dauerhafte Schieflage haben und uns dadurch doch allen nicht gefallen.

Ich fand es gestern übrigens für 2vsLvsL sehr sehr angenehm und wir hatten oft ein gutes Stück Kuchen mehr als sonst. (Dafür war dann da der Low-Pop-Bonus tatsächlich kaputt mit Werten die man sonst eher nie erreicht von 360-380)
Sollte das an euch gelegen haben - dann Danke denn so hat es gestern endlich mal wieder Spaß gemacht
(und irgendwie frage ich mich - wenn du meinst die Gruppen würden dann eh alle Söldner, warum ihr und andere das dann eh nicht viel öfter macht?)