Passive Fähigkeiten vom Volk entkoppeln

xMetalheartx

Ceridwen21 schrieb: »

Wieso gehst du nicht auf den Vorschlag mit Skins und Verwandlung ein, der hier öfter vorkommt, um das Aussehen zu ändern, wenn es dich so stört. Oder spielst mit dem Mainchar das meiste und mit einem zweiten Dunkelelfen Char. nur die härtesten Sachen?

Dann zeig mir bitte wie ich durch den Wechsel von Frisuren und Bemalungen aus einem Ork einen Kaiserlichen mache.

Ceridwen21 schrieb: »

Wieso sind Lore und Relevanz von Entscheidungen Argumente die deiner Meinung nach weniger Wert sind als "ich will aber meinen Main mit Dunkelelfenpassive spielen für max dps, ohne dass sich das AUSSEHEN verändert"?

Sind sie nicht. Wenn Du deinen Nord als Barbar spielst, dein Haus in Ostmarsch oder Riften nur mit passenden Einrichtungen dekorierst und statt dem kunterbunt animierten Reittier aus den Kronenkisten lieber ein normales Pferd nimmst dann ist das Deine Entscheidung. In diesem Fall wird die Lore aber als Schutzschild verwendet um die eigene Position "ich-spiele-das-Spiel-so-und-jeder-andere-muss-das-auch-so-spielen-und-wenn-jemand-etwas-anderes-möchte-von-dem-ich-persönlich-nicht-profitiere-dann-bin-ich-dagegen" zu vertreten. Meinst Du echt es würde eine RP-Gilde bei ihren abendlichen Zusammenkünften im Gildenheim oder in der open World stören, wenn in irgendeinem Raid ein Hochelf den Tank macht?

Ceridwen21 schrieb: »

Wieso soll sich dieses MMO an DEINEN Wunsch anpassen und sich für dich und einige wenige andere ändern, ohne Rücksicht auf die Weltsicht der Spieler die die Passiven gut finden?

Ich mag meine Main auch gerne und würde am liebsten alles mit ihr spielen, für Vet Gruppeninhalte hab ich aber extra Chars erstellt, die solo nicht gut zu gebrauchen sind, dafür aber mehr Schaden machen und somit die Gruppe besser unterstützen (klar mit knapp über 50k dps komm ich noch lange nicht an deine Liga ran und möchte das auch nicht unbedingt. Ich habe trozdem oder gerade deswegen höchsten Respekt vor den Werten die du erzielst.) Ich verstehe also absolut dass du an deinem Mainchar hängst, trozdem ist es doch auch keine Lösung das Spiel nur deswegen für alle zu ändern.

Und ja, es gibt genug Dinge die nicht (mehr) mit der Lore überein stimmen (in jede Allianz, mag bei Orks und stam bei Hochelfen, sommersend und morrowind Kap. (wieso den Feind in einer Kriegs /Krisensituationen ins Land lassen), Drachen an die sich in skyrim niemand mehr erinnern,...) und auch genug Entscheidungen die irrelevant geworden sind (Allianzwahl im PVE etc) aber das ist kein Argument eines der letzten verblieben Loreelemente und eine der letzten Entscheidungen mit Auswirkungen auch noch zu entfernen!

Warum es sich meinem Wunsch anpassen sollte? Weil ich keinen Nachteil für andere Spielergruppen sehe. Siehe Beispiel mit der RP-Gilde.
Es gab mal eine Zeit, da gab es keine Häuser in TESO. Da ist man durch die Gegend gelaufen und hat einfach gespielt. Die Welt zu erkunden gehört schließlich zu The Elder Scrolls. Als dann die Häuser kamen, konnte man sich diese gegen Gold kaufen und schön einrichten. Viele Spieler steckten zig Millionen Gold in ihr Haus und verbrachten hunderte Stunden damit die Gabel millimetergenau neben den Teller zu legen. Ich selbst habe mich fürs Housing nicht interessiert, konnte mit dieser Änderung nicht viel anfangen. Für mich ging das Spiel so wie gewohnt weiter.

Aber ist das ein Grund gegen housing zu sein? Muss man sich im Forum beschweren dass Housing nie im Zentrum von TES stand und in diesem Umfang vollkommen überdimensioniert ist? Es kommen zudem ja auch noch immer neue Häuser dazu. Schrecklich!

Immer wieder kommen die Argumente: Es würde doch nur um ein paar Prozente gehen, es wäre komisch wenn ein Nord auf Magicka spielt, Völker hatten schon immer gewisse Eigenschaften...

Dabei würde sich mein Vorschlag in keinster Weise auf das Spielerlebnis anderer Spieler auswirken, was ich schon etliche Male betont habe. Es geht vielmehr um die Frage: Bin ich gegen den Wunsch einer (vielleicht) Minderheit, obwohl sich für mich nichts ändern würde?

Wer jetzt mit "ja" antworten möchte, der erkläre mir bitte was für ihn nicht mehr möglich wäre, wenn mein Kaiserlicher als Passive 1000 Ausdauer, 1000 Leben, 258 Magie- und Waffenkraft hat (Ork) anstatt 2800 Leben, 2800 Ausdauer und 6% Kostenreduzierung. Könnt Ihr dann in manche Verliese nicht mehr ein? Müsstest Ihr eine Schmuckglyphe von Waffenkraft auf Ausdauer-Regeneration änern um die Waffenkraft auszugleichen die er nicht haben dürfte? Und was wäre, wenn ZOS in den nächsten Patchnotes bekannt geben würde, dass der Kaiserliche und der Ork die Passiven tauschen?

RatsthemE

Tuborgian1818

...mein nächster Waldelf...aber eventuell wird es auch ein weiblicher Character :

Zabagad

xMetalheartx schrieb: »

Es geht vielmehr um die Frage: Bin ich gegen den Wunsch einer (vielleicht) Minderheit, obwohl sich für mich nichts ändern würde?

anstatt 2800 Leben, 2800 Ausdauer und 6% Kostenreduzierung.

1) Bei dem Paket würde ich definitiv nicht tauschen wollen
2) Meinen Grund hatte ich dir ja geschrieben auch wenn du jetzt immer so tust als ginge es quasi nur um "Lore"
3) Meine Idee wie möglicherweise alle(?) damit leben könnten, und ZOS zusätzlich noch Geld verdient wäre jetzt folgendes:

Char Erstellung bleibt wie bisher - man wählt eine Rasse mit einem fixen Paket an Eigenschaften.
Es gibt einen weiteren Token neben Char-Umgestaltung oder innerhalb des Tokens kann ich auch die Hülle (Rasse+Aussehen) so lassen und ändere nur das Paket der Eigenschaften.
Wenn dann jemand anderes einen Ork mit Bretonenpaket spielt, würde ich mal behaupten, dass das niemand mitbekommt.

Damit hätten alle RPler und auch Leute wie ich, denen nur etwas Flair weggefallen wäre, (Hülle+Paket statt Rasse mit Eigenschaften) das gleiche Spiel wie bisher und trotzdem könnten Leute wie du ihre 2% rauskitzeln ohne dabei auf die Optik seines liebgewonnen chars verzichten zu müssen.

Falls keine Einwände mehr kommen, dann musst du jetzt nur noch ZOS überzeugen

Alentarlixia

Ceridwen21 schrieb: »

Lore und Glaubwürdigkeit des Spiels...

Rollio

Zabagad schrieb: »

Damit hätten alle RPler und auch Leute wie ich, denen nur etwas Flair weggefallen wäre)

Fällt dir eigentlich auch Flair weg wenn du Spieler siehst die aussehen wie eine Pflanze mit Kürbis als Kopf?
Oder findet diese selektive Wahrnehmung des gesamten Spiels nur hier im Forum statt?

Diese Fragen kommen mir deshalb weil durch Verkleidungen, Erscheinungen, Verwandlungen und das Montursystem ja niemand mehr sieht wie irgendjemand tatsächlich aussieht, geschweige denn welche Rasse ein Spieler hat.
Und da ja bei all diesen Änderungen kein S.hitstorm im Forum losgebrochen ist, stören ja scheinbar solche kosmetischen Änderungen nur dann wenn sie von einem Spieler hier im Forum vorgeschlagen werden und sind überhaupt kein Problem, wenn sie von Zeni einfach implementiert werden.
Im Gegenteil wurde ja das Montursystem gerade von RPlern gefeiert, weil es ja Vielfalt und Ausdrucksmöglichkeiten erhöht/bietet.
Schon Lustig.

Sun7dance

Sowohl das Bild oben als auch Rollio bringen es gut auf den Punkt.
Ich habe selbst den Punkt mit Zahlen versucht zu widerlegen, aber darauf wurde nicht einmal mehr eingegangen.

Etliche wollen keine Entkopplung, weil 3-5% wären das nicht wert!
Aber viele von denen gehen für nicht mal 1% wochen- oder sogar monatelang lang farmen!

Das Farmen kann man sogar jetzt noch mit den beiden Posts von oben verbinden. Dann hast du endlich mal deinen Flammenstab xyz, aber der gefällt dir nun einmal optisch gar nicht. Ach cool, ich kann ihn ja optisch abändern und trotzdem seine Funktion behalten. Ist das nicht cool?!
Hier wurde das Monturen System also mega gefeiert, obwohl es ebenfalls null Relevanz auf das Bewältigen von irgendwelchen Inhalten hatte!

Und jetzt kommt ein Vorschlag, der das Ganze nicht nur auf Waffen und Rüstungen beschränken soll und plötzlich schalten viele um, obwohl niemand darunter "leiden" würde!

Wie passt das zusammen? Erklärt es mir bitte!

Zabagad

Rollio schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Damit hätten alle RPler und auch Leute wie ich, denen nur etwas Flair weggefallen wäre)

Fällt dir eigentlich auch Flair weg wenn du Spieler siehst die aussehen wie eine Pflanze mit Kürbis als Kopf?
Oder findet diese selektive Wahrnehmung des gesamten Spiels nur hier im Forum statt?

Diese Fragen kommen mir deshalb weil durch Verkleidungen, Erscheinungen, Verwandlungen und das Montursystem ja niemand mehr sieht wie irgendjemand tatsächlich aussieht, geschweige denn welche Rasse ein Spieler hat.
Und da ja bei all diesen Änderungen kein S.hitstorm im Forum losgebrochen ist, stören ja scheinbar solche kosmetischen Änderungen nur dann wenn sie von einem Spieler hier im Forum vorgeschlagen werden und sind überhaupt kein Problem, wenn sie von Zeni einfach implementiert werden.
Im Gegenteil wurde ja das Montursystem gerade von RPlern gefeiert, weil es ja Vielfalt und Ausdrucksmöglichkeiten erhöht/bietet.
Schon Lustig.

Keine Ahnung ob der Satz missverständlich war, aber ich bin kein RPler und die Fragen musst du anderen stellen.

Ich habe den Punkt "Flair" vorher schon erläutert und wenn du das nicht verstanden hast, wird auch eine Wiederholung daran nix ändern.
Zudem habe ich mehrfach betont, dass ich mit einer Umsetzung leben könnte und lediglich versucht habe die andere Sichtweise zu beschreiben, als OP geradezu darum gebettelt hat. Und genau dann, wenn man versucht mit einen vernünftigen (so dachte ich zumindest) Vorschlag alle auf einen Nenner zu bekommen, da pickst du dir diesen halben Satz raus um mir die Fragen zu stellen?

Wirklich lustig finde ich dann aber, dass du mit deinem Hauptargument eigentlich genau die Contra Argumente bringst:

Diese Fragen kommen mir deshalb weil durch Verkleidungen, Erscheinungen, Verwandlungen und das Montursystem ja niemand mehr sieht wie irgendjemand tatsächlich aussieht, geschweige denn welche Rasse ein Spieler hat.

und die von OP vorgeschlagene Änderung eben gerade keine

kosmetischen Änderungen

sind
Irgendwie haste dich da in deinem RPler Bashing etwas verrannt, aber wie gesagt ich bin eh keiner und jetzt auch wirklich aus diesem für mich völlig unwichtigem Thema raus.

Sun7dance

Rollio hat ein Wort der "Gegenseite" aufgegriffen, was jetzt in dem Fall wirklich den falschen getroffen hat. Sinngemäß kann man es aber schon auf die Gegenargumente beziehen.
Er wird das sicherlich richtig stellen.

Doch, der Vorschlag wäre unter'm Strich rein kosmetisch!
Es wäre quasi nichts anderes als ein Monturen System für Rassen.
Ob du jetzt einen Bzw Stab im ursprügnlichen Daedra oder eben in einem von dir gewünschten Stil spielst.....es ist wirklich haargenau das gleiche!
Lore gemäß könnte ich hier nämlich auch entgegnen, dass das Set halt eben von Daedra in der Statdt der Asche droppt. Also wenn euch das Aussehen nicht passt, dann spielt halt ein anderes Set.
Ist natürlich Quatsch, aber genauso Quatsch ist es eben meiner Meinung nach bei den Rassen plötzlich wieder auf Lore, Flair, Relevanz oder Entscheidungs"zwang" zu setzen!

styroporiane

Wir wollen ein Spiel spielen, welches uns in Welten mit ganz viel Phantasie für Rassen, Fähigkeiten, Aussehen, Monturen, Housing...und und und führt. Jetzt kommt jemand auf die Idee: Hey ich möchte meinen Char aussehen lassen wie einen Hochelf, aber die Fähigkeiten eines Ork haben. Wo wollen wir denn noch hin? Das ein Spiel Veränderung braucht ist ok. Aber bitte im Rahmen bleiben. Zudem das alles schon einmal diskutiert wurde, denke ich das unser Spiel ganz andere Probleme hat.
Klar... meine Waldelfe könnte auch schneller laufen, oder die Resistenzen eines Dunkelelfen haben. Aber das macht es doch so spannend....mit dem klar kommen, was man hat. Ansonsten könnte man das ganze Elder-Scrolls-Universum auch an den Nagel hängen.😉
Ich bin mehr dafür, die Völker-Fähigkeiten noch weiter zu spezifizieren. Also den einzelnen Völkern noch eine weitere einzigartige Fähigkeit hinzuzufügen.😎

Sun7dance

styroporiane schrieb: »

[...]
Aber das macht es doch so spannend....mit dem klar kommen, was man hat. Ansonsten könnte man das ganze Elder-Scrolls-Universum auch an den Nagel hängen.😉
[...]

Ok, und was genau würde eine Entkopplung daran jetzt ändern?

styroporiane

Dann brauche ich auch keine Rassen. Ich brauche keine Lore. Es wäre dann auch egal, ob Bosmer aus dem Valenwald stammen, oder in Wrothgar leben. Wenn ich anfange das alles voneinander zu entkoppeln zerstöre ich das Spiel in seinen Grundfesten.
By tue way: Meine Waldelfin ist schnell, macht Schaden, hat Ressourcen und sieht gut aus.😉 Und das mit ihren festgelegten Volks-Passiva. Vielleicht sollten sich einige Spieler mal mehr mit ihren Chars beschäftigen. Es ist nämlich jetzt schon fast alles möglich.😇

xMetalheartx

styroporiane schrieb: »

Dann brauche ich auch keine Rassen. Ich brauche keine Lore.

Lore bedeutet übersetzt so viel wie "Überlieferung". Sie erzählt die Geschichte eines Spiels. Z.B. der Krieg der drei Allianzen in TESO, oder berichtet und begründet die Freindschaft der Thalmor, Kaiserlichen und der Nord in Skyrim. Sie umfasst die verschiedenen Kulturen der einzelnen Völker, ihre Weltanschauungen, Religionen, Götter, berichtet von Ereignissen und Kriegen.
Bitte zweckentfremde nicht die Lore um irgendwie begründen zu wollen warum Rothwardonen trotz ihrer langen Geschichte als Schwertkämpfer mit Abstand die schlechteste Wahl für Ausdauerchars sind.

Aber wenn es doch so wichtig ist, hier ein Auszug aus der Lore der Waldelfen:
Die Bosmer verwarfen die steifen, formellen Traditionen der Aldmeri-Hochkultur und bevorzugen das romantische, einfache Dasein im Einklang mit der Natur, deren wilden Schönheit und Wildbestien. Sie sind humorvoll, witzig, neugierig und geschickt im Vergleich zu ihren "zivilisierteren" Elfenvettern, sodass sie für eine Vielzahl von Berufen unter anderem Pfadfinder, Agenten, Diebe, Händler und Gelehrte geeignet sind.[6][7][8] Sie sind die besten Bogenschützen in ganz Tamriel, die Bosmer greifen und schießen Pfeile in einer durchgehenden Bewegung. Es wird sogar vermutet, dass sie den Bogen erfunden haben.[9][10][11][12][13] Sie haben viele natürliche und einzigartige Fähigkeiten, vor allem im Befehlen von einfältigen Geschöpfen. Zusätzlich haben sie eine Art Chamäleonartige Fähigkeit zum besseren verstecken in bewaldeten Gebieten.[14][15] Im Rahmen des Grünen Paktes sind sie auf religiöse Art fleischfressend und kannibalistisch, aber schaden nicht der Vegetation Valenwalds, obwohl sie sich nicht scheuen die Holz- und pflanzlichen Produkte die von anderen hergestellt worden zu benutzen.[14][7]

https://www.elderscrollsportal.de/almanach/Bosmer

Aus Sicht der Lore machen die aktuellen Passiven in sofern Sinn, dass Waldelfen mehr Ehrfahrung mit einem Bogen bekommen und einen verringerten Detektionsradius haben.

Alles andere kann man mit der Lore nicht belegen / begründen.

styroporiane

Genau.....und diese ganze von dir schön beschrieben Lore kannst du nämlich dann in die Tonne hauen, wenn hier jeder spielen kann, was er will. Weil sie dann keinen Bezug mehr zu unserer Spielwelt hat.
Irgendwie erinnert mich das an die Diskussion CP-System 2.0. Man will alle Vorteile haben, aber keine Nachteile.
🤨 Ich befehle allen einfältigen Geschöpfen, diese Diskussion einzustellen.😂....spass...

Sun7dance

Jetzt zitierst du wieder die Lore.
Ein Bosmer muss aus dem Valenwald kommen....joa, seh ich ein. Wenn ich einen Waldelfen spielen möchte, dann behalte ich ja auch dessen Erscheinungsbild. Darum geht's ja! Ich will rein aus optischen Gründen keinen Ork spielen, sondern einen Waldelfen (nur als Beispiel jetzt), ohne dabei in gewissen Situationen zurückstecken zu müssen .

Aber gibt's unter den Waldelfen eigentlich nicht auch Magier?

Ich zitiere hier nur mal die Beschreibung der Grünen Dame:
Die Grüne Dame repräsentiert die Gewandtheit, Stärke, Wildheit und andere körperliche Attribute der Bosmer. Sie verfügt daher über beachtliche Magie und ist beispielsweise in der Lage, sich sehr schnell durch Valenwald zu bewegen, da sie auch mit dessen Wäldern eng verbunden ist. Sie repräsentiert und führt das Volk der Waldelfen gemeinsam mit dem Silvenar, welchen sie heiratet. Sollte dieser getötet werden, gewinnt die Wildheit und Rachsucht die Macht über sie, bis sie ihm in den Tod folgt.

Quelle

Wenn man in Eldenwurz questet, wird man auch zwangsläufig "normalen" Bosmern begegnen, die viel Magie ausüben.
Genauso erinnere ich mich an ein Kloster in Sturmhafen, welches von einem Ork geführt wurde.

Achja, Orks standen rein technisch gesehen bisher eindeutig für Stamina und Hochelfen eindeutig für Magicka. Hier hat ZOS urplötzlich entschieden, dass Orks auch zaubern und Hochelfen auch kloppen dürfen.

Wieso das denn jetzt? Hallo Lore? Hallo Konsequenz?

Merkste selber, ne?
Mit der Lore kommen wir hier einfach nicht weiter!

xMetalheartx

Was ich damit ausdrücken will ist, dass die mit der Lore belegbaren Passiven absolut 0 auf die stärke des Charakters auswirken. Ob man etwas mehr xp mit nem Bogen bekommt oder besser schleichen kann hat nichts damit zu tun, wie viel Schaden ausgeteilt, oder wie viel Schaden eingesteckt werden kann.
Dass man sich bei mitlerweile 5 Seiten nicht jeden einzelnen Beitrag durchliest kann ich verstehen, darum nochmal:

Es geht mit in keinem Fall um die "nice-to-have" Passiven. Wenn ein Argonier schneller schwimmt, oder ein Khajiit besser im Taschendiebstahl ist kann ich das mit Blick auf die Lore zu 100% verstehen. Es geht ausschließlich um die Passiven, die ein Volk mit Blick auf Kampfstärke einschränken.

styroporiane

Es geht hier also um 258 Waffenkraft? Oder 950 Durchdringung? Echt jetzt?
Das kannst du problemlos vernachlässigen, bzw. lässt sich durch Schmuckeigenschaften kompensieren.😉

The_Saint

styroporiane schrieb: »

Es geht hier also um 258 Waffenkraft? Oder 950 Durchdringung? Echt jetzt?
Das kannst du problemlos vernachlässigen, bzw. lässt sich durch Schmuckeigenschaften kompensieren.😉

Stimmt dann tauscht man einfach eine seiner 3 waffenkraft glyphen gegen eine waffenkraft... oh wait...

styroporiane

Oder machst Schmuck auf erfüllt, oder skillst deinen Mundus Krieger und nimmst göttlich auf deine Rüstung. Oder oder oder.....😉
Will mir hier jetzt wirklich jemand erzählen, das die Volk-Passiva bezüglich des Schadensoutput relevant sind?

Sun7dance

styroporiane schrieb: »

Es geht hier also um 258 Waffenkraft? Oder 950 Durchdringung? Echt jetzt?
Das kannst du problemlos vernachlässigen, bzw. lässt sich durch Schmuckeigenschaften kompensieren.😉

styroporiane schrieb: »

Oder machst Schmuck auf erfüllt, oder skillst deinen Mundus Krieger und nimmst göttlich auf deine Rüstung. Oder oder oder.....😉
Will mir hier jetzt wirklich jemand erzählen, das die Volk-Passiva bezüglich des Schadensoutput relevant sind?

Jetzt kommt wieder die Relevanz ins Spiel....puh!
258 Waffenkraft sind also Peanuts, aber für 129 Waffenkraft (Setteil) geht der Mainstream wochenlang farmen?
"Hey styroporiane, warum haste denn zwei Teile mit Waffenkraft an, ist doch völlig irrelevant!"

Auch hier kommen wir nicht weiter, sorry!
Lies bezüglich Relevanz einfach bitte die vorigen Beiträge nochmal.

The_Saint

styroporiane schrieb: »

Oder machst Schmuck auf erfüllt, oder skillst deinen Mundus Krieger und nimmst göttlich auf deine Rüstung. Oder oder oder.....😉
Will mir hier jetzt wirklich jemand erzählen, das die Volk-Passiva bezüglich des Schadensoutput relevant sind?

Oder oder oder. Mundus krieger?

Und ja natürlich sind die volkspassiven für schadenoutput relevant. und das je nachdem welche völker man vergleicht deutlich. (komplett ohne passiv bist sicher bei einem 10-15% bereich eher noch mehr.. )

Und ja im pve gibts kein oder oder oder in vielen fällen. da hast auch was rüstungs- und schmuckeigenschaften keine großen alternativen...

alles andere ist "geht ja auch so" und da geht es halt ja auch so das nen waldelf als stamina auf nem damageoutput von einem dunkelelfen oder khajiit sein könnte durch wahl seiner passiv oder?

Warum ist denn für dich lore technisch ok das ein Dunkelelf o. Khajiit mehr schaden auf ausdauer sowohl nahkampf wie fernkampf macht wie ein Rothwardone oder waldelf?

Ratpack

ZOS soll einfach für 4800 Kronen eine Volksmontur einführen und alle sind zufrieden.

Wäre übrigens super wenn die üblichen verdächtigen ein wenig freundlicher diskutieren würden.
So verliert man einfach die Lust sich einzubringen.

Ratpack

styroporiane schrieb: »

Wir wollen ein Spiel spielen, welches uns in Welten mit ganz viel Phantasie für Rassen, Fähigkeiten, Aussehen, Monturen, Housing...und und und führt. Jetzt kommt jemand auf die Idee: Hey ich möchte meinen Char aussehen lassen wie einen Hochelf, aber die Fähigkeiten eines Ork haben. Wo wollen wir denn noch hin? Das ein Spiel Veränderung braucht ist ok. Aber bitte im Rahmen bleiben. Zudem das alles schon einmal diskutiert wurde, denke ich das unser Spiel ganz andere Probleme hat.
Klar... meine Waldelfe könnte auch schneller laufen, oder die Resistenzen eines Dunkelelfen haben. Aber das macht es doch so spannend....mit dem klar kommen, was man hat. Ansonsten könnte man das ganze Elder-Scrolls-Universum auch an den Nagel hängen.😉
Ich bin mehr dafür, die Völker-Fähigkeiten noch weiter zu spezifizieren. Also den einzelnen Völkern noch eine weitere einzigartige Fähigkeit hinzuzufügen.😎

Meiner Meinung nach ist deine Ausführung mit dem ESO Universum sehr treffend. Wir spielen ein Spiel dessen Universum schon seit den 90ern existiert. Ein bisschen daran festhalten fände ich nicht verkehrt.

styroporiane

😉 Danke Rat. Da hast du völlig recht.Der Ton macht die Musik.😇
Also erst mal geht es ja darum, das meiner Meinung nach die ganze Welt von Elder Scrolls keinen Sinn macht, wenn den einzelnen Volkern keine bestimmten Fähigkeiten zugehörig sind. Also bräuchten wir die Völker dann nicht. Sie bringen halt mehr Vielfalt durch ihre Eigenschaften rein.
Da wir ja festgestellt haben, das es um den Damage geht ist es ja so, das mehr Damage nicht unbedingt mehr Schaden heißt. Ich kann auch mit weniger Waffenschaden und höheren Krit mehr Schaden austeilen, als wenn ich meinen Fokus nur auf den Waffenschaden lege.Deswegen finde ich die Relation: Ich möchte mehr Damage machen und dafür die Volks-Passiva entkoppeln doch etwas einseitig. Wohlgemerkt...ich spreche im Schwerpunk von PvP.😏

xMetalheartx

styroporiane schrieb: »

Oder machst Schmuck auf erfüllt, oder skillst deinen Mundus Krieger und nimmst göttlich auf deine Rüstung. Oder oder oder.....😉
Will mir hier jetzt wirklich jemand erzählen, das die Volk-Passiva bezüglich des Schadensoutput relevant sind?

styroporiane schrieb: »

😉 Danke Rat. Da hast du völlig recht.
Also erst mal geht es ja darum, das meiner Meinung nach die ganze Welt von Elder Scrolls keinen Sinn macht, wenn den einzelnen Volkern keine bestimmten Fähigkeiten zugehörig sind. Also bräuchten wir die Völker dann nicht. Sie bringen halt mehr Vielfalt durch ihre Eigenschaften rein.

Erst sind die Werte kaum relevant, dann bringen Sie durch ihre einzigartigkeit das gewisse etwas in die Völker...

Auch an dieser Stelle nochmal: Unterscheide bitte zwischen den Passiven, die bestimmen wie gut die Rasse im Kampf ist und denen, die aus der Lore herausgehen (Schleichbonus für Waldelfen, Taschendiebstahl für Khajiit, Schwimmbonus für Argonier, etc.)

Sun7dance

Ratpack schrieb: »

[...]

Meiner Meinung nach ist deine Ausführung mit dem ESO Universum sehr treffend. Wir spielen ein Spiel dessen Universum schon seit den 90ern existiert. Ein bisschen daran festhalten fände ich nicht verkehrt.

Wie gesagt, ich war anfangs strikt gegen solche "Auflockerungen". Aber dann hat ZOS sukzessive die Hüllen fallen lassen. Also ist die ganze Lore Geschichte oder der Entscheidungs"zwang" automatisch dahin. So lässt sich einfach nicht mehr argumentieren!

styro spielt einen Waldelfen für gelb im PvP. Ich spiel auf blau.......mit einem......Waldelfen.....huch.....wie passt das denn in euer ESO Universum rein?
Fern der Heimat war der erste Schritt seitens ZOS, die Grenzen aufzuheben und diesen Weg sind sie erstmal konsequent weitergegangen.
Es folgte Cadwells Silber und Gold, wo ich als blauer plötzlich der Held vom Dominion und Ebenherz-Pakt werden konnte.
Aus Lore Sicht eigentlich vollkommener Blödsinn!
Dann erschien One Tamriel und plötzlich stand ich mit dem "Feind" Seite an Seite in den Raids und Dungeons.
Dann führte ZOS den Volkswechsel ein, sodass willige Spieler, denen Aussehen nicht wichtig ist, keinem Entscheidungs"zwang" mehr unterliegen.
Das Monturensystem sollte optische Vielfalt ermöglichen und wurde von der Com euphorisch gefeiert.
Zu guter Letzt wurde dann noch der Allianzwechsel möglich, sodass man im PvP munter zwischen den Fronten wechseln kann.

Aber erst jetzt stellt sich eure ESO Welt plötzlich auf den Kopf, wenn die Volkspassiven entkoppelt werden würden?

Ernsthaft, erklärt mir das bitte!

Ratpack

Wo und warum stellt sich meine Eso Welt auf den Kopf? Wie kommst du überhaupt darauf?

Aber super, nach meinem Beitrag genau die beiden die am verallgemeinern sind und einzelne Beiträge aus dem Kontext ziehen. Toll.

Ich bin hier raus.

Ceridwen21

Hier werden jetzt aber viele Sachen durcheinander gehauen.

Die Passiven können auf 3 Arten entkoppelt werden.
1) komplett löschen
2) als Packet entfernen und wählbar machen (alle Passiven)
3) nur die im Kampf "relevanten" entfernen /wählbar machen.

Mit 2) hätte ich die größtenProbleme gehabt, da es dazu hätte kommen können, dass ein Argonier beim Schwimmen von einem Rothwardonen überholt werden könnte, was ich als störend und unlogisch empfinden würde (nur ein Beispiel), aber das scheint ja vom Tisch zu sein.

1) würde allen Macht nehmen, egal ob nun in Form von fehlendem DPS oder Resistenzen etc. Zudem würde ein Teil der Elder scrolls typischen Elemente verloren gehen, was ich persönlich schade finden würde und die Wahl des Volkes währe plötzlich irrelevant, dann können wir auch alle als gewöhnliche Menschen spielen und alle Völker abschaffen. Das betrifft mich so gesehen schon und das Argument, du musst nicht wenn du nicht willst kann man auch nicht bringen.

3) wäre für mich noch die beste Alternative. Nur gibt es da noch ein Problem: Wo zieht man die Grenze? Ist die (in meinen Augen für das Volk elementare) Feuer/Kälte Resistenz der Dunkelelfen/Nord kampf relevant oder nicht? Was ist mit den Hochelfen? Was bleibt denen, wenn man alles raus nimmt, was kampf relevant ist? Bekommen die zusätzliche Fähigkeiten? Je nachdem, wie das beantwortet wird, wäre die Änderungen für mich tatsächlich nicht mehr so schlimm, solange jedes Volk zur Lore passende individuelle Fähigkeiten behalten kann.

Und die Fragen nach z. B. Waldelfen mit anderen passiven Stam ist ja nicht der Punkt, sondern dass dann auch Rothwardonen mit mächtigen Mag passiven möglich sind und das finde ich eben schon störend, klar kannst du auch jetzt einen mächtigen Rothwardonen als Zauberer spielen aber der ist eben immer etwas schlechter als ein gleich guter Hochelfen Zauberer. Und genau das finde ich auch gut, weil es die Freiheit der Wahl lässt aber eben doch minimale Auswirkungen hat.

Letzten Endes möchte ich noch 3 Anmerkungen machen.

1. Die Forderung das Spiel soll sich an mich anpassen wurde von bestimmten Personen mehrfach hier im Forum angeprangert, bei dieser Forderung ist es aber ok? Zumal weil das einzige pro Argumente ist, ich will bei 100k schaden gerne die letzten 2k mehr auch noch haben, aber die Optik meines Chars nicht dafür opfern, also ändert das Spiel und nehmt die seit 7Jahren bestehenden Passiven aus den Völkern raus.
Auch wenn ich sehr gut verstehen kann, das man am Aussehen des eigenen Chars hängt, verstehe ich eben die Forderung nicht. Entweder ich lebe mit den minimalen Einschränkungen oder ich Verzichte auf die gewohnte Optik. Man muss halt entscheiden was einem wichtiger ist.

2 ich entscheide nicht, ob diese Änderung kommt oder nicht, Gott sei Dank, sondern ZOS. Sollten sie sich dafür entschieden freue ich mich für euch und gönne es euch auch. In dieser Diskussion wurde aber explizit nach pro und contra Argumenten und der Meinung anderer gefragt, dann alles schlecht zu reden was nicht der eigenen Meinung entspricht und alle Bedenken mit "stellt euch nicht so an" oder "ihr gönnt es uns nur nicht" zu übergehen ist schon komisch (keine Zitate sondern sinngemäß zusammen gefasst)

3)Das Montursystem ist rein optisch die hier geforderten Änderungen hätten aber, je nach Umsetzung, eine spielerische Auswirkung. Dass lässt sich schlecht vergleichen.

Ich hoffe ich konnte jetzt meine Sicht nochmal deutlich machen. Man muss mir ja nicht zustimmen aber zumindest anerkennen, dass ich nun einmal eine begründete andere Meinung habe.

Mahabahabtha

Ich sehe die Tendenz in diesem Thread genauso wie ich es schon vor Wochen im CP-Thread geasagt habe...alles wird Einheits- WischiWaschi....also wird dieser Zug wohl auch bald bestiegen werden....
Viel Spaß also weiterhin bei FotniteEso....oops Moment...dort kann ja man bauen....also nicht vergleichbar...

Bleibt nur Call of ESoDuty...
Ich bin grad fürs Narrenfest drinn, mein "kleinster" CP 1500er läuft noch ohne verteilte cps, ohne Buff-food und mit seiner 44er Rüsi herum, legt Weltbosse, schnetzelt sich durch Dungeons....und hat ausser unerbittlicher Angriff nix auf der Leiste....

DAS nennt sich also "Game"....?

Spaß, Herausforderung, Unterhaltung ?

Sorry und gerade weil diese Forderung genau noch mehr Einheitsbrei produziert, bin ich raus....Ich bin halt divers....

Sun7dance

@Ceridwen21

Ich hatte es irgendwo nochmal betont, dass es mir auch "nur" um die kampfbezogenen passiven geht. Sorry, wenn das untergegangen ist.
Die Argonier sollen schneller schwimmen und die Waldelfen leichtfüßiger fallen, denn das sind wirklich einzigartige Volkspassive. Für die anderen müsste sich ZOS vielleicht noch was ausdenken.

Somit können wir Punkt 2 streichen, denke ich!

Ok, Rothwardonen sollen keine Magier werden, aber Orks sind die besseren Bogenschützen gegenüber Waldelfen?
Wie gesagt, die Lore zieht hier nicht, sorry!

Zu deinen Anmerkungen:

1.) Bitte diese Aussage nicht aus dem Kontext ziehen! Dass ich einigen Spielern hier vorgeworfen habe, sie wollen, dass das Spiel sich ihnen anpasst, lag daran, dass es dabei immer "leidtragende" gegeben hätte!

- Einfachere Dungeons
- Cyrodiil soll mehr PvE werden
- Deaktivieren von Weaving
usw....

Bei meiner "Forderung" hätte keiner auch nur irgendeinen Nachteil!

Wichtig:
Die passiven bestehen nicht seit 7 Jahren! Die wurden mehrfach umgestaltet. Das Aussehen meines Mains ist da sogar viel älter!

2.) Ich habe sehr sachlich diskutiert und jeden einzelnen Punkt der "Gegenseite" aufgegriffen.
Ist dir mal aufgefallen, dass andere das nicht machen?
Da wird sich dann mit lapidaren Worten verabschiedet.

3.) Unter'm Strich ist es nicht anderes als Optik!
Ich als Rothwardone will die passiven vom Dunkelelfen. Jetzt gibt es eine Fallunterscheidung. Spieler A sind die passiven wichtiger und er wechselt zum Dunkelfen. Spieler B zögert und wünscht sich eben die Entkopplung, welche dann letztlich auch kommen würde (jetzt mal nur theoretisch). Jetzt schnappt sich Spieler B auf dem Rothwardonen seine Dunkelfen passiven.

Ab jetzt besteht der Unterschied zwischen Spieler A und Spieler B nur noch aus der Optik!

Ich gehöre wohl klar zur Kategorie B und bin daher noch in der "Wunschphase". Es ist für mich also völlig legitim, sowas kundzutun. Sollte ZOS einer möglichen Entkopplung jetzt komplett den Riegel vorschieben, dann würde ich dennoch zum Dunkelelfen wechseln, weil der Rothwardone einfach zu krass vernachlässigt wurde, was ich hier im Thread auch detailiiert erläuert habe.

Also spiele ich in Zukunft entweder einen Dunkelelfen oder einen Rothwardonen mit den jetztigen Dunkelelf passiven.
Auch hier wäre der Unterschied ausschließlich optisch!