Offizielle Diskussion zu "Ankündigung: ESO unterstützt die Next-Gen"

ZOS_KaiSchober

Dies ist die offizielle Diskussion zum Webseiten-Artikel „Ankündigung: ESO unterstützt die Next-Gen“.

The Elder Scrolls Online erscheint für die Xbox Series X und die PlayStation 5!

Protector1981

Was heißt denn "verbessertes" Elder Scrolls?

Hämähäkki

Zwei Fragen:

1. Verstehe ich das richtig, PS5 und Xbox X bekommen einen neuen Server?
2. Werden die alten Konsolen Versionen dann auch weiterhin gewartet?

Denn ich werde mir mit Sicherheit erstmal keine neue PS kaufen.

ZOS_KaiSchober

Ich zitiere "dieselben Charaktere auf denselben Servern usw."

Also:
1. Nein
2. Ja

Hämähäkki

ZOS_KaiSchober schrieb: »

Ich zitiere "dieselben Charaktere auf denselben Servern usw."

Also:
1. Nein
2. Ja

Schön...dann hab ich das Missverstanden. Danke für die Aufklärung 🙂👍

Sun7dance

Vor einem Jahr haben wir noch Witze drüber gemacht, dass die neuen Konsolen die versprochene Performanceverbesserung darstellen werden und nun ist es wohl tatsächlich so.
Gut gestreckt Team ZOS!

Soldier224

Naja war ja teilweise vorherzusehen. Insbesondere ist es auch klar, dass man ESO auf PS5 etc. releasen wird, man will ja keine Spieler verlieren die auf die neuen Konsolen komplett umsteigen.

Protector1981

Schön, aber was heißt dann bitte "verbessertes" Elder Scrolls Online? Das muss mir mal bitte einer erklären. Denn das einzige was sich eventuell verbessern WÜRDE, wären die Ladezeiten. Ansonsten dürfte sich ja rein gar nichts ändern. Nicht mal in der Optik.

Arcon2825

Protector1981 schrieb: »

Schön, aber was heißt dann bitte "verbessertes" Elder Scrolls Online? Das muss mir mal bitte einer erklären. Denn das einzige was sich eventuell verbessern WÜRDE, wären die Ladezeiten. Ansonsten dürfte sich ja rein gar nichts ändern. Nicht mal in der Optik.

Luft nach oben ist mehr als genug vorhanden, es würde ja schon an ein Wunder grenzen, endlich mit stabilen 30 fps spielen zu können, während andere Titel auf der Next-Gen bereits mit 4K und flüssigen 60 fps protzen werden.
Bei den Ladezeiten sehe ich leider kein allzu großes Verbesserungspotenzial, wenn man bedenkt, dass ESO schon jetzt nur marginal vom Verschieben auf eine SSD profitiert. Die Ladezeiten werden scheinbar wirklich hauptsächlich vom Server oder was auch immer ausgebremst, so dass ich da auf der neuen Xbox keine große Verbesserung erwarte.
Bezüglich der Optik kommt es halt drauf an, der Sprung von den Basiskonsolen auf die Next-Gen wird schon recht groß sein, von PS4 Pro oder Xbox One X kommend wird man wohl keine riesigen Unterschiede erwarten können.

styroporiane

Momentan läuft die Performance meiner Bewertung nach relativ gut. Ich denke nicht, das es mit der PS5 eine Grafikverbesserung gibt. Mann müsste dann Massiv in die bestehende Software eingreifen. Dafür wäre es noch zu früh. Denke man wird die Verkaufszahlen der NextGen. abwarten und das Spiel dann entweder aufwerten, oder aber -was wahrscheinlicher ist- einen Nachfolger bringen.

Arcon2825

styroporiane schrieb: »

Momentan läuft die Performance meiner Bewertung nach relativ gut.

Stabile 30 fps wären auf Konsole das absolute Minimum, dies wird in ESO mittlerweile allerdings zu keiner Zeit mehr erreicht, weder in Verliesen, noch in Raids, im PVP oder sogar der offenen Spielwelt. Dazu kommen die obligatorischen Asynchronitäten, Lags und Verbindungsabbrüche. Ich erkenne da kein „relativ gut“.

styroporiane schrieb: »

Mann müsste dann Massiv in die bestehende Software eingreifen. Dafür wäre es noch zu früh.

Zu früh? Man hätte bereits von Anfang an das Spiel auf die jeweilige Plattform hin optimieren müssen, nicht zig Jahre später auf deren Nachfolgegeneration. ZOS hat bezüglich PS4 und Xbox One ein jämmerliches Bild abgegeben und, wie @Sun7dance schon schreibt, die Probleme lediglich ausgesessen.

styroporiane schrieb: »

..., oder aber -was wahrscheinlicher ist- einen Nachfolger bringen.

Ich halte das für gänzlich unwahrscheinlich. Es gibt gar keinen Grund, zig Millionen Dollar für einen Nachfolger in die Hand zu nehmen, wenn man für den Minimaleinsatz an Aufwand riesige Umsätze generieren kann, siehe Housingitems, uninspirierte Mounts etc. Es gibt aus wirtschaftlicher Sicht gar keine Notwendigkeit für einen Nachfolger.

Abgesehen davon wird ein ESO 2.0 definitiv nicht parallel zu Elder Scrolls VI erscheinen, da man die Zielgruppe nur aufspalten würde. Wahrscheinlich mehr als die Hälfte an Spielern spielen ESO wegen des Elder Scrolls Hintergrunds und nicht deshalb, weil es ein MMO ist. Gibt es erst einmal einen Nachfolger zu Skyrim, wäre man ganz schön blöd, sich selbst Konkurrenz zu machen.

styroporiane

Das Spiel wird gespielt, das ist es was für ZOS zählt.
Hätte, sollte, könnte ist hier nicht relevant. ZOS wird das Spiel so lang laufen lassen, wie es dran verdienen kann. Und hier mit ElderScrolls VI oder Skyrim zu vergleichen ist völlig irrelevant, da es unterschiedliche Spiele-Genre sind. Ein ESO 2.0 wird es auch sicherlich nicht in drei Wochen geben.... wenn überhaupt.
ESO's Engine war schon veraltet, als es released wurde. Da noch etwas zu patchen wird immer schwieriger. Ich sage nur @Sun7dance's bekannte Tesafilm-Theorie.😉
Edit: Keine Theorie, wurde ja selbst von ZOS bestätigt.😏

JupiterHorizon

styroporiane schrieb: »

Momentan läuft die Performance meiner Bewertung nach relativ gut. Ich denke nicht, das es mit der PS5 eine Grafikverbesserung gibt. Mann müsste dann Massiv in die bestehende Software eingreifen. Dafür wäre es noch zu früh. Denke man wird die Verkaufszahlen der NextGen. abwarten und das Spiel dann entweder aufwerten, oder aber -was wahrscheinlicher ist- einen Nachfolger bringen.

Auflösung, LoD, Sichtweite kann problemlos erhöht werden. Da ist die tatsächliche Arbeit dann eher nen optimierten Sweetspot zu finden bei dem das Spiel flüssig läuft.

Einen Nachfolger im Sinne von ein neues Spiel wirds nicht geben, das ist nicht rentabel.

Wobei ich auch der Meinung bin, dass eine unverbesserte Version alleine durch den Kompatibilitätsmodus schon besser läuft, also keine Einbrüche der Framerate mehr hat.

Idhaleya

Bedeutet das, dass man mit Xbox One Spielern zusammen spielen kann? und PS5 mit PS4 Spielern, wie es bei Marvel's Avengers der Fall ist?

Hoffentlich ist die Grafik dann der PC am Nächsten. Freue mich schon.

Idhaleya

Idhaleya schrieb: »

Hoffentlich ist die Grafik dann der PC am Nächsten. Freue mich schon.

Idhaleya

Protector1981 schrieb: »

Schön, aber was heißt dann bitte "verbessertes" Elder Scrolls Online? Das muss mir mal bitte einer erklären. Denn das einzige was sich eventuell verbessern WÜRDE, wären die Ladezeiten. Ansonsten dürfte sich ja rein gar nichts ändern. Nicht mal in der Optik.

Natürlich.. die Konsolenversion ist noch um einiges entfernt zur PC Version, was die Optik angeht. Selbst mit der Xbox One X

Arcon2825

Idhaleya schrieb: »

Bedeutet das, dass man mit Xbox One Spielern zusammen spielen kann? und PS5 mit PS4 Spielern, wie es bei Marvel's Avengers der Fall ist?

Hoffentlich ist die Grafik dann der PC am Nächsten. Freue mich schon.

Spieler auf der neuen Konsole werden auf den gleichen Servern spielen wie bisher auch, daher ja. Einzig Crossplay zwischen Xbox und Playstation (und PC) ist nach wie vor nicht möglich.

Btw. kannst Du nach einem Refresh der Seite (F5) Deine bisherigen Beiträge auch editieren, das Zahnrad erscheint leider seit Monaten nicht direkt nach Absenden eines Beitrags, ein Reload hilft allerdings zuverlässig.

OwenDaring

Arcon2825 schrieb: »

Luft nach oben ist mehr als genug vorhanden, es würde ja schon an ein Wunder grenzen, endlich mit stabilen 30 fps spielen zu können, während andere Titel auf der Next-Gen bereits mit 4K und flüssigen 60 fps protzen werden.
Bei den Ladezeiten sehe ich leider kein allzu großes Verbesserungspotenzial, wenn man bedenkt, dass ESO schon jetzt nur marginal vom Verschieben auf eine SSD profitiert. Die Ladezeiten werden scheinbar wirklich hauptsächlich vom Server oder was auch immer ausgebremst, so dass ich da auf der neuen Xbox keine große Verbesserung erwarte.
Bezüglich der Optik kommt es halt drauf an, der Sprung von den Basiskonsolen auf die Next-Gen wird schon recht groß sein, von PS4 Pro oder Xbox One X kommend wird man wohl keine riesigen Unterschiede erwarten können.

Man darf da nicht den beliebten Fehler begehen & MMOs mit Single-Player-Spielen zu vergleichen.

Prozessor: 8 Kerne der Zen-2-Cores-Reihe mit variabler Frequenz bis zu 3,5 GHz
Arbeitsspeicher: 16 GB GDDR6 /256-bit

Das lässt zwar vom RAM her Platz für detailliertere Texturen, aber die niedrige Taktrate der CPU lässt dann auch nur eine hübsche Dia-Show zu. Die acht Kerne werden von ESO nicht unterstützt werden.

Arcon2825

OwenDaring schrieb: »

Arcon2825 schrieb: »

Luft nach oben ist mehr als genug vorhanden, es würde ja schon an ein Wunder grenzen, endlich mit stabilen 30 fps spielen zu können, während andere Titel auf der Next-Gen bereits mit 4K und flüssigen 60 fps protzen werden.
Bei den Ladezeiten sehe ich leider kein allzu großes Verbesserungspotenzial, wenn man bedenkt, dass ESO schon jetzt nur marginal vom Verschieben auf eine SSD profitiert. Die Ladezeiten werden scheinbar wirklich hauptsächlich vom Server oder was auch immer ausgebremst, so dass ich da auf der neuen Xbox keine große Verbesserung erwarte.
Bezüglich der Optik kommt es halt drauf an, der Sprung von den Basiskonsolen auf die Next-Gen wird schon recht groß sein, von PS4 Pro oder Xbox One X kommend wird man wohl keine riesigen Unterschiede erwarten können.

Man darf da nicht den beliebten Fehler begehen & MMOs mit Single-Player-Spielen zu vergleichen.

Prozessor: 8 Kerne der Zen-2-Cores-Reihe mit variabler Frequenz bis zu 3,5 GHz
Arbeitsspeicher: 16 GB GDDR6 /256-bit

Das lässt zwar vom RAM her Platz für detailliertere Texturen, aber die niedrige Taktrate der CPU lässt dann auch nur eine hübsche Dia-Show zu. Die acht Kerne werden von ESO nicht unterstützt werden.

Ich weiß ehrlich gesagt gerade nicht, auf welchen Teil meines Beitrags Du Dich genau beziehst. Aktueller Stand ist der, dass ESO bei 4K Auflösung auf der Xbox One X die anvisierten 30 fps selten erreicht. Bei dem deutlichen Performanceplus, das die Xbox Series X sowohl CPU- wie auch GPU-seitig bieten wird, erwarte ich absolut, dass zumindest dieses Ziel gehalten wird. Ob ESO auch stabile 60 fps liefern können wird, sei mal dahingestellt (glaube ich erst, wenn ich es sehe), ansonsten wird ZOS halt ein bisschen an den Reglern drehen und etwas höhere Settings gegenüber der Xbox One X bieten. Viel mehr wird daran nicht mehr verbessert.

Sun7dance

Für mich ist das alles eine Sache der Optimierung.
Nehmen wir Horizon Zero Dawn als Beispiel:
Ursprünglich nur für die PS4 erschienen und nun auch auf den PC gekommen.
Während das Spiel auf der PS4 absolut rund läuft, kommt es auf dem PC zu etlichen Beschwerden und das, obwohl dort der Hardware ja kaum Grenzen gesetzt sind.
Hier und da wurde es dafür im Nachhinein sogar abgewertet (siehe Gamestar z. B.)

Red Dead 2 war übrigens ähnlich.

Ich mag Death Stranding, The Last of Us ll und Ghost of Tsushima zwar nicht, aber auch hier muss man eines betonen:
Alle drei Spiele laufen selbst auf der normalen PS4 1a, bieten beeindruckende Grafik und Ghost of Tsushima hat dazu noch enorm kurze Ladezeiten!

Es geht also, wenn man denn will und optimieren beherrscht!

Die Ausrede, die Konsolen seien zu schwach, lass ich nicht gelten.
Klar sind PC leistungsfähiger, aber um den Vergleich ging es nie und wird es auch in Zukunft nie gehen.
Es geht einzig und allein darum, ob die Konsolen für die jeweiligen Spiele stark genug sind, um eine gute Spielbarkeit zu liefern.

Und das sind sie, dessen bin ich mir sicher!

OwenDaring

Arcon2825 schrieb: »

Ich weiß ehrlich gesagt gerade nicht, auf welchen Teil meines Beitrags Du Dich genau beziehst. Aktueller Stand ist der, dass ESO bei 4K Auflösung auf der Xbox One X die anvisierten 30 fps selten erreicht. Bei dem deutlichen Performanceplus, das die Xbox Series X sowohl CPU- wie auch GPU-seitig bieten wird, erwarte ich absolut, dass zumindest dieses Ziel gehalten wird. Ob ESO auch stabile 60 fps liefern können wird, sei mal dahingestellt (glaube ich erst, wenn ich es sehe), ansonsten wird ZOS halt ein bisschen an den Reglern drehen und etwas höhere Settings gegenüber der Xbox One X bieten. Viel mehr wird daran nicht mehr verbessert.

Ich bezog mich auf die Optik & wie die Hardware der PS5 damit zurechtkommen wird.

Acht Kerne, die lediglich im „Turbo-Modus“ 3,5 MHz erreichen. Das bringt die PS in die Regionen veralteter PC-Hardware. Von den acht Kernen nutzt ESO eh nicht alle. Aus dem Grund wird die hauptsächliche Stärke neuer CPUs, paralleles arbeiten, nicht zum tragen kommen.

OwenDaring schrieb: »

Man darf da nicht den beliebten Fehler begehen & MMOs mit Single-Player-Spielen zu vergleichen.

& schon findet sich jemand der 's wieder macht.

The Last of Us Part II = Einzelspieler
Ghost of Tsushima = Einzelspieler
Horizon Zero Dawn = Einzelspieler

Spiele für Einzelspieler profitieren natürlich viel mehr von mehreren Kernen, da das Spiel sich nur um diesen einen kümmern müssen, die Daten alle lokal vorliegen & deswegen auch sehr gut parallel bearbeiten lassen.

Das trifft auf MMOs eben nicht zu. Der größte Teil der Daten kommt vom Server & die lassen sich nicht .parallelisieren.

Von der Optik der Spiele auf den Leistungsbedarf zu schließen, ist immer noch der häufigste Denkfehler. Die oben genannten Spiele bekommen ihr tolles Aussehen ja nur durch detaillierte Texturen. Der GPU ist es relativ egal welche Tapete über das Gittermodell gespannt wird. Gepunktet, kariert, gestreift oder zufällig wie ein Gesicht aussehend macht für die GPU die gleiche Arbeit.

Der Überwiegende Teil der Spiele sind eben nur Texturtricks für die es nicht viel Rechenbumms braucht.

Sun7dance

OwenDaring schrieb: »

[...]
& schon findet sich jemand der 's wieder macht.

The Last of Us Part II = Einzelspieler
Ghost of Tsushima = Einzelspieler
Horizon Zero Dawn = Einzelspieler

Spiele für Einzelspieler profitieren natürlich viel mehr von mehreren Kernen, da das Spiel sich nur um diesen einen kümmern müssen, die Daten alle lokal vorliegen & deswegen auch sehr gut parallel bearbeiten lassen.

Das trifft auf MMOs eben nicht zu. [...]

Ich habe im ersten Satz geschrieben, dass für mich die Optimierung an erster Stelle steht.
Ob MMO oder Singleplayer ist da erstmal egal, da es um gute Spielbarkeit geht.

Warum wohl läuft Horizon auf der PS4 besser als auf dem PC?
Es ist das gleiche Spiel!

Ich kann dir auch Multiplayer Spiele aufzählen, die allesamt besser als ESO auf der PS4 laufen:

- Ark
- Conan
- Sea of Thieves (xBox)
- Black Desert
- Final Fantasy XIV

Alle Spiele laufen auch nicht wirklich perfekt und Black Desert strauchelt sogar sehr, weisen aber in keinster Weise Asynchronitäten auf, also das Hauptproblem von ESO aktuell. Ich rede also nicht von ein paar Rucklern.

No Man's Sky dagegen weist das ESO Problem auf, dass es auf jeder Plattform *** läuft. Da sind wir wieder beim Können von optimieren. Wenn das nicht vorhanden ist, kann deine Hardware nur stark temporär was rausreißen.

Was ich also sagen wollte:
Wenn man gewillt ist und das nötige Können hätte, dann würde ESO auch auf der Konsole gut laufen!

ToniWinter

Nur das ESO nichtmal auf dem Pc rund läuft.
Ping sprünge zwischen gut und böse.
Fps bricht ständig ein.
Das hatte ich zb bei New.... weder auf dem US noch auf dem EU Server. Trotz Stresstest immer toll spielbar.
ESO zickt ja schon Rum wenn man allein im nirgendwo steht. 👎

JupiterHorizon

Idhaleya schrieb: »

Protector1981 schrieb: »

Schön, aber was heißt dann bitte "verbessertes" Elder Scrolls Online? Das muss mir mal bitte einer erklären. Denn das einzige was sich eventuell verbessern WÜRDE, wären die Ladezeiten. Ansonsten dürfte sich ja rein gar nichts ändern. Nicht mal in der Optik.

Natürlich.. die Konsolenversion ist noch um einiges entfernt zur PC Version, was die Optik angeht. Selbst mit der Xbox One X

Höhere Auflösung und mehr FPS sowie minimal höhere Sichtweite und minimal höhere LoDs. Das wars. Bezüglich sonstiger größerer Grafik unterschiede finde ich da nichts.

Im großen Getümmel sehe ich da jetzt nichts großartig besseres am Pc was PS4 Pro und One X nicht können. Wie gesagt nur die besseren Versionen von Current gen hier genannt. Die Basis Konsolen bieten weder Screen Space Refelctions noch Ambient Oclusion was die Optik schon deutlich abwertet, die Pro und die One X haben es jedoch beide.

OwenDaring schrieb: »

Arcon2825 schrieb: »

Ich weiß ehrlich gesagt gerade nicht, auf welchen Teil meines Beitrags Du Dich genau beziehst. Aktueller Stand ist der, dass ESO bei 4K Auflösung auf der Xbox One X die anvisierten 30 fps selten erreicht. Bei dem deutlichen Performanceplus, das die Xbox Series X sowohl CPU- wie auch GPU-seitig bieten wird, erwarte ich absolut, dass zumindest dieses Ziel gehalten wird. Ob ESO auch stabile 60 fps liefern können wird, sei mal dahingestellt (glaube ich erst, wenn ich es sehe), ansonsten wird ZOS halt ein bisschen an den Reglern drehen und etwas höhere Settings gegenüber der Xbox One X bieten. Viel mehr wird daran nicht mehr verbessert.

Ich bezog mich auf die Optik & wie die Hardware der PS5 damit zurechtkommen wird.

Acht Kerne, die lediglich im „Turbo-Modus“ 3,5 MHz erreichen. Das bringt die PS in die Regionen veralteter PC-Hardware. Von den acht Kernen nutzt ESO eh nicht alle. Aus dem Grund wird die hauptsächliche Stärke neuer CPUs, paralleles arbeiten, nicht zum tragen kommen.

OwenDaring schrieb: »

Man darf da nicht den beliebten Fehler begehen & MMOs mit Single-Player-Spielen zu vergleichen.

& schon findet sich jemand der 's wieder macht.

The Last of Us Part II = Einzelspieler
Ghost of Tsushima = Einzelspieler
Horizon Zero Dawn = Einzelspieler

Spiele für Einzelspieler profitieren natürlich viel mehr von mehreren Kernen, da das Spiel sich nur um diesen einen kümmern müssen, die Daten alle lokal vorliegen & deswegen auch sehr gut parallel bearbeiten lassen.

Das trifft auf MMOs eben nicht zu. Der größte Teil der Daten kommt vom Server & die lassen sich nicht .parallelisieren.

Von der Optik der Spiele auf den Leistungsbedarf zu schließen, ist immer noch der häufigste Denkfehler. Die oben genannten Spiele bekommen ihr tolles Aussehen ja nur durch detaillierte Texturen. Der GPU ist es relativ egal welche Tapete über das Gittermodell gespannt wird. Gepunktet, kariert, gestreift oder zufällig wie ein Gesicht aussehend macht für die GPU die gleiche Arbeit.

Der Überwiegende Teil der Spiele sind eben nur Texturtricks für die es nicht viel Rechenbumms braucht.

Weißt du das so genau? Was du in deiner Rechnung vergisst, ist Windows als Klotz am Bein was jedem PC einiges an Leistung abfordert. Während das Os der Playstation ein schlankes Unix ist und auf Gaming getrimmt ist, ist Windows ein Riesen "OS für alles" das kostet Leistung insoweit finde ich es falsch hier Taktraten Vergleiche zu nennen.

Die Ps4 Slim und Base takten mit 1.6 GHz die Pro mit 2.1 GHz, stecke diesen ollen Jaguar in ne Windows Möhre, das ist ein Low End Office Netbook worauf ESO überhaupt nicht laufen würde. Die PS5 wird bis zu 3.5 GHz mit einer aktuellen Zen2 Archtiektur bieten, das hier volle 3.5 GHz gefahren werden können erscheint mir durchaus plausibel, da die Grafik von ESO die GPU kaum fordern wird.

Und der Vergleich zu Sony Exclusives ist im Falle HZD sehr wohl angebracht,

- Open World
- Nen Haufen Gegner die alle animiert und bewegt werden wollen
- Viele Effekte

Glaube die CPU schert es nicht, ob sie KI berechnete Bewegungen ausführt oder die von anderen Spielern wie in ESO, die per Datenpaket eintrudeln. Ob der Kram parallel oder seriell eintrifft ist sicher von Bedeutung allerdings von weitaus geringer als es hier dargestellt wird.

Der Kram wird nicht direkt vertikal durchgearbeitet, da werden gewisse Aktionen und Infos schon mit entsprechendem Pipelining ein Stück weit " zur selben Zeit" ausgeführt. ESO ist kein World of Warcraft, wo bis vor kurzem fast alles nur auf einem Kern lief......

Das einzige was sich hier negativ auswirken kann und wohl auch wird ist , dass ESO eben kein 1st Party Game ist und die Sony Eigenstudios anscheinend besser mit den LowLevel APIs umgehen können. Was aber auch verständlich ist, da jedes Spiel immer profitiert, wenn es nicht auf mehreren Plattformen laufen muss.

Ich empfehle hier jedenfalls zu warten und das Ganze dann mal zu begutachten wenn es soweit ist, der Sprung insbesondere bei der CPU ist schon ein riesen Schritt. Das ist kein Vergleich wie die midGen Updates One X und Pro die hier mit wenigen hundert Megahertz bei der selben Jaguar Kröte angekommen sind.

OwenDaring

@JupiterHorizon :

JupiterHorizon schrieb: »

Weißt du das so genau? Was du in deiner Rechnung vergisst, ist Windows als Klotz am Bein was jedem PC einiges an Leistung abfordert. Während das OS der Playstation ein schlankes Unix ist und auf Gaming getrimmt ist, ist Windows ein Riesen "OS für alles" das kostet Leistung insoweit finde ich es falsch hier Taktraten Vergleiche zu nennen.

Auf was bezieht sich denn die Frage: „Weißt du das so genau?“

Das Windows zum Klotz werden kann trifft doch eher in Ausnahmefällen zu. Im alltäglich Gebrauch langweilt sich die CPU zu 95% der Zeit im „Idle-Mode“.

Taktraten sind eher 'ne Daumenregel, die man durchaus zum Vergleich von Hardware als Kriterium benutzen kann. Die 3,5 GHz wird die PS5 nur im Turbo-Modus schaffen. Deswegen meinen sie ja auch… bis zu Wenn die die PS5 mit 3,5 GHz arbeitet, macht sie das am Limit. Wenn mein 3770K mit 3,7 GHz arbeitet tuckert er im Grunde im Leerlauf. Man sollte nicht vergessen, dass der Turbo-Modus wesentlich mehr Strom zieht & entsprechend Abwärme erzeugt. Der ist nicht für „Dauerbetrieb“ gedacht.

Falls du mehr über den Unterschied zwischen Single-Player-Spielen & MMOs lesen möchtest… es gab Ende 2015 schon einmal einen Thread dazu… [FPS des Grauens!]. Für Tricksereien mit Texturen gibt der Artikel Bumpmapping einen kleinen Einblick.

Ob KI- oder PC-Animationen ist der CPU wirklich wurscht. Nur die KI-Bewegungs-Muster „berechnet“ die CPU selbst. DIe PC-Bewegungen kommen von außerhalb. Das die Datenmenge der PC eine Rolle spielten, konnte man in den Anfängen sehen, wenn man in 's Spiel kam oder aus einem Wegschrein kam. Damals™ wurden zuerst noch die Spieler als schwarze Silhouetten dargestellt. Später hat man sie weggelassen & man hatte kurzfristig Geisterstädte.

JupiterHorizon

OwenDaring schrieb: »

@JupiterHorizon :

JupiterHorizon schrieb: »

Weißt du das so genau? Was du in deiner Rechnung vergisst, ist Windows als Klotz am Bein was jedem PC einiges an Leistung abfordert. Während das OS der Playstation ein schlankes Unix ist und auf Gaming getrimmt ist, ist Windows ein Riesen "OS für alles" das kostet Leistung insoweit finde ich es falsch hier Taktraten Vergleiche zu nennen.

Auf was bezieht sich denn die Frage: „Weißt du das so genau?“

Das bezieht sich konkret auf deine Aussage mit dem "Turbo Modus" und das die 3.5 Ghz der Zen2 APU der PS5 nur in Ausnahmefällen gehalten werden können.

OwenDaring schrieb: »

Taktraten sind eher 'ne Daumenregel, die man durchaus zum Vergleich von Hardware als Kriterium benutzen kann. Die 3,5 GHz wird die PS5 nur im Turbo-Modus schaffen. Deswegen meinen sie ja auch… bis zu Wenn die die PS5 mit 3,5 GHz arbeitet, macht sie das am Limit. Wenn mein 3770K mit 3,7 GHz arbeitet tuckert er im Grunde im Leerlauf. Man sollte nicht vergessen, dass der Turbo-Modus wesentlich mehr Strom zieht & entsprechend Abwärme erzeugt. Der ist nicht für „Dauerbetrieb“ gedacht.

Dieses "bis zu" bezieht sich laut Aussage von Mark Cerny nur auf die Tatsache, dass Sonys nächste Maschine eben nicht gleichzeitig 2.23 Ghz der GPU und somit 10.2 TFLOPS sowie 3.5 GHz der CPU halten könne. Ebenso wurde ja auch die GPU deswegen mit "bis zu" betitelt. Dass die PS5 aber eines davon nicht eben doch am Limit halten kann oder halt nicht, das geht aus der Präsi der PS5 doch gar nicht hervor. Ich vermute ja, dass die PS5 ins TDP Target rennt wenn beides zu stark angehoben wird, während eines davon ruhig am Maximum liegen kann.

Du jedoch unterstellst, dass eben auch alleine der CPU Takt nie dauerhaft 3.5 Ghz halten kann. Und ein Turbo-Modus wie ihn auch Intel CPUs haben ja der kann dauerhaft gehalten werden. Sony wird sich dabei schon was gedacht haben und die PS5 wird wohl CPU seitig das Max fahren können wenn gleichzeitig Takt der GPU gesenkt wird. Mir ist klar, dass die Abwärme quadratisch zur Spannung steigt, aber reduziert man den GPU Takt entsprechend wird die CPU volles leisten können. Bei Konsolen sitzen beide Komponenten auf dem selben Chip. Und im Anbetracht der bescheidenen Optik die ESO hat, wird sich die GPU da eher zurückhalten.....

Und am Ende ist ein aktueller Zen2 auch wesentlich effektiver im Vergleich zu deinem Ivy Bridge 3770k. Die Zeiten der Bulldozer und Piledriver Fails von AMD sind lange vorbei

OwenDaring schrieb: »

Falls du mehr über den Unterschied zwischen Single-Player-Spielen & MMOs lesen möchtest… es gab Ende 2015 schon einmal einen Thread dazu… [FPS des Grauens!]. Für Tricksereien mit Texturen gibt der Artikel Bumpmapping einen kleinen Einblick.

Ob KI- oder PC-Animationen ist der CPU wirklich wurscht. Nur die KI-Bewegungs-Muster „berechnet“ die CPU selbst. DIe PC-Bewegungen kommen von außerhalb. Das die Datenmenge der PC eine Rolle spielten, konnte man in den Anfängen sehen, wenn man in 's Spiel kam oder aus einem Wegschrein kam. Damals™ wurden zuerst noch die Spieler als schwarze Silhouetten dargestellt. Später hat man sie weggelassen & man hatte kurzfristig Geisterstädte.

Ich weiß was Bump - und Normal-Mapping ist, das tut hier doch gar nichts zur Sache und wird bei ESO wie in jedem Spiel selbstverständlich genutzt. Du legst eine Textur auf ein grobes Polygonmodell, und aus einem bestimmten Winkel sieht die Textur "räumlich" aus und erzeugt den Eindruck von mehr Geometrie. Das hat alles nichts mit der CPU zu tun. Die Arbeit mit mehr Polygonen hat eher die GPU, da umfangreiche Multiplikations- und Projektionsmatrizen für jeden Frame ausgerechnet werden müssen, diese Anzahl steigt logischerweise mit Anzahl der Polygone im "Raum". Ganz früher wurde das von CPUs gemacht, nur Grafikkarten sind halt viel besser im Rendern, weil sie effizienter mit Gleitkommazahlen (Floats) umgehen können.

Mit der UE 5 und deren Demo - die nebenbei auch auf ner PS5 lief ( kommt aber auch für PC und Xbox) ist das jedenfalls dann vorbei und Polygone werden dynamisch durch Skalierung verfeinert, was wohl der genialste Ansatz seit Jahrzehnten sein wird.

Egal, für die CPU wird eine möglicherweise grafisch aufgehübschte Version von ESO kaum einen höheren Rechenaufwand haben. Mit Anstieg der Sichtweite wird es einen gewissen Mehrbedarf geben, da so grundsätzlich mehr bewegte Objekte da sind, das Rendern hier macht dann aber auch wieder die GPU. An der Stelle bitte auch nicht vergessen, dass Konsolen shared RAM haben ein Bereitstellen von Texturen aus Hauptspeicher in Videoram was am PC die CPU machen muss entfällt hier, die GPU greift direkt darauf zu. Der Kram muss somit nur initial aus der SSD in den Ram geladen werden, der ist dann gleichermaßen Haupt und Video Ram. Und gerade Sony hat hier für die PS5 einen dedizierten eigenen SSD Controller entwickelt, der mit Co Prozessoren diese Aufgabe übernimmt und somit den Zen2 entlastet. Sowieso ist das Auslagern auf parallel laufende kleine Prozessoren immer effektiver und hinsichtlich TDP immer effizienter als alles über einen großen schnellen Prozessor laufen zu lassen. Die PS4 macht das zum Teil ja schon, zB beim Realtime Encoding des Mehrkanaltons, oder das Verwalten von parallelen Downloads während des Zockens, da hat die PS4 komplett eigene HW für. Auch 1GB DDR3 Ram steht extra bereit und supporten die 8GB GDDR5 dort. Und so ungefähr nur besser wird das auch bei der PS5 sein.

Von daher bin ich da guter Dinge, dass die Mehrpower gut genutzt werden kann.

Soldier224

Was mich bei der Playstation verwundert (zumindest wenn ich davon ausgehe dass auch auf Konsolen ESO ein CPU lastiges Spiel ist) ist auch der Prozessor. Der könnte schnell zum Flaschenhals für die integrierte eigentlich recht starke GPU werden.

Sun7dance

Auch hier wird die Optimierung des Spieleherstellers entscheidend sein.
Ein Konsolen Prozessor läuft immer nach dem Motto "ein gutes Pferd springt nur so hoch, wie es muss!"
Allerdings ist das Ergebnis für den Spieler meist enttäuschend, denn viele Entwickler optimieren eben nicht auf die durchaus intelligent vorgegebene Struktur.
Und wenn ein Spiel nicht gut optimiert ist, dann hilft oft eben nur stärkere Hardware, um diese "Faulheiten" in der Entwicklung auszumerzen. Es kann sogar bezüglich PC mal so laufen, dass nur High End PC ein Spiel überhaupt erst akzeptabel stemmen können wie man ja erst kürzlich bei Horizon gesehen hat.

Aber andersherum sind viele Spiele eben nicht gut für die Konsolen optimiert und mehr noch, denn viele Entwickler beklagen die fehlende Power (auch für Singleplayer). Das ist eben die Ausrede. Wir haben es nicht hingekriegt, aber die Konsole hat halt keine Power, von daher haben wir den schuldigen, Punkt!

Das ist falsch und amateurhaft, sorry!
Die PS4 ist stark genug, um Spiele wie z. B. ESO gut stemmen zu können, was sie ja übrigens schon getan hatte. Wenn ZOS der Community die Erlaubnis geben würde, dann hätten wir in absehbarer einen Community Patch, der absolut Wirkung zeigen würde.
Genau so eine Community, die einst das desolat laufende Gothic 3 gut hinkriegte, nachdem die Entwickler endlich die Freigabe erteilten.

Die PS4 hat ihre große Schwäche woanders und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das nahtlos auf die PS5 übertragen wird.
Warum Sony das wiederum nicht hinkriegt und sie sich diesbezüglich auch keine Hilfe holen, bleibt wohl ihr Geheimnis!

Arcon2825

Die Ausgangslage ist doch Folgende: Beide Konsolen, egal ob PS5 oder Xbox Series X bieten eine beträchtliche Mehrleistung gegenüber der bisherigen Konsolen und somit die Möglichkeit für Verbesserungen in ESO.

Daraus jetzt in diesem Thread eine verkappte Plattformdiskussion zu machen, ist irgendwie nicht zielführend. Dann findet einer eben Windows blöd (obwohl sich die unixoiden Systeme im direkten Vergleich meistens schlechter schlagen), während der andere die CPU zu schwach findet. Dabei ist der Vergleich mit dem PC ohnehin nicht zu gewinnen.

So lange die Konsolen als Gesamtkonzept funktionieren, werden wir wieder richtige Kracher sehen, aber leider auch viel Murks, der nur leidlich optimiert auf Konsole veröffentlicht wird. Zwar überzeugt mich das Gesamtkonzept der PS5 noch nicht so ganz, ich denke da ähnlich wie @Sun7dance, aber vielleicht überrascht uns Sony ja doch noch.

Soldier224

Arcon2825 schrieb: »

Die Ausgangslage ist doch Folgende: Beide Konsolen, egal ob PS5 oder Xbox Series X bieten eine beträchtliche Mehrleistung gegenüber der bisherigen Konsolen und somit die Möglichkeit für Verbesserungen in ESO.

Jain. ESO soll weiterhin auf den alten Konsolen laufen. Die nutzen dieselben Server. Somit ist das Limit ebenjene Konsolen immer noch. Da ändert sich eigentlich nichts.

Arcon2825

Soldier224 schrieb: »

Arcon2825 schrieb: »

Die Ausgangslage ist doch Folgende: Beide Konsolen, egal ob PS5 oder Xbox Series X bieten eine beträchtliche Mehrleistung gegenüber der bisherigen Konsolen und somit die Möglichkeit für Verbesserungen in ESO.

Jain. ESO soll weiterhin auf den alten Konsolen laufen. Die nutzen dieselben Server. Somit ist das Limit ebenjene Konsolen immer noch. Da ändert sich eigentlich nichts.

Ich weiß gar nicht, wo ich bei diesem Beitrag eigentlich anfangen soll... dass sich die Ladezeiten nicht spürbar verbessern werden, habe ich in einem vergangenen Post bereits als Befürchtung geäußert. Willst Du mir jetzt aber ernsthaft erzählen, dass der Server der Grund dafür ist, dass selbst auf der Xbox One X die 30 FPS selten erreicht werden oder die Texturen zum großen Teil unscharf und vermatscht aussehen? Es war mir nicht bewusst, dass wir hier nochmal ausdrücklich dazu schreiben müssen, dass sich die Diskussion hier um die mögliche Mehrleistung bei clientseitigen Berechnungen dreht...