Offizielle Diskussion zu "Ankündigung: ESO unterstützt die Next-Gen"

Soldier224

Arcon2825 schrieb: »

Ich weiß gar nicht, wo ich bei diesem Beitrag eigentlich anfangen soll... dass sich die Ladezeiten nicht spürbar verbessern werden, habe ich in einem vergangenen Post bereits als Befürchtung geäußert. Willst Du mir jetzt aber ernsthaft erzählen, dass der Server der Grund dafür ist, dass selbst auf der Xbox One X die 30 FPS selten erreicht werden oder die Texturen zum großen Teil unscharf und vermatscht aussehen? Es war mir nicht bewusst, dass wir hier nochmal ausdrücklich dazu schreiben müssen, dass sich die Diskussion hier um die mögliche Mehrleistung bei clientseitigen Berechnungen dreht...

Die Performance kann sich minimal verbessern durch die bessere Hardware einer PS5. Da aber selbst heutige High End PC´s immer noch Performance Probleme in ESO haben, selbst auf Full HD, wird die Verbesserung vermutlich nicht riesig wenn auch spürbar sein. Man sollte mit der PS5 keine Wunderwaffe erwarten, zumal höhere Auflösungen die man ja mit der PS5 vllt. nutzen will die gute Hardware schnell wieder stark auslasten.

JupiterHorizon

Soldier224 schrieb: »

Was mich bei der Playstation verwundert (zumindest wenn ich davon ausgehe dass auch auf Konsolen ESO ein CPU lastiges Spiel ist) ist auch der Prozessor. Der könnte schnell zum Flaschenhals für die integrierte eigentlich recht starke GPU werden.

Bei Konsolen spricht man nicht von integrierter GPU. Bei Konsolen sitzen zwar CPU und GPU auf dem selben Chip, sind aber leistungstechnisch PC äquivalenten iGPUs haushoch überlegen. Bei Konsolen nennt AMD es APU. Das sind Sonderentwicklungen. Die eigentlichen Vorteile sind aber vielmehr durch den gemeinsamen RAM begründet, am PC muss alles per PCIe von Hauptspeicher in Grafikspeicher kopiert werden.

Ich finds eher interessant, dass ESO zwar mehr schlecht als recht auf einer 1.6 Ghz CPU (Ps4 standard) oder 1.75 Ghz (Xbox One S) überhaupt läuft.

Von daher wird der Wechsel zu einer aktuellen Zen2 Architektur + und der höhere Takt von 3.5 (PS5) bzw 3.8 Ghz (XSX) ein nicht zu unterschätzendes Plus bieten

Sun7dance

Soldier224 schrieb: »

Arcon2825 schrieb: »

Die Ausgangslage ist doch Folgende: Beide Konsolen, egal ob PS5 oder Xbox Series X bieten eine beträchtliche Mehrleistung gegenüber der bisherigen Konsolen und somit die Möglichkeit für Verbesserungen in ESO.

Jain. ESO soll weiterhin auf den alten Konsolen laufen. Die nutzen dieselben Server. Somit ist das Limit ebenjene Konsolen immer noch. Da ändert sich eigentlich nichts.

Der Zug ist abgefahren!
Streng genommen müsste ZOS jeden Spieler mit normaler xBox und PS4 warnen, dass es katastrophal läuft und sich daran auch nichts mehr ändern wird.
Bei der PS5 sehe ich es ähnlich wie bei meinem Sprung auf die PS4 Pro. Urplötzlich konnte ich absolut flüssig raiden und PvP spielen und das über zwei Jahre.
Leider ist mittlerweile auch die Pro überfordert.

Darum werden sich viele eine PS5 holen, weil sie selbst mit einem temporären Leistungsschub leben können.

styroporiane

Ich wage mal einen Blick in die Glaskugel: Etwas kürzere Ladezeiten, Grafik etwas besser (Licht, Spiegeleffekte). Das wars aber auch. Da die Performance Serverabhängig ist, wird es da wohl nicht viel mehr geben.

Arcon2825

Soldier224 schrieb: »

Arcon2825 schrieb: »

Ich weiß gar nicht, wo ich bei diesem Beitrag eigentlich anfangen soll... dass sich die Ladezeiten nicht spürbar verbessern werden, habe ich in einem vergangenen Post bereits als Befürchtung geäußert. Willst Du mir jetzt aber ernsthaft erzählen, dass der Server der Grund dafür ist, dass selbst auf der Xbox One X die 30 FPS selten erreicht werden oder die Texturen zum großen Teil unscharf und vermatscht aussehen? Es war mir nicht bewusst, dass wir hier nochmal ausdrücklich dazu schreiben müssen, dass sich die Diskussion hier um die mögliche Mehrleistung bei clientseitigen Berechnungen dreht...

Die Performance kann sich minimal verbessern durch die bessere Hardware einer PS5. Da aber selbst heutige High End PC´s immer noch Performance Probleme in ESO haben, selbst auf Full HD, wird die Verbesserung vermutlich nicht riesig wenn auch spürbar sein. Man sollte mit der PS5 keine Wunderwaffe erwarten, zumal höhere Auflösungen die man ja mit der PS5 vllt. nutzen will die gute Hardware schnell wieder stark auslasten.

Dieser Post belegt lediglich, dass Du Dich mit ESO auf Konsole noch nie beschäftigt hast. Bereits mit der letzten Zwischengeneration wurde die Auflösung des Spiels auf 4K angehoben, bei der PS4 Pro meines Wissens per Checkerboard Rendering, bei der Xbox One X nativ. Bei der nun vorgestellten Konsolengeneration steht keine erneute Auflösungsanhebung ins Haus, sondern vor allen Dingen sollen sich Bildqualität und FPS verbessern. Dass ESO nicht mit 150 FPS vor sich hin schnurren wird, ist glaube ich allen Beteiligten klar. Ich erwarte allerdings, dass die bisher anvisierten 30 FPS zukünftig gehalten werden können bei einer leichten Verbesserung der Bildqualität. Der Sprung auf 60 FPS wäre sicherlich wünschenswert, ich glaube allerdings nicht, dass - sofern überhaupt geplant - diese Bildrate stabil erreicht würde.

Soldier224

Arcon2825 schrieb: »

Dieser Post belegt lediglich, dass Du Dich mit ESO auf Konsole noch nie beschäftigt hast. Bereits mit der letzten Zwischengeneration wurde die Auflösung des Spiels auf 4K angehoben, bei der PS4 Pro meines Wissens per Checkerboard Rendering, bei der Xbox One X nativ. Bei der nun vorgestellten Konsolengeneration steht keine erneute Auflösungsanhebung ins Haus, sondern vor allen Dingen sollen sich Bildqualität und FPS verbessern. Dass ESO nicht mit 150 FPS vor sich hin schnurren wird, ist glaube ich allen Beteiligten klar. Ich erwarte allerdings, dass die bisher anvisierten 30 FPS zukünftig gehalten werden können bei einer leichten Verbesserung der Bildqualität. Der Sprung auf 60 FPS wäre sicherlich wünschenswert, ich glaube allerdings nicht, dass - sofern überhaupt geplant - diese Bildrate stabil erreicht würde.

Also ich meine gelesen zu haben dass die PS5 auch 8k bieten soll. 60 FPS könnten vllt. sogar möglich sein, aber wenn dann keine stabilen. 4k lastet selbst High End Systeme immer noch komplett aus. 4k steckt immer noch in den Kinderschuhen.

Arcon2825

Soldier224 schrieb: »

Arcon2825 schrieb: »

Dieser Post belegt lediglich, dass Du Dich mit ESO auf Konsole noch nie beschäftigt hast. Bereits mit der letzten Zwischengeneration wurde die Auflösung des Spiels auf 4K angehoben, bei der PS4 Pro meines Wissens per Checkerboard Rendering, bei der Xbox One X nativ. Bei der nun vorgestellten Konsolengeneration steht keine erneute Auflösungsanhebung ins Haus, sondern vor allen Dingen sollen sich Bildqualität und FPS verbessern. Dass ESO nicht mit 150 FPS vor sich hin schnurren wird, ist glaube ich allen Beteiligten klar. Ich erwarte allerdings, dass die bisher anvisierten 30 FPS zukünftig gehalten werden können bei einer leichten Verbesserung der Bildqualität. Der Sprung auf 60 FPS wäre sicherlich wünschenswert, ich glaube allerdings nicht, dass - sofern überhaupt geplant - diese Bildrate stabil erreicht würde.

Also ich meine gelesen zu haben dass die PS5 auch 8k bieten soll. 60 FPS könnten vllt. sogar möglich sein, aber wenn dann keine stabilen. 4k lastet selbst High End Systeme immer noch komplett aus. 4k steckt immer noch in den Kinderschuhen.

Das mag Dir vielleicht auf dem PC so erscheinen, auf Konsole sind 4K und HDR schon lange den Kinderschuhen entwachsen. Dafür bilden auf Konsolenseite diese ganzen 144Hz Monitore mit variabler Bildrate nur eine Nische, während sie bei PClern wohl recht beliebt sind.

Die 8k aus den Datenblättern der PS5 und Xbox Series X sind nicht viel mehr als ein Punkt in den Tech Specs. Ich habe noch nirgends davon gelesen, dass mit der Next-Gen 8k Gaming bereits eine wesentliche Rolle spielen wird.

JupiterHorizon

Sun7dance schrieb: »

Bei der PS5 sehe ich es ähnlich wie bei meinem Sprung auf die PS4 Pro. Urplötzlich konnte ich absolut flüssig raiden und PvP spielen und das über zwei Jahre.
Leider ist mittlerweile auch die Pro überfordert.

Darum werden sich viele eine PS5 holen, weil sie selbst mit einem temporären Leistungsschub leben können.

Das ist eine sehr pessimistische Darstellung.

PS4 Standard/Slim

AMD Jaguar 8 Core 1.6GHz

8GB GDDR5

AMD GCN mit 1152 Shader ALUs kommt bei 800 MHz --> 1.8 TeraFlops

PS4 Pro

der gleiche Jaguar 8 Core mit 500 MHz mehr also 2.1 GHz

8 GB GDDR5 + 1GB DDR3

AMD GCN mit 2304 Shader ALUs kommt bei ca 910 MHz auf 4.2 TeraFlops


Ja in der Tat viel war hier nicht zu holen!!!

PS5 hingegen hat:

AMD Zen2 8 Core mit bis zu 3.5 GHz (alleine Jaguar vs Zen2 macht den allergrößten Unterschied)

16 GB GDDR6

AMD RDNA2 Chip mit 2304 Shader ALUs (vermutet) bei 2.23 GHz (sicher) kommt auf bis zu 10.2 TeraFlops

CPU und GPU können wohl TDP und Energiebedingt nicht beide volles leisten zur selben Zeit. Wie hoch beides sein kann das hat Sony bisher nicht verraten, es wird jedoch AMD smart shift unterstützt, was diesen Prozess teilweise autonom macht.

HighEnd SSD die per PCIe 4 an nen eigens von Sony entwickelten SSD Controller angebunden wird und das Dekomprimieren mit eigenen dedizierten Co Prozessoren übernimmt! Weiterhin gibts nicht nur für den Kraken Stream eigene Decompression CPUs sondern auch für das gesamte andere I/O was vollkommen ausgelagert auf eigenen Maschinen losgelöst vom Zen2 läuft. Das ist eine nicht zu unterschätzende Eigenschaft!!!!

Zusammengefasst ist der Sprung von PS4 Pro auf PS5 weitaus größer, als der Sprung von PS4 auf PS4 Pro. Was ja auch so sein sollte.

Der größte Blocker nach wie vor in allen Current Gen Maschinen ist der steinalte und lahme Schnecken Jaguar, den man so hoch takten kann wie man will, er leistet eben nichts.....

Zen2 hingegen ist ein Stück aktueller Spitzentechnologie, und sowieso geht es seit AMD die ersten Ryzen CPUs für den Pc markt brachte für sie steil bergauf. Intel hat es schwer zur Zeit, die mögen noch ein minimales Plus an IPC haben, was sich in SingleCore Performance bemerkbar machen kann . Das große Ganze geht jedoch inzwischen eher besser auf AMD Chips.

Arcon2825 schrieb: »

Soldier224 schrieb: »

Arcon2825 schrieb: »

Dieser Post belegt lediglich, dass Du Dich mit ESO auf Konsole noch nie beschäftigt hast. Bereits mit der letzten Zwischengeneration wurde die Auflösung des Spiels auf 4K angehoben, bei der PS4 Pro meines Wissens per Checkerboard Rendering, bei der Xbox One X nativ. Bei der nun vorgestellten Konsolengeneration steht keine erneute Auflösungsanhebung ins Haus, sondern vor allen Dingen sollen sich Bildqualität und FPS verbessern. Dass ESO nicht mit 150 FPS vor sich hin schnurren wird, ist glaube ich allen Beteiligten klar. Ich erwarte allerdings, dass die bisher anvisierten 30 FPS zukünftig gehalten werden können bei einer leichten Verbesserung der Bildqualität. Der Sprung auf 60 FPS wäre sicherlich wünschenswert, ich glaube allerdings nicht, dass - sofern überhaupt geplant - diese Bildrate stabil erreicht würde.

Also ich meine gelesen zu haben dass die PS5 auch 8k bieten soll. 60 FPS könnten vllt. sogar möglich sein, aber wenn dann keine stabilen. 4k lastet selbst High End Systeme immer noch komplett aus. 4k steckt immer noch in den Kinderschuhen.

Das mag Dir vielleicht auf dem PC so erscheinen, auf Konsole sind 4K und HDR schon lange den Kinderschuhen entwachsen. Dafür bilden auf Konsolenseite diese ganzen 144Hz Monitore mit variabler Bildrate nur eine Nische, während sie bei PClern wohl recht beliebt sind.

Die 8k aus den Datenblättern der PS5 und Xbox Series X sind nicht viel mehr als ein Punkt in den Tech Specs. Ich habe noch nirgends davon gelesen, dass mit der Next-Gen 8k Gaming bereits eine wesentliche Rolle spielen wird.

Bei HDR waren Konsolen sogar Vorreiter. Vermutlich weil der TV markt dort zuerst reagiert hat, schade finde ich, dass UHD Blurays mit HDR so ein Nischensegment sind und HDR per Netflix einfach qualitativ schlechter ist, gleiches für UHD Streams von denen. Bei Netlfix 4K ist das Bild häufig sogar schlechter, als bei einer 1080p Bluray, was aber in den mickrigen Datenraten liegt, während Netflix auf eigener Webiste lügt und behauptet man bräuchte mind 25Mbit dafür und suggeriert dem verbraucher das dies der Videodatenrate entspricht. Tatsächlich komprimieren die alles in teilweise bis runter zu 6Mbit/s manchmal auf 15.5 Mbit/s was aber dann auch das obere Ende der Fahnenstange ist! Nix mit 25! Bluray hat bei FullHD schon bis zu 45 oder 50 Mbit/s.

144Hz und der ganze Variable Kram ist wiederum nirgends wirklich mal definiert worden am TV. Während die propritäre Nvidia Technik mit Gsync nur mit DP geht und eine HW Platine im Bildschirm erfordert, macht FreeSync von AMD da eine bessere Figur, weil es ein offener Vesa Standard ist und auch per HDMI geht. Technisch nehmen sich jedoch DP und HDMI nicht viel, die aktuelle DP Iteration ist sogar schon schneller als HDMI 2.1 es wird! Nützt nur am TV markt nichts. Dort wird niemand jetzt beginnen DP Ports in TVs zu bauen, gab früher auch kein DVI am TV was ja der Quasi-Vorgänger ist.

8K ist nur eine mögliche Auflösung die NextGen grundsätzlich am TV wird ausgeben können per TV über HDMI 2.1

Dies wird niemals in Spielen kommen, zumindest nicht mit dieser NextGen!

Ich schätze mal 4K wird (nativ) mehr und mehr zum Standard, vor allem werden Effekte und Polygone zunehmen, bzw es so kommen wie in der UE 5 Demo, das wir keine festen Polygone mehr haben sondern Engines die dynamisch Polygone erweitern, dies ist eine unglaublich geile Sache und stellt im Gegensatz zum ewigen Erhöhen der Auflösung mal wirklich eine Revolution dar!

_____________________

Meine Persönliche Vorliebe an Grafik und FPS ist jedenfalls:

Stabile Framerate (30 oder 60 aber immer stabil) --> Effekte und Details --> Auflösung

Nativ 4k ist schön, wenn ich aber eher bessere Frames oder mehr Effekte haben könnte nehme ich gerne wieder Checkerboard, meistens sind die Unterschiede nur bei standbildern zu erkennen und Checkerboard ist eine schöne Technik, die vollkommen zu Unrecht als Fake 4K betitelt wird weil sie eben viel mehr macht als das Bild einfach nur zu interpolieren, Digital Foundry hatte mal einen recht schönen Clip dazu auf YT gestellt und btw ESO ist eines der wenigen Spiele, welche die PS4 Pro tatsächlich in nativem 4K darstllen kann, ich habe jedoch den 1080p Enhanced Mode gewählt, weil ich lieber Screen Space Water Reflections habe und Ambient Oclusion. 4K Mode sieht auf der Pro Schrott aus, das alleinige Erhöhen der Auflösung stellt keine grundsätzliche Bildverbesserung dar, die one X kann wegen der stärkeren GPU und den 12 GB RAM beides simultan!

Arcon2825

Wenn ich mir noch was wünschen dürfte, wäre es ein vernünftiges HDR in ESO auf Konsole. Bei mir auf der Xbox One X sieht das Spiel im HDR Modus so dermaßen knallig und farbverfälscht aus, dass ich es direkt wieder am Fernseher deaktiviere. Was etwas schade ist, denn ehrlich gesagt habe ich HDR mehr lieb gewonnen als den Sprung auf 4K. Klar, beides ist toll, aber der Wow Effekt war bei mir durch Ersteres höher.

JupiterHorizon

Meine volle Zustimmung! Das ist aber dann wohl nicht nur auf der Xbox so, meine Pro macht das nämlich auch, im Vergleich zu Uncharted 4 oder TloU2 ist das geradezu wie 10 Eimer Farbe zuviel

Sun7dance

JupiterHorizon schrieb: »

Sun7dance schrieb: »

Bei der PS5 sehe ich es ähnlich wie bei meinem Sprung auf die PS4 Pro. Urplötzlich konnte ich absolut flüssig raiden und PvP spielen und das über zwei Jahre.
Leider ist mittlerweile auch die Pro überfordert.

Darum werden sich viele eine PS5 holen, weil sie selbst mit einem temporären Leistungsschub leben können.

Das ist eine sehr pessimistische Darstellung.

[...]

Ich zitiere mal nur den Teil, weil das reicht ja.
Ich glaube dir, dass der Sprung von PS4 Pro zur PS5 technisch gesehen größer ausfallen wird, keine Frage.

Aber dem Spieler geht es ausschließlich um sein persönliches Spielgefühl und da prognostiziere ich das gleiche wie damals. Man wird auf der PS5 anfangs spürbar besser spielen können, aber das wird sich genauso verlaufen wie damals mit der Pro.

Stärkere Hardware bedeutet nämlich automatisch ein von Entwicklern gern genommenes Feature, sodass nochmal weniger optimiert werden muss, weil sie eben denken, die Hardware wird's ja schon richten.
Was wird uns denn wiedermal alles versprochen? Ladezeiten unter 1sec z. B.? Wir werden in drei Jahren immer noch ähnliche Ladezeiten wie heute genießen dürfen, mein Wort drauf!
Die beste Hardware nützt eben nur temporär etwas, wenn der Entwickler "rumschlampt".

OwenDaring

JupiterHorizon schrieb: »

Bei HDR waren Konsolen sogar Vorreiter.

Wenn ich da mal korrigieren darf. „High Dynamic Range Rendering“ [ HDDR ] wurde in DirectX 9.0c mit Shader Model 3.0 eingeführt das war 2004-08-04.
Eines der ersten Spiele, die HDDR verwendeten war z. B. Far Cry ab Version 1.3 2004-10-25

Die XBox 360 erschien am 2005-12-10.
Die Playstation 3 am 2006-11-11.

Da fällt es den Konsolen etwas schwer den Vorreiter zu spielen.

Arcon2825

OwenDaring schrieb: »

JupiterHorizon schrieb: »

Bei HDR waren Konsolen sogar Vorreiter.

Wenn ich da mal korrigieren darf. „High Dynamic Range Rendering“ [ HDDR ] wurde in DirectX 9.0c mit Shader Model 3.0 eingeführt das war 2004-08-04.
Eines der ersten Spiele, die HDDR verwendeten war z. B. Far Cry ab Version 1.3 2004-10-25

Die XBox 360 erschien am 2005-12-10.
Die Playstation 3 am 2006-11-11.

Da fällt es den Konsolen etwas schwer den Vorreiter zu spielen.

Wir sprechen hier von Geräten, die den HDR10 (2015) bzw. HDR10+ (2017) Standard oder Dolby Vision unterstützen und einen geeigneten Bildschirm bzw. TV zur Wiedergabe voraussetzen. Zur Übertragung des Signals wird ein Anschluss nach dem HDMI Standard ab Version 2.0a oder Display Port 1.4 benötigt. Im PC Lager sind Displays mit HDR Unterstützung nach wie vor recht wenig verbreitet, während quasi jeder 4K Fernseher auf dem Markt HDR Unterstützung bietet. Daher kann man durchaus davon sprechen, dass die Konsolen im Bezug auf HDR Vorreiter waren, insbesondere da die Spielehersteller auf PS4 Pro und Xbox One X auch rege davon Gebrauch machen.

Im allgemeinen Sprachgebrauch dürfte niemand das Schlagwort HDR mit einem uralten DirectX Standard in Verbindung bringen, trotzdem hast Du Dir natürlich das Fleißsternchen verdient.

OwenDaring

Arcon2825 schrieb: »

Wir sprechen hier von Geräten, die den HDR10 (2015) bzw. HDR10+ (2017) Standard oder Dolby Vision unterstützen und einen geeigneten Bildschirm bzw. TV zur Wiedergabe voraussetzen. Zur Übertragung des Signals wird ein Anschluss nach dem HDMI Standard ab Version 2.0a oder Display Port 1.4 benötigt. Im PC Lager sind Displays mit HDR Unterstützung nach wie vor recht wenig verbreitet, während quasi jeder 4K Fernseher auf dem Markt HDR Unterstützung bietet. Daher kann man durchaus davon sprechen, dass die Konsolen im Bezug auf HDR Vorreiter waren, da die Spielehersteller auf PS4 Pro und Xbox One X auch rege davon Gebrauch machen.

Im allgemeinen Sprachgebrauch dürfte niemand das Schlagwort HDR mit einem uralten DirectX Standard in Verbindung bringen, trotzdem hast Du Dir natürlich das Fleißsternchen verdient.

Ich vermute, du hast dir die Links dazu nicht durchgelesen, sonnst wäre die Antwort wohl anders ausgefallen.

Jede DirectX-9-Grafikkarte muss im Pixel-Shader intern mindestens 24 Bit pro Farbkanal unterstützen („FP24“) und Texturen mit 32 Bit pro Farbkanal („FP32“) einlesen können

[ Quelle ]

Es würde auch wenig Sinn machen Spiele auf den Markt zu werfen, die mit 24 Bit-Farbtiefe arbeiten, wenn es die dazugehörigen Monitore damals noch nicht gegeben hätte.

Da sind doch die 10 Bit pro Farbkanal bei HDR10 eher die Sparversion. Gebe mal bei einem größeren Hardware-Händer „Monitor HDR10“ ein & du wirst förmlich erschlagen mit Ergebnissen.

Arcon2825

OwenDaring schrieb: »

„Jede DirectX-9-Grafikkarte muss im Pixel-Shader intern mindestens 24 Bit pro Farbkanal unterstützen („FP24“) und Texturen mit 32 Bit pro Farbkanal („FP32“) einlesen können.“

Es würde auch wenig Sinn machen Spiele auf den Markt zu werfen, die mit 24 Bit-Farbtiefe arbeiten, wenn es die dazugehörigen Monitore damals noch nicht gegeben hätte.

Da sind doch die 10 Bit pro Farbkanal bei HDR10 eher die Sparversion. Gebe mal bei einem größeren Hardware-Händer „Monitor HDR10“ ein & du wirst förmlich erschlagen mit Ergebnissen.

Du hast Deinen Denkfehler direkt offenbart, es ist hier gar nicht die Rede davon, mit welchen Farbtiefen die Grafikkarte intern rechnet. Um bei der Vielzahl von notwendigen Berechnungen Rundungsfehler so gering wie möglich zu halten, wird seit jeher so genau wie möglich gerechnet und erst ganz zum Schluss das Bild heruntergerechnet. Ausgegeben wurden zuvor maximal 8 Bit pro Farbkanal, also 24 Bit Farbtiefe. Mit einem HDR Monitor können nun allerdings 10 Bit pro Farbkanal dargestellt werden, also insgesamt 30 Bit Farbtiefe.

Du siehst, es gibt auch bis heute noch keinen Monitor, der den kompletten Farbumfang abbildet wie ihn die Grafikkarte für interne Berechnungen nutzt. Ganz gleich, ob das Deiner Meinung nach Sinn macht. Falls noch Fragen bestehen, bitte hier entlang: https://en.wikipedia.org/wiki/Color_depth

Und ja, es gibt sie, diese PC Monitore mit HDR Unterstützung. Trotzdem sind sie nicht sehr verbreitet und PC Spiele unterstützen die Technik bisher nur sehr leidlich.

Schnee

Wegen der Nebendiskussion "Nachfolger von ESO". Ich könnte mir vorstellen, dass TES-VI ein Doppelspiel wird, also Off- und Online-Variante aus einem Stück, wie bei RDR2 zum Beispiel (gleiche Landkarte, gleiche Items, Tiere,... unterschiedliche Nutzung).

Hämähäkki

Schnee schrieb: »

Wegen der Nebendiskussion "Nachfolger von ESO". Ich könnte mir vorstellen, dass TES-VI ein Doppelspiel wird, also Off- und Online-Variante aus einem Stück, wie bei RDR2 zum Beispiel (gleiche Landkarte, gleiche Items, Tiere,... unterschiedliche Nutzung).

Oh bitte nicht. RDR2 Online ist grauenvoll. Lieber ein vollwertiges bzw. vollfertiges Singleplayer Spiel das dem Namen auch gerecht wird, als ein Zombie aus Online und Singleplayer. Bethesda soll sich bitte nur auf eins konzentrieren, das ist für die schon Herausforderung genug.

OwenDaring

Arcon2825 schrieb: »

Du hast Deinen Denkfehler direkt offenbart, es ist hier gar nicht die Rede davon, mit welchen Farbtiefen die Grafikkarte intern rechnet. Um bei der Vielzahl von notwendigen Berechnungen Rundungsfehler so gering wie möglich zu halten, wird seit jeher so genau wie möglich gerechnet und erst ganz zum Schluss das Bild heruntergerechnet. Ausgegeben wurden zuvor maximal 8 Bit pro Farbkanal, also 24 Bit Farbtiefe. Mit einem HDR Monitor können nun allerdings 10 Bit pro Farbkanal dargestellt werden, also insgesamt 30 Bit Farbtiefe.

Du siehst, es gibt auch bis heute noch keinen Monitor, der den kompletten Farbumfang abbildet wie ihn die Grafikkarte für interne Berechnungen nutzt. Ganz gleich, ob das Deiner Meinung nach Sinn macht. Falls noch Fragen bestehen, bitte hier entlang: https://en.wikipedia.org/wiki/Color_depth

Und ja, es gibt sie, diese PC Monitore mit HDR Unterstützung. Trotzdem sind sie nicht sehr verbreitet und PC Spiele unterstützen die Technik bisher nur sehr leidlich.

Dann verstehe ich dieses rumgew…urschtel nicht. Die PS4 beherrscht auch nur HDR10 „High-dynamic-range video“ & 4k Multimedia, also lediglich in Video-Modi

The console also supports HDR10 High-dynamic-range video and playback of 4K resolution multimedia.

[ Quelle ]
Für mehr fehlt ihr immer noch der nötige Bumms. 4k-Auflösungen sind selbst für Highend-GraKa auf dem PC noch ein harter Brocken, bei dem die FPS schon reichlich in den Keller gehen.

Ich denke HDR wird im PC-Bereich weiter verbreitet sein, als du annimmst. Allein bei meinem Leiblieferanten gab 's mehr als genug Treffer bezüglich HDR10-Monitore. [ Quelle ]

JupiterHorizon

OwenDaring schrieb: »

Arcon2825 schrieb: »

Du hast Deinen Denkfehler direkt offenbart, es ist hier gar nicht die Rede davon, mit welchen Farbtiefen die Grafikkarte intern rechnet. Um bei der Vielzahl von notwendigen Berechnungen Rundungsfehler so gering wie möglich zu halten, wird seit jeher so genau wie möglich gerechnet und erst ganz zum Schluss das Bild heruntergerechnet. Ausgegeben wurden zuvor maximal 8 Bit pro Farbkanal, also 24 Bit Farbtiefe. Mit einem HDR Monitor können nun allerdings 10 Bit pro Farbkanal dargestellt werden, also insgesamt 30 Bit Farbtiefe.

Du siehst, es gibt auch bis heute noch keinen Monitor, der den kompletten Farbumfang abbildet wie ihn die Grafikkarte für interne Berechnungen nutzt. Ganz gleich, ob das Deiner Meinung nach Sinn macht. Falls noch Fragen bestehen, bitte hier entlang: https://en.wikipedia.org/wiki/Color_depth

Und ja, es gibt sie, diese PC Monitore mit HDR Unterstützung. Trotzdem sind sie nicht sehr verbreitet und PC Spiele unterstützen die Technik bisher nur sehr leidlich.

Dann verstehe ich dieses rumgew…urschtel nicht. Die PS4 beherrscht auch nur HDR10 „High-dynamic-range video“ & 4k Multimedia, also lediglich in Video-Modi

The console also supports HDR10 High-dynamic-range video and playback of 4K resolution multimedia.

[ Quelle ]
Für mehr fehlt ihr immer noch der nötige Bumms. 4k-Auflösungen sind selbst für Highend-GraKa auf dem PC noch ein harter Brocken, bei dem die FPS schon reichlich in den Keller gehen.

Ich denke HDR wird im PC-Bereich weiter verbreitet sein, als du annimmst. Allein bei meinem Leiblieferanten gab 's mehr als genug Treffer bezüglich HDR10-Monitore. [ Quelle ]

Die PS4 beherrscht HDR und 4K auch in Games. Ein Großteil der aktuellen Games bietet HDR weil das sogut wie keineMehrleistung kostet. Deswegen können das ja auch Konsolen wie die One S.

Nur weil der Großteil der Spiele auf der PS4 Pro nicht intern nativ in 4K gerendert werden, hat dies nichts mit der späteren (wenn auch zum Teil hochskalierten) 4K Ausgabe zu tun.

Wobei ich mich hier auch wundere, weshalb sich der HDMI Port darum scheren sollte ob ein 4 K Signal von einem Spiel, einem Video oder dem Ps4 menü kommen sollte. .??

Die Ausgabe an der Pro ist dauerhaft 4K 60Hz. Und HDR wird zugeschaltet bei Bedarf, die Quelle ist egal.

Übrigens hier eine Liste mit nativen 4K Spielen und HDR auf PS4 Pro:

TloU1 Remaster, ESO, Wipeout Omega (4K 60fps sogar) , diverse Fifa Titel, Skyrim

Ja sind überwiegend ältere Games aber ist natives 4K überhaupt wichtig.

Tlou2 (1440p), Uncharted 4 + TheLostLegacy, GoW, HZD, Death Stranding sehen so dermaßen genial aus, wer braucht nativ 4K, wenn die Engines über Effekte und Details fast alles,besser macht als die Mitbewerber.

HZD am PC ist Stand jetzt ein Trauerspiel, auf PS4 (1080p) und Pro (CB4K) läufts absolut rund.

Exclusiv Spiele (oder ehemalige) sind ein wahrer Segen....

Wobei ich mich auch immer frage weshalb höchst interessante Techniken wie CB Rendering, die mit weniger Aufwand ein sehr gutes 4K annähernd gleiches Bild bieten so schlimm sein sollen?

CB 4K entspricht 1920X2160 was die Hälfte von UHD und das Doppelte von FullHD ist und real höhere Pixelzahlen als WQHD hat.

Eine bei CB 4K eingesetzte Auflösung hat ein "natives 16:9 Äquivalent" von circa 2700X1535 geschätzt. Mehrere Experten haben gezeigt, dass diese ca 1535p als native Auflösung deutlich!!! schlechter aussieht , als wenn man dieselbe Menge Pixel mit Checkerboard auf 4K bringt.

Natives 4K ist dann natürlich nochmal ein Stück besser, aber in motion nicht von CB 4K zu unterscheiden. Dennoch betiteln viele Sony deswegen als dumm....

Mir scheint eher, dass manche es nicht wahrhaben wollen , dass andere Firmen eben unterschiedliche Ansätze verfolgen und Software effizienter und nachhaltiger Programmieren können....

Arcon2825

OwenDaring schrieb: »

Dann verstehe ich dieses rumgew…urschtel nicht. Die PS4 beherrscht auch nur HDR10 „High-dynamic-range video“ & 4k Multimedia, also lediglich in Video-Modi

The console also supports HDR10 High-dynamic-range video and playback of 4K resolution multimedia.

[ Quelle ]
Für mehr fehlt ihr immer noch der nötige Bumms. 4k-Auflösungen sind selbst für Highend-GraKa auf dem PC noch ein harter Brocken, bei dem die FPS schon reichlich in den Keller gehen.

Erst die PS4 Pro bzw. Xbox One X unterstützen HDR und 4K in Spielen. Sony zwar nur per Checkerboard Rendering, aber so groß ist der sichtbare Unterschied zum nativen 4K der Xbox nun auch nicht, als dass ich dafür ein Fass aufmachen würde. Belassen wir es einfach dabei, Du magst ja vielleicht von PC Technik eine Ahnung haben, aber bezüglich Konsole bin ich irgendwie gerade nicht in der Stimmung, mich von jemandem belehren zu lassen, der bestenfalls Halbwissen zum Thema beisteuern kann.

OwenDaring schrieb: »

Wenn ich da mal korrigieren darf.

Die Einleitung hat zwar ungeheuer große Erwartungen geschürt, sich schlussendlich jedoch als Luftnummer entpuppt...

JupiterHorizon

Hämähäkki schrieb: »

Schnee schrieb: »

Wegen der Nebendiskussion "Nachfolger von ESO". Ich könnte mir vorstellen, dass TES-VI ein Doppelspiel wird, also Off- und Online-Variante aus einem Stück, wie bei RDR2 zum Beispiel (gleiche Landkarte, gleiche Items, Tiere,... unterschiedliche Nutzung).

Oh bitte nicht. RDR2 Online ist grauenvoll. Lieber ein vollwertiges bzw. vollfertiges Singleplayer Spiel das dem Namen auch gerecht wird, als ein Zombie aus Online und Singleplayer. Bethesda soll sich bitte nur auf eins konzentrieren, das ist für die schon Herausforderung genug.

RDR2 Online ist mMn genauso ein Pfusch wie GTA Online. Hab beide storyseitig durchgespielt und in den online Part mal reingesehen, nee brauche ich nicht! Zerstört im Falle RDR2 die Atmo und GTA ist online voll von Kids und wirren Spielkonzepten...

TES VI muss einfach wieder SP werden. Atmosphäre, Musik und Geschichte, davon kann ich nicht genug bekommen.

OwenDaring

@JupiterHorizon :

Da kommen wir der Sache schon näher.

Die Hardware der PS4…

• Hauptprozessor: AMD Jaguar x86
• Grafikprozessor: AMD-Radeon-basiertes Design namens Graphics Core Next, was der Radeon-HD-7000-Serie entspricht.

Die beiden Komponenten waren schon auf dem PC nicht 4K-fähig & gleiches hatte man auch von der PS4 behauptet.[1] Ich bin mal der Brotkrumen-Spur gefolgt & habe da auch einige Details zum „Checkerboard Rendering“ gefunden.

• Sony Explains How Checkerboard Rendering Works On The PS4 Pro [1]
• What is Checkerboard Rendering? How it Works on Xbox One X And PS4 Pro?
• Blow: Checkerboard Rendering on PS4Pro Isn’t Completely Free, There Might Be Better Uses of the Power

In den beiden ersten Artikel wird eindeutig erklärt, dass beide Konsolen nicht leistungsfähig genug sind für native 4K-Auflösung & beide deswegen Checkerboard Rendering einsetzen. Es wundert mich nicht wirklich, da beide Konsolen die gleichen Chips einsetzen & sich die Leistungsfähigkeit nur minimal unterscheidet. Die XB hat in der Basis-Version eine höhere Taktrate bei der „CPU“… 1,75 GHz vs 1.6 GHz.

Der zweite „Artikel“ zeigt schon recht anschaulich wie Checkerboard Rendering funktioniert. Es zeigt aber auch, dass in bestimmten Fällen Artefakte im Bild auftreten.

Letztlich kann es wohl egal sein wie die Auflösung zustande kommt. Beide Konsolen müssen das Beste aus dem machen was ihnen zur Verfügung steht & wenn 's richtig hektisch im Spiel wird, wird man kleinere Mängel in der Grafik ohnehin nicht sehen… es sei… das Bild wird durch zu schnelle Bewegungen auseinander gerissen.

---

@Arcon2825 :

Mag sein, das ich nur…

bestenfalls Halbwissen zum Thema beisteuern kann.

bisher hat jedoch dieses Halbwissen & gesunder Menschenverstand ausreicht, um die richtigen Schlüsse zu ziehen.

Das ich dir vor einem Jahr zeigte [ʘ] wie leistungsfähig die Konsolen-Hardware ist, hast du wohl schon vergessen.

---

Schnee schrieb: »

Wegen der Nebendiskussion "Nachfolger von ESO". Ich könnte mir vorstellen, dass TES-VI ein Doppelspiel wird, also Off- und Online-Variante aus einem Stück, wie bei RDR2 zum Beispiel (gleiche Landkarte, gleiche Items, Tiere,... unterschiedliche Nutzung).

Das wird schon allein deswegen nicht funktionieren, da TES-Spiele von BGS entwickelt werden & bisher eine fortlaufende Geschichte erzählen & ESO von ZoS entwickelt wird & ESO rund 950 Jahre vor… Skyrim spielt.

Beide Teile können also nicht zeitgleich geschehen.

Arcon2825

OwenDaring schrieb: »

@JupiterHorizon :
In den beiden ersten Artikel wird eindeutig erklärt, dass beide Konsolen nicht leistungsfähig genug sind für native 4K-Auflösung & beide deswegen Checkerboard Rendering einsetzen.

Leider ist auch das wieder nur die halbe Wahrheit: während Sony bezüglich 4K Rendering recht offen zugibt, dass sie auf Checkerbox Rendering setzen, wirbt Microsoft mit nativen 4K und lässt dabei nur allzu gerne unter den Tisch fallen, dass bei manchen Spielen mithilfe von dynamischer Auflösung geschummelt wird. Daher kann man leider auf das schicke 4K Logo auf den Xbox Spieleverpackungen nur recht wenig geben. Analysen von Digital Foundry zeigen allerdings, dass die Xbox One X viele Titel in nativem 4K rendert, während die PS4 Pro hier leider häufiger auf Checkerbox Rendering zurückgreifen muss.

Dass beide Konsolen nicht leistungsfähig genug für native 4K Auflösung wären, ist eine Schlussfolgerung, die übrigens auch Dein zweiter Artikel selbst widerlegt:

"Well, we’ve seen a bunch of games running at Native 4K/60 fps on the Xbox One X during E3 2017. However, this is clearly not the case for all the games. Xbox One X packs specialized hardware for checkerboard rendering, just in case the GPU that powers the device is incapable of rendering a particular game at Native 4K resolution."

Allerdings würde ich die Glaubwürdigkeit des Artikels insgesamt infrage stellen, denn auch die Xbox One X rendert kein natives 4K bei vollen 60 FPS, wie es der Absatz suggeriert, sondern lediglich mit 30 FPS.

OwenDaring schrieb: »

bisher hat jedoch dieses Halbwissen & gesunder Menschenverstand ausreicht, um die richtigen Schlüsse zu ziehen.

Eindeutig. Siehe die Aussage oben, die direkt von Deinem verlinkten Artikel widerlegt wird oder die Aussage, dass HDR10 Monitore nur die Sparvariante sind gegenüber denen mit 24 Bit Farbtiefe. Oder dass die PS4 gar kein HDR in Spielen unterstützt, was zwar an sich korrekt ist, aber die aktuellen Konsolen sind nun mal PS4 Pro bzw. Xbox One X.

OwenDaring schrieb: »

Das ich dir vor einem Jahr zeigte [ʘ] wie leistungsfähig die Konsolen-Hardware ist, hast du wohl schon vergessen.

Du musst mir nicht beweisen, dass Du bereits seit längerer Zeit ganz viel Meinung zu Konsolen hast, das ist mir bereits aufgefallen. Für jemanden, der gerade eben noch Bit pro Farbkanal und Farbtiefe munter durcheinander geworfen hat, bist Du mir allerdings etwas zu sehr von Deiner Allwissenheit überzeugt.

Lass mich das nochmal klar sagen, ich lese Deine Beiträge zum Thema PC-Technik üblicherweise sehr gerne und möchte Deine Kompetenz in diesem Bereich gar nicht anzweifeln. Auch Dein Exkurs in Richtung HDRR war interessant zu lesen, da diese Technologie letztlich den Grundstein für sämtliche HDR Standards gelegt hat. Aber da Du bezüglich Konsolen wahrscheinlich gar kein Eigeninteresse verfolgst, wirst Du allenfalls nebenbei ein paar Informationshäppchen aufsammeln. Das dann wiederum als einzige richtige Wahrheit zu verkaufen, erscheint mir etwas arg überheblich.

Hämähäkki

JupiterHorizon schrieb: »

Hämähäkki schrieb: »

Schnee schrieb: »

Wegen der Nebendiskussion "Nachfolger von ESO". Ich könnte mir vorstellen, dass TES-VI ein Doppelspiel wird, also Off- und Online-Variante aus einem Stück, wie bei RDR2 zum Beispiel (gleiche Landkarte, gleiche Items, Tiere,... unterschiedliche Nutzung).

Oh bitte nicht. RDR2 Online ist grauenvoll. Lieber ein vollwertiges bzw. vollfertiges Singleplayer Spiel das dem Namen auch gerecht wird, als ein Zombie aus Online und Singleplayer. Bethesda soll sich bitte nur auf eins konzentrieren, das ist für die schon Herausforderung genug.

RDR2 Online ist mMn genauso ein Pfusch wie GTA Online. Hab beide storyseitig durchgespielt und in den online Part mal reingesehen, nee brauche ich nicht! Zerstört im Falle RDR2 die Atmo und GTA ist online voll von Kids und wirren Spielkonzepten...

TES VI muss einfach wieder SP werden. Atmosphäre, Musik und Geschichte, davon kann ich nicht genug bekommen.

Sag ich doch. RDR2 hab ich Online kurz angespielt, genauso wie GTA Online, beides hat mir nicht zugesagt. Für Rockstar ist GTA Online Gewinn technisch sicherlich ein sechser im Lotto gewesen. Allerdings haben die auch ein voll funktionsfähiges Singleplayer Spiel auf den Markt gebracht. Genau das traue ich Bethesda nicht zu, deshalb sollen die sich auf ihr Singleplayer konzentrieren. Wie die vergangenen Spiele gezeigt haben ist das schwer genug. Außerdem vermute ich mal, die Zeit in denen die Gamer Community viele Fehler verziehen hat, ist vorbei. Fallout76 ist da glaube ich das perfekte Beispiel, wie man eine Franchise sehenden Auges gegen die Wand fahren kann. Bethesda steht bei vielen unter besonderer Beobachtung und hat viele Vorschusslorbeeren verspielt in den letzten Jahren.
Ich würde mir wirklich wünschen, das sie aus ihren Fehlern gelernt haben und ein astreines TES rausbringen.

Hegron

Hämähäkki schrieb: »

Ich würde mir wirklich wünschen, das sie aus ihren Fehlern gelernt haben und ein astreines TES rausbringen.

Absolut cool für mich wäre, wenn das wieder so Mod-freundlich wie Skyrim werden würde.


@Arcon2825

Was ist eigentlich mit der Spezifikatione "stabile 30 FPS" genau gemeint? Nicht mal die teuersten PC's schaffen das in jeder Situation in Eso.
Frage mich gerade sowieso, was da für Frames berechnet werden, wenn mal wieder nix geht in Eso und der Ping hochspringt wie die Leistungsanzeige in Chernobyl kurz vor der Explosion.

Hämähäkki

Hegron schrieb: »

Hämähäkki schrieb: »

Ich würde mir wirklich wünschen, das sie aus ihren Fehlern gelernt haben und ein astreines TES rausbringen.

Absolut cool für mich wäre, wenn das wieder so Mod-freundlich wie Skyrim werden würde.

Wäre ich grundsätzlich auch dafür, allerdings nur unter der Prämisse, schon vorher ein funktionsfähiges Spiel zu haben.
Nicht das sich die Chefetage die Hände reibt und die Losung rausgibt das Spiel schnellst möglich rauszuhauen, weil die Modding Community das schon richten wird. Da hab ich ehrlich gesagt keinen Bock mehr drauf.
Es ist nämlich leider eine Seltenheit geworden, ein fertiges Spiel serviert zu bekommen.

JupiterHorizon

OwenDaring schrieb: »

@JupiterHorizon :

Da kommen wir der Sache schon näher.

Die Hardware der PS4…

• Hauptprozessor: AMD Jaguar x86
• Grafikprozessor: AMD-Radeon-basiertes Design namens Graphics Core Next, was der Radeon-HD-7000-Serie entspricht.

Die beiden Komponenten waren schon auf dem PC nicht 4K-fähig & gleiches hatte man auch von der PS4 behauptet.[1] Ich bin mal der Brotkrumen-Spur gefolgt & habe da auch einige Details zum „Checkerboard Rendering“ gefunden.

• Sony Explains How Checkerboard Rendering Works On The PS4 Pro [1]
• What is Checkerboard Rendering? How it Works on Xbox One X And PS4 Pro?
• Blow: Checkerboard Rendering on PS4Pro Isn’t Completely Free, There Might Be Better Uses of the Power

Wo soll diese Diskussion eigentlich hinführen? Du suchst nach Gründen weshalb die Pro keine nativen 4K dastellen könne (was nicht stimmt) und erwähnst im gleichen Zug den GPU-Chip der Standard/Slim PS4?

Ja, die 2013er- und die Slim-Variante haben tatsächlich einen auf der 7000 Serie basierenden Chip, genauer gesagt jenen, welcher mit der 7850 ähnlich ist.

Die PS4 Pro (um die es im Kontext der 4K Diskussion geht) hat das nicht, sondern einen, der auf der RX 480 basiert, welcher auf der Pro aber underclocked mit etwa nur ca 910 MHz betrieben wird. Dass, obwohl hier offensichtlich ein Polaris Chip betrieben wird, dennoch schon einige Vega Features wie zB Rapid Packed Math im Feature Set auftauchen, ist auch nebenbei mal erwähnenswert, da sich so zwei FP16 Operationen mit halber Genauigkeit simultan zu einer FP32 Operation (Standard Definition von FLOPS) berechnen lassen.

Rapid Packed Math erhöht effektiv die FLOPS auf das Doppelte bei Halbieren des Wertebereichs. Während die Standard FLOPS bei 32bit Gleitkommazahlen auf Sonys MidGenUpgrade somit auf die bekannten 4.2 TeraFLOPS kommen, bietet das ganze bei 16 bit Floats dann 8.4 TeraFLOPS. Das ganze ist zugegebenermaßen nicht sehr bekannt, da es der Standard Berechnung der GPU Power offiziell widerspricht, wer aber gescheit programmieren kann, weiß eine solche Technik genau dort einzusetzen, wo es eben nicht auf volle Nachkommastellen-Genauigkeit ankommt, zB sehr weit entfernte Geometrie....

Nichtsdestotrotz: Die zuvor von mir genannten Spiele, laufen nachweislich in nativem 4K auf der PS4 Pro, es ist also nicht richtig zu behaupten, die Pro schaffe es grundsätzlich nicht!

Die Xbox One X schafft es häufiger als die Pro, deren GPU bietet bei 32bit Floats eine Power von 6TeraFLOPS und hat 4GB RAM mehr. Scheinbar hat sich MS aber hier zunächst das frühe Erscheinen der Pro in 2016 und die, durch reißerische Medien-Artikel angefeuerte, Massen-Meinung über die PS4 Pro zu nutze gemacht um deren eigene Upgrade-Konsole als einzig wahre 4K Konsole vermarkten zu können....

Während es durchaus richtig ist, dass es mehr Spiele gibt, die sie nativ in 4K rendern kann, sieht man dennoch, dass auch hier häufiger getrickst wird.

Der einzig wirkliche Unterschied bezogen auf beide Unternehmen ist der, das Sony schon immer gesagt hat nicht wirklich oder wenn nur selten nativ zu rendern, während MS hier jede auch nur noch so kleine Chance genutzt hat um die eigene Überlegenheit gegenüber Sony ausdrücken zu wollen....

Hätte sich MS stattdessen lieber mal darauf konzentriert auch gute Spiele zu liefern, würden die Verkäufe der Xbox auch nicht so sehr vor sich hindümpeln und das ganze Konzept wäre wesentlich erfolgreicher gewesen.

Sony hat mit der PS4 alles richtig gemacht und sie sind - auf Grundlage dessen was bisher gezeigt wurde - auf dem besten Weg den Erfolg auf der PS5 fortzusetzen...

Sun7dance

Hämähäkki schrieb: »

[...]

Oh bitte nicht. RDR2 Online ist grauenvoll. Lieber ein vollwertiges bzw. vollfertiges Singleplayer Spiel das dem Namen auch gerecht wird, als ein Zombie aus Online und Singleplayer. Bethesda soll sich bitte nur auf eins konzentrieren, das ist für die schon Herausforderung genug.

Ja, Rockstar Online lockt scheinbar echt nur Kiddies. Ich habe RDR2 natürlich auch mal angespielt, aber allein die Tatsache, dass da besagte Kiddies extra mit gezückter Knarre warten, bis ich endlich aus der Safezone des Händlers draußen bin...


https://www.youtube.com/watch?v=oWZ3HYT49hs


Würden sie dadurch Beute machen, wäre das ja noch was anderes, aber spielerisch haben sie nichts davon!

Arcon2825

Hegron schrieb: »

Was ist eigentlich mit der Spezifikatione "stabile 30 FPS" genau gemeint? Nicht mal die teuersten PC's schaffen das in jeder Situation in Eso.

Unter stabilen 30 FPS verstehe ich eine Bildwiederholrate von 30 Bildern pro Sekunde, die weder nach unten noch nach oben ausschlägt. Ich gehöre zwar nicht zu den Spielern, die Ausbrüche nach oben bedenklich fänden, aber einheitliche Frametimes erzeugen grundsätzlich ein flüssigeres Spielerlebnis, weshalb manche Spieler ein FPS Cap bevorzugen. Dass ESO damit Schwierigkeiten haben wird, die 30 FPS in allen Situationen zu erreichen, davon gehe ich fest aus.

Momentan ist es allerdings eher eine Ausnahmeerscheinung, wenn mal dieser Wert erreicht wird. Mangels Testtools lässt sich der Beweis nur schwierig erbringen, dass ESO deutlich unter dem anvisierten Ziel liegt, aber ich würde eher auf (in der Regel) unter 30 FPS mit deutlichen Einbrüchen hinunter bis auf einstellige Werte tippen. Auf sämtliche Spielbereiche bezogen wohlgemerkt.

Hämähäkki

Sun7dance schrieb: »

Ja, Rockstar Online lockt scheinbar echt nur Kiddies. Ich habe RDR2 natürlich auch mal angespielt, aber allein die Tatsache, dass da besagte Kiddies extra mit gezückter Knarre warten, bis ich endlich aus der Safezone des Händlers draußen bin...

Das hätten wir auch bei ESO, wenn es ein open PvP geben würde. Ein Glück ist dem nicht so.