Ein Verbot von Kronenkisten, da Suchtgefahr, würde mal wieder die Abgabe von jeglicher Eigenverantwortung unterstützen. Wurde ja auch schon mehrmals gesagt, dann könnte man auch jeglichen Alkohol, Zigaretten, Zucker etc. verbieten. Überall muss das selbstständige Denken abgenommen werden, Ekelbilder auf Zigarettenschachteln, Nutri-Scores auf Lebensmitteln... Wie haben die Menschen nur früher überlebt? Und wenn bei jemandem mit 18 einmal das Konto im minus ist, da alles in Kronenkisten verpulvert wurde, dann kann man auch das als Lehrgeld betrachten. Nachdem ich mit 18 zig mal einen Strafzettel wegen Falschparken und zu schnellem Fahren selber bezahlen musste und dies nicht mein Vater übernommen habe, habe ich angefangen besser aufzupassen.

Ich kaufe ab und zu die Kisten zum Spaß. Dabei erwarte ich von Anfang an nichts und falls doch mal was Nettes dabei ist, dann freue ich mich.

Arcon2825 schrieb: »

Ciannaith schrieb: »

Dont_do_drugs schrieb: »

Tja wohl zu früh gefreut. Zos geht bestimmt davon aus, dass so völlig unbedarfte casual Spieler oft das Bedürfnis haben, 15k kronenhäuser an online Freunde zu verschenken. Wie offensichtlich man hier die abgersnzten Gildenleiter, die kronen in Massen verkaufen müssen, damit melken will. Armselig. Bis heute kein echtes sicherungssystem zum kronenhandel vorhanden und dennoch mit voller rsffgier die dicksten Kühe nochmal richtig abmelken. Aber eigtl hätte ichs besser wissen können. das ist auch aufgrund dessen so schamlos, da das system bis heute immernoch offiziell eine grauzone ist.

Und offiziell wurde geäussert das es geduldet wird und es sogar erwogen wird eine offizielle Plattform dafür einzurichten

Woher kommt das mit der offiziellen Plattform? Ist das eine neue Info oder hab ich da was verpasst, sorry, bin da nicht auf dem Laufenden.

Das war schonmal Thema, ich habs extra raussuchen lassen, werds aber nicht nochmal machen. Es war eine Aussage von Rich Lambert

Hämähäkki schrieb: »

Leg den Colt zur Seite und geh auf die Suche

Ich hab grad Rasen gemäht! So in echt und so!

Lugaldu schrieb: »

Wie haben die Menschen nur früher überlebt?

Die haben auf jeden Fall deutlich kürzer gelebt. Außerdem wurde man damals nicht mit so einem Schrott gemästet wie heute.

In Deutschland wird demnächst das Online-Glücksspiel reformiert. Damit dürfte ein Verbot der Kronen-Kisten in weite Ferne rücken. [ Quelle ]

Der Artikel ist, wie ich gerade sehe, vom Anfang des Jahres. Ich hatte aber auch erst vor Kurzem eine Nachricht aufgeschnappt, die das Ganze noch einmal bestätigte. Damit dürfte sich die Diskussion also zumindest für Deutschland erledigt haben… bis das Europäische Recht wieder einen Strich durch die Rechnung macht.

OwenDaring schrieb: »

In Deutschland wird demnächst das Online-Glücksspiel reformiert. Damit dürfte ein Verbot der Kronen-Kisten in weite Ferne rücken. [ Quelle ]

Der Artikel ist, wie ich gerade sehe, vom Anfang des Jahres. Ich hatte aber auch erst vor Kurzem eine Nachricht aufgeschnappt, die das Ganze noch einmal bestätigte. Damit dürfte sich die Diskussion also zumindest für Deutschland erledigt haben… bis das Europäische Recht wieder einen Strich durch die Rechnung macht.

Das ist eine Bankrotterklärung der Regierung. Sie schafft es nicht das Ganze einudämmen und erlaubt es stattdessen. Es soll 2021 in Kraft treten. Es ist so als würde man gegen Diebstahl nicht ankommen und legalisiert es dann. Und wieder mal geht es um Geld - um zusätzliche Steuereinnahmen. Auch die angegebene Begrenzung von 1.000 € wird die Suchtgefahr nicht einschränken. Außerdem testet man darüber wohl ein System um Plattformübergreifend Beschränkungen möglich zu machen - in Zukunft auch für andere Dinge?

Hegron schrieb: »

Coolina schrieb: »

OwenDaring schrieb: »

In Deutschland wird demnächst das Online-Glücksspiel reformiert. Damit dürfte ein Verbot der Kronen-Kisten in weite Ferne rücken. [ Quelle ]

Der Artikel ist, wie ich gerade sehe, vom Anfang des Jahres. Ich hatte aber auch erst vor Kurzem eine Nachricht aufgeschnappt, die das Ganze noch einmal bestätigte. Damit dürfte sich die Diskussion also zumindest für Deutschland erledigt haben… bis das Europäische Recht wieder einen Strich durch die Rechnung macht.

Das ist eine Bankrotterklärung der Regierung. Sie schafft es nicht das Ganze einudämmen und erlaubt es stattdessen. Es soll 2021 in Kraft treten. Es ist so als würde man gegen Diebstahl nicht ankommen und legalisiert es dann. Und wieder mal geht es um Geld - um zusätzliche Steuereinnahmen. Auch die angegebene Begrenzung von 1.000 € wird die Suchtgefahr nicht einschränken. Außerdem testet man darüber wohl ein System um Plattformübergreifend Beschränkungen möglich zu machen - in Zukunft auch für andere Dinge?

In digitalen Themen ist unsere Politik eine der unfähigsten im Westen und ein paar dritte Weltländer hängen uns da auch bereits ab.

Hat sich unsere Regierung eigentlich schon mit diesem "Internet" auseinander gesetzt, von dem immer alle erzählen?

dinosaurier520 schrieb: »

Hoho...frag mal einen Polizisten warum er nichts gegen den illegalen Zigarettenverkäufer unternimmt, der 10 Meter vor ihm steht.
Die Zahl der eigentlichen Bankrotterklärungen in der Bananenrepublik Deutschland dürfte deutlich höher als der Turm von Pisa sein und genauso schief stehen/liegen...

Und, warum tun sie es nicht? Ich nehme an, Du hast einen Polizisten dazu gefragt.

Und was genau meinst Du mit dem zweiten Teil der Aussage? Ich frag nur, weil so polemische Behauptungen wenig... nachvollziehbar sind. Du hast bestimmt belegbare Beispiele?

Hämähäkki schrieb: »

Hat sich unsere Regierung eigentlich schon mit diesem "Internet" auseinander gesetzt, von dem immer alle erzählen?

Du meinst dieses Gewirr von Leitungen, in denen Behälter mit Druckluft durch die Gegend geschossen werden? Ich hatte schon vor kurzem das „Fräulein vom Amt“ befragt. Die meinte ich liege hier auf 'm Land zu weit ab vom „Schuss“.

Irgendwie stell ich mir das bei denen immer so vor...

https://www.youtube.com/watch?v=CCFtb6BaQM4


Ich weiß, is schon was älter, aber passt irgendwie

Sun7dance schrieb: »

Zeig's doch einfach am Beispiel selber

Klickste hier!

Ich habe echt noch nie jemanden erlebt, der noch ungeeigneter für Video Botschaften ist und genau den schickt die CDU ins Rennen...
Da weißte Bescheid!

Ich wüsste da so einen aus der Mittelschicht, der noch ungeeigneter wäre.
Aber den kann man ohnehin nicht so oft in Videobotschaften zeigen. Das würde sonst vermutlich die Rechte von FOX an der Figur von Mr. Burns aus The Simpsons verletzen.

Stahlor schrieb: »

Dont_do_drugs schrieb: »

Kurz zur eigenverantwortung:
Darüber kann man diskutieren, wenn man will. Lohnt sich aber nur bedingt. Eigenverantwortung gibt es prinzipiell nur bedingt. In Zeiten, wo marketing gezielt so viele unterbewusste, psychologische Aspekte ansteuert, seien es düfte im Supermarkt zur Steuerung von kaufverhalten, künstliche Verknappung, visuelle und akustische Reize, braucht man zwar Eigenverantwortung nicht komplett absprechen, eine erwartungshaltung auf 100 % dieser Fähigkeit ist doch etwas zu viel erwartet, vor allem mit jüngeren Studien zur vererbbarkeit von verschiedenen psychologischen veranlagungen und verhaltensaiffälligkeiten. Wer eine perfekte Eigenverantwortung erwartet, bildet sich auch ein, jeder Mensch sei ein autarkes Individuum.

Der Mensch ist kein "autarkes" Individuum, aber er ist geistig autark. Eine Entscheidung trifft letztendlich jeder für sich selbst.

Kein Mensch ist geistig autark.

Stahlor schrieb: »

Dont_do_drugs schrieb: »

Kein Mensch ist geistig autark.

Jeder Mensch kann sich selbst reflektieren und ist somit auch theoretisch geistig autark.

Weder theoretisch noch praktisch ist auch diese Aussage richtig.

Stahlor schrieb: »

Dont_do_drugs schrieb: »

Kurz zur eigenverantwortung:
Darüber kann man diskutieren, wenn man will. Lohnt sich aber nur bedingt. Eigenverantwortung gibt es prinzipiell nur bedingt. In Zeiten, wo marketing gezielt so viele unterbewusste, psychologische Aspekte ansteuert, seien es düfte im Supermarkt zur Steuerung von kaufverhalten, künstliche Verknappung, visuelle und akustische Reize, braucht man zwar Eigenverantwortung nicht komplett absprechen, eine erwartungshaltung auf 100 % dieser Fähigkeit ist doch etwas zu viel erwartet, vor allem mit jüngeren Studien zur vererbbarkeit von verschiedenen psychologischen veranlagungen und verhaltensaiffälligkeiten. Wer eine perfekte Eigenverantwortung erwartet, bildet sich auch ein, jeder Mensch sei ein autarkes Individuum.

Der Mensch ist kein "autarkes" Individuum, aber er ist geistig autark. Eine Entscheidung trifft letztendlich jeder für sich selbst.

Ok, also trifft auch irgendwo immer irgendein Mensch die Entscheidung pro Glückskisten.
Warum wird der nicht für seine Entscheidung kritisiert?