Sollten Errungenschaften für den Account gezählt werden oder wie bisher für den Character?

Liley

Account

Hat Post doppelt gepostet, warum auch immer.

Liley

Account

Greydir schrieb: »

Auch wenn die Aussage: "Mit dem Char kann jemand etwas" hier häufiger als Punkt pro Chargebundene erfolge kommt möchte ich ausdrücken das ich das anders sehe. Die Fähigkeiten eines Spielers aus einem Erfolg abzuleiten ist in diesem Spiel sehr müßig, vor allem da kein erfolg eine Aussage darüber ist, unter welchen umständen ein Erfolg erlangt wurde.
Nehmen wir das Beispiel PVP:

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Char.
Davon abgesehen, dass die PvP-Titel ja auch als Achievement laufen. Schlimm genug, dass sich einige ihren Grand Overlord erleeched haben, wenn der Titel nur noch mit einem Char gemacht und dann Accountweit genutzt werden kann brauchts gar keine Titel mehr.

Wie bereits gesagt, sagt ein Titel wie Grand Overlord mitlerweile wenig über die Qualität eines Spielers/Charakters aus, von daher ist aus meiner sicht keine Problematik gegeben wenn der Erfolg von allen Chars eines Accounts verwendet werden könnte. Zumal neben der nicht Vorhandenen aussage auch keine Zusätzlichen vorteile aus dem Titel generiert werden.
Hätten Ränge im Allianzkrieg eine Bedeutung wäre das was anderes aber ob jemand nun Tribun oder GO ist ändert im PvP rein gar nichts, da man mit höherem Rang im Allianzkrieg keine größeren fähigkeiten hat je höher man im Rang kommt (die ersten Paar Ränge mal ausgenommen)

Im PvE ist das in vielerlei Hinsicht ähnlich:
Niemand kann sagen wie jemand an den makellosen Eroberer (Beispiel) gekommen ist. Es ist eher Traurig zu sehen wie Makellose Eroberer in einfachen Veteranendungeons einfachste Mechaniken nicht beherrschen und manchmal unterirdische Werte erreichen. Da fragt man sich dann eher: Haben die den Titel wirklich selber verdient? Und bei so manchen hört man dann Traurigerweise: Nein, den hat er sich gekauft.
Ähnliche beispiele hat man in der Letzten zeit mit dem Ausnutzen gewisser Bugs im Schlund gesehen. Vor diesem Hintergrund haben die Chargebundenen Tietel sehr wenig aussagekraft.

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst. Wenn ich mit dem Tank 'ne Niete bin, warum soll der dann den Titel tragen und den Erfolg bekommen, nur weil mein DD das geleistet hat? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist auch nicht zielführend.

Tannenhirsch

Character

Liley schrieb: »

Hat Post doppelt gepostet, warum auch immer.

Bei Dir auch ?
...das Forum hatte eben einen gewaltigen Schluckauf gehabt.
**akte-x-musik

Tannenhirsch

Character

Tannenhirsch schrieb: »

Wo wäre die Herausforderung (ist es überhaupt eine ?) wenn alles accountgebunden wäre ?

Desweiteren ist es ein immenser Timesink.
Jenen herauszunehmen wäre kaum im Interesse eines Entwicklers. Billiger geht´s halt nicht

Greydir

Account

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Auch wenn die Aussage: "Mit dem Char kann jemand etwas" hier häufiger als Punkt pro Chargebundene erfolge kommt möchte ich ausdrücken das ich das anders sehe. Die Fähigkeiten eines Spielers aus einem Erfolg abzuleiten ist in diesem Spiel sehr müßig, vor allem da kein erfolg eine Aussage darüber ist, unter welchen umständen ein Erfolg erlangt wurde.
Nehmen wir das Beispiel PVP:

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Char.
Davon abgesehen, dass die PvP-Titel ja auch als Achievement laufen. Schlimm genug, dass sich einige ihren Grand Overlord erleeched haben, wenn der Titel nur noch mit einem Char gemacht und dann Accountweit genutzt werden kann brauchts gar keine Titel mehr.

Wie bereits gesagt, sagt ein Titel wie Grand Overlord mitlerweile wenig über die Qualität eines Spielers/Charakters aus, von daher ist aus meiner sicht keine Problematik gegeben wenn der Erfolg von allen Chars eines Accounts verwendet werden könnte. Zumal neben der nicht Vorhandenen aussage auch keine Zusätzlichen vorteile aus dem Titel generiert werden.
Hätten Ränge im Allianzkrieg eine Bedeutung wäre das was anderes aber ob jemand nun Tribun oder GO ist ändert im PvP rein gar nichts, da man mit höherem Rang im Allianzkrieg keine größeren fähigkeiten hat je höher man im Rang kommt (die ersten Paar Ränge mal ausgenommen)

Im PvE ist das in vielerlei Hinsicht ähnlich:
Niemand kann sagen wie jemand an den makellosen Eroberer (Beispiel) gekommen ist. Es ist eher Traurig zu sehen wie Makellose Eroberer in einfachen Veteranendungeons einfachste Mechaniken nicht beherrschen und manchmal unterirdische Werte erreichen. Da fragt man sich dann eher: Haben die den Titel wirklich selber verdient? Und bei so manchen hört man dann Traurigerweise: Nein, den hat er sich gekauft.
Ähnliche beispiele hat man in der Letzten zeit mit dem Ausnutzen gewisser Bugs im Schlund gesehen. Vor diesem Hintergrund haben die Chargebundenen Tietel sehr wenig aussagekraft.

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst. Wenn ich mit dem Tank 'ne Niete bin, warum soll der dann den Titel tragen und den Erfolg bekommen, nur weil mein DD das geleistet hat? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist auch nicht zielführend.

Das Achievement was ich habe sagt mir leider nirgendwo: Ich war da übrigens der Tank
Mache ich meinen Tank nun zum DD oder umgekehrt meinen DD, wenn ich denn mit dem Erfolgreich war, zum Tank sagt der Erfolg aus deiner Sicht doch auch nix aus oder?
Bei VMoL (den HM lassen wir mal weg, den hab ich noch nicht ^^) ist es sogar noch Extremer: War ich 1. Tank? 2. Tank? DD im innenraum? Läufer? Heiler? Lag das Teil vor oder nach der Mondphase? Hatte ich zusatzaufgaben? Alles dinge die das Achievement: Hats mal geschafft nicht abbilden kann. Zumal die Raidachievements auch immer von 11 anderen Personen mit abhängen. Auch wenn ich als Tank besser bin als als DD werd ich daher dann nicht anfangen meinen ersten (Main Achievement Char, der derzeit DD ist) als DD durch VMoL zu schleifen. Eher skille ich den Für die Erfolge mal wieder auf Tank um. Nur die Aussage ist dann leider weg.

UlfricWinterfell

Account

Tannenhirsch schrieb: »

Wo wäre die Herausforderung (ist es überhaupt eine ?) wenn alles accountgebunden wäre ?

Also weiss nicht aber mit herausforderung hat das ja nix mehr zu tun auser etliche male das selbe zu machen. Wenn ichs 1x schaff schaff ich das auch öfters wenn ich zeit hab. Aber die ist nun mal begrenzt ..... PvP ränge können ja ruhig accountgebunden sein vom achievement her.
Der titel vom rang soll dann halt erst nach und nach freigeschalten werden. Ansonsten ist das nur ne ewige farmerei.

NecroPhil666

Character

Also wenn man der Meinung ist man bräuchte mit jedem Char jede Errungenschaft, dann sollte man sie doch auch bitte mit jedem Char machen...alles andere ist doch Quatsch Ich hatte neulich einen Meisterhandwerksschrieb den ich versehentlich angenommen habe (war sogar glaub mein erster und ich wusste es nicht besser) und der Stil war Seelenberaubter...nur leider hatte ich mit diesem Char Cadwells Silber noch nicht gemacht, also los gings, durchgequestet (hat paar Tage gedauert man muss ja auch mal arbeiten), fertig ...ich weiss das schweift ein wenig vom Thema ab, war ja auch nur ein Beispiel

Char gebunden ist schon gut so...

Liley

Account

Greydir schrieb: »

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Auch wenn die Aussage: "Mit dem Char kann jemand etwas" hier häufiger als Punkt pro Chargebundene erfolge kommt möchte ich ausdrücken das ich das anders sehe. Die Fähigkeiten eines Spielers aus einem Erfolg abzuleiten ist in diesem Spiel sehr müßig, vor allem da kein erfolg eine Aussage darüber ist, unter welchen umständen ein Erfolg erlangt wurde.
Nehmen wir das Beispiel PVP:

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Char.
Davon abgesehen, dass die PvP-Titel ja auch als Achievement laufen. Schlimm genug, dass sich einige ihren Grand Overlord erleeched haben, wenn der Titel nur noch mit einem Char gemacht und dann Accountweit genutzt werden kann brauchts gar keine Titel mehr.

Wie bereits gesagt, sagt ein Titel wie Grand Overlord mitlerweile wenig über die Qualität eines Spielers/Charakters aus, von daher ist aus meiner sicht keine Problematik gegeben wenn der Erfolg von allen Chars eines Accounts verwendet werden könnte. Zumal neben der nicht Vorhandenen aussage auch keine Zusätzlichen vorteile aus dem Titel generiert werden.
Hätten Ränge im Allianzkrieg eine Bedeutung wäre das was anderes aber ob jemand nun Tribun oder GO ist ändert im PvP rein gar nichts, da man mit höherem Rang im Allianzkrieg keine größeren fähigkeiten hat je höher man im Rang kommt (die ersten Paar Ränge mal ausgenommen)

Im PvE ist das in vielerlei Hinsicht ähnlich:
Niemand kann sagen wie jemand an den makellosen Eroberer (Beispiel) gekommen ist. Es ist eher Traurig zu sehen wie Makellose Eroberer in einfachen Veteranendungeons einfachste Mechaniken nicht beherrschen und manchmal unterirdische Werte erreichen. Da fragt man sich dann eher: Haben die den Titel wirklich selber verdient? Und bei so manchen hört man dann Traurigerweise: Nein, den hat er sich gekauft.
Ähnliche beispiele hat man in der Letzten zeit mit dem Ausnutzen gewisser Bugs im Schlund gesehen. Vor diesem Hintergrund haben die Chargebundenen Tietel sehr wenig aussagekraft.

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst. Wenn ich mit dem Tank 'ne Niete bin, warum soll der dann den Titel tragen und den Erfolg bekommen, nur weil mein DD das geleistet hat? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist auch nicht zielführend.

Das Achievement was ich habe sagt mir leider nirgendwo: Ich war da übrigens der Tank
Mache ich meinen Tank nun zum DD oder umgekehrt meinen DD, wenn ich denn mit dem Erfolgreich war, zum Tank sagt der Erfolg aus deiner Sicht doch auch nix aus oder?
Bei VMoL (den HM lassen wir mal weg, den hab ich noch nicht ^^) ist es sogar noch Extremer: War ich 1. Tank? 2. Tank? DD im innenraum? Läufer? Heiler? Lag das Teil vor oder nach der Mondphase? Hatte ich zusatzaufgaben? Alles dinge die das Achievement: Hats mal geschafft nicht abbilden kann. Zumal die Raidachievements auch immer von 11 anderen Personen mit abhängen. Auch wenn ich als Tank besser bin als als DD werd ich daher dann nicht anfangen meinen ersten (Main Achievement Char, der derzeit DD ist) als DD durch VMoL zu schleifen. Eher skille ich den Für die Erfolge mal wieder auf Tank um. Nur die Aussage ist dann leider weg.

Hast du meine Posts richtig gelesen?! Ich meinte zwei verschiedene Chars, nicht einen, den ich umskille.
Schön, dass du nur mit einem Char vMoL laufen willst. Aber dann mit deinen Twinks dich durch den Erfolg schmücken? Geht gar nicht.
Trial und Dungeon Erfolge ausschließlich Char bezogen.

Tannenhirsch

Character

UlfricWinterfell schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Wo wäre die Herausforderung (ist es überhaupt eine ?) wenn alles accountgebunden wäre ?

Also weiss nicht aber mit herausforderung hat das ja nix mehr zu tun auser etliche male das selbe zu machen. Wenn ichs 1x schaff schaff ich das auch öfters wenn ich zeit hab.

Ich sehe es als Herausforderung an, seinen *** zu überwinden.
Man kann auch sagen : Die Bocklosigkeit.
...und man glaubt gar nicht (wie dieser Thread schön aufzeigt), wieviele Spieler es gibt, die Sachen machen, wozu sie gar keine Lust haben...
**akte-x-musik

*** = S.chweinehund ... jetzt ist auch mal gut, *** filter !

Adilya

Account

Ich bin für den Account. So macht twinken um so mehr Spaß...mit dem einen Charakter gehe ich ins PVP, mit dem anderen ins PVE und sammel so abwechslungsreich die Errungenschaften für den Account. Für alle Errungenschaften braucht man sowieso Jahre (sprich sehr zeitaufwändig), die kann man nicht einfach mal so mit Twinks wiederholen.

Liley

Account

NecroPhil666 schrieb: »

Also wenn man der Meinung ist man bräuchte mit jedem Char jede Errungenschaft, dann sollte man sie doch auch bitte mit jedem Char machen...alles andere ist doch Quatsch Ich hatte neulich einen Meisterhandwerksschrieb den ich versehentlich angenommen habe (war sogar glaub mein erster und ich wusste es nicht besser) und der Stil war Seelenberaubter...nur leider hatte ich mit diesem Char Cadwells Silber noch nicht gemacht, also los gings, durchgequestet (hat paar Tage gedauert man muss ja auch mal arbeiten), fertig ...ich weiss das schweift ein wenig vom Thema ab, war ja auch nur ein Beispiel

Char gebunden ist schon gut so...

Genau deshalb wird ZOS auch an dem System nichts ändern.

Greydir

Account

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Auch wenn die Aussage: "Mit dem Char kann jemand etwas" hier häufiger als Punkt pro Chargebundene erfolge kommt möchte ich ausdrücken das ich das anders sehe. Die Fähigkeiten eines Spielers aus einem Erfolg abzuleiten ist in diesem Spiel sehr müßig, vor allem da kein erfolg eine Aussage darüber ist, unter welchen umständen ein Erfolg erlangt wurde.
Nehmen wir das Beispiel PVP:

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Char.
Davon abgesehen, dass die PvP-Titel ja auch als Achievement laufen. Schlimm genug, dass sich einige ihren Grand Overlord erleeched haben, wenn der Titel nur noch mit einem Char gemacht und dann Accountweit genutzt werden kann brauchts gar keine Titel mehr.

Wie bereits gesagt, sagt ein Titel wie Grand Overlord mitlerweile wenig über die Qualität eines Spielers/Charakters aus, von daher ist aus meiner sicht keine Problematik gegeben wenn der Erfolg von allen Chars eines Accounts verwendet werden könnte. Zumal neben der nicht Vorhandenen aussage auch keine Zusätzlichen vorteile aus dem Titel generiert werden.
Hätten Ränge im Allianzkrieg eine Bedeutung wäre das was anderes aber ob jemand nun Tribun oder GO ist ändert im PvP rein gar nichts, da man mit höherem Rang im Allianzkrieg keine größeren fähigkeiten hat je höher man im Rang kommt (die ersten Paar Ränge mal ausgenommen)

Im PvE ist das in vielerlei Hinsicht ähnlich:
Niemand kann sagen wie jemand an den makellosen Eroberer (Beispiel) gekommen ist. Es ist eher Traurig zu sehen wie Makellose Eroberer in einfachen Veteranendungeons einfachste Mechaniken nicht beherrschen und manchmal unterirdische Werte erreichen. Da fragt man sich dann eher: Haben die den Titel wirklich selber verdient? Und bei so manchen hört man dann Traurigerweise: Nein, den hat er sich gekauft.
Ähnliche beispiele hat man in der Letzten zeit mit dem Ausnutzen gewisser Bugs im Schlund gesehen. Vor diesem Hintergrund haben die Chargebundenen Tietel sehr wenig aussagekraft.

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst. Wenn ich mit dem Tank 'ne Niete bin, warum soll der dann den Titel tragen und den Erfolg bekommen, nur weil mein DD das geleistet hat? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist auch nicht zielführend.

Das Achievement was ich habe sagt mir leider nirgendwo: Ich war da übrigens der Tank
Mache ich meinen Tank nun zum DD oder umgekehrt meinen DD, wenn ich denn mit dem Erfolgreich war, zum Tank sagt der Erfolg aus deiner Sicht doch auch nix aus oder?
Bei VMoL (den HM lassen wir mal weg, den hab ich noch nicht ^^) ist es sogar noch Extremer: War ich 1. Tank? 2. Tank? DD im innenraum? Läufer? Heiler? Lag das Teil vor oder nach der Mondphase? Hatte ich zusatzaufgaben? Alles dinge die das Achievement: Hats mal geschafft nicht abbilden kann. Zumal die Raidachievements auch immer von 11 anderen Personen mit abhängen. Auch wenn ich als Tank besser bin als als DD werd ich daher dann nicht anfangen meinen ersten (Main Achievement Char, der derzeit DD ist) als DD durch VMoL zu schleifen. Eher skille ich den Für die Erfolge mal wieder auf Tank um. Nur die Aussage ist dann leider weg.

Hast du meine Posts richtig gelesen?! Ich meinte zwei verschiedene Chars, nicht einen, den ich umskille.
Schön, dass du nur mit einem Char vMoL laufen willst. Aber dann mit deinen Twinks dich durch den Erfolg schmücken? Geht gar nicht.
Trial und Dungeon Erfolge ausschließlich Char bezogen.

Ja ich habe deinen Post gelesen. Und den Punkt den du dort Erläutert hast als Contrapunkt zu Alle Erfolge auf Allen Chars gleichzeitig ist der Gleiche Punkt, der sich in meiner Variante auf nur einem Char abspielt. Der Erfolg spiegelt nicht wieder welche Rolle ein Char bei dem Erfolg gespielt hat. Aus diesem grund ist die aussage wenn jemand diesen Erfolg hat, dann muss er ja in der Rolle die sein Char grade ausfüllt den Char und die ihn Betreffenden Mechaniken spielen können ja auch Unzureichend weil es an Informationen fehlt. Vor diesem Hintergrund ist dann aber auch das gesammte Argument unzureichend. Um dich in dieser Hinsicht nochmal zu Zitieren:

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst.

NecroPhil666

Character

Liley schrieb: »

NecroPhil666 schrieb: »

Also wenn man der Meinung ist man bräuchte mit jedem Char jede Errungenschaft, dann sollte man sie doch auch bitte mit jedem Char machen...alles andere ist doch Quatsch Ich hatte neulich einen Meisterhandwerksschrieb den ich versehentlich angenommen habe (war sogar glaub mein erster und ich wusste es nicht besser) und der Stil war Seelenberaubter...nur leider hatte ich mit diesem Char Cadwells Silber noch nicht gemacht, also los gings, durchgequestet (hat paar Tage gedauert man muss ja auch mal arbeiten), fertig ...ich weiss das schweift ein wenig vom Thema ab, war ja auch nur ein Beispiel

Char gebunden ist schon gut so...

Genau deshalb wird ZOS auch an dem System nichts ändern.

...und genauso ist es richtig. Möchte ich mit jedem Char jede Errungenschaft, dann mach ich sie...mach ich sie nicht, dann ist mir die Errungenschaft anscheinend egal

**irgendeine Mystery Musik

Bodeus

Ich bin für beides.
Erfolge, die auf einen Charakter bezogen sind, sollten dort auch bleiben. Eine Accountweite Anzeige wäre trotzdem cool, es sollte dann halt im Erfolg stehen, welcher Char diesen schon hat. Wäre aber nur mit Filter etc. sinnvoll.

Ich fände Accountweite Erfolge ala erreiche mit jeder Klasse einmal lvl 50 etc pp auch noch cool.;)

UlfricWinterfell

Account

Tannenhirsch schrieb: »

UlfricWinterfell schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Wo wäre die Herausforderung (ist es überhaupt eine ?) wenn alles accountgebunden wäre ?

Also weiss nicht aber mit herausforderung hat das ja nix mehr zu tun auser etliche male das selbe zu machen. Wenn ichs 1x schaff schaff ich das auch öfters wenn ich zeit hab.

Ich sehe es als Herausforderung an, seinen *** zu überwinden.
Man kann auch sagen : Die Bocklosigkeit.
...und man glaubt gar nicht (wie dieser Thread schön aufzeigt), wieviele Spieler es gibt, die Sachen machen, wozu sie gar keine Lust haben...
**akte-x-musik

*** = S.chweinehund ... jetzt ist auch mal gut, *** filter !

Ich hätte sehr lust drauf. Sags nochmal die zeit ist das problem. Mit 2 jobs und familie um die man sich auch kümmern sollte. Dann noch 3 vereine fällt mir besseres ein als stundenlang sachen zu wiederholen. Aber jedem das seine.

Tannenhirsch

Character

UlfricWinterfell schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

UlfricWinterfell schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Wo wäre die Herausforderung (ist es überhaupt eine ?) wenn alles accountgebunden wäre ?

Also weiss nicht aber mit herausforderung hat das ja nix mehr zu tun auser etliche male das selbe zu machen. Wenn ichs 1x schaff schaff ich das auch öfters wenn ich zeit hab.

Ich sehe es als Herausforderung an, seinen *** zu überwinden.
Man kann auch sagen : Die Bocklosigkeit.
...und man glaubt gar nicht (wie dieser Thread schön aufzeigt), wieviele Spieler es gibt, die Sachen machen, wozu sie gar keine Lust haben...
**akte-x-musik

*** = S.chweinehund ... jetzt ist auch mal gut, *** filter !

Ich hätte sehr lust drauf. Sags nochmal die zeit ist das problem. Mit 2 jobs und familie um die man sich auch kümmern sollte. Dann noch 3 vereine fällt mir besseres ein als stundenlang sachen zu wiederholen. Aber jedem das seine.

Es ist ja nicht so, als daß (etablierte) MMORPGs nach 2-4 Jahren abgeschaltet werden.

Liley

Account

NecroPhil666 schrieb: »

Liley schrieb: »

NecroPhil666 schrieb: »

Also wenn man der Meinung ist man bräuchte mit jedem Char jede Errungenschaft, dann sollte man sie doch auch bitte mit jedem Char machen...alles andere ist doch Quatsch Ich hatte neulich einen Meisterhandwerksschrieb den ich versehentlich angenommen habe (war sogar glaub mein erster und ich wusste es nicht besser) und der Stil war Seelenberaubter...nur leider hatte ich mit diesem Char Cadwells Silber noch nicht gemacht, also los gings, durchgequestet (hat paar Tage gedauert man muss ja auch mal arbeiten), fertig ...ich weiss das schweift ein wenig vom Thema ab, war ja auch nur ein Beispiel

Char gebunden ist schon gut so...

Genau deshalb wird ZOS auch an dem System nichts ändern.

...und genauso ist es richtig. Möchte ich mit jedem Char jede Errungenschaft, dann mach ich sie...mach ich sie nicht, dann ist mir die Errungenschaft anscheinend egal

**irgendeine Mystery Musik

Wie gesagt, ich sehe das teils teils. Mit egal sein, hat das nichts zu tun.

Peragan

Account

Ich würde das Errungenschaftssystem generell account-bezogen bevorzugen, dann allerdings ohne Titel und einige andere Dinge (Himmelsscherben etc.).

Diese verbinde ich einfach zu sehr mit charakterbezogenen Erfolgen.

Cîanai

Character

Greydir schrieb: »

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Auch wenn die Aussage: "Mit dem Char kann jemand etwas" hier häufiger als Punkt pro Chargebundene erfolge kommt möchte ich ausdrücken das ich das anders sehe. Die Fähigkeiten eines Spielers aus einem Erfolg abzuleiten ist in diesem Spiel sehr müßig, vor allem da kein erfolg eine Aussage darüber ist, unter welchen umständen ein Erfolg erlangt wurde.
Nehmen wir das Beispiel PVP:

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Char.
Davon abgesehen, dass die PvP-Titel ja auch als Achievement laufen. Schlimm genug, dass sich einige ihren Grand Overlord erleeched haben, wenn der Titel nur noch mit einem Char gemacht und dann Accountweit genutzt werden kann brauchts gar keine Titel mehr.

Wie bereits gesagt, sagt ein Titel wie Grand Overlord mitlerweile wenig über die Qualität eines Spielers/Charakters aus, von daher ist aus meiner sicht keine Problematik gegeben wenn der Erfolg von allen Chars eines Accounts verwendet werden könnte. Zumal neben der nicht Vorhandenen aussage auch keine Zusätzlichen vorteile aus dem Titel generiert werden.
Hätten Ränge im Allianzkrieg eine Bedeutung wäre das was anderes aber ob jemand nun Tribun oder GO ist ändert im PvP rein gar nichts, da man mit höherem Rang im Allianzkrieg keine größeren fähigkeiten hat je höher man im Rang kommt (die ersten Paar Ränge mal ausgenommen)

Im PvE ist das in vielerlei Hinsicht ähnlich:
Niemand kann sagen wie jemand an den makellosen Eroberer (Beispiel) gekommen ist. Es ist eher Traurig zu sehen wie Makellose Eroberer in einfachen Veteranendungeons einfachste Mechaniken nicht beherrschen und manchmal unterirdische Werte erreichen. Da fragt man sich dann eher: Haben die den Titel wirklich selber verdient? Und bei so manchen hört man dann Traurigerweise: Nein, den hat er sich gekauft.
Ähnliche beispiele hat man in der Letzten zeit mit dem Ausnutzen gewisser Bugs im Schlund gesehen. Vor diesem Hintergrund haben die Chargebundenen Tietel sehr wenig aussagekraft.

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst. Wenn ich mit dem Tank 'ne Niete bin, warum soll der dann den Titel tragen und den Erfolg bekommen, nur weil mein DD das geleistet hat? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist auch nicht zielführend.

Das Achievement was ich habe sagt mir leider nirgendwo: Ich war da übrigens der Tank
Mache ich meinen Tank nun zum DD oder umgekehrt meinen DD, wenn ich denn mit dem Erfolgreich war, zum Tank sagt der Erfolg aus deiner Sicht doch auch nix aus oder?
Bei VMoL (den HM lassen wir mal weg, den hab ich noch nicht ^^) ist es sogar noch Extremer: War ich 1. Tank? 2. Tank? DD im innenraum? Läufer? Heiler? Lag das Teil vor oder nach der Mondphase? Hatte ich zusatzaufgaben? Alles dinge die das Achievement: Hats mal geschafft nicht abbilden kann. Zumal die Raidachievements auch immer von 11 anderen Personen mit abhängen. Auch wenn ich als Tank besser bin als als DD werd ich daher dann nicht anfangen meinen ersten (Main Achievement Char, der derzeit DD ist) als DD durch VMoL zu schleifen. Eher skille ich den Für die Erfolge mal wieder auf Tank um. Nur die Aussage ist dann leider weg.

Wie wäre es denn mit vMSA als Beispiel? Dort ist es sehr wohl aussagekräftig,mit welchem Char du welches Achievement gemacht hast. Und ja, Titel verpflichten auch. Also wenn ich diesen trage,sollte ich es auch erfüllen können.

UlfricWinterfell

Account

Cîanai schrieb: »

Greydir schrieb: »

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Auch wenn die Aussage: "Mit dem Char kann jemand etwas" hier häufiger als Punkt pro Chargebundene erfolge kommt möchte ich ausdrücken das ich das anders sehe. Die Fähigkeiten eines Spielers aus einem Erfolg abzuleiten ist in diesem Spiel sehr müßig, vor allem da kein erfolg eine Aussage darüber ist, unter welchen umständen ein Erfolg erlangt wurde.
Nehmen wir das Beispiel PVP:

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Char.
Davon abgesehen, dass die PvP-Titel ja auch als Achievement laufen. Schlimm genug, dass sich einige ihren Grand Overlord erleeched haben, wenn der Titel nur noch mit einem Char gemacht und dann Accountweit genutzt werden kann brauchts gar keine Titel mehr.

Wie bereits gesagt, sagt ein Titel wie Grand Overlord mitlerweile wenig über die Qualität eines Spielers/Charakters aus, von daher ist aus meiner sicht keine Problematik gegeben wenn der Erfolg von allen Chars eines Accounts verwendet werden könnte. Zumal neben der nicht Vorhandenen aussage auch keine Zusätzlichen vorteile aus dem Titel generiert werden.
Hätten Ränge im Allianzkrieg eine Bedeutung wäre das was anderes aber ob jemand nun Tribun oder GO ist ändert im PvP rein gar nichts, da man mit höherem Rang im Allianzkrieg keine größeren fähigkeiten hat je höher man im Rang kommt (die ersten Paar Ränge mal ausgenommen)

Im PvE ist das in vielerlei Hinsicht ähnlich:
Niemand kann sagen wie jemand an den makellosen Eroberer (Beispiel) gekommen ist. Es ist eher Traurig zu sehen wie Makellose Eroberer in einfachen Veteranendungeons einfachste Mechaniken nicht beherrschen und manchmal unterirdische Werte erreichen. Da fragt man sich dann eher: Haben die den Titel wirklich selber verdient? Und bei so manchen hört man dann Traurigerweise: Nein, den hat er sich gekauft.
Ähnliche beispiele hat man in der Letzten zeit mit dem Ausnutzen gewisser Bugs im Schlund gesehen. Vor diesem Hintergrund haben die Chargebundenen Tietel sehr wenig aussagekraft.

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst. Wenn ich mit dem Tank 'ne Niete bin, warum soll der dann den Titel tragen und den Erfolg bekommen, nur weil mein DD das geleistet hat? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist auch nicht zielführend.

Das Achievement was ich habe sagt mir leider nirgendwo: Ich war da übrigens der Tank
Mache ich meinen Tank nun zum DD oder umgekehrt meinen DD, wenn ich denn mit dem Erfolgreich war, zum Tank sagt der Erfolg aus deiner Sicht doch auch nix aus oder?
Bei VMoL (den HM lassen wir mal weg, den hab ich noch nicht ^^) ist es sogar noch Extremer: War ich 1. Tank? 2. Tank? DD im innenraum? Läufer? Heiler? Lag das Teil vor oder nach der Mondphase? Hatte ich zusatzaufgaben? Alles dinge die das Achievement: Hats mal geschafft nicht abbilden kann. Zumal die Raidachievements auch immer von 11 anderen Personen mit abhängen. Auch wenn ich als Tank besser bin als als DD werd ich daher dann nicht anfangen meinen ersten (Main Achievement Char, der derzeit DD ist) als DD durch VMoL zu schleifen. Eher skille ich den Für die Erfolge mal wieder auf Tank um. Nur die Aussage ist dann leider weg.

Wie wäre es denn mit vMSA als Beispiel? Dort ist es sehr wohl aussagekräftig,mit welchem Char du welches Achievement gemacht hast. Und ja, Titel verpflichten auch. Also wenn ich diesen trage,sollte ich es auch erfüllen können.

Naja weiss nicht.... Finde wenn du mit einem char makeloser hast ist das mit anderen chars auch net schwerer. Dann kennst die arena so oder so schon auf den letzten Quadratzentimeter .... Meine meinung

Cîanai

Character

UlfricWinterfell schrieb: »

Cîanai schrieb: »

Greydir schrieb: »

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Auch wenn die Aussage: "Mit dem Char kann jemand etwas" hier häufiger als Punkt pro Chargebundene erfolge kommt möchte ich ausdrücken das ich das anders sehe. Die Fähigkeiten eines Spielers aus einem Erfolg abzuleiten ist in diesem Spiel sehr müßig, vor allem da kein erfolg eine Aussage darüber ist, unter welchen umständen ein Erfolg erlangt wurde.
Nehmen wir das Beispiel PVP:

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Char.
Davon abgesehen, dass die PvP-Titel ja auch als Achievement laufen. Schlimm genug, dass sich einige ihren Grand Overlord erleeched haben, wenn der Titel nur noch mit einem Char gemacht und dann Accountweit genutzt werden kann brauchts gar keine Titel mehr.

Wie bereits gesagt, sagt ein Titel wie Grand Overlord mitlerweile wenig über die Qualität eines Spielers/Charakters aus, von daher ist aus meiner sicht keine Problematik gegeben wenn der Erfolg von allen Chars eines Accounts verwendet werden könnte. Zumal neben der nicht Vorhandenen aussage auch keine Zusätzlichen vorteile aus dem Titel generiert werden.
Hätten Ränge im Allianzkrieg eine Bedeutung wäre das was anderes aber ob jemand nun Tribun oder GO ist ändert im PvP rein gar nichts, da man mit höherem Rang im Allianzkrieg keine größeren fähigkeiten hat je höher man im Rang kommt (die ersten Paar Ränge mal ausgenommen)

Im PvE ist das in vielerlei Hinsicht ähnlich:
Niemand kann sagen wie jemand an den makellosen Eroberer (Beispiel) gekommen ist. Es ist eher Traurig zu sehen wie Makellose Eroberer in einfachen Veteranendungeons einfachste Mechaniken nicht beherrschen und manchmal unterirdische Werte erreichen. Da fragt man sich dann eher: Haben die den Titel wirklich selber verdient? Und bei so manchen hört man dann Traurigerweise: Nein, den hat er sich gekauft.
Ähnliche beispiele hat man in der Letzten zeit mit dem Ausnutzen gewisser Bugs im Schlund gesehen. Vor diesem Hintergrund haben die Chargebundenen Tietel sehr wenig aussagekraft.

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst. Wenn ich mit dem Tank 'ne Niete bin, warum soll der dann den Titel tragen und den Erfolg bekommen, nur weil mein DD das geleistet hat? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist auch nicht zielführend.

Das Achievement was ich habe sagt mir leider nirgendwo: Ich war da übrigens der Tank
Mache ich meinen Tank nun zum DD oder umgekehrt meinen DD, wenn ich denn mit dem Erfolgreich war, zum Tank sagt der Erfolg aus deiner Sicht doch auch nix aus oder?
Bei VMoL (den HM lassen wir mal weg, den hab ich noch nicht ^^) ist es sogar noch Extremer: War ich 1. Tank? 2. Tank? DD im innenraum? Läufer? Heiler? Lag das Teil vor oder nach der Mondphase? Hatte ich zusatzaufgaben? Alles dinge die das Achievement: Hats mal geschafft nicht abbilden kann. Zumal die Raidachievements auch immer von 11 anderen Personen mit abhängen. Auch wenn ich als Tank besser bin als als DD werd ich daher dann nicht anfangen meinen ersten (Main Achievement Char, der derzeit DD ist) als DD durch VMoL zu schleifen. Eher skille ich den Für die Erfolge mal wieder auf Tank um. Nur die Aussage ist dann leider weg.

Wie wäre es denn mit vMSA als Beispiel? Dort ist es sehr wohl aussagekräftig,mit welchem Char du welches Achievement gemacht hast. Und ja, Titel verpflichten auch. Also wenn ich diesen trage,sollte ich es auch erfüllen können.

Naja weiss nicht.... Finde wenn du mit einem char makeloser hast ist das mit anderen chars auch net schwerer. Dann kennst die arena so oder so schon auf den letzten Quadratzentimeter .... Meine meinung

Heute - ja. Zu Release - nein.

UlfricWinterfell

Account

Cîanai schrieb: »

UlfricWinterfell schrieb: »

Cîanai schrieb: »

Greydir schrieb: »

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Auch wenn die Aussage: "Mit dem Char kann jemand etwas" hier häufiger als Punkt pro Chargebundene erfolge kommt möchte ich ausdrücken das ich das anders sehe. Die Fähigkeiten eines Spielers aus einem Erfolg abzuleiten ist in diesem Spiel sehr müßig, vor allem da kein erfolg eine Aussage darüber ist, unter welchen umständen ein Erfolg erlangt wurde.
Nehmen wir das Beispiel PVP:

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Char.
Davon abgesehen, dass die PvP-Titel ja auch als Achievement laufen. Schlimm genug, dass sich einige ihren Grand Overlord erleeched haben, wenn der Titel nur noch mit einem Char gemacht und dann Accountweit genutzt werden kann brauchts gar keine Titel mehr.

Wie bereits gesagt, sagt ein Titel wie Grand Overlord mitlerweile wenig über die Qualität eines Spielers/Charakters aus, von daher ist aus meiner sicht keine Problematik gegeben wenn der Erfolg von allen Chars eines Accounts verwendet werden könnte. Zumal neben der nicht Vorhandenen aussage auch keine Zusätzlichen vorteile aus dem Titel generiert werden.
Hätten Ränge im Allianzkrieg eine Bedeutung wäre das was anderes aber ob jemand nun Tribun oder GO ist ändert im PvP rein gar nichts, da man mit höherem Rang im Allianzkrieg keine größeren fähigkeiten hat je höher man im Rang kommt (die ersten Paar Ränge mal ausgenommen)

Im PvE ist das in vielerlei Hinsicht ähnlich:
Niemand kann sagen wie jemand an den makellosen Eroberer (Beispiel) gekommen ist. Es ist eher Traurig zu sehen wie Makellose Eroberer in einfachen Veteranendungeons einfachste Mechaniken nicht beherrschen und manchmal unterirdische Werte erreichen. Da fragt man sich dann eher: Haben die den Titel wirklich selber verdient? Und bei so manchen hört man dann Traurigerweise: Nein, den hat er sich gekauft.
Ähnliche beispiele hat man in der Letzten zeit mit dem Ausnutzen gewisser Bugs im Schlund gesehen. Vor diesem Hintergrund haben die Chargebundenen Tietel sehr wenig aussagekraft.

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst. Wenn ich mit dem Tank 'ne Niete bin, warum soll der dann den Titel tragen und den Erfolg bekommen, nur weil mein DD das geleistet hat? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist auch nicht zielführend.

Das Achievement was ich habe sagt mir leider nirgendwo: Ich war da übrigens der Tank
Mache ich meinen Tank nun zum DD oder umgekehrt meinen DD, wenn ich denn mit dem Erfolgreich war, zum Tank sagt der Erfolg aus deiner Sicht doch auch nix aus oder?
Bei VMoL (den HM lassen wir mal weg, den hab ich noch nicht ^^) ist es sogar noch Extremer: War ich 1. Tank? 2. Tank? DD im innenraum? Läufer? Heiler? Lag das Teil vor oder nach der Mondphase? Hatte ich zusatzaufgaben? Alles dinge die das Achievement: Hats mal geschafft nicht abbilden kann. Zumal die Raidachievements auch immer von 11 anderen Personen mit abhängen. Auch wenn ich als Tank besser bin als als DD werd ich daher dann nicht anfangen meinen ersten (Main Achievement Char, der derzeit DD ist) als DD durch VMoL zu schleifen. Eher skille ich den Für die Erfolge mal wieder auf Tank um. Nur die Aussage ist dann leider weg.

Wie wäre es denn mit vMSA als Beispiel? Dort ist es sehr wohl aussagekräftig,mit welchem Char du welches Achievement gemacht hast. Und ja, Titel verpflichten auch. Also wenn ich diesen trage,sollte ich es auch erfüllen können.

Naja weiss nicht.... Finde wenn du mit einem char makeloser hast ist das mit anderen chars auch net schwerer. Dann kennst die arena so oder so schon auf den letzten Quadratzentimeter .... Meine meinung

Heute - ja. Zu Release - nein.

Dann muss man das achievement ja jetzt auch noch kategorisieren damit manche sagen können ich habs bekommen als es noch schwer war.

Liley

Account

Greydir schrieb: »

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Auch wenn die Aussage: "Mit dem Char kann jemand etwas" hier häufiger als Punkt pro Chargebundene erfolge kommt möchte ich ausdrücken das ich das anders sehe. Die Fähigkeiten eines Spielers aus einem Erfolg abzuleiten ist in diesem Spiel sehr müßig, vor allem da kein erfolg eine Aussage darüber ist, unter welchen umständen ein Erfolg erlangt wurde.
Nehmen wir das Beispiel PVP:

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Char.
Davon abgesehen, dass die PvP-Titel ja auch als Achievement laufen. Schlimm genug, dass sich einige ihren Grand Overlord erleeched haben, wenn der Titel nur noch mit einem Char gemacht und dann Accountweit genutzt werden kann brauchts gar keine Titel mehr.

Wie bereits gesagt, sagt ein Titel wie Grand Overlord mitlerweile wenig über die Qualität eines Spielers/Charakters aus, von daher ist aus meiner sicht keine Problematik gegeben wenn der Erfolg von allen Chars eines Accounts verwendet werden könnte. Zumal neben der nicht Vorhandenen aussage auch keine Zusätzlichen vorteile aus dem Titel generiert werden.
Hätten Ränge im Allianzkrieg eine Bedeutung wäre das was anderes aber ob jemand nun Tribun oder GO ist ändert im PvP rein gar nichts, da man mit höherem Rang im Allianzkrieg keine größeren fähigkeiten hat je höher man im Rang kommt (die ersten Paar Ränge mal ausgenommen)

Im PvE ist das in vielerlei Hinsicht ähnlich:
Niemand kann sagen wie jemand an den makellosen Eroberer (Beispiel) gekommen ist. Es ist eher Traurig zu sehen wie Makellose Eroberer in einfachen Veteranendungeons einfachste Mechaniken nicht beherrschen und manchmal unterirdische Werte erreichen. Da fragt man sich dann eher: Haben die den Titel wirklich selber verdient? Und bei so manchen hört man dann Traurigerweise: Nein, den hat er sich gekauft.
Ähnliche beispiele hat man in der Letzten zeit mit dem Ausnutzen gewisser Bugs im Schlund gesehen. Vor diesem Hintergrund haben die Chargebundenen Tietel sehr wenig aussagekraft.

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst. Wenn ich mit dem Tank 'ne Niete bin, warum soll der dann den Titel tragen und den Erfolg bekommen, nur weil mein DD das geleistet hat? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist auch nicht zielführend.

Das Achievement was ich habe sagt mir leider nirgendwo: Ich war da übrigens der Tank
Mache ich meinen Tank nun zum DD oder umgekehrt meinen DD, wenn ich denn mit dem Erfolgreich war, zum Tank sagt der Erfolg aus deiner Sicht doch auch nix aus oder?
Bei VMoL (den HM lassen wir mal weg, den hab ich noch nicht ^^) ist es sogar noch Extremer: War ich 1. Tank? 2. Tank? DD im innenraum? Läufer? Heiler? Lag das Teil vor oder nach der Mondphase? Hatte ich zusatzaufgaben? Alles dinge die das Achievement: Hats mal geschafft nicht abbilden kann. Zumal die Raidachievements auch immer von 11 anderen Personen mit abhängen. Auch wenn ich als Tank besser bin als als DD werd ich daher dann nicht anfangen meinen ersten (Main Achievement Char, der derzeit DD ist) als DD durch VMoL zu schleifen. Eher skille ich den Für die Erfolge mal wieder auf Tank um. Nur die Aussage ist dann leider weg.

Hast du meine Posts richtig gelesen?! Ich meinte zwei verschiedene Chars, nicht einen, den ich umskille.
Schön, dass du nur mit einem Char vMoL laufen willst. Aber dann mit deinen Twinks dich durch den Erfolg schmücken? Geht gar nicht.
Trial und Dungeon Erfolge ausschließlich Char bezogen.

Ja ich habe deinen Post gelesen. Und den Punkt den du dort Erläutert hast als Contrapunkt zu Alle Erfolge auf Allen Chars gleichzeitig ist der Gleiche Punkt, der sich in meiner Variante auf nur einem Char abspielt. Der Erfolg spiegelt nicht wieder welche Rolle ein Char bei dem Erfolg gespielt hat. Aus diesem grund ist die aussage wenn jemand diesen Erfolg hat, dann muss er ja in der Rolle die sein Char grade ausfüllt den Char und die ihn Betreffenden Mechaniken spielen können ja auch Unzureichend weil es an Informationen fehlt. Vor diesem Hintergrund ist dann aber auch das gesammte Argument unzureichend. Um dich in dieser Hinsicht nochmal zu Zitieren:

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst.

Okay, dann nehmen wir das Beispiel, unterschiedliche Klassen. Denkst du auch, jemand der einen Mag-Sorc beherrscht, kann z.B. auch einen Stamina-NB Twink genauso gut spielen, was ihn berechtigt, alle Erfolge und Titel zu tragen, die er mit seinem Main errungen hat? Nicht jeder beherrscht alle Klassen und Rollen einwandfrei, aber dir ist das scheinbar egal, wenn du willst, dass alles auf alle Chars übertragen wird. Dann hätten Erfolge nämlich wirklich keine Aussagekraft mehr über das Können des Spielers.

Im Übrigen ist deine Argumentation völlig unzureichend, da du letztendlich aussagst, dass Erfolge nichts aussagen. Wenn man nach deiner Meinung gehen würde, könnten die Errungenschaften dann auch gleich abgeschafft werden.

Cîanai

Character

UlfricWinterfell schrieb: »

Cîanai schrieb: »

UlfricWinterfell schrieb: »

Cîanai schrieb: »

Greydir schrieb: »

Liley schrieb: »

Greydir schrieb: »

Auch wenn die Aussage: "Mit dem Char kann jemand etwas" hier häufiger als Punkt pro Chargebundene erfolge kommt möchte ich ausdrücken das ich das anders sehe. Die Fähigkeiten eines Spielers aus einem Erfolg abzuleiten ist in diesem Spiel sehr müßig, vor allem da kein erfolg eine Aussage darüber ist, unter welchen umständen ein Erfolg erlangt wurde.
Nehmen wir das Beispiel PVP:

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Char.
Davon abgesehen, dass die PvP-Titel ja auch als Achievement laufen. Schlimm genug, dass sich einige ihren Grand Overlord erleeched haben, wenn der Titel nur noch mit einem Char gemacht und dann Accountweit genutzt werden kann brauchts gar keine Titel mehr.

Wie bereits gesagt, sagt ein Titel wie Grand Overlord mitlerweile wenig über die Qualität eines Spielers/Charakters aus, von daher ist aus meiner sicht keine Problematik gegeben wenn der Erfolg von allen Chars eines Accounts verwendet werden könnte. Zumal neben der nicht Vorhandenen aussage auch keine Zusätzlichen vorteile aus dem Titel generiert werden.
Hätten Ränge im Allianzkrieg eine Bedeutung wäre das was anderes aber ob jemand nun Tribun oder GO ist ändert im PvP rein gar nichts, da man mit höherem Rang im Allianzkrieg keine größeren fähigkeiten hat je höher man im Rang kommt (die ersten Paar Ränge mal ausgenommen)

Im PvE ist das in vielerlei Hinsicht ähnlich:
Niemand kann sagen wie jemand an den makellosen Eroberer (Beispiel) gekommen ist. Es ist eher Traurig zu sehen wie Makellose Eroberer in einfachen Veteranendungeons einfachste Mechaniken nicht beherrschen und manchmal unterirdische Werte erreichen. Da fragt man sich dann eher: Haben die den Titel wirklich selber verdient? Und bei so manchen hört man dann Traurigerweise: Nein, den hat er sich gekauft.
Ähnliche beispiele hat man in der Letzten zeit mit dem Ausnutzen gewisser Bugs im Schlund gesehen. Vor diesem Hintergrund haben die Chargebundenen Tietel sehr wenig aussagekraft.

Es ist aber ein Unterschied, ob du z.B. vMoL HM mit einem DD oder einem Tank spielst. Nur weil du das eine kannst, heißt das nicht, dass du das andere kannst. Wenn ich mit dem Tank 'ne Niete bin, warum soll der dann den Titel tragen und den Erfolg bekommen, nur weil mein DD das geleistet hat? Ergibt in meinen Augen keinen Sinn und ist auch nicht zielführend.

Das Achievement was ich habe sagt mir leider nirgendwo: Ich war da übrigens der Tank
Mache ich meinen Tank nun zum DD oder umgekehrt meinen DD, wenn ich denn mit dem Erfolgreich war, zum Tank sagt der Erfolg aus deiner Sicht doch auch nix aus oder?
Bei VMoL (den HM lassen wir mal weg, den hab ich noch nicht ^^) ist es sogar noch Extremer: War ich 1. Tank? 2. Tank? DD im innenraum? Läufer? Heiler? Lag das Teil vor oder nach der Mondphase? Hatte ich zusatzaufgaben? Alles dinge die das Achievement: Hats mal geschafft nicht abbilden kann. Zumal die Raidachievements auch immer von 11 anderen Personen mit abhängen. Auch wenn ich als Tank besser bin als als DD werd ich daher dann nicht anfangen meinen ersten (Main Achievement Char, der derzeit DD ist) als DD durch VMoL zu schleifen. Eher skille ich den Für die Erfolge mal wieder auf Tank um. Nur die Aussage ist dann leider weg.

Wie wäre es denn mit vMSA als Beispiel? Dort ist es sehr wohl aussagekräftig,mit welchem Char du welches Achievement gemacht hast. Und ja, Titel verpflichten auch. Also wenn ich diesen trage,sollte ich es auch erfüllen können.

Naja weiss nicht.... Finde wenn du mit einem char makeloser hast ist das mit anderen chars auch net schwerer. Dann kennst die arena so oder so schon auf den letzten Quadratzentimeter .... Meine meinung

Heute - ja. Zu Release - nein.

Dann muss man das achievement ja jetzt auch noch kategorisieren damit manche sagen können ich habs bekommen als es noch schwer war.

Klar, neben dem angezeigten Titel sollte noch Datum und Uhrzeit stehen

Shadow-Fighter

Weder noch...

Eine Möglichkeit Charaktere dublizieren zu können.

Bei der Erstellung eines neuen Chars könnten die vorhandenen Chars oben links als Template angezeigt werden.

Beolund

Account

Definitiv Account. Da es z.b in der Kaiserstadt sehe schwer ist das Event in der Mitte der Kanalisation heute noch abzuschließen. So muss der Twink damit leben das er den Erfolg wohl nie bekommen wird..

ValarMorghulis1896

Character

Shadow-Fighter schrieb: »

Weder noch...

Eine Möglichkeit Charaktere dublizieren zu können.

Bei der Erstellung eines neuen Chars könnten die vorhandenen Chars oben links als Template angezeigt werden.

Hm. Von mir aus. Wers mag.

Ich kann nur für mich sprechen und mal ein extremes Beispiel bringen:
Ich habe vor Jahren mal ne ganze Weile MW2 aus der CoD-Reihe gespielt und war auch nicht soooo schlecht. Hatte den Ehrgeiz, alle Waffen, Aufsätze und Extras freizuschalten und war auch zu 3/4 durch. Bekanntermaßen war aber MW2 ein Paradies für Cheater, Glitcher und Exploiter, und nachdem ich eine Runde auf einem neuen Server gespielt hatte, hatte ich plötzlich SÄMTLICHE Errungenschaften, Waffen, alles, freigeschaltet und auf höchster Stufe!
Zwei Tage später habe ich mit MW2 aufgehört und es seit dem nie wieder angefasst. Keine Herausforderung mehr.
Und so seh ich das hier auch. Wenn ich mir vorstelle, dass ich einen neuen Char anfange (im Juni einen Warden z.B. ), und der dann gleich (beispielswiese) Grand Overlord wäre, sämtliche Schlächter-Errungenschaften hätte etc., würde ich zwar im Gegensatz zu MW2 nicht sofort aufhören, für mich wäre aber mein Spielspaß extrem gemindert.

...Wie gesagt, meine subjektive Meinung.

Tarrocan

Character

Logischerweise Charakter alles andere ist Schwachsinn

UlfricWinterfell

Account

Tarrocan schrieb: »

Logischerweise Charakter alles andere ist Schwachsinn

Du solltest echt mal deine ausdrucksweise überdenken

Greydir

Account

Cîanai schrieb: »

Wie wäre es denn mit vMSA als Beispiel? Dort ist es sehr wohl aussagekräftig,mit welchem Char du welches Achievement gemacht hast. Und ja, Titel verpflichten auch. Also wenn ich diesen trage,sollte ich es auch erfüllen können.

Die Aussage, das Titel verpflichten, setzt aber einen entsprechenden Moralkompass vorraus, der bei einigen mitspielern nicht gegeben ist. Natürlich ist es in meinem augen Verpönt sich einen Titel zu kaufen, in deinen wahrscheinlich auch. Natürlich ist das, im Falle der Mahlstromarena zumindest, sogar gegen die Nutzungsbedingungen. Aber es ist trotzdem vorgekommen und kommt auch jetzt noch vor. Wie bereits gesagt nimmt die Mahlstromarena wegen der Accountdaten da eine Sonderstelle ein, aber auch im Schlund gibt es leute die Durchgetragen werden und den Skin/Titel gegen Geld erwerben. Stell dich in die Ecke und pass auf, das du keine Mechaniken auslöst die den Raid behindern, dann bringen wir dich schon durch. Das hat nichts mit dem "Meistern des Contents" zu tun und wird trotzdem Praktiziert.
Und solche leute fliegen auch so lange nicht auf, wie sie nicht grade in eine Raidgruppe kommen, die den Content schon geschafft hat und sich über die anscheinende unfähigkeit wundern.
Sicher ist es schön wenn man hohe moralische Standarts auch auf seine Spielweise anwenden kann und sagen kann Titel/Erfolge verpflichten, aber die Realität sieht in weiten teilen des Spiels anders aus.

Cîanai schrieb: »

Klar, neben dem angezeigten Titel sollte noch Datum und Uhrzeit stehen

Auch jetzt schon steht ja zumindest ein Datum dran. Ein Datum das die Aussage die du haben willst leider weiter verfälscht. Nehmen wir als Beispiel einmal den Hardmode in vAA. Ein erfolg der, vor ca. einem Jahr mit einer brauchbaren gruppe innerhalb von 8-15 minuten zu erringen war. Heute jedoch deutet der Erfolg darauf hin, das die Raidgruppe tatsächlich arbeit investiert haben muss. Der erfolg wäre mit einer Identischen gruppe von vor einem Jahr, so sie denn am unteren Ende der Erfolgsleiter war, wahrscheinlich nicht machbar. Schafft man den Erfolg heute, so sagt das also mehr über die Fähigkeit der Gruppe aus, ist also genau umgekehrt zum effekt der Mahlstromarena. Das wiederum bedeutet aber das das Datum wegen der Überarbeitungen auch wenig aussagekraft hat. Es lässt sich ja letztenendes nicht ablesen, ob ich in der Lage war, den Erfolg in der Zwischenzeit mit dem erhöhten Schwierigkeitsgrad zu wiederholen.

Liley schrieb: »

Okay, dann nehmen wir das Beispiel, unterschiedliche Klassen. Denkst du auch, jemand der einen Mag-Sorc beherrscht, kann z.B. auch einen Stamina-NB Twink genauso gut spielen, was ihn berechtigt, alle Erfolge und Titel zu tragen, die er mit seinem Main errungen hat? Nicht jeder beherrscht alle Klassen und Rollen einwandfrei, aber dir ist das scheinbar egal, wenn du willst, dass alles auf alle Chars übertragen wird. Dann hätten Erfolge nämlich wirklich keine Aussagekraft mehr über das Können des Spielers.

Im Übrigen ist deine Argumentation völlig unzureichend, da du letztendlich aussagst, dass Erfolge nichts aussagen. Wenn man nach deiner Meinung gehen würde, könnten die Errungenschaften dann auch gleich abgeschafft werden.

Richtig. Im derzeitigen System sind erfolge leider weitestgehend aussagelos und fast vollständig Funktionslos was ihre Auswirkungen ingame angehen.
Die Erklärung warum viele Erfolge keine, bis wenig aussagekraft haben wurde schon mehrfach wiederholt:
-Fehlende Informationen
-Fehlende Garantien
-Fehlende Anpassung nach überarbeitungen
-Zu große möglichkeiten zu Schummeln, selbstauferlegte moralkodices funktionieren leider nur für jeden selbst.

Funktionslosigkeit ingame war bis zur einführung des Housings vollständig. Nach der Housing einführung ist es ja immerhin so das die Verfügbarkeit von Häusern und Einrichtungsgegenständen zum teil von erreichten Spielerfolgen abahängig ist. Da die Häuser und gekauften einrichtungsgegenstände hinterher aber Trotzdem für alle Chars zugänglich sind, ist das auch keine Argumentation gegen Accountweite Achievements.
Es bleibt nur das einzige Spieldesignerische Argument, welches hier schon Vorgebracht wurde. Die im Spiel vorhandenen Erfolge als Karotte, um den Spieler im sinne einer Künstlichen Contentstreckung bei der Stange zu halten. Dies ist Designtechnisch sicherlich toll, kann aber irgendwann wenn zu viel ausrichtung in diese Richtung getroffen wurde ins gegenteil verkehren.
Also ja Ich halte die derzeitigen erfolge für eine Karotte für Kompeltionisten die nahezu keinen Einfluss auf das Spielerlebniss haben außer virtuelle Ziele vorzugeben, die man sich auch selber Stecken könnte. Gepaart mit einem Psychologischen belohnungseffekt der keine Auswirkung auf das Spielgeschehen hat aber zur Ausschüttung entsprechender Botenstoffe bei leuten führt die für sowas veranlagt sind. Man könnte es auch als Suchtmittel beschreiben, aber die Diskussion führt hier glaube ich zu weit.
Tatsächlich halte ich die Erfolge sogar für eine einschränkung der Kreativität dessen was Spieler im Spiel leisten könnten, wenn ihnen die Ziele nicht direkt gesteckt werden würden.

Da die Erfolge also für Spiel und Charakterfortschritt recht bedeutungslos sind, sehe ich wenig schaden darin, sie Accountweit gelten zu lassen. Dies Vermindert künstliche Contentstreckung, fördert Kreative Spielweisen darüber, das Leute irgendwann anfangen sich selber interessante Ziele zu setzen und ist ebenso logisch, wenn nicht gar logischer, wie die von zumindest einem Diskutanten postulierte logig der Chraktergebundenen Erfolge

Tarrocan schrieb: »

Logischerweise Charakter alles andere ist Schwachsinn