Danke für den neuen 64Bit-Client!

KhajitFurTrader

Nibelaja schrieb: »

Ich habe keineswegs die objektiven Tatsachen geleugnet. Richtiges lesen hilft in diesem fall weiter.
Siehe:
"Die Vorteile eines 64-bit Speichermodells liegen darin, dass ein Prozess damit wesentlich mehr Speicher adressieren kann." ---> Du beanspruchst für dich die totale Wahrheit, dass aktuell Vorteile aus dem 64bit Client gezogen werden. Das relativiere ich durch mein "sollte", da aktuell eher Probleme bestehen, anstatt Verbesserungen. Das mehr Speicher genutzt wird ist vollkommen richtig. Das ist ein messbarer Wert, dem ich nicht wiederspreche.

Das mit dem richtigen Lesen gebe ich gerne zurück: Ich spreche in meiner ursprünglichen Aussage ganz allgemein von (beliebigen) Prozessen, die Vorteile aus der Benutzung des 64-bit Speichermodells ziehen können, insbesondere durch die Adressierung von mehr Speicher. Von daher war die mir von dir in den Mund gelegte Relativierung in Bezug auf genau diese Aussage ungerechtfertigt. Und ja, der ESO Client kann daraus Vorteile ziehen, da er tatsächlich mehr Speicher benutzt, was du ja auch nicht abstreitest. Mein Punkt, der an dir vorüber gegangen zu sein scheint, war dass zwischen den Vorteilen der Benutzung eines 64-bit Speichermodells (in Beantwortung der ursprünglichen Frage) und den aktuellen Problemen kein unmittelbar kausaler Zusammenhang besteht -- der 64-bit Client ist ein neues Stück Software, natürlich gibt es da Bugs. Allein das Weglassen von DirectX 9 (in beiden Varianten) sorgt für ausreichend Probleme, wie man sieht.

Nibelaja schrieb: »

Desweiteren:
"Bei ESO dient es vor allem der Stabilität." Das selbe Spielchen haben wir hier. Kannst du mir eine Quelle zu deinen "objektiven Tatsachen" verlinken? Wäre Dir sehr dankbar!

Wenn du an dieser Stelle weiter gelesen hättest, es stand genau dort: Da die Entwickler mit Wrothgar/Orsinium an die Grenze dessen gestoßen sind, was sich an Grafik in eine Gegend packen lässt, ist dieser Schritt wichtig für die Zukunft des Spiels. Zur Erinnerung. Money quote: "Durch die Komplexität der Umgebung war auch der verfügbare Texturspeicher rasch ausgenutzt. Unser Entwicklungsteam har gern darüber gescherzt, dass auch nur ein einziger weiterer Apfel in diesem Gebiet die technische Obergrenze sprengen würde." Nimmt man diese Aussage zusammen mit der Tatsache, dass der alte 32-bit Mac-Client dort zuverlässig und regelmäßig in kurzen zeitlichen Abständen abgestürzt ist, und dies der 64-bit Client nun überhaupt nicht mehr macht, dann ist die Verbesserung der Stabilität durch Ausnutzung von mehr Speicher kaum abzustreiten, oder?

Nibelaja schrieb: »

Denn alles was ich bisher mitbekomme, sind regelmäßige Crashes, merkwürdige Texturprobleme und Audiofehler. Ich habe dies nun von vielen Leuten gehört. Sei es random im Zonenchat, Gilde oder auf sonst welchen wegen.
[...]
Aber vielleicht reden wir auch nur aneinander vorbei, weil ich den Eindruck gewonnen habe, dass es in deiner Wahrnehmung keine Fehler bei Zeni und deren Produkt gibt.

Das habe ich an keiner Stelle behauptet, im Gegenteil. Aber bei allem Blick auf die Fehler sollte man nicht vergessen, dass es auch Leute gibt, die keine Probleme haben und hochzufrieden sind. Die "Wahrheit" ist aber, wie so oft, weder schwarz noch weiß, sondern liegt irgendwo dazwischen.

Nibelaja schrieb: »

Um bei dem Thema Tatsachen zu bleiben. In den offiziellen Patchnotizen steht nirgendwo das Wörtchen "Beta". Wenn das wirklich der Fall ist, gehört der Client nicht auf den Liveserver, sondern weiterhin auf den PTS. Ich bin mit der Erwartung rangegangen, dass ich da ein fertiges Produkt geliefert bekomme. Auch wenn es zum "Grundpatch" des Spiels gehört, sollte die Fehlersuche nicht auf dem Liveserver (weiter) stattfinden.

Für deine Erwartungen bist du selbst verantwortlich. Die Tatsache, dass der 64-bit Client unter Windows ungeplant nur in einer von insgesamt vier Wochen auf dem PTS überhaupt verfügbar war und daher über ganze drei PTS-Builds nicht weiter entwickelt werden konnte, hätte aber ein Hinweis sein können. Die Diskrepanz zwischen den Aussagen zum letzten PTS-Build ("Mit der Veröffentlichung von „Thieves Guild“ werden wir das Startprogramm entsprechend anpassen, um automatisch die passende Version zu starten.") und am Tage der Veröffentlichung ("Wenn ihr den 64-Bit-Client für den PC nutzen wollt, müsst ihr die ausführbare Datei (ESO64.exe) von Hand aus dem Installationsordner von ESO starten.") ebenfalls. Für mich hat daher der 64-bit Client unter Windows noch eindeutigen Beta-Charakter, ganz einfach weil ein wesentliches angekündigtes Feature (automatische Auswahl durch den Launcher) noch fehlt -- ich war fälschlicherweise der Meinung, dass in einem offiziellen Post deswegen etwas vom weiterbestehenden Test-Status stand. Dank ausreichend Erfahrung in Softwareentwicklung kann ich mir aus den ganzen Fehlerberichten aber den Reim machen, dass diese Software unter Windows noch dringend ein paar Builds braucht -- in etwa die, die ihr wegen der PTS-Geschichte fehlen.

Hätte man das von Seiten ZOS besser kommunizieren können? Ja, überhaupt keine Frage.

Annra

KhajitFurTrader schrieb: »

Die Tatsache, dass der 64-bit Client unter Windows ungeplant nur in einer von insgesamt vier Wochen auf dem PTS überhaupt verfügbar war und daher über ganze drei PTS-Builds nicht weiter entwickelt werden konnte, hätte aber ein Hinweis sein können.

Wieso nicht verfügbar? Der kam am 9. Februar auf den PTS. Lediglich Leute, die meinen nichts zu verbergen zu haben, und daher das neueste OS der Abhörspezialisten aus Redmont nutzen, hatten keinen Zugriff darauf.

Die Probleme traten auf dem PTS nur nicht zu Tage. Die teils fehlenden Sprachsequenzen der NPCs fielen nicht auf, da sowieso noch keine deutschsprachigen Texte vorhanden waren. Und der zusammenbrechende Sound in Cyrodiil fiel nicht auf, weil es einfach keine Massenschlachten gab, wie sie auf dem Live-Server üblich sind. Abgesehen davon tritt dieser Fehler auch mit dem x86-Clienten auf.

Die sonstigen Sound-Fehler oder Crashs konnte ich auf dem PTS nicht feststellen und pinkfarbende Texturen habe ich überhaupt noch nie gesehen.

KhajitFurTrader

Annra schrieb: »

Wieso nicht verfügbar? Der kam am 9. Februar auf den PTS. Lediglich Leute, die meinen nichts zu verbergen zu haben, und daher das neueste OS der Abhörspezialisten aus Redmont nutzen, hatten keinen Zugriff darauf.

Benutzer ab Windows 8 aufwärts konnten den 64-bit Client wegen einer fehlerhaften Entwicklersignatur der Exe-Datei nicht starten (im Vergleich zu Vista und 7 hat Microsoft das Sicherheitsmodell strenger gestaltet). Der Fehler wurde erst mit dem Build 2.3.4 am 29. Februar behoben, in der letzten Testwoche vor Release. Bis dahin konnten also keinerlei Erfahrungen mit Windows 8, 8.1 und 10 auf Seiten der Kunden gemacht werden, und das macht sich jetzt bemerkbar.

Annra schrieb: »

Die Probleme traten auf dem PTS nur nicht zu Tage. Die teils fehlenden Sprachsequenzen der NPCs fielen nicht auf, da sowieso noch keine deutschsprachigen Texte vorhanden waren. Und der zusammenbrechende Sound in Cyrodiil fiel nicht auf, weil es einfach keine Massenschlachten gab, wie sie auf dem Live-Server üblich sind. Abgesehen davon tritt dieser Fehler auch mit dem x86-Clienten auf.

Normal. Auf dem PTS ist die concurrency, d.h. die Anzahl der gleichzeitig Spielenden, nicht annähernd so hoch wie auf den Live-Servern. Die Antwort auf die nicht unwesentliche Frage, wie gut ein Code mit der Anzahl der gleichzeitigen Spieler skaliert, lässt sich aber nur näherungsweise extrapolieren. Manchmal treten Seiteneffekte durch die erhöhte Last (und dadurch eventuell erhöhten Antwortzeiten) von Subsystemen der Live-Server auf, die das ganze System Client/Netzwerk/Server negativ beeinträchtigen können. Wer schon einige MMOs hinter sich hat, kennt diese Art von Problemen nur allzu gut...

Annra

KhajitFurTrader schrieb: »

Benutzer ab Windows 8 aufwärts konnten den 64-bit Client wegen einer fehlerhaften Entwicklersignatur der Exe-Datei nicht starten (im Vergleich zu Vista und 7 hat Microsoft das Sicherheitsmodell strenger gestaltet). Der Fehler wurde erst mit dem Build 2.3.4 am 29. Februar behoben, in der letzten Testwoche vor Release. Bis dahin konnten also keinerlei Erfahrungen mit Windows 8, 8.1 und 10 auf Seiten der Kunden gemacht werden, und das macht sich jetzt bemerkbar.

Alles richtig. Dennoch ist die Aussage, der Client war nur eine Woche lang verfügbar, schlicht falsch. Lediglich für jene, die das falsche OS nutzen, war er nicht verfügbar.

KhajitFurTrader

Annra schrieb: »

Alles richtig. Dennoch ist die Aussage, der Client war nur eine Woche lang verfügbar, schlicht falsch. Lediglich für jene, die das falsche OS nutzen, war er nicht verfügbar.

An welchen Kriterien willst du "falsch" oder "richtig" festmachen? Ist alles, was du selber nicht benutzt, automatisch "falsch"?

Es ist müßig, hier zu spekulieren, wieviele der eingeschränkten Zahl der PTS-Benutzer nicht in der Lage waren, den 64-bit Client unter ihrer bevorzugten Windows-Version zu testen, da es keine absoluten Zahlen über das Verhältnis der von ihnen eingesetzten Windows-Versionen gibt. Die belastbaren Tatsachen sind: Der 64-bit Windows-Client wurde 6 Tage (am 9.2. mit Build 2.3.1) nach dem Beginn der PTS-Testphase am 3.2. veröffentlicht, wobei erst am 29.2. alle offiziell unterstützten Windows-Versionen tatsächlich getestet werden konnten; davor war es nur eine von vier.

20 (oder 16 Tage mit zwei Wochenenden) Tage sind in der Softwareentwicklung eine lange Zeit, die dem 64-bit Client unter Windows an Entwicklungszeit für alle unterstützten Zielsysteme abhanden gekommen sind, da nur ein Bruchteil aller potentiellen Benutzer tatsächlich testen und Fehler melden konnten -- das macht sich bemerkbar. ZOS weiß das, daher haben sie auch wohl von ihrem ursprünglichen Plan abgesehen, den 64-bit Client auf dem Live-System automatisch vom Launcher starten zu lassen.

Annra

KhajitFurTrader schrieb: »

Annra schrieb: »

Alles richtig. Dennoch ist die Aussage, der Client war nur eine Woche lang verfügbar, schlicht falsch. Lediglich für jene, die das falsche OS nutzen, war er nicht verfügbar.

An welchen Kriterien willst du "falsch" oder "richtig" festmachen? Ist alles, was du selber nicht benutzt, automatisch "falsch"?

Falsch im Sinne von, nicht zum vorhandenen Clienten passend.

Yirarax

Annra schrieb: »

KhajitFurTrader schrieb: »

Annra schrieb: »

Alles richtig. Dennoch ist die Aussage, der Client war nur eine Woche lang verfügbar, schlicht falsch. Lediglich für jene, die das falsche OS nutzen, war er nicht verfügbar.

An welchen Kriterien willst du "falsch" oder "richtig" festmachen? Ist alles, was du selber nicht benutzt, automatisch "falsch"?

Falsch im Sinne von, nicht zum vorhandenen Clienten passend.

Aber würde das nicht bedeuten, dass alle mit dem 'falschen' Betriebssystem sich das 'richtige' zulegen sollen? Und nicht, dass die 'falschen' auch noch unterstützt werden sollen? Wäre es nicht optimaler hier einfach statt 'falschem Betriebssystem' 'noch nicht unterstütztes Betriebssystem' zu sagen?

KhajitFurTrader

Annra schrieb: »

Falsch im Sinne von, nicht zum vorhandenen Clienten passend.

Das Verhältnis ist umgekehrt: Da der ESO-Client den Anspruch erhebt, alle Windows-Versionen von 7 an aufwärts zu unterstützen, waren nicht die Versionen ab 8 "falsch" oder unpassend, sondern der bekanntermaßen fehlerhafte Client.

TorvenTool

Naja, bedanken kann sich der TE im Bezug auf die Alphaversion des x64-Clienst, nämlich für:

- die neue Instabilität, die mit dem Ding Einzug gehalten hat
- nur noch durch Zufall ausgewählte Fähigkeitsauslösung, vor allem im PVE und das in unbevölkertem Gebiet
- Framrate-Einbrüche auf 10 FPS im PVE, allein schon beim Farmen
- willkürlich pinke Textturen auf Affen, Pferden, Bäumen, Rüstungen, einfach allem
- einen Diebesgilden DLC, der ohne x64 schon fast unspielbar buggy ist und mit praktisch obsolet wird
- komplette Gruppenrauswürfe aus Dungeons, PVP oder Kaiserstadt

Also, man sollte die Kirche schon im Dorf lassen. Der x64 ist derzeit nur eins: ein x64 Alpha-Client, den ZOS vorsätzlich ungetestet veröffentlicht hat.

Aber er ist ein Anfang, das muss man auch sagen. Morgen kommt der erste Patch nach dem DLC. Mal sehen, ob man ein Bemühen bei ZOS sieht.

Ehrlicherweise muss ich anmerken, dass PVP trotz nun permanentem 500er Ping in Flammenklinge, ab 21 Uhr auch in Ebenerz, immerhin noch mäßig spielbar ist. Was aber noch lange kein Abo oder gar ein Lob rechtfertigt.

Momentant spiele ich beim Farmen und in den Trials mit 32-bit Client und im PVP mit 64-bit Client, auch, wenn da viele NPCs, Teile der Umgebung und Rüstungen anderer Spieler pink werden.

frank.bindb16_ESO

OwenDaring schrieb: »

@Krümelkeks :

Im Grunde ist es ganz simpel… starte einfach, wie gehabt, die EXE deiner Wahl. Fall ein Patch vorliegen sollte wird dir das der Server schonend, mit der Fehlermeldung bezüglich veralteter Client, beibringen. Man kann nicht mit einem veralteten Client spielen.

Solange der 64er noch eher experimentellen Status hat wird der Launcher nicht umgestellt werden. Wird aber mit Sicherheit bald nachgereicht werden. Ist auch gut möglich, dass der 32er zugunsten des 64er eingestellt wird, sobald der 64er ähnlich „stabil“ wie der 32er läuft.

LOL willst alle Spieler mit 32bit System aussperren?

frank.bindb16_ESO

Nibelaja schrieb: »

Die Vorteile eines 64-bit Speichermodells sollten darin liegen, dass ein Prozess damit wesentlich mehr Speicher adressieren kann.

Habe mir die Freiheit rausgenommen und die Antwort mal ein wenig ergänzt, so dass sie etwas näher an der Wahrheit liegt bzw die derzeitige Situation wiederspiegelt.

Hatte mich ja eigentlich auch sehr auf den Client gefreut, aber bisher ist er eher enttäuschend.

Das ist aber falsch, es ist eine Tatsache, daß ein 64-bit Client mehr Speicher adressieren kann.

Aylish

frank.bindb16_ESO schrieb: »

LOL willst alle Spieler mit 32bit System aussperren?

Ich weiß nicht, wie du ESO mit nem 32bit-System überhaupt spielen willst.
Als ich nur 8GB RAM drin hatte, hatte ich Laggs und Ladescreens überall. Alle paar Meter musste ich stehen bleiben und konnt mir nen Tee machen.
Hab auf 24GB aufgerüstet und hatte zumindest die Probleme, die von Seiten meines Computers entstanden, nicht mehr.
Ich kann jetzt in Orsinium vom Wegschrein zum Quartiermeister reiten, ohne 4mal im Ladescreen hängen zu bleiben. YAY
Mittlerweile ist es nochmal deutlich bessser geworden, da von Seiten des Clients einiges gefixt wurde.

Ich kann mir nicht vorstellen, wie man auf einem 32bit-System mit max. adressiertem Arbeitsspeicher von 4GB (davon kann nicht alles an ESO gehen) ein zumindest nicht unangenehmes Spieleerlebnis (von angenehm oder spaßig will ich hier garnicht reden) erwarten kann.
Allgemein: Wer einen PC nutzen will, um (teils anspruchsvolle) Spiele darauf zu spielen, sollte sich eh keinen 32bit-Rechner zulegen. Das ist Wahnsinn

Grüße.

Harmless_

Nach meiner Beobachtung benutzt der 64bit Client auch nicht mehr Speicher als der X86, bei mir waren es um die 2,4GiB im Schnitt. Allerdings habe ich auch keine AddOns laufen.
Die Desktop PCs der letzten Jahre sind ja größtenteils 64bit fähig, lediglich die benutzen Windows BS sind noch teilweise X86 Ausführungen.
Für Spiele kann ja die Hardware nicht gut genug sein, wenn dann auch mal MultiCore und Vulkan richtig vom Spiel unterstützt wird.

Annra

KhajitFurTrader schrieb: »

An welchen Kriterien willst du "falsch" oder "richtig" festmachen? Ist alles, was du selber nicht benutzt, automatisch "falsch"?

An welchen Kriterien willst Du "verfügbar" oder "nicht verfügbar" festmachen? ist alles, was Du selber nicht nutzen kannst, automatisch nicht verfügbar?

Also ich konnte den "nur eine Woche" verfügbaren Clienten jedenfalls fast 4 Wochen lang testen. Ein Wunder!
So, jetzt kannst Du noch 10 Seiten Text schreiben, für mich ist die Diskussion hier wegen deren Belanglosigkeit beendet.

KhajitFurTrader

Annra schrieb: »

An welchen Kriterien willst Du "verfügbar" oder "nicht verfügbar" festmachen? ist alles, was Du selber nicht nutzen kannst, automatisch nicht verfügbar?

Bis zum 29.2. galt:
Windows 7: verfügbar.
Windows 8, 8.1, 10: nicht verfügbar.

Ist doch einleuchtend, oder?

Nibelaja

frank.bindb16_ESO schrieb: »

Nibelaja schrieb: »

Die Vorteile eines 64-bit Speichermodells sollten darin liegen, dass ein Prozess damit wesentlich mehr Speicher adressieren kann.

Habe mir die Freiheit rausgenommen und die Antwort mal ein wenig ergänzt, so dass sie etwas näher an der Wahrheit liegt bzw die derzeitige Situation wiederspiegelt.

Hatte mich ja eigentlich auch sehr auf den Client gefreut, aber bisher ist er eher enttäuschend.

Das ist aber falsch, es ist eine Tatsache, daß ein 64-bit Client mehr Speicher adressieren kann.

Wieder jemand der nicht richtig liest und falsche Schlüsse zieht. Siehe:

Nibelaja schrieb: »

[...]

Ich habe keineswegs die objektiven Tatsachen geleugnet. Richtiges lesen hilft in diesem fall weiter.
Siehe:
"Die Vorteile eines 64-bit Speichermodells liegen darin, dass ein Prozess damit wesentlich mehr Speicher adressieren kann." ---> Du beanspruchst für dich die totale Wahrheit, dass aktuell Vorteile aus dem 64bit Client gezogen werden. Das relativiere ich durch mein "sollte", da aktuell eher Probleme bestehen, anstatt Verbesserungen. Das mehr Speicher genutzt wird ist vollkommen richtig. Das ist ein messbarer Wert, dem ich nicht wiederspreche.

[...]

Aber das Thema möchte ich ungern erneut durchkauen, wenns recht ist.

marcstipsitsb16_ESO2

Annra schrieb: »

KhajitFurTrader schrieb: »

Die Tatsache, dass der 64-bit Client unter Windows ungeplant nur in einer von insgesamt vier Wochen auf dem PTS überhaupt verfügbar war und daher über ganze drei PTS-Builds nicht weiter entwickelt werden konnte, hätte aber ein Hinweis sein können.

Wieso nicht verfügbar? Der kam am 9. Februar auf den PTS. Lediglich Leute, die meinen nichts zu verbergen zu haben, und daher das neueste OS der Abhörspezialisten aus Redmont nutzen, hatten keinen Zugriff darauf.

Die Probleme traten auf dem PTS nur nicht zu Tage. Die teils fehlenden Sprachsequenzen der NPCs fielen nicht auf, da sowieso noch keine deutschsprachigen Texte vorhanden waren. Und der zusammenbrechende Sound in Cyrodiil fiel nicht auf, weil es einfach keine Massenschlachten gab, wie sie auf dem Live-Server üblich sind. Abgesehen davon tritt dieser Fehler auch mit dem x86-Clienten auf.

Die sonstigen Sound-Fehler oder Crashs konnte ich auf dem PTS nicht feststellen und pinkfarbende Texturen habe ich überhaupt noch nie gesehen.

Würde die Leute nicht Skills nur testen sondern mal ein Level UP machen würden einige Fehler bekannt werden.
Ich kenne keinen von den Leuten die auf dem PTS waren die dort was anderes getestet haben als die Fertigkeiten.

Digital_Frontier

marcstipsitsb16_ESO2 schrieb: »

Annra schrieb: »

KhajitFurTrader schrieb: »

Die Tatsache, dass der 64-bit Client unter Windows ungeplant nur in einer von insgesamt vier Wochen auf dem PTS überhaupt verfügbar war und daher über ganze drei PTS-Builds nicht weiter entwickelt werden konnte, hätte aber ein Hinweis sein können.

Wieso nicht verfügbar? Der kam am 9. Februar auf den PTS. Lediglich Leute, die meinen nichts zu verbergen zu haben, und daher das neueste OS der Abhörspezialisten aus Redmont nutzen, hatten keinen Zugriff darauf.

Die Probleme traten auf dem PTS nur nicht zu Tage. Die teils fehlenden Sprachsequenzen der NPCs fielen nicht auf, da sowieso noch keine deutschsprachigen Texte vorhanden waren. Und der zusammenbrechende Sound in Cyrodiil fiel nicht auf, weil es einfach keine Massenschlachten gab, wie sie auf dem Live-Server üblich sind. Abgesehen davon tritt dieser Fehler auch mit dem x86-Clienten auf.

Die sonstigen Sound-Fehler oder Crashs konnte ich auf dem PTS nicht feststellen und pinkfarbende Texturen habe ich überhaupt noch nie gesehen.

Würde die Leute nicht Skills nur testen sondern mal ein Level UP machen würden einige Fehler bekannt werden.
Ich kenne keinen von den Leuten die auf dem PTS waren die dort was anderes getestet haben als die Fertigkeiten.

Nur weil du keine kennst, heißt es ned, das es keiner tut.
Vor allem wenn man Rückblicken bis zur Beta von ESO selber mitbekommen hat, das man Melden kann was man will und trotzdem grob 40% der Bugs auf den Live Server kommen. Seines aus zeitlichen Gründen oder der Schwierigkeit zur Behebung. Mit den längst behobenen Fehlern die Urplötzlich wieder auftauchen, will ich garned anfangen.

Muchacho

Danke für den 64bit client ?

Bedankt ihr euch eigentlich auch an der Tankstelle nach dem tanken ? Danke für das Benzin, mein Auto fährt jetzt wieder viel besser.

TLAHAN

Ich kann leider nicht beurteilen ob ich mich bedanken oder beschweren soll, ich komm nämlich seit dem Patch zum Patch gar nicht mehr rein (5 Login-Versuche mit unterschiedlichen Chars -> alle mit unexpected error abgestürzt).
Ich warte also auf den Patch zum Patch zum Patch ...

Ich glaube, das ist Taktik von Zenimax, damit die Spieler auch wirklich was zu tun haben bis zum nächsten DLC ... wundern, einloggen versuchen, schimpfen, Forum-Einträge schreiben und kommentieren, Login-Versuche, pinke Flächen bewundern, oops Absturz, neu einloggen, geht nicht, anderen Char probieren, umloggen, lange Ladebildschirme, kurz mal 2-3 Minuten spielen, über Lags ärgern, schimpfen ... usw. usw. usw. ... Hey toll, ein neues DLC ...

Muchacho

schonmal auf reparieren geklickt?

TLAHAN

Ja klar, leider bringt das genausoviel wie frischen Kaffee machen

OwenDaring

frank.bindb16_ESO schrieb: »

LOL willst alle Spieler mit 32bit System aussperren?

@frank.bindb16_ESO :
Ich will eigentlich ganz andere Sachen, aber die stehen hier nicht zur Diskussion.

Keine Ahnung auf was du die 32-Bit beziehst, Hardware oder Software.

Soweit ich mich erinnere wird seit den letzten 10 Jahren keine 32-Bit-CPU für Desktop-PCs mehr verkauft.

Auf der Seite der Betriebssysteme sollte eigentlich mit Windows Vista der Knoten geplatzt sein & seit Windows 7 wurden eigentlich überwiegend 64-Bit-Versionen verkauft. Es besteht eigentlich auch kein Grund mehr an einem 32-Bit-Windows festzuhalten.

Also glaube ich kaum, dass es einen Aufschrei der Entrüstung geben wird, wenn der 32er eingestampft wird, sobald der 64er ähnlich fehlerfrei & stabil wird wie der 32er war.

marcstipsitsb16_ESO2

Abgesehen ist die Serial Nummer bei Windows völlig egal die geht für 32 Bit und 64Bit Systeme.
Und wenn du ein 32 Bit System benutzt dann wird das eh nicht mehr Spielbar für dich sein auf längere Zeit. Da 32 Bit nur 3,25GB Ram unterstützt.

Also sperrt sich der User selber aus bzw. bremst sich selber aus.

https://de.wikipedia.org/wiki/4-GB-Grenze

frank.bindb16_ESO

OwenDaring schrieb: »

frank.bindb16_ESO schrieb: »

LOL willst alle Spieler mit 32bit System aussperren?

@frank.bindb16_ESO :
Ich will eigentlich ganz andere Sachen, aber die stehen hier nicht zur Diskussion.

Keine Ahnung auf was du die 32-Bit beziehst, Hardware oder Software.

Soweit ich mich erinnere wird seit den letzten 10 Jahren keine 32-Bit-CPU für Desktop-PCs mehr verkauft.

Auf der Seite der Betriebssysteme sollte eigentlich mit Windows Vista der Knoten geplatzt sein & seit Windows 7 wurden eigentlich überwiegend 64-Bit-Versionen verkauft. Es besteht eigentlich auch kein Grund mehr an einem 32-Bit-Windows festzuhalten.

Also glaube ich kaum, dass es einen Aufschrei der Entrüstung geben wird, wenn der 32er eingestampft wird, sobald der 64er ähnlich fehlerfrei & stabil wird wie der 32er war.

Vergeß mal nicht die komplette Neuinstallation des BS, weil ein Upgrade ist nicht möglich. Denn wenn auch viele Rechner eine 64bit CPU besitzen wurde sie dennoch in den vergangenen 10 Jahren oft noch mit 4GB Speicher ausgeliefert und demzufolge mit 32-bit Windows ausgeliefert.

Was stört es einen 64bit-User wenn der 32-bit Client weiter angeboten wird?

OwenDaring

frank.bindb16_ESO schrieb: »

Vergesse mal nicht die komplette Neuinstallation des BS, weil ein Upgrade ist nicht möglich. Denn wenn auch viele Rechner eine 64bit CPU besitzen wurde sie dennoch in den vergangenen 10 Jahren oft noch mit 4GB Speicher ausgeliefert und demzufolge mit 32-bit Windows ausgeliefert.

Was stört es einen 64bit-User wenn der 32-bit Client weiter angeboten wird?

Also in den letzten sechs Jahren wurde überwiegend Windows-7 installiert. Mit einem weltweiten Marktanteil von rund 60% bei Desktop-PCs ist WIN-7 das meistgenutzte BS. Die Desktop-PCs & das BS, die seitdem verkauft wurden, sind überwiegend 64-Bit-PCs.

Wer damals halbwegs aktuelle Hardware kaufte, so wie ich, der hat auch heute keine Probleme mit der Performance.

Ich hatte mir im Sommer 2012 einen I7-3770K, mit 7970 GraKa, 16GB RAM & WIN-7 zusammenstellen lassen. Auch heute, nach fast 4 Jahren, ist dieser „betagte“ PC durchaus in der Lage aktuelle Spiele in einer Auflösung von 1920x1080 in voller Pracht darzustellen.

Spieler, deren Hardware etwas älter ist, machen jetzt die schmerzliche Erfahrung, dass ihr PCs nicht mehr den Anforderungen genügt.

Ein wichtiger Punkt ist… DirectX-11 ist nicht zu 100% abwärtskompatibel zu DirectX-9, was jetzt für diese betagten PCs ein KO-Kriterium ist.

Mich persönlich stört es nicht, wenn der 32er weiterhin angeboten wird. Ich fürchte aber, dass es der natürliche Lauf der Dinge ist, wenn die Pflege des 32er eingestellt wird, denn DirectX wird jetzt auch nur noch in einer Version unterstützt & die kommenden DLCs werden mit großer Wahrscheinlichkeit sehr fordernd bezüglich RAM sein. Der 32er wird dann den RAM-Bedarf nicht erfüllen können.

marcstipsitsb16_ESO2

Ich hatte mir im Sommer 2012 einen I7-3770K, mit 7970 GraKa, 16GB RAM & WIN-7 zusammenstellen lassen. Auch heute, nach fast 4 Jahren, ist dieser „betagte“ PC durchaus in der Lage aktuelle Spiele in einer Auflösung von 1920x1080 in voller Pracht darzustellen.


Spieler, deren Hardware etwas älter ist, machen jetzt die schmerzliche Erfahrung, dass ihr PCs nicht mehr den Anforderungen genügt.

Hab noch nen I7 920 und sogar für den reicht TESO und der ist von 2009. und da lauft fast alles auf hoch.
Sogar auf meinem Q6600 lauft TESO noch Flüssig abgesehen von der alten Grafikkarte.

Nibelaja

OwenDaring schrieb: »

[...]

Wer damals halbwegs aktuelle Hardware kaufte, so wie ich, der hat auch heute keine Probleme mit der Performance.

Ich hatte mir im Sommer 2012 einen I7-3770K, mit 7970 GraKa, 16GB RAM & WIN-7 zusammenstellen lassen. Auch heute, nach fast 4 Jahren, ist dieser „betagte“ PC durchaus in der Lage aktuelle Spiele in einer Auflösung von 1920x1080 in voller Pracht darzustellen.

Spieler, deren Hardware etwas älter ist, machen jetzt die schmerzliche Erfahrung, dass ihr PCs nicht mehr den Anforderungen genügt.

Ein wichtiger Punkt ist… DirectX-11 ist nicht zu 100% abwärtskompatibel zu DirectX-9, was jetzt für diese betagten PCs ein KO-Kriterium ist.

[...]

Ich hoffe dein Fazit daraus lautete nicht, dass alle mit teils massiven Problemen in ESO, ein solches altes System nutzen müssen? Denn ich kann mich an diverse Forumseinträge, mit teils hochkarätiger Hardware erinnern, die arge Einbußen im Spielablauf haben. (Sauberes OS und vernünftige Leitung vorrausgesetzt.)

Ansonsten stimme ich Dir da voll zu. Die Technik entwickelt sich stetig weiter und die von Dir genannten Entwicklungen, wie 64bit System und DX 11, sind unumgänglich für aktuelles Gaming.

Thoarhall

Ich versteh das Problem nicht.

Hab den 64 Bit Client gestartet und hatte noch keine Probleme.
Das einzige was Probleme bereitet sind veraltete Addons.

LeperXII

Thoarhall schrieb: »

Ich versteh das Problem nicht.

Hab den 64 Bit Client gestartet und hatte noch keine Probleme.
Das einzige was Probleme bereitet sind veraltete Addons.

Ich habe auch keine Probleme, trotzdem gibt es die Probleme, Rosa Vegetation, Abstürze, Einlogg Probleme, und und und.

Was genau verstehst du denn nicht?