Trouvez vous ça bien que le blocage fonctionne de dos ?

Hulise

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Hé bien, oui le réalisme est avancé dans mes arguments, mais c'est un chose que j'avance en second plan.

Donc même si le blocage devait être plus réaliste, et surtout offrir un gameplay plus élaboré, réfléchi, et logique, c'est par pour autant que la visée devrait être tout aussi réaliste, vu que c'est un autre débat.

Et la visée actuel ne contredit absolument pas un blocage qui ne pas peut se faire de dos. (180°)

Comme je l'ai écrit sur la première page :

Ce n'est pas parce tout n'est pas réaliste dans le jeu, que certaine chose ne peuvent pas l'être non ? Surtout si ça améliore le gameplay. ( prouvez moi le contraire )

Ceci dit la visée libre pourrait être présente, ça me dérangerait pas spécialement. Mais c'est un autre débat, et qui ne concerne pas le blocage à " 180° ".

Machette

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Le mot "réalisme" aurait jamais du être employé x)

C'est surtout que le blocage en PVP est bien trop simple et bien trop performant. Cela offre une protection absolu qui tue le gameplay des autres classes. En plus c'est contraire à la logique même du jeu car on ne retrouve pas ce mécanisme sur les TES.

Hulise

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Le mot "réalisme" aurait jamais du être employé x)

J'ai employé le réalisme juste pour mettre un petit + à mes arguments pour qu'ils soient plus convainquant... Mais en effet j'aurais pas du, vu comment les gens dérive le sujet avec ça.

Tommy83

Oui ( c'est plus facile )

On se comprend mieux ! Mais c'est précisément sur ce point que je ne suis pas d'accord :

Hulise a écrit: »

Donc même si le blocage devrait être plus réaliste, et surtout offrir un gameplay plus élaboré, réfléchi, et logique, c'est par pour autant que la visée devrait être tout aussi réaliste, vu que c'est un autre débat.

Pour moi, ce n'est pas un débat si différent, je le trouve au contraire intimement lié à celui-ci. Le gameplay, c'est à la fois la défense ET l'attaque. Les deux étant indissociables, j'estime qu'on ne peut pas corriger les défauts de la première en laissant des incohérences du même genre à la seconde. Ce serait faire les choses à moitié. Mais après, ce n'est que mon avis et je suis loin d'être un pro de la question !

Hulise

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Alors, on est d'accord que si tu te positionne dans le sens de celui qui va te lancer un projectile pour le bloquer, ça fonctionne ?

Donc, la seul chose qui ne pourra pas se contrer en ayant un blocage qui ne fonctionne que à 180° de face, c'est si un tireur du genre archer te tire une flèche sans connaitre sa position.

A ce moment là, c'est normal que le risque soit plus grand de te prendre une flèche dans le dos. Ceci dit, il suffit de se couvrir le dos avec une surface avec un arbre ou un rocher par exemple, ainsi le tireur caché n'aura plus le choix que de te tirer de face, et donc dans le blocage.

La rotation du personnage avec la souris peut être augmentée de sorte à ce qu'il ne faut même pas une demi seconde pour te retourner entièrement si tu sais que quelqu'un va te tirer dans le dos.

Alors oui, si tu as 5 archers positionner dans plusieurs angles différent, tu ne pourras plus bloquer tout les projectiles comme maintenant, à moins de jouer avec une compétence de bouclier qui renvoi les projectiles aux lanceurs.

Je serais d'accord avec ton point de vue si les projectiles étaient chercheur de dos peu importe comment tu te positionne, ça c'est normal. Mais ce n'est vraiment pas le cas.

Yzania

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Je rentre dans le vif du sujet tiens !
Le débat est différent @Tommy83, car une attaque est soumise à un vérouillage cible alors qu'en défense pas du tout.

Pour reprendre ce que veut dire @Hulise je vais changer le terme "réaliste" par "logique", même si les 2 sont assez proches. Un bouclier n'apparait que sur le torse d'un personnage donc il est logique que ca ne protège que l'avant (et là pouf ça devient du réalisme ^^)

Si quelqu'un veut une protection à 360° il y a des sort de protection pour cela de type blazing shield du templier, c'est un sort, c'est de la magie, ça enveloppe le corps entièrement, donc c'est logique aussi !

Et de tout cela le gameplay en deviendra que meilleur. les LN pourront enfin faire un gameplay plus approché de leur classe par exemple. Et le tanks bah devront apprendre à tanker ce qui est devant eux comme dans tous les jeux

Hulise

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Un bouclier n'apparait que sur le torse d'un personnage donc il est logique que ca ne protège que l'avant (et là pouf ça devient du réalisme ^^)

Finalement faut prendre les gens pour des idiots pour qu'ils comprennent. Désolé c'était trop tentant là.

Non, je rigole. Yzania a clairement mieux expliqué que moi.

Tommy83

Oui ( c'est plus facile )

Bon, je m'avoue vaincu en admettant que les "défauts" en attaque sont un autre sujet !! Comme disait Charles : je vous ai compris ! En tout cas, mon intention n'était pas de dévier sur un terme précis, juste de... creuser un peu la question, disons. Et me voilà au fond du gouffre ! :disagree: Quoi qu'il en soit, c'est un débat intéressant.

necrolineage

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Pour moi j'en démors pas. Le blocage doit être limité à 180° devant soi. Ainsi un tank (et toute autre classe), que ce soit en PvP ou en PvE, devra tenir compte de son placement et d'assassins qui pourraient l'attaquer dans le dos et donc compter sur ses compagnons pour le couvrir. Peut être même réduire l'angle de cette vulnérabilité à 60° dans le dos pour un jeu encore plus tactique (on peut bloquer devant et sur les côtés mais pas dans son dos).

Cà obligerait à un jeu bien plus tactique où il ne suffit plus de bloquer et de balancer ses dots en boucle comme un gros bourrin sans cervelle. Cà remettrait l'équilibrage à plat puisque les DK seraient vulnérables aux attaques dans le dos et çà règlerait pas mal de discussions à ce sujet. A noter qu'il ne sera vulnérable qu'un court lapse de temps s'il réagit vite et ne reste pas en afk blocage.

Machette

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Je up ce sondage et débat, il y a le même chez les EN (avec 80% en faveur de la modif). Si zenimax est effectivement à l’écoute des joueurs pourquoi ce système n'a pas été changé ?

On peut toujours utiliser le 3éme skill de la branche épée et bouclier avec n'importe quel arme, on peut toujours lancer des sorts en restant en parade, le blocage marche toujours à 360°...

contact.opiumb16_ESO

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Pour moi le blocage est clairement à revoir.

1. il devrait exister un moyen de faire sauter le blocage, un guard break quoi !
2. il devrait y avoir une pondération dans la capacité de blocage des armes. Si un bouclier (sans passif) vaut 100, alors les armes en métal (2H et DW) doivent valoir 75 et les armes en bois (bow et staffs) 50
3. il devrait y avoir une pondération en fonction de l'angle d'attaque. De face = 100% de la valeur de blocage, de coté = 75%, de dos = 50% de la valeur
4. on devrait pas pouvoir utiliser le 3ème skill de boubou si on n'a pas de bouclier en main
5. on ne devrait pas pouvoir lancer de sort en bloquant
6. d'ailleurs on ne devrait pas non plus pouvoir utiliser les compétences d'armure si on n'a pas un set de 5 équipé (hello full light avec inamovible : ridicule !)

Daren7

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

/\ tout est dit

trockersb16_ESO

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Machette a écrit: »

Je up ce sondage et débat, il y a le même chez les EN (avec 80% en faveur de la modif). Si zenimax est effectivement à l’écoute des joueurs pourquoi ce système n'a pas été changé ?

On peut toujours utiliser le 3éme skill de la branche épée et bouclier avec n'importe quel arme, on peut toujours lancer des sorts en restant en parade, le blocage marche toujours à 360°...

Même avec la mise à jour actuelle on peut utiliser la compétence avec n'importe quelle arme?
Car j'avais fait un test sur le PTS et on pouvait plus...


Tout à fait d'accord avec contact.opiumb16_ESO
Juste que de dos on ne devrait pas pouvoir bloquer.

Machette

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Oui en cyrodil tous les mec se cache encore et toujours derrière le 3éme skill avec un bâton, arc... Il continu de lancer des sorts en restant en blocage sous ce skill.

C'est en parti pour cela que j'ai up. Ou alors il exploit avec maccro mais il y aurait clairement plus d'exploiter en jeu que de personne clair. Donc ça doit être un autre oubli.

Maximuus

Oui ( c'est plus facile )

je ne vais pas lire les pages de commentaires mais me limiter à ceux que je vois ici.... vous parlez de ce que vous connaissez, le désavantage que cela entraine pour vous.... mais pensez un peu aussi à ce que vous ne connaissez pas... le tanking.

un pack en pve, tu fais comment pour garder tout les mobs droit devant toi ?
un bus en pvp c'est pareil.... je suis pour l'équilibrage mais il faut se mettre à la place des autres aussi. Les builds de corps a corps qui peuvent se le permettre n'iraient plus jamais au contact avec cette proposition.

amener le "réalisme" ou même "la logique" pour justifier quelque chose qui fait que vos skills de classes ne fonctionnent pas comme elles devraient ce n'est pas bon. Il faut chercher ailleurs selon moi.

je ne vais pas donner d'exemples de choses illogique qui sont pourtant indispensable a l'équilibrage du jeu...

Machette

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Maximuus a écrit: »

je ne vais pas lire les pages de commentaires mais me limiter à ceux que je vois ici.... vous parlez de ce que vous connaissez, le désavantage que cela entraine pour vous.... mais pensez un peu aussi à ce que vous ne connaissez pas... le tanking.

un pack en pve, tu fais comment pour garder tout les mobs droit devant toi ?
un bus en pvp c'est pareil.... je suis pour l'équilibrage mais il faut se mettre à la place des autres aussi. Les builds de corps a corps qui peuvent se le permettre n'iraient plus jamais au contact avec cette proposition.

amener le "réalisme" ou même "la logique" pour justifier quelque chose qui fait que vos skills de classes ne fonctionnent pas comme elles devraient ce n'est pas bon. Il faut chercher ailleurs selon moi.

je ne vais pas donner d'exemples de choses illogique qui sont pourtant indispensable a l'équilibrage du jeu...

Il faut toujours tout lire avant de post... car on parle déjà du tanking. Si tu avais tout lu tu verrais qu'on sait exactement de quoi on parle.

C'est absolument pas une question de réalisme, il ne vaut mieux pas parler en ces termes. C'est juste une question de logique par rapport à la série des TES et surtout de respect envers toutes les classes, ne pas pouvoir pouvoir attaquer de dos c'est juste rendre les NB inutile car ça détruit tous leur gameplay. Pouvoir bloquer sur 360 c'est juste aberrant de facilité...

vvarderen

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Je vote Non, parce que ça rend fainéant, que ce n'est pas réaliste et que ça enlève beaucoup trop de possibilités stratégiques.

foossile

Il n'y a donc pas de solutions idéales en l'état actuelle des choses.
Le blocage fait partie du gameplay du combat. On ne peut pas le toucher sans revoir également les attaques et les sorts.
Quelqu'un en mode blocage peut effectuer des attaques aussi puissantes qu'en normal ?
Peut-il même effectuer une seule attaque en étant complément en mode défensif ?
Comme l'a dit Tommy et ce n'est pas si hors sujet que ça, si on restreint le blocage en mode "réaliste" il faut en faire de même pour les attaques (tête chercheuse, attaque à 360°, etc....)

Mais une idée qui vaut ce qu'elle vaut :
On ajoute (ou on modifie) une compétence passive à la ligne arme à une main et bouclier.
On limite l'angle de blocage à 160-180° devant le personnage.
Pour chaque point investit dans cette compétence, on augmente l'angle de blocage de X° jusqu'à un maximum de 300° laissant le dos exposé. (Le personnage devient un peu plus 'sensible' aux attaques qui l'entourent et uniquement pour les attaques au corps à corps).

Ainsi on se retrouve avec un blocage complet mais avec une faiblesse et ce uniquement pour ceux qui voudront investir quelques points.

Leeloo.S

Autre

A mon avis, l'idéal serait effectivement qu'on ne puisse bloquer que là où se trouve notre bouclier ou arme en parade.

Cependant, je pense (bien que je n'aie que peu de connaissances dans le domaine), que le choix du blocage à 360° est avant tout une économie de ressources. Je m'explique :

Avec un blocage à 360° : Si tu es en blocage, le jeu n'a qu'à calculer la réduction de dégâts dès que tu en prends, peu importe l'origine.

Avec un blocage uniquement de face : Si tu es en blocage, le jeu doit d'abord connaitre le point d'origine de l'attaque et définir l'orientation de ton personnage au moment de l'impact par rapport à cette origine. Ensuite seulement, il y aura calcul de la réduction des dégâts. C'est une analyse plus fine et donc plus longue.

C'est un peu comme les collisions : bien mieux pour PvP mais plus gourmand en ressource et vu les problèmes actuels de Cyrodiil, je ne suis pas sure que ce soit une bonne idée dans l'immédiat. Ajoutons que tout problème de latence, côté serveur ou client, risque de rendre la gestion du blocage (en tant que cible bloquante ou attaquant) bien aléatoire et difficile.

H4or0n

Non ( Ce n'est pas réaliste, et c'est trop facile... )

Hey tout le monde ! Débat intéressant qui revient sur la table; en effet, les développeurs avaient annoncé juste avant la sortie de la 1.6 qu'ils désiraient changer le mécanisme du blocage, notamment quant au fait de pouvoir attaquer et parer en même temps ou encore de pouvoir parer dans le dos. Cependant, comme ils nous l'avaient expliqué, changer ce mécanisme suppose un lourd travail et suppose de prendre une décision convainquant un maximum de joueurs, ce qui n'est pas aisé.

J'ai apprécié la plupart de vos idées dont pas mal sont envisageables. Pour ma part, je trouve que parer de dos est une mauvaise chose, mais l'enlever changerait les mécaniques du jeu en PVE et en PVP qui supposerait tenir constamment son ennemi en face (qu'il s'agisse du pack de trash en PVE ou de ses ennemis en PvP), cela demanderait plus de "skill" mais augmenterait de façon certaine la difficulté pour les tanks, ce que tous n'apprécieraient pas (enfin je suppose). Cependant je pense que le gameplay s'en retrouverait enrichi pour tout le monde (je n'évoquerai pas le "réalisme" qui n'a pas fait l'objet d'un consensus lol).

Concernant la faculté de parer et d'attaquer en même temps, que certains ont évoqué, c'est pour moi un autre problème qu'il conviendrait également de discuter. L'idée pourrait être de diminuer les dégâts lors que vous parez en même temps d'attaquer (ce qui serait normal), ou carrément de supprimer cette possibilité (envisagée par les dév il y a quelques mois de ça).

L'idée d'une nouvelle barre de blocage pourrait être pas mal aussi, mais il ne faudrait pas que celle ci soit trop intéressante pour ne pas transformer le jeu en Elderblocage Online . L'apparition d'une mécanique anti blocage (un sort sspécifique dédié à ça par exemple) pourrait être sympa si modéré.

C'est cool de pouvoir assister à un tel débat avec plein de bonnes idées (dans le pour comme pour le contre), moi qui pensait que ce sujet était oublié!

Shakur

Oui ( c'est plus facile )

Si le blocage dans le dos n'est plus, j'imagine les joueurs tourner autour d'un joueurs pour atteindre le dos avec la super latence des serveurs, comment sa serai horrible.

Balabù

Shakur a écrit: »

Si le blocage dans le dos n'est plus, j'imagine les joueurs tourner autour d'un joueurs pour atteindre le dos avec la super latence des serveurs, comment sa serai horrible.

Ça changerait quoi ? Ils tourneraient et ce serait un peu chaud de les cibler. Et si le blocage est pris en compte une fois sur trois (soit quand le mec est censé être devant toi) alors que l'ennemi n'est pas bien placé, ça changerait rien, ils tourneraient juste.

Je pense qu'on verrait surtout les CàC tourner et les distants lésés car leurs dégâts ne se verraient pas augmentés.

En soi, je trouve normal de pas pouvoir bloquer dans le dos. Sinon, c'est trop facile en PvP. Mais seulement bloquer devant, ça risque d'être problématique en PvE avec certains mouvements aléatoires des ennemis, même si c'est encore gérable.

Si le blocage dans le dos est enlevé, je serai, nous serons satisfaits pour la majorité en terme de PvP. Mais je sens bien venir les joueurs PvE (tous, pas seulement les "pros") se plaindre des changements apportés au tanking.

Je suis donc mitigé

foossile

Je ne pense pas que les plaintes viendront spécialement du PVE mais uniquement des joueurs qui ne cherchent pas la difficulté. (Aucune attaque spéciale, on a des joueurs qui aiment ce système d'autre pas).
Comme dit plus haut je pense qu'il s'agit surtout de contrainte technique avant tout qui empêche les équipes de développement d'introduire cette restriction pourtant évoquée plusieurs fois.
Mais encore une fois, si l'on restreint le blocage, il faut de ce fait restreindre ou revoir d'autres aspects du gameplay des combats. Trop de choses sont liées pour qu'on n'en change qu'une seule.
En poussant le bouchon (je provoque un peu), il faudra même interdire la vue à la 3eme personne... Mais cela est un autre débat. Quoique ... comment parer une attaque si je ne la vois pas du tout ?

Imposator

Autre

Moi je vais pas parler de réalisme ou pas, je vais juste parler "technique" et plus précisément, technique des serveurs.

A l'haure actuelle alors que le blocage se fait de tous côtés, les serveurs ont déjà du mal à suivre quand il y a beaucoup de monde et quand il y a de gros combats et pas mal de monde en instance, c'est l'orgie des lags.

Imaginez une seconde que lesdits serveurs doivent en plus récupérer la position relative de chaque perso ainsi que sa direction et enfin le type de sort lancé (oui une aoe, qu'on soit devant ou derrière, elle vous englobe donc pas les mêmes dégats de chaque coté du joueur) pour ensuite analyser et renvoyer les dégats reçus par chaque joueur, chaque mob, ...

Là, à l'heure actuelle, vous auriez un jeu façon film des frères Lumière et encore, je suis certain que les films des frères Lumière était plus fluide que l'animation que vous aurez.

Shakur

Oui ( c'est plus facile )

Balabù a écrit: »

Shakur a écrit: »

Si le blocage dans le dos n'est plus, j'imagine les joueurs tourner autour d'un joueurs pour atteindre le dos avec la super latence des serveurs, comment sa serai horrible.

Ça changerait quoi ? Ils tourneraient et ce serait un peu chaud de les cibler. Et si le blocage est pris en compte une fois sur trois (soit quand le mec est censé être devant toi) alors que l'ennemi n'est pas bien placé, ça changerait rien, ils tourneraient juste.

Je pense qu'on verrait surtout les CàC tourner et les distants lésés car leurs dégâts ne se verraient pas augmentés.

En soi, je trouve normal de pas pouvoir bloquer dans le dos. Sinon, c'est trop facile en PvP. Mais seulement bloquer devant, ça risque d'être problématique en PvE avec certains mouvements aléatoires des ennemis, même si c'est encore gérable.

Si le blocage dans le dos est enlevé, je serai, nous serons satisfaits pour la majorité en terme de PvP. Mais je sens bien venir les joueurs PvE (tous, pas seulement les "pros") se plaindre des changements apportés au tanking.

Je suis donc mitigé

Sa change que le blocage deviendrai plus de l'aléatoire que autre chose, me prendre des dégâts juste à cause d'une latence de ***, non désolé.
Je ne dis pas que c'est normal de bloquer dans le dos, je dis juste que pour l'instant et à mon avis pendant encore longtemps, vu les serveurs en carton, teso n'a pas les moyen pour gérer le blocage.
C'est mon point de vue.

foossile

Shakur a écrit: »

Sa change que le blocage deviendrai plus de l'aléatoire que autre chose, me prendre des dégâts juste à cause d'une latence de ***, non désolé.
Je ne dis pas que c'est normal de bloquer dans le dos, je dis juste que pour l'instant et à mon avis pendant encore longtemps, vu les serveurs en carton, teso n'a pas les moyen pour gérer le blocage.
C'est mon point de vue.

C'est malheureusement déjà le cas. Le blocage n'est effectif que si tu l'actionnes, si la latence est défavorable, tu bloqueras trop tard par rapport à l'attaque.
Certes un système comme celui proposé dans les circonstances actuelles ne fera qu'empirer le problème mais, je le répète, qui existe déjà.
De plus nous sommes là pour discuter d'éventuelles améliorations et ce dans des conditions optiomales. Si nous prenons en compte les difficultés techniques que chacun rencontre, y compris Zenimax, nous n'avancerons jamais sur les idées mais nous nous contenterons de tourner en rond autour des problèmes existants.

Shakur

Oui ( c'est plus facile )

On ne prend pas les difficultés techniques de chacun, c'est général, rien que regarder les plaintes sur forum, c'est juste affolant.
Donc je ne pense pas que chercher une solution en ignorant ce problèmes, soit une solution. Xd
Pour l'instant je vois mal comment améliorer ce système de blocage.

RoyJade

À mes souvenirs, il y a déjà une prise en condition du positionnement des joueurs pour une attaque surprise, non ? Donc techniquement, un blocage non multidirectionnel serait possible sans réelle surcharge.
Par contre, vu qu'il n'y a pas de collision, toute idées de faire un mur de bouclier ou autre (intéressante réellement qu'avec un blocage unidirectionnel) est rendue caduc.

Du reste, je suis sans réel avis. Ça changera énormément de chose, ça en rendra certaines OP, il y aura du nerf rééquilibrage, des spé rendues inutiles et un risque d'arriver à un résultat bien plus mauvais que maintenant. Mais aussi d'arriver à quelque chose de très bien.

Tilmo.Valandil

Autre

Je suis partagé sur cette question comme beaucoup d'entre vous, mais peut être pas pour les mêmes raisons.

Selon moi, limité le blocage aux attaques frontales serait un excellent point pour le PvE. Le tanking sur TESO se résume à : taunt, taunt, taunt puis blocage en attendant que les ennemis se fassent tuer. Le fait de ne plus pouvoir bloquer à 360° obligerait les tanks à réfléchir à leur placement pas uniquement en fonction des ennemis mais aussi en fonction des alliés.

En ce qui concerne le PvP, comme l'ont déjà dit certains, cela revient au même débat que pour les collisions. Ça serait pratique mais c'est très loin d'être envisageable avec les lags atroces que ça engendrerait.

foossile-forum a écrit: »

De plus nous sommes là pour discuter d'éventuelles améliorations et ce dans des conditions optiomales. Si nous prenons en compte les difficultés techniques que chacun rencontre, y compris Zenimax, nous n'avancerons jamais sur les idées mais nous nous contenterons de tourner en rond autour des problèmes existants.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Il faut trouver une solution qui soit envisageable à l'heure actuelle et non une solution qui pourra changer les choses si l'état des serveurs évolue. Plutôt que de tourner en rond autour de problèmes déjà existants nous passerons notre temps à envisager des solutions qui ne dépasseront jamais le stade de projet (enfin je dis nous mais je parle bien évidement des développeurs).

Pour en revenir à l'argument de base du sondage qui était l'attaque furtive des lames noires contre ceux qui bloquent. Je suis désolé mais si l'ennemi bloque c'est qu'il vous a repéré ou qu'il se doute de quelque chose et donc que vous avez foiré votre approche furtive. Dans ce cas précis je ne vois pas pourquoi la personne qui a réussi à vous voir devrait avoir un point faible.

J'ai aussi lu que le blocage à 360° n'existait pas sur Skyrim et que c’était donc logique de garder le gameplay des Elder Scrolls. C'est de loin l'argument le plus ridicule que j'ai pu lire. Dans Skyrim on se battait rarement contre plus de 4 ennemis à la fois ce qui est très loin d'être le cas sur TESO. Et si on part dans ce sens d'argumentation là, dans Skyrim je pouvais équiper une tempête de glace dans une main et une hache dans l'autre, pourquoi est ce que ce n'est pas faisable sur TESO ?

Mais pour régler une bonne fois pour toute le problème du perma-block en PvP, j’aimerai beaucoup avoir des compétences qui peuvent percer la parade et désorienter le joueur. Il suffit de mettre un temps d’incantation à ces compétences pour laisser une chance aux joueurs qui bloquent de ne plus parer pour éviter la désorientation. Couplé au fear des lames noires, je suis persuadé qu'on verra beaucoup moins de joueurs avec un bouclier même si le blocage reste à 360°.

Xarc

Alors déjà "afk blocage" c'est un contre sens parce qu'être afk (away from keyboard) c'est ne pas être devant son ordi pendant une période. Donc on peut pas être en train de bloquer et pas devant son ordi. Bref, petit aparté.

Ensuite ce n'est pas une histoire de blocage de dos ou de devant ou de côté. C'est une histoire de blocage.
On sait qu'on va peut-être se faire attaquer, on est prêt à parer, d'où que ça vienne.

Donc oui, évidemment qu'on doit pouvoir parer, même si tu attaques de dos;