Stand des PvP aktuell

Hegron · 12. March

CURSIN_IT schrieb: »

Hegron schrieb: »

In Gruppe effektiv spielen =/= Spaß haben. Zos sollte nicht nur darauf achten, dass alle möglichst gezwungen sind in Gruppe zu spielen, sondern auch mal den Spaßfaktor nach oben drehen.

Kann ich verstehen und seh ich im Grunde ebenso. Aber das PvP besteht aus 75% Casuals (gefühlte Zahlen) die einfach nur in losen Gruppen spielen möchten. Der Rest besteht aus 5% Ballgroups/Smallscalern und 20% PvPlern die eher nur solo spielen. ZOS schaut nur auf die Masse. Das sind die 75%. Die müssen sie für die Spielerzahlen bei Laune halten. Die werden nun schon immer von den 5% zerballert, zerschossen, zerbombt, whatever und aus dem Spiel verdrängt. Nicht wenige Casuals weigern sich überhaupt noch ins PvP zu gehen, weil dem so ist. Wie balanciert man das nun? Was soll man tun? Heilung stacken lassen damit die Casuals überleben? Hat man gemacht. Viele DoT-Procs ins Spiel bringen, damit die Masse anstatt der Klasse sich durchsetzen kann? Hat ZOS auch gemacht. Aber die Casuals nutzen es nicht auf dem PC. Auf X-EU schon. Wenn wir jetzt wirklich irgendwann mal an die HoTs gehen sollten, werden Balls auf X-EU wieder ein Ding. Die werden den Zerg plötzlich wieder legen können. Diese Maßnahme macht für X-EU Balls wieder stark. Und was würde auf dem PC passieren? Die Balls haben zwar weniger HoTs, legen die 75% Casuals aber noch immer, weil die eh schon nie gestackte HoTs genutzt haben. Wer davon wenn überhaupt profitieren würde, wären die 20% PvP-Solisten. Aber in den allermeisten Fällen setzt sich die Ball gegenüber dem Solist trotzdem durch. Was wäre da nun Tolles passiert? Meine Meinung: Balls auf X-EU sind wieder back in town!. Ja geil. Wenn ich nur auf meinen Spielspaß schauen würde, würd ich das voll unterstützen. Aber dem Spiel als Ganzes ist damit null geholfen.

Keine Ahnung, wie man bei denen von dir aufgezählten Änderungen darauf kommt, dass das Casuals stärken und Balls schwächen würde, aber ok. Ich wüsste auch nicht, warum eine Ballgrp ständig auf Solisten treffen sollte. Zu deinem ganzen Beiträg kämen mir mehr Fragezeichen, als dass es Antworten liefert.

Wir sind uns wohl nach dem 100 PullBomb Video einig, dass eine Änderung hier und eine andere Ändeung da den Karren eh nicht mehr aus dem Dreck zieht. Die Gameplay/Balancing Geschichte ist verfahren und außerdem hat Zos auch keine Idee, wie man das PvP in Cyro mehr in die Fläche zieht.

Auch hier mal wieder, es macht keinen Sinn für mich immer und immer wieder über irgendwelche Einzelmaßnahmen zu diskutieren. Ersten, helfen diese Einzelmaßnahmen oder einzelnen Sets sowieso nicht und zweitens, argumentierst du seit jeher bei jeder diskutierten Änderung, dass alles die Casuals viel schlimmer trifft als die Ballgrps.

Seit Jahren werden die Ballgroups gestärkt, Heal Stacking, Buff-Sets, Grp-Shields usw. zu einem Punkt, wo die Ballgroups gerne mal Kämpfe gegen andere Ballgroups vermeiden, weil da sowieso niemand gewinnt. Aber verlieren tun wir früher oder später bei so einem PvP alle.

Arrow312 · 12. March

Es stimmt schon was er geschrieben hat in Bezug auf den PC. Wenn du die Heilung runtersetzt hat die Ball weniger Heilung der Zerg aber genauso so. Zudem sind die meisten LfG-Zergs nur ein Ansammlung von Solisten die zusammenlaufen aber eigentlich für sich selber spielen, wenn wir da jetzt die Heilung runtersetzen kommt +/- 0 bei rum.

Balls werden auch nicht über Jahre gestärkt, jedem steht es frei sich die Sets wie Arkasis usw. zu holen die diese nutzen, dass möchte aber die meisten nicht, weil sie den Spielstil nicht wollen. Was ok ist, nur kann man anderen die so spielen wollen dann nicht dafür bestrafen. Healstacking ist schon seit jeher im Spiel wird halt nur von balls oder smalls genutzt, die meinsten im Zerg laufen mit dem grünen Elan. Man muss nur mal schauen wie viel passive Heilung man im Lfg-Zerg abbekommt.

Was stimmt ist der Scribing mit dem Schild ist über sowie RoA, wenn die beiden Sachen angepackt werden, wird es auch wieder etwas leichter, weil man nicht so einfach gezogen werden kann wie jetzt.

CURSIN_IT · 12. March

Hegron schrieb: »

Keine Ahnung, wie man bei denen von dir aufgezählten Änderungen darauf kommt, dass das Casuals stärken und Balls schwächen würde, aber ok.

Weil alle aufgezählten Änderungen die Masse stärken und die individuelle Klasse schwächen. Für dich ist Masse irgendwie nur eine volle Gruppe. Eine Ball kann HoTs für 12 Spieler stacken. Ein Casual-Zerg könnte es um ein Vielfaches mehr. Machen sie aber nicht. Nur auf X-EU. Wir hatten Zergs die mit >20 Azurfäule-Träger um die Ecke kamen und alle mit Reg+Vigor. Na Prost Mahlzeit. Da haben sich die Balls ausgeloggt. Deswegen hatten wir auch Lags wenn es gegen Zergs ging. Weil auf denen viel viel mehr Cross-Gedöhns liegt und sie weitaus mehr Procs verteilten als es eine Ball überhaupt könnte. War auch shice und aus Performancegründen wäre ich ebenfalls für eine Limitierung der Stacks.

Aber egal. Unsere Diskussion führt leider zu nix.

Hegron · 12. March

Arrow312 schrieb: »

Healstacking ist schon seit jeher im Spiel ...

In dem Ausmaße wie heute definitiv nicht. Weder gab es von Anfang an den Gruppen-Elan und auch der Heilstab wurde erst sehr viel später zu so einem HoT-Stacking Ding gemacht. Flächen HoT's lasse ich allgemein durchgehen, da die halt nur stationär gestackt werden können.

Arrow312 schrieb: »

Man muss nur mal schauen wie viel passive Heilung man im Lfg-Zerg abbekommt.

Ist nur nicht das entscheidende. Wenn der Casual mit seinem PvE Build neben dir platzt,

Hegron · 12. March

CURSIN_IT schrieb: »

Ein Casual-Zerg könnte es um ein Vielfaches mehr. Machen sie aber nicht. Nur auf X-EU. Wir hatten Zergs die mit >20 Azurfäule-Träger um die Ecke kamen und alle mit Reg+Vigor. Na Prost Mahlzeit.

Abgestimmte Sets ist nur kein Casual-Zerg mehr, sondern ein organisierter Zerg. Dass 12er Ballsgrps auf einen organisierten Zerg keinen Bock haben, ist mir schon klar. Da wird dann nicht nur mit den selben Waffen gekämpft, sondern auch noch gegen deutlich mehr Spieler...

Arrow312 · 12. March

Hegron schrieb: »

Arrow312 schrieb: »

Healstacking ist schon seit jeher im Spiel ...

In dem Ausmaße wie heute definitiv nicht. Weder gab es von Anfang an den Gruppen-Elan und auch der Heilstab wurde erst sehr viel später zu so einem HoT-Stacking Ding gemacht. Flächen HoT's lasse ich allgemein durchgehen, da die halt nur stationär gestackt werden können.

Arrow312 schrieb: »

Man muss nur mal schauen wie viel passive Heilung man im Lfg-Zerg abbekommt.

Ist nur nicht das entscheidende. Wenn der Casual mit seinem PvE Build neben dir platzt,

Genau das ist dann doch aber u.a. das Problem. Der Casual platzt so oder so ob das ne Ball oder i.ein anderer mit VD / PB ist. Ich habe während des Events z.B. VD auf der Frontbar.

Wir drehen uns nur wieder im Kreis man kann keine Gruppen dafür bestrafen, dass sie zusammen spielen und abgestimmt sind. Das Problem ist in meinen Augen momentan die krasse Anzahl an Buffsets die vom PvE ins PvP gekommen sind und RoA, womit es praktisch möglich macht an jeder Stelle zu bomben. Davor musste du die Leute noch in Engstellen stacken damit du diese Auswirkungen haben konntes.

CURSIN_IT · 12. March

Hegron schrieb: »

Abgestimmte Sets ist nur kein Casual-Zerg mehr, sondern ein organisierter Zerg. Dass 12er Ballsgrps auf einen organisierten Zerg keinen Bock haben, ist mir schon klar. Da wird dann nicht nur mit den selben Waffen gekämpft, sondern auch noch gegen deutlich mehr Spieler...

Für mich ist ein Casual-Zerg einer der sich um die Kampagne kümmert. Die spielen bei uns PvDoor wie bei euch auch. Ist denen am liebsten. Die ignorieren Balls weg, wenn die Ball an nicht neuralgischen Punkten rumwurschtelt. Versucht aber eine Ball zBsp Bleicherswacht zu nehmen um den Emp-Kreis zu durchbrechen, reitet der Emp-Zerg mit dem gesamten Ordnungsamt ein und der Spuk ist nach einer Minute vorbei. Das machen sie erfolgreich stundenlang an allen Emp-Keeps mit paranoiden Wächtern in jedem Keep. Bis die nervige Ball des Gegners auch einen Ball-Zerg hat. ... Auf dem PC treibt die Ball stundenlang an Bleicherswacht ihr Unwesen. Was ja jeden bei euch zu Tode nervt. Und das nur, weil man als Allianz einfach nicht organisiert spielen möchte. Das versteht ein Konsolero nicht.

Aber okay. Ich bin nun ein wenig schlauer. Ball-Zergs sind keine Option für dich um gegen Balls vorzugehen. Und so ein Ball-Zerg ist für dich per Definition auch eher eine Ball. Das ist auf X-EU anders, weil die halt echt alle für die Kampagne spielen. Casuals, Balls, Smallscaler und Solisten zusammen. Wobei man sich schon fragen kann, ob ein Solist da noch Solist ist. Das sind meistens Solo-Ganker die gegnerische Camps ganken und somit eine Keep-Verteidigung absichern. Was für dich wahrscheinlich schon ein normaler Casual ist.

Zwei Plattformen. Zwei verschiedene Spiele mittlerweile. Ist krass.

Hegron · 12. March

Ich glaube nicht, dass es zwei verschiedene Spielwelten gibt. Vielmehr stellt sich mir gerade die Frage, wie der "Zerg" auf der X überhaupt eine Set-Abstimmung organisiert. Die Spieler die auf der X im Zerg spielen, müssen ja wissen, dass, wenn sie als Dmg Dealer zum Patch-Stand Y nach Cyro gehen, dass von ihnen verlangt wird Set A, B, C zu tragen.
Woher wissen die das? Sowas steht ja nicht im Spiel...

Ich glaube eher, hier wird zum Teil etwas verheimlicht. Ich vermute mal jetzt ins Blaue hinein: Auf der X ist die PvP Gemeinschaft eine relativ kleine Gruppe, die es schafft sich über Gilden, Foren, Discord oder was auch immer streng zu organisieren. Jeder, der da nicht mitmacht, hat sowieso keine Ausweichmöglichkeiten.

Keine Ahnung, ob das so in etwa auf der X funktioniert, aber an so einen Organisationsgrad des Casual Zergs auf dem PC wird es nicht geben. Es ist alles viel mehr von einander gelöst...

Arrow312 · 12. March

Auf der X haste 3 große Gilden die sich organisieren. Auf Konsolen haste auch den ingame Chat wo Kommandos gegeben werden, dass gibt es so aufm PC nicht. Auf dem PC wollen die Leute sich aber auch nicht absprechen und "maulen" dann eher, dass die Gruppen die sich absprechen zu stark sind. Das ist aber in dem Sinne kein Problem von ZOS sondern der Spieler. Die BGs nutzen halt einfach das was denen von ZOS gegeben wird.

Unabhängig von dem stimmt es aber natürlich, dass die Sets und skills teilweise völlig absurd sind und die Balance noch weiter auseinander ziehen. Ich kann nicht azurfäule unnutzbar machen aber gleichzeitig RoA laufen lassen in dem wissen, dass es gegen die eigenen Regeln verstößt, den eigentlich sollte es nicht möglich sein gepullt zu werden ohne CC Immunität. RoA kann das aber was es damit zu mächtig macht. Theoretisch könnten dann ein paar Leute Ping Pong mit einer Gruppe spielen und diese kann nichts tun

Hegron · 12. March

Arrow312 schrieb: »

Auf dem PC wollen die Leute sich aber auch nicht absprechen und "maulen" dann eher, dass die Gruppen die sich absprechen zu stark sind. Das ist aber in dem Sinne kein Problem von ZOS sondern der Spieler. Die BGs nutzen halt einfach das was denen von ZOS gegeben wird.

Das stimmt zwar zum Teil, wobei das nicht konsistent ist. Ich bin der Meinung, viele kennen sich gar nicht, andere können sich nicht leiden, da musst du nur mal sehen, wie die sich im Zonen-Chat fetzen. Manche haben sowieso immer den besseren "Plan".
Es gibt auf dem PC einfach nichts, was die Allianz zusammenhält. Ich frage mich, was es auf der X ist.

CURSIN_IT · 12. March

Hegron schrieb: »

Ich glaube nicht, dass es zwei verschiedene Spielwelten gibt. Vielmehr stellt sich mir gerade die Frage, wie der "Zerg" auf der X überhaupt eine Set-Abstimmung organisiert. Die Spieler die auf der X im Zerg spielen, müssen ja wissen, dass, wenn sie als Dmg Dealer zum Patch-Stand Y nach Cyro gehen, dass von ihnen verlangt wird Set A, B, C zu tragen.
Woher wissen die das? Sowas steht ja nicht im Spiel...

Ich glaube eher, hier wird zum Teil etwas verheimlicht. Ich vermute mal jetzt ins Blaue hinein: Auf der X ist die PvP Gemeinschaft eine relativ kleine Gruppe, die es schafft sich über Gilden, Foren, Discord oder was auch immer streng zu organisieren. Jeder, der da nicht mitmacht, hat sowieso keine Ausweichmöglichkeiten.

Keine Ahnung, ob das so in etwa auf der X funktioniert, aber an so einen Organisationsgrad des Casual Zergs auf dem PC wird es nicht geben. Es ist alles viel mehr von einander gelöst...

Wie Arrow schon schreibt gibt es drei große PvP-Gilden. Geschätzte 90% der Spieler sind auch in diesen. Einfach wegen der Cyrodiil-Infos. In den meisten Fällen stehen diese Absprachen im Gildenchat. Da schreibt dann die Gilde: "Bitte kommt nach Cyro. Wir bekommen gerade auf die Schnute. Zieht XY an!" Dann loggen sie aus IC und den PvE-Gebieten in Cyro ein. Dann machen sie Gruppen auf bis diese voll sind und eröffnen dann die nächste. Gequatscht wird dann im Gruppenchat und/oder im Gildenchat. Die allermeisten reden nicht. Sondern hören zu. Ganz normales Prozedere. ... Man kommt aber auch ohne Gruppe oder Voice klar. Weil man dann eh da spielt wo die alle gerade sind.

Diese drei Gilden und deren Spieler triffst du auch in jedem Random-Verlies. In jedem Ruhm-Kartenspiel. An jedem neuen Weltboss. In allen großen Städten wo sie ihre PvE-Dailies machen. Also ja. Die Population ist klein bei uns. Aber die die noch da sind bespielen alles. Auch und gerade Cyrodiil.

Arrow312 · 12. March

Auf der Xbox sind auch die meisten gute PvP Spieler die die hm und trifactor im PvE laufen.

Hegron schrieb: »

Arrow312 schrieb: »

Auf dem PC wollen die Leute sich aber auch nicht absprechen und "maulen" dann eher, dass die Gruppen die sich absprechen zu stark sind. Das ist aber in dem Sinne kein Problem von ZOS sondern der Spieler. Die BGs nutzen halt einfach das was denen von ZOS gegeben wird.

Das stimmt zwar zum Teil, wobei das nicht konsistent ist. Ich bin der Meinung, viele kennen sich gar nicht, andere können sich nicht leiden, da musst du nur mal sehen, wie die sich im Zonen-Chat fetzen. Manche haben sowieso immer den besseren "Plan".
Es gibt auf dem PC einfach nichts, was die Allianz zusammenhält. Ich frage mich, was es auf der X ist.

Es ist OK auf blau da wird sich nicht so gefetzt. Aber eine plan wohin als nächstes haben die da teilweise auch nicht 😅 generell die die Koordination auf dem PC schwierig

Arrow312 · 13. March

Es gibt im intl. Forum mitterlweile einen 7 Seiten Thread, ob Ballgroups gegen die TOS verstoßen. Ein Großteil der Leute die da diskutieren und sich aufrregen sind die PC-Spieler. Kannste dir echt nicht ausdenken....ich finde im Vergleich zu dem was da ist, läuft es hier gut ab.

CURSIN_IT · 14. March

Hegron schrieb: »

Ich glaube nicht, dass es zwei verschiedene Spielwelten gibt. Vielmehr stellt sich mir gerade die Frage, wie der "Zerg" auf der X überhaupt eine Set-Abstimmung organisiert.

Ein großer Unterschied zwischen X und PC ist sicher auch, dass die allermeisten PvPler auf X auch Raids laufen. Die kennen Gruppenspiel aus dem PvE und wenden das ebenso im PvP an. Warum ich da mittlerweile von zwei Welten schreibe: Bei all den ESO-Streamern die man so vom PC kennt, fällt mir nur eine ein, die Raids im PvE und PvP läuft. Auch die PvP-Streamer vom PC sind meist reine PvPler. Die gehen maximal für Sets in die Raids und spielen Cyro höchstens als Smallscale. Am meisten jedoch solo. PCler haben eine hohe Barrikade zwischen PvE und PvP im Kopf. Das sind für viele zwei Paar Schuhe. Auf der Konsole fragen sich die meisten: "Hab ich heute Raid oder kann ich nach Cyro?". Der Gedanke ist ein wenig veraltet, weil mittlerweile keiner mehr Raids läuft (vieles/alles schon abgeschlossen). Aber die Erfahrung und das Gruppenverhalten aus den Raids haben viele Spieler verinnerlicht. Und vor allem ist die Raid-Gruppe im PvP ziemlich oft identisch zu der im PvE.

Arrow312 schrieb: »

Es gibt im intl. Forum mitterlweile einen 7 Seiten Thread, ob Ballgroups gegen die TOS verstoßen. Ein Großteil der Leute die da diskutieren und sich aufrregen sind die PC-Spieler. Kannste dir echt nicht ausdenken....ich finde im Vergleich zu dem was da ist, läuft es hier gut ab.

Ich verfolg es auch und find da keine Worte für. Im Grunde selbe Diskussion wie hier, nur das hier niemand einen TOS-Verstoß sieht. Ich hab auch den Eindruck, dass die Amis drüben sich gar nicht mehr gegenseitig zuhören(lesen. Die rotzen da immer irgendwas ins Netz und gehen gar nicht auf Antworten ein. Wie soll da eine Diskussion entstehen? Klappt hier viel besser.

Arrow312 · 14. March

Das sind Threads drin ehrlich die kannste doch gar nicht mehr für Voll nehmen. Der nächste den ich gefunden habe, war doch ernsthaft, dass Elendsvitalität komplettt OP ist und generft werden sollte.

Was mir im intl. Forum auffällt ist, dass dort immer sofort nach Nerf hier und da geschrien wird. Die Leute setzen sich gar nicht mit dem was sie generft haben wollen auseinander.

CURSIN_IT · 14. March

Ich muss mir bei der ganzen Diskussion immer vorstellen, wenn man die Konsolen und PC zusammenlegen würde ... was passiert dann in Cyro auf so einem Mega-Server? Die Konsoleros würden sich wohl nicht anpassen. Die würden als Ball-Zergs weiterspielen. Vermiesen die dann allen anderen das Spiel? Und wären sie überhaupt so dominant wie wir es auf der Konsole wahrnehmen? Schwer einzuschätzen, aber ich glaub schon. So geil ich also die völlig unrealistische Idee des CrossPlays finde ... ich glaub das wäre ein Problem. Und das nicht nur wegen der Performance.

Arrow312 · 14. March

Das sind zwei verschiedene Welten. Auf dem PC läuft es oftmals so, dass jeder sein eigenes Ding machen will. Während man auf den Konsolen auch auf Grund der geringen Anzahl an Spielern zusammenspielen muss.

Ich weiß noch wie schwierig es auf der X war überhaupt 4 Leute für die Daily Verliese zusammen zubekommen.Geschweige denn wenn du Solo was farmen wolltes aus einem Verlies wo du mindestens 2 Leute brauchstes.

Zabagad · 15. March

CURSIN_IT schrieb: »

Arrow312 schrieb: »

Die Leute müssten noch nichtmals als Ball zusammenspielen. Die Leute müssten einfach nur anfangen zusammenspielen, aber selbst das ist schon zu viel verlangt. Wann immer ich die Möglichkeit habe jemand im Kampf zu heben ohne groß aufzufallen tue ich es. Bevor ich in einen umkämpfte Burg reinrenne gucke ich erstmal steht ein Camp? Nein, ok ich packe eben eins hin. Aber das passiert ja teilweise nichtmals, da laufen zig Leute an den Gefallen vorbei um dann 2 Sek später selbst im Recap zu stehen, anschließend kommt dann das Gejaule kein Camp, kein hebt auf Burg XY Lost.

Ja, das versteh ich halt auch nicht. Ich lese bei allen PC-Spielern hier im Forum nicht heraus ob sie denn überhaupt wollen würden, dass eine Allianz geschlossen zusammen spielt. Es klingt immer durch, dass man lieber sein eigenes Ding machen möchte. Ein PvP was aufs Solo-Play balanciert ist, braucht etwas völlig anderes als ein PvP welches AvA sein möchte. ZOS schaut mMn nur aufs AvA. Sie geben dem Zerg Dinge an die Hand die sie stärker machen als eine Ball. Das macht die Masse stark. Individueller Skill wird dadurch bedeutungslos und eine Ball in Unterzahl machtlos. Hier zeigen mir PCler schon den Vogel und ich hätte echt gern mal Argumente warum ich da falsch liege.

1) ich will
2) ich mach das mit Camps etc. auch
3) ich möchte aber trotzdem solo meine eigenen Entscheidungen fällen

Zu 3 etwas ausführlicher:
a) Ich mag es nicht einem Leader zu folgen der mMn schlechte Entscheidungen trifft, aber ich habe auch keine Lust und Freude daran andere zu führen und dann das Gemecker abzubekommen. Beides habe ich probiert und beides war nix für mich.
Wenn im chat ein guter Leader eine vernünftige Entscheidung schreibt - dann folge ich meistens gerne.
Aber wenn ein Sarmant was schreibt, dann mach ich das Gegenteil davon. Siehe c)

b) Ich genieße die Freiheit selbst und alleine zu entscheiden wo ich hin will.
Wenn die Masse zu Roe geht, geh ich vielleicht zu Nik - wenn ich mich gut und fit fühle.
Fühle ich mich gerade etwas schlechter, gehe ich lieber mit der Masse.
Wenn (zu Zeiten wo es das noch gab) Fare BB und BM gleichzeitig in Flammen stehen, dann entscheide ich mich für Fare und will das nicht im chat mit meinem "Leader" diskutieren. Oder ich bleibe trotzdem in BB weil ich da schon bin und folge nicht dem Aufruf schnelle nach Fare zu gehen. Manchmal gehe ich auch schon mal zur Scroll - wenn ich merke, dass gleich das Tor aufgeht. Tja, ich kann das keinem Leader erklären und ich will das keinen anderen 11 erklären, warum ich mal so oder mal so entscheide.

c) In einer Gruppe muss ich viel mehr sterben als mir lieb ist.
Zu fliehen wenn 8 platt sind und die 25 Gegner uns 4 noch beballern ist unehrenhaft.
Wenn ich solo bin, ziehe ich mich sofort taktisch ein wenig zurück und meine höchste Prio ist zu Überleben.
Gewinnen kann ich eh nicht und daher macht es mir am meisten Spaß da heile raus zu kommen.
Nein, ich bin kein Sarmant - aber müssen wir alle Harakiri lieben?

d) Ich habe mentale und körperliche Probleme.
Nach einem langen intensiven Kampf muss ich erstmal 10-15min Pause machen, da entweder Kopf leer oder Hand zittert.
Wenn ich in einer Gruppe bin, dann muss die da dann immer zu 11 rumlaufen.
Also sehe ich mich gezwungen weiter zu machen - entweder unter Schmerzen oder nur mit 50% Leistung.
Ne, da nehme ich mir lieber meine Auszeit und starte dann wieder, wenn ich mich wieder fit fühle.
Das geht mMn nur solo....

Und zu @CURSIN_IT - lass uns bitte nicht noch einmal über Balls sprechen - meine Meinung steht in dem Post und ändert sich nicht mehr. Ich habe keine Lust in 6-12 Monaten wieder bei null anzufangen (wie alle Jahre wieder bei sty mit cheatern) . Meine "Argumente" und "Gegenargumente" stehen da. Wenn du magst - speicher dir den Link

CURSIN_IT · 15. March

Zabagad schrieb: »

Nein, ich bin kein Sarmant - aber müssen wir alle Harakiri lieben?

Das kann ich nachvollziehen und den damals noch blauen Zerg-Leader hab ich auch nur als Kamikaze-Pilot kennengelernt. Wenn auf PC-EU die vermeindlichen Leader eine Entscheidung für die Allianz treffen, dann ist es sehr oft Harakiri. Wenn auf X-EU die Leader eine Entscheidung treffen ist es sehr oft die einzige Option für alle Spieler der eigenen Allianz. Wenn aus deinem Beispiel BB und BM in Flammen stehen und der Zerg in BB ist, dann wird BB entweder gerettet oder beide Keeps sind weg. Eine andere Option gibt es nicht, weil bei uns ohne Zerg BM sowieso verloren wäre. Das liegt aber auch daran, dass der gegnerische Ballzerg EBENFALLS geschlossen an BB oder BM steht. Wenn dieser Ballzerg an BB ist, dann weiß man auf X-EU schon, dass BM nur eine False Flag/Beschäftigungsablenkung ist. Das ist sehr oft eine Ball die Vorarbeit für den Zerg leistet, der nach der Einnahme von BB zu BM kommt. Bei uns nimmt also die Ball den Tod in BM Kauf. Für den Zerg! [sic] Das muss schön bescheuert auf euch PCler wirken.

Ist man auf X-EU gegated, loggen sich viele aus. Aber innerhalb der nächsten Stunde (wenn noch halbwegs Primetime ist) wird sich im Gildenchat massivst gesammelt und dann hat man eine Stunde später einen abgestimmten, verärgerten Ballzerg über die Map rollen der aufgrund der schieren Masse nur noch PvDoor macht. Die machen dann geschlossen das Spielchen was ihnen eine Stunde vorher selbst widerfahren ist. Aber auch hier sind Spieler dabei, die im PvE Raid-Leader sind, sehr oft Ballgroup im PvP gespielt haben und charakterlich okay sind. Auf die hört man einfach.

Ganz anders bei euch. Ich weiß. Ich erkenne nur immer wieder, dass es der Zerg ist der sich bei euch ändern muss, wenn ihr denn Balls weg haben wollt. Die eigene Allianz als Ganzes macht eure gegnerischen Balls erst stark.

Natürlich kommt bei euch noch hinzu, dass alle Balls bei euch wirklich NULL Interesse daran haben, dass es so wird wie auf X-EU. Die werden auf ewig den Teufel tun für den Zerg zu spielen. Auch das kann ich verstehen, weil du als Ball dann plötzlich nur noch PvDoor machst.

Arrow312 · 15. March

Gestern war wieder ein gutes Beispiel für blau auf PC. Ich hatte mich mal einer Gruppe angeschlossen, wollte mal gucken wie es so läuft.

Gelb holt aus unserem Tempel die Rolle, die Gruppe reitet richtung tempel, mein Gedanke alles klar Rolle saven. Wir waren genügend Leute. Auf einmal biegen die ab und gehen zu rayles während die Rolle praktisch dran vorbei zieht. Anschließend sollte ich dann noch in den Discord. Ich habe dann nach Rayles die Gruppe und Gilde verlassen. Empty Keeps holen ist nicht die Art von PvP die ich spiele. Nächstes Beispiel Alebrunn (rot) im ZC sagte die Leute holt euch erst Blk sonst werdet ihr gefarmt was passiert alle rennen zig mal nach Ale werden gewiped, anschließend porten sie dann nach Nik und gehen auf Gelb.

Bei uns auf Blau ist überhaupt keine Koordination zusammen, jeder macht was er will und eigentlich geht nur was wenn i.eine Ball dabei ist. Ich weiß nicht wie das bei den anderen Allis aufm PC ist. Es sind so Kleinigkeiten wo man deutliche Unterschiede sieht. Siege der Burgen usw. wenn ich i.wo rein will stelle ich max siege auf und mach schnell, da warte ich nicht erst bis der Gegner sich gesammelt hat.

Sun7dance · 15. March

Wie gesagt, 2018 war jede Spielweise im PvP möglich!
Du konntest als Solist jederzeit deinen Platz auf dem Schlachtfeld finden. Dabei warst du nie im Zerg, hattest aber dennoch das Mittendrin Gefühl.

Vor 2018 ging das auch schon. Aber da war die Balance nicht sonderlich gut.

Wolfshade · 15. March

Bin halt kein EU-Spieler, finde da auch manches seltsam aber manches auch nicht. Wie du sagst, man merkt auf jeden Fall unterschiede je nach Server und auch je nach dem wer da gerade Lead hat. Finde es immer toll wenn jemand das auch bemerkt.

Beispiel Scroll: Diejenigen die regelmäßig da unterwegs sind kennen die Gruppen relativ genau. Was auf NA auch passiert, nicht immer, aber wenn man weiß man hat z.b. gegen die Gruppe welche die Scroll holt keine Chance und reitet nur zum wipen dahin, kann es sinnvoller sein schnell die Keeps zurückzuholen anstatt der Scroll hinterher zu jagen.

Das große Problem, je nachdem wie viele Gruppen unterwegs sind. Während die eine mit der Scroll weg macht und man hinterher geht, gibt man evt. der zweiten Gruppe die Chance sich in Ray einzunisten und dann wirst du über eine Stunde gefarmt und gegated. Weiß aber nicht wie viele Gruppen AD da aktuell am laufen hat. Auf NA kann es durchaus vorkommen das AD drei/vier Gruppen am laufen hat. Dann stehst du dumm da. Wenn man sich eine Chance ausrechnet geht man auf NA aber auch auf Scroll.

Das mit den Outposts scheint z.b. irgendwie so Eu-typisch zu sein. Hab ich da zumindest zu letzt auch sehen können. Auf NA holst du weder Ash noch Ale ohne Nik oder Blk zu flaggen. Was man aber machen kann, man schickt den Zerg z.B. nach Ale in der Hoffnung das die lange genug durchhalten um dort die Gegner zu binden damit man Nik/Blk eben flaggen oder gar erobern kann. Setzt aber wie du sagst gute Koordination der Alli vorraus, bzw. überhaupt den Willen dazu.

Wie du es beschreibst, auf EU wird immer versucht den Train am laufen zu halten. Hier, da, dann hier wieder nach da usw. Kann man ja machen, kann auch Vorteile bieten. Je nach dem wie und was die Gegner gerade machen. Keep erobern und schauen was machen die anderen sehe ich da auch weniger.

Da lobe ich mir echt die blauen auf NA, die haben genau ihre Strategie, ihre Keeps die sie halten wollen, was ihnen erfolg verspricht und wenn es deshalb auch nicht nötig ist irgendwas unnötig zu starten, dann lässt man es auch dabei, außer man hat halt Bock auf PVP.

Manches versteht man erst wenn man wirklich viel Zeit investiert. Wenn du mal eine Zeit PC/Eu gespielt hast fehlt dir nur noch Na, um vermutlich den besten Überblick von allem zu bekommen

Arrow312 · 15. March

Es ist teilweise einfach grausam und ich verstehe da so einige Dinge hintern und vorne nicht. Ist ja nicht nur Ale das kannste auf soviel übertragen. In Nik sitz der Balken gelb anstatt direkt nach Roe nein Full Force Nik.....aber ja nicht siege erst immer warte bis noch mehr gelbe da sind und die dann überrannt werden. Ich sage aber z.b. auch nie jemand was wenn dann ne rote BG von der Seite reinrennt oder was. Die einfachen sachen halt Bg right/left split.....

NA tue ich mir nicht auch noch an, solange es keine Möglichkeit gibt i.was zu übertragen ist mir zu nervig mit dem grinden xD

Wolfshade · 15. March

Arrow312 schrieb: »

In Nik sitz der Balken gelb anstatt direkt nach Roe nein Full Force Nik.....

Hehe, das kenn ich nur von EP dort, mit der Ansage "Ich will aber..."

Yaewinn · 17. March

Ja mei, spielts halt Daoc auf Eden, da ist für jeden was dabei. Oder zu altbacken und anspruchsvoll?

Hegron · 17. March

Yaewinn schrieb: »

Ja mei, spielts halt Daoc auf Eden, da ist für jeden was dabei. Oder zu altbacken und anspruchsvoll?

Eden ist ein Classic Server, ohne ML's und Artefakte. Klar, der Kram war kagge zu farmen, aber, wenn man es schaffte, hatte man einiges in der Hinterhand. Dann die Seasons... jedes mal neu leveln und Templates farmen/basteln... muss man auch wollen und zur Zeit ist eh kein guter Start, da bald die Season 3 erst beginnt und alle quasi von vorn starten.

Yaewinn · 18. March

Hegron schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

Ja mei, spielts halt Daoc auf Eden, da ist für jeden was dabei. Oder zu altbacken und anspruchsvoll?

Eden ist ein Classic Server, ohne ML's und Artefakte. Klar, der Kram war kagge zu farmen, aber, wenn man es schaffte, hatte man einiges in der Hinterhand. Dann die Seasons... jedes mal neu leveln und Templates farmen/basteln... muss man auch wollen und zur Zeit ist eh kein guter Start, da bald die Season 3 erst beginnt und alle quasi von vorn starten.

Das meinte ich damit auch, mit Start S3 anfangen. Einfach mal bissl mutig sein und was neues testen, zu Eso kann man ja immer wieder zurück. Dann hat man auch mal einen Einblick woher das Eso-AvA eigentlich kommt.

Reichsränge und Titel behält man übrigens, Handwerk auch glaub ich.

Hegron · 18. March

Naja, unter "etwas neues" verstehe ich halt was anderes, als ein uralt Spiel auf einem inkonsistenten Hobby-Server.

(Auch, wenn Eden für so einen Server halbwegs gut gemanagt wird)

Yaewinn · 18. March

Hegron schrieb: »

Naja, unter "etwas neues" verstehe ich halt was anderes, als ein uralt Spiel auf einem inkonsistenten Hobby-Server.

(Auch, wenn Eden für so einen Server halbwegs gut gemanagt wird)

Dafür das es nur ein Hobby-Server ist läuft es erstaunlicherweise sehr stabil, auch wenn je 200 Leute aus allen 3 Realms aufeinandertreffen. Mehr ist aus einem Freeshard den man nicht monetarisieren darf wwohl nicht zu erwarten.

Und für den Großteil der Eso-Comm dürfte das was neues sein.

Muß auch nicht DAoC sein, für Warhammer Online gibt es auch einen Freeshard.

Einfach mal schauen was es so gibt wenn man in ein Motivationsloch fällt. Wem Gfx nicht so wichtig sind, dafür aber das Konzept umso mehr.... wieso nicht?

Bitsqueezer · 18. March

Habe mir die Grafik auch mal angesehen. Also das würde ich nicht freiwillig spielen wollen. Alleine schon die Effekte, die so überstrahlt sind, wenn man zu dicht dransteht, hat man nur noch einen weißen Bildschirm. Der Rest der Grafik ist auch unterirdisch. Wenn der eigene Rechner nichts mehr zu tun hat, weil die Grafik so lau ist, geht auch die Performance natürlich viel besser. Aber das Ding sieht echt grottig aus. Würde ich so nicht mal als Einzelspiel spielen.