AllNightPlayer schrieb: »

Ich schließe mich einigen hier an und sage auch, dass über eine Überarbeitung der Grafikschnittstelle von DirectX 11 zu 12 angegangen werden sollte – zumal Version 12 auch bereits einen Nachfolger erhalten wird: DirectX 12 Ultimate.

Sicherlich ist die Umstellung der GPU-API nicht die Lösung für alle Probleme im Spiel. Dennoch wird es unweigerlich zu einer Leistungsverbesserung führen, sofern darauf geachtet wird, dass auch genug auf die GPU ausgelagert wird und nicht alles bei der CPU verbleibt.

Ich verstehs nicht. Warum wollen alle immer DirectX? Das ist Leistungstechnisch eine absolute Katastrophe. Viel lieber sollte auf Vulkan gewechselt werden. Ist wesentlich performanter und beansprucht die Hardware nicht so.

Nein, der wesentliche Unterschied zwischen DirectX und Vulkan ist: Vulkan läuft als Low-Level API und ist an kein Betriebssystem gebunden.

Low-Level APIs laufen, im Gegensatz zur High-Level API Direct X deutlich schneller und sprechen die Hardware gänzlich anders an und zwar wesentlich direkter und man umgeht sozusagen den Softwareschritt. Warum das bis heute nicht eingesetzt wird, bleibt mir dahin ein echtes Rätsel.

Wie stark Low-Level APIs sein können, hat man damals bei 3dfx gesehen. Leider war das damals aber eher so, dass jeder sein eigenes Süppchen gekocht hat.

Nachtrag: Bestes Beispiel für eine grandiose Umsetzung ist Path of Exile. Das hatte bis dato MASSIV mit Performance-Problemen zu kämpfen. Seit dem man optional auf Vulkan setzen kann, läuft gefühlt doppelt so schnell und absolut flüssig.

AllNightPlayer schrieb: »

Ich schließe mich einigen hier an und sage auch, dass über eine Überarbeitung der Grafikschnittstelle von DirectX 11 zu 12 angegangen werden sollte – zumal Version 12 auch bereits einen Nachfolger erhalten wird: DirectX 12 Ultimate.

Sicherlich ist die Umstellung der GPU-API nicht die Lösung für alle Probleme im Spiel. Dennoch wird es unweigerlich zu einer Leistungsverbesserung führen, sofern darauf geachtet wird, dass auch genug auf die GPU ausgelagert wird und nicht alles bei der CPU verbleibt.

Protector1981 schrieb: »

Ich verstehs nicht. Warum wollen alle immer DirectX? Das ist Leistungstechnisch eine absolute Katastrophe. Viel lieber sollte auf Vulkan gewechselt werden. Ist wesentlich performanter und beansprucht die Hardware nicht so.

Arcon2825 schrieb: »

ich dachte es war gerade der Vorteil von DirectX 12 gegenüber der Vorversion, dass die Hardware deutlich entlastet wird. In den ersten Benchmarks hat sich das insbesondere auf schwächeren Systemen merklich gezeigt. Seither habe ich das Thema allerdings nicht weiter verfolgt. Ob nun Vulkan oder DirectX schneller ist, ist wohl hauptsächlich auch Esoterik. Es kommt immer drauf an, wie sehr die jeweilige Engine optimiert wurde.

Eine Umstellung von DirectX 11 auf 12 würde bedeuten, dass ein Teil der Spieler, die noch mit Windows 7 oder 8 unterwegs sind, ausgesperrt werden. DirectX 12 ist Windows 10 exklusiv.

Die wesentliche Verbesserung von DirectX 12 ist, dass die Kommunikation von CPU & GPU nicht mehr auf einen Kern beschränkt ist. Bei DirectX 9 kommunizierte ein CPU-Kern in einem Thread mit einem GPU-Kern.
Bei DirectX 11 wurde die Kommunikation auf mehrere Threads ausgeweitet. Aber immer noch ein CPU-Kern, mit einem GPU-Kern. Das ist immer noch der Grund, warum die Lastverteilung bei ESO überwiegend bei CPU-Kern 1 liegt.

DirectX 12 wird die Kommunikation auf mehrere CPU-Kerne / GPU-Kerne ausweiten & den Overhead verringern.

Vulkan (ehemals AMD Mantle) bedarf wesentlich mehr Aufwand, da es nicht nur Hardware nähere Programmierung erlaubt, sondern auch erfordert. In einem Artikel, den ich vor einiger Zeit las, wurde auf die Programmierung mit DirectX & Vulkan berichtet. Ein Studio begann zeitgleich mit der Entwicklung auf DirectX & Vulkan. Der Fortschritt mit Vulkan hinkte dem mit DirectX immer wesentlich hinterher, da die Programmierer sich um mehr Dinge kümmern mussten. Man könnte es mit der Programmierung in Assembler & C++ vergleichen.

OwenDaring schrieb: »

AllNightPlayer schrieb: »

Ich schließe mich einigen hier an und sage auch, dass über eine Überarbeitung der Grafikschnittstelle von DirectX 11 zu 12 angegangen werden sollte – zumal Version 12 auch bereits einen Nachfolger erhalten wird: DirectX 12 Ultimate.

Sicherlich ist die Umstellung der GPU-API nicht die Lösung für alle Probleme im Spiel. Dennoch wird es unweigerlich zu einer Leistungsverbesserung führen, sofern darauf geachtet wird, dass auch genug auf die GPU ausgelagert wird und nicht alles bei der CPU verbleibt.

Protector1981 schrieb: »

Ich verstehs nicht. Warum wollen alle immer DirectX? Das ist Leistungstechnisch eine absolute Katastrophe. Viel lieber sollte auf Vulkan gewechselt werden. Ist wesentlich performanter und beansprucht die Hardware nicht so.

Arcon2825 schrieb: »

ich dachte es war gerade der Vorteil von DirectX 12 gegenüber der Vorversion, dass die Hardware deutlich entlastet wird. In den ersten Benchmarks hat sich das insbesondere auf schwächeren Systemen merklich gezeigt. Seither habe ich das Thema allerdings nicht weiter verfolgt. Ob nun Vulkan oder DirectX schneller ist, ist wohl hauptsächlich auch Esoterik. Es kommt immer drauf an, wie sehr die jeweilige Engine optimiert wurde.

Vulkan (ehemals AMD Mantle) bedarf wesentlich mehr Aufwand, da es nicht nur Hardware nähere Programmierung erlaubt, sondern auch erfordert. In einem Artikel, den ich vor einiger Zeit las, wurde auf die Programmierung mit DirectX & Vulkan berichtet. Ein Studio begann zeitgleich mit der Entwicklung auf DirectX & Vulkan. Der Fortschritt mit Vulkan hinkte dem mit DirectX immer wesentlich hinterher, da die Programmierer sich um mehr Dinge kümmern mussten. Man könnte es mit der Programmierung in Assembler & C++ vergleichen.

Ja, aber der Mehraufwand lohnt sich. Da bin ich der festen Überzeugung. Zumal man das im Prinzip ja nur einmal machen muss und dann eben nur noch anpassen. Wenn DX12 kommen sollte und es kein Fallback auf DX11 gibt, dürfte ich sowieso nicht mehr spielen können. Nicht, weil die Hardware fehlt, sondern die Software dazu

TESO kann man schon ewig auch mit Vulkan unter Windows spiele. Stichwort Wrapper, das Ding vom Wine-Project von Linux läuft oh welch eine Wunder auch unter Windows weil Vulkan eben platformunabhängig ist.
*.dll ins TESO Verzeichnis und man kann die Multicore-Vorteile von Vulkan auch unter diesem Gammelspiel nutzen.
Nicht nur die FPS sind höher als beim nativen DX sondern die Ladenzeiten beim Weltenwechsel oder Häuser betreten gehen auch massiv runter.

https://github.com/doitsujin/dxvk
dxvk-1.9.2.tar.gz 2x enpackung und dann die passende *.dll kopieren, fertig
Das ist die vom original Wine Entwicler, gibt auch schon Forks die noch mehr auf parallel umbiegen.

https://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/mlfcsc/a_guide_to_dxvk_on_windows/

... funktioniert bei absolut jedem Window Spiel!

Bringt mehr als die ganzen placebo Updates die Zenimax über die letzten 12 Monate raus gehauen hat.
Daran sieht man schön das nicht nur ihre Server für den *** sind sondern auch alles was auf Clientseite passiert! Wenn selbst Wrapper mehr Leistung bringen läuft was gewaltig schief. Solange aber Affen mit ihrem + Abo für *** bezahlen wird sich daran auch nichts ändern!

Mit einer Datei namens dxgi.dll kann man je nach Inhalt jedes Windows Program manipulieren, selbst das OS selbst. Wer sich das Geschwür Win11 installiert hat und wieder die alten unstrukturierten Win8/10 funktionien haben ... patch per dxgi.dll in Windows Verzeichnis und man hat die alte Tasklsite, Startmenü, rechtsjklick etc.
Das OS frisst absolut alles was man ihm über eine Datei mit dem Namen anbietet. Der Witz ist ja noch das man nichts überschreibt sondern einfach dazu kopiert und es wird trotzdem genutzt

Der Russentrainer für 8€ funktioniet ähnlich.