Ich kann auch nicht glauben dass so viele gänzlich ohne Online Erfahrung wären. Selbst wenn man kein MMo spielen würde.. auch bei anderen Onlinespielen lernt man recht schnell zwischen unfair und fair zu unterscheiden bzw. zwischen Cheat und keinem cheat. So ein Gefühl entwickelt man eigentlich sehr schnell. Und selbst wenn nicht.. müsste man darauf kommen dass man anderen Spielern schadet wenn man sich durch ein Exploit bsp. selbst bereichert, man hier anders als in SP Titeln Einfluss auf andere Spieler haben kann.

Daher vermute ich hinter so einer vorgespielten Unwissenheit eher Schauspielerei und die Hoffnung desjenigen von ZOS begnadigt zu werden falls er zu recht gebannt wurde . Aber selbst wenn er in dem Fall die Wahrheit sagte, wirklich nicht wusste was er da tut, was schon an Dummheit grenzen würde, würde gelten: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

anitajoneb17_ESO schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Ernsthaft : Wenn ich nur daran denke, ob eine Mod/ein Addon in einem MMORPG unfair sein könnte, lass´ich die Finger davon. Und dabei muss man nicht einmal ein Genie sein....

Ernsthaft ? Dann gehe ich davon aus, dass du in ESO "Lorebooks" oder "Destinations" oder "Skyshards" nie benutzt hast. Wobei du unrecht gehabt hättest : die sind nämlich erlaubt (oder toleriert). Und der Cheat mit GapClosern in Cyrodiil verlangt nicht mal add-ons : das Spiel lässt dich einfach so etwas machen. Aber jeder müsste, durch Nachdenken allein, darauf kommen, dass es "unfair" ist ?
Für jemanden, der noch nie MMO gespielt hat, ist der "Wettkamp unter Spielern" in einem MMO recht schwer zu begreifen - gerade dann, wenn er Gehirn und Logik benutzt.

Dir ist bewusst wie addons funktionieren und wer festlegt, was die können und was nicht?

Destruent schrieb: »

Dir ist bewusst wie addons funktionieren und wer festlegt, was die können und was nicht?

Na klar, ZOS, über die API.
Gerade deshalb ist es schwer zu begreifen, was fair oder unfair ist, wenn selbst legitime Add-ons ganz offensichtlich ihren Benutzern Vorteile geben.
Ich sage jetzt nicht, dass Add-ons nicht erlaubt sein sollten, sondern lediglich, dass die Begriffe "fair"/"unfair", "cheat"/"nicht Cheat" über reine Logik und ehrliches Nachdenken schwer zu fassen sind. Und dass ZOS deshalb nicht "if it feels like cheating, it probably is" als Richtlinie angeben sollte, sondern detaillierte Angaben dazu schreiben sollte, was erlaubt ist, und was nicht.

Soldier224 schrieb: »

Daher vermute ich hinter so einer vorgespielten Unwissenheit eher Schauspielerei und die Hoffnung desjenigen von ZOS begnadigt zu werden falls er zu recht gebannt wurde . Aber selbst wenn er in dem Fall die Wahrheit sagte, wirklich nicht wusste was er da tut, was schon an Dummheit grenzen würde, würde gelten: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Unwissenheit sollte vor Strafe schützen, aber ich stimme Dir zu, dass es "vorgespielt" sein könnte. Gerade deshalb sollten die "Spielregeln" deutlicher und detaillierter sein.

Zwei Beispiele :
- Es ist "verboten", über Gap-Closern in ein Cyrodiil Schloss reinzugehen : Grundregel ist, um in ein Schloss reinzukommen, muss man vorher die Mauern runtergebracht haben. Schön und gut, aber ich kann auch als Nachtklinge unsichtbar in der Burg bleiben, warten, bis alle weg sind, alle NPC runterschlagen und hopp, die Burg gehört wieder zu meiner Farbe. Das eine ist Cheat, das andere ist kein Cheat ???
- Es gab mal die Möglichkeit, Handwerker-Surveys mehrfach zu benutzen über Banker und so. Es gab auch wochenlang die Möglichkeit, in Wrothgar 2 Fische pro Köder zu fischen, statt 1. Der erste Fall galt als strafbares "Cheat" and das zweite nicht. Wo ist hier der Unterschied ? Hätte ich die ganze Zeit vermeiden sollen, in Wrothgar zu fischen ?

Wo ist hier die Logik ?

(PS: Deutsch ist nicht meine Muttersprache und mein Spiel ist auch nicht auf Deutsch. Ich bitte um Verständnis, falls sich meine Posts etwas komisch oder sprachgemischt anhören sollten).

Destruent schrieb: »

1. Die nachtklinge (das kann auch jede andere Klasse...) war in dem Keep während es geschlossen wurde, mit dem Gapcloser komme ich noch herein nachdem es geschlossen wurde. (nur letzteres wurde explizit als exploit deklariert, es ist nicht verboten in dem keep zu sein, wenn die tore geschlossen sind)

2. Für den Survey exploit musste ich spezielle Handlungsabfolgen durchführen, für die doppelten Fische nichts. Das ist einfach passiert.

Ich versteh dein Problem echt nicht...

Also, ich habe persönlich noch nie im Spiel einen Ban erlebt, noch meine Guildies oder Freunde. Nur über die Foren weiss ich von möglichen Strafen und Banwellen. Aber es könnte mich genau so gut erwischen, weil die Regeln so unklar sind. Schliesslich habe ich - wie quasi 100% der Spieler - damals die Spinne in Pilzgrotte II auf der Brücke bekämpft, Imiril in Banished Cells II in die Ecke gezogen, usw...

Mein Problem ist, dass ZOS die Spielregeln nicht deutlich und detailliert genug macht. Es ist schwer, sich im Rahmen des Gesetzes zu verhalten, wenn die Gesetze nicht geschrieben sind. Alles, was wir haben ist :
- "If it feels like cheat, then it probably is cheat, then don't do it" , was äusserst subjektiv ist ;
- "Don't use third-party software", wenn add-ons auch third-party software sind und auch maus-makro software ausdrücklich erlaubt ist.

Eure Annahme, dass jeder mit normalem Menschenverstand den Unterschied zwischen cheaten und nicht cheaten machen kann, ist meiner Meinung und Erfahrung nach falsch.

Zurück zu meinen Beispielen : Du machst einen Unterschied, weil die Vorgänge, die zum Ergebnis führen, unterschiedlich sind, aber die Ergebnisse sind genau gleich !
1. Ich kann in beiden Fällen die Burg "vom innen" wieder flippen, ohne die Mauer zerstört zu haben
2. Ich habe mehr Resourcen in meine Tasche gepackt, als prinzipiell vom Spieldesign vorgesehen.

Wenn die Ergebnisse gleichermassen "gegen den Design" sind, wie kann ich allein durch ehrliche Logik zwischen Cheat/Nicht Cheat entscheiden ???

Und, nicht zu vergessen, die Grenze zwischen erlaubt und verboten ist ZOS selber auch nicht so klar. Daher die mangelnden Regeln und die zahlreichen Fragen, bezüglich Multiboxing und mehrfache Spielkonten, die hier unbeantwortet bleiben.

Unwissenheit schützt vor Strafen nicht, aber jeder, der ehrlich die Frage auf den Tisch stellt, sollte zumindest eine Antwort bekommen.

anitajoneb17_ESO schrieb: »

Zurück zu meinen Beispielen : Du machst einen Unterschied, weil die Vorgänge, die zum Ergebnis führen, unterschiedlich sind, aber die Ergebnisse sind genau gleich !
1. Ich kann in beiden Fällen die Burg "vom innen" wieder flippen, ohne die Mauer zerstört zu haben
2. Ich habe mehr Resourcen in meine Tasche gepackt, als prinzipiell vom Spieldesign vorgesehen.

Wenn die Ergebnisse gleichermassen "gegen den Design" sind, wie kann ich allein durch ehrliche Logik zwischen Cheat/Nicht Cheat entscheiden ???

Und, nicht zu vergessen, die Grenze zwischen erlaubt und verboten ist ZOS selber auch nicht so klar. Daher die mangelnden Regeln und die zahlreichen Fragen, bezüglich Multiboxing und mehrfache Spielkonten, die hier unbeantwortet bleiben.

Unwissenheit schützt vor Strafen nicht, aber jeder, der ehrlich die Frage auf den Tisch stellt, sollte zumindest eine Antwort bekommen.

zu 2.: Du hast ein Gutachten dabei mehrmals genutzt. Wie soll das bitte gewollt sein?

Soldier224 schrieb: »

Bleibe ich in der Burg ist es viel schwieriger unerkannt zu bleiben und ich umgehe damit nichts was man nicht umgehen soll.

Umgehe ich geschlossene Tore und komme irgendwie mit einer Schummelei ins innere, dann hat man viel leichteres Spiel weil die meisten Gegner ganz woanders sind. Man nimmt den Gegnern unter Umständen die Chance dich zu entdecken und die Burg zu verteidigen. Und das ist kein Unterschied?

Doch. Erklärung angenommen :-)

Aber so ein Unterschied ist nur jenem klar, der sich mit MMO/ESO/PvP auskennt und eine gewisse Erfahrung hat. Es ist sehr leicht, als Neueinsteiger durch Gap-Closer in die Burg reinzukommen and dabei nichts Weiteres zu denken als "Wow, das ist nun super-praktisch !"...

Meiner Meinung nach wird aber dennoch nicht ganz mit System vorgegangen, wobei das auch wahrscheinlich echt schwierig ist.

Beispiel:
Ich hatte damals zufällig bemerkt, dass man angefangene Stapel von Materialien durch die Bank auf 200 bringen kann. Ich weiß immer noch nicht wie genau, aber durch bisschen rumprobieren ging es.
Ich verfiel der Gier für etwa 10sec, dann bekam ich ein schlechtes Gewissen und schrieb dem Support.

Als Antwort bekam ich ein Dankeschön und ein Bedauern darüber, dass es leider etwas dauern könnte, bis ich Ersatz bekäme.
Daraufhin schrieb ich nochmal, dass ich keinen Ersatz, sondern einen Bug berichten möchte.

Ich erhielt als Antwort, dass es manchmal bedauerlicherweise zu unbekannten Verlusten käme, aber der fehlende 200er Stapel würde mir ersetzt werden.

Bisschen perplex war ich da schon. Wie kann man das so missverstehen?

Der Bug existiert ja heute nicht mehr, von daher müssten sie bei anderen Spielern ja intensiver vorgegangen sein.
Bedeutet das also, dass alle Spieler eine Art Einstufung erhalten?

Sun7dance schrieb: »

.....

ich hab das mal korrigiert

/Edit Okay, das war Ironie (kommt hier irgendwie nicht an)

thread wieder mal hochschieben

ZOS_KaiSchober schrieb: »

Senaja schrieb: »

Es werden Abfrage Routinen geschrieben, und jeder der in den Raster fällt, gilt dann als überführt. Ist relativ egal, da es sowieso meist nur 48 Stunden Bans sind, aber trotzdem kann es nicht sein, dass man Gefahr läuft gebannt zu werden wenn man ohne Verdacht in einen Filter rein rutscht. Hier muss ganz einfach an der Behandlung gearbeitet werden, sprich Konfrontation und Möglichkeit zur Erklärung, oder eben richtige Prüfung und keine Filter!

Das funktioniert leider so nicht. Bei der Menge an Spielern, der Größe der Welt und den vielen Möglichkeiten eines schweren RoC-Verstoßes muss ein permanenter, automatischer Check im Hintergrund laufen, der Unregelmäßigkeiten, wie sie z.B. bei der Verwendung von Drittanbieterprogrammen auftreten, erkennt und die Auffälligen automatisch bannt. Anders wäre der Arbeitsaufwand nicht zu handhaben.
Dabei kann es auch zu Falsch-Positivs kommen - kein Programm ist perfekt. Das ist bedauerlich, kann aber angefochten und leicht behoben werden. Ggf. gibt es dann auch eine Entschädigung, wie letztens geschehen. Diese bleiben aber die Ausnahme und werden mit fortschreitender Anpassung der Scanner auch immer seltener.

Zur eigentlichen Frage: Banns werden einheitlich gehandhabt. Es gibt einige Sonderfälle, in denen Appeals mehr Beachtung finden. Das mag für den "normalen" Spieler unfair erscheinen, aber wer sich in der Community stark engagiert, verdient ggf. eine zweite Chance.
Auch im Forum haben wir schon über einige eine schützende Hand gehalten, wenn sie verbal ausfallend wurden.

ausnahmeregelungen : blauer char mit u-tube account - du kannst machen was du willst und gemeldet werden so oft du willst - macht höchsten kurzzeitbann
andere: kurzbann wegen cheat engine - ca. 1 woche lang killbar, danach wieder unkillbar und unglaubliche bewegungsgeschwindigkeit
naja wenn ihr meint..........
wird sich auch in unserer gilde rumsprechen