Weltweites ESO-Enthüllungsevent: Kronen-Pakete zu gewinnen!

Hegron

The_Saint schrieb: »

Hegron schrieb: »

Soldier224 schrieb: »

Ja man kann sie auch kritisch sehen, ja man muss abwarten wie sie sich auf das Spiel auswirken, aber ich denke mal dass die Gegner in der Spielwelt.. oder hoffe es... darauf angepasst werden.

Abwarten tun wir doch immer mehrere Quartale, bis harte Impacts ins Spielgeschehen wieder einigermaßen ausgebügelt werden. Ich halte von den Begleitern erstmal wenig. Das liegt daran, dass hier wieder Software einem Aktionen abnehmen soll.
Mal aber von der zusätzlichen Serverbelastung abgesehen, könnte man solche Begleiter als "Krücke" installieren. Als Beispiel, umso weniger Dps man selbst an einem Boss fährt, umso mehr strengt sich Begleiter xy an und fährt höhere Dps.^^
Umso mehr Dps man selbst fährt, umso niedriger sind die Begleiter Dps.

Aber Zos wird sicherlich einen anderen Weg gehen. Wenn Begleiter in den Kampf eingreifen, dann nur, um die Spieler mehr op zu machen und Erweiterungen einfacher an den Kunden zu bringen.

Soldier224 schrieb: »

Server

Meine Güte.. wie oft habe ich hier gepostet dass ZOS einfach stärkere Server braucht, wie häufig wurde das hier verneint, und tadaa... Ich weiß nicht wielange es schon geplant ist, aber mir kommt es so vor als müsste ich Microsoft dafür danken also daher: Danke Microsoft! Danke!

Lob den Tag nicht vor dem Abend. Wenn die neuen Server kommen, garantiert es nicht, dass die Performance auch merklich besser wird. Das ist erstmal nur die Hoffnung bei neuen Servern. Wenn der Schwerpunkt der Probleme doch eher am Spagetti-Code liegt, dann wird auch der neueste Server der Welt den Kram nicht ordentlich verarbeitet bekommen.
Ich bin zwar auch froh darüber, dass die Technik erneuert wird. Aber, skeptisch bleibe ich weiterhin.

Gina hat doch neue server verneint. auch keine weiteren.
Die bestehenden sollen doch nur hardware technisch geändert ohne viel einfluss auf performance. so hab ich das zumindestens verstanden

Dann weiß ich nicht, worüber sich Soldier so freut.

Soldier224

The_Saint schrieb: »

Die bestehenden sollen doch nur hardware technisch geändert ohne viel einfluss auf performance. so hab ich das zumindestens verstanden

Ich glaube schon dass es Einfluss haben wird. Aber gut... vielleicht nutzt man das ja um hinterher sagen zu können dass die "Optimierarbeit" nicht umsonst war wenn die Performance plötzlich wie durch Zufall besser ist.

Sun7dance

Soldier224 schrieb: »

The_Saint schrieb: »

Die bestehenden sollen doch nur hardware technisch geändert ohne viel einfluss auf performance. so hab ich das zumindestens verstanden

Ich glaube schon dass es Einfluss haben wird. Aber gut... vielleicht nutzt man das ja um hinterher sagen zu können dass die "Optimierarbeit" nicht umsonst war wenn die Performance plötzlich wie durch Zufall besser ist.

Seh ich genauso.
Sie müssen es ja irgendwie so verpacken, dass ihre Aussagen all die Jahre nicht lächerlich erscheinen.

Hegron

Sun7dance schrieb: »

Soldier224 schrieb: »

The_Saint schrieb: »

Die bestehenden sollen doch nur hardware technisch geändert ohne viel einfluss auf performance. so hab ich das zumindestens verstanden

Ich glaube schon dass es Einfluss haben wird. Aber gut... vielleicht nutzt man das ja um hinterher sagen zu können dass die "Optimierarbeit" nicht umsonst war wenn die Performance plötzlich wie durch Zufall besser ist.

Seh ich genauso.
Sie müssen es ja irgendwie so verpacken, dass ihre Aussagen all die Jahre nicht lächerlich erscheinen.

In wie fern waren die Aussagen lächerlich? Man hat eine Road Map präsentiert und ging davon aus, dass die Performance besser wird, da dies zu dem Zeitpunkt plausibel erschien. Die erwarteten Effekte trafen nicht ein... wie oft kommt das in der Technik vor? Fast immer... Deshalb braucht man auch z.B. 100.000 Patententwicklungen, um ein nahezu perfektes Smartphone (Software + Hardware) zu bauen.

Lächerlich finde ich sowas nicht, nur schade. Aber so ist Technik halt. Wenn es jeder könnte, wäre es nicht das, was es ist. Und kompliziertes PvP traut sich ja kaum noch ein Entwickler zu... Der Aufwand ist enorm, der Kundenkreis eher überschaubar.

Soldier224

Hegron schrieb: »

In wie fern waren die Aussagen lächerlich? Man hat eine Road Map präsentiert und ging davon aus, dass die Performance besser wird, da dies zu dem Zeitpunkt plausibel erschien. Die erwarteten Effekte trafen nicht ein... wie oft kommt das in der Technik vor? Fast immer... Deshalb braucht man auch z.B. 100.000 Patententwicklungen, um ein nahezu perfektes Smartphone (Software + Hardware) zu bauen.

Lächerlich finde ich sowas nicht, nur schade.

Dafür dass ich ZOS noch glaube in Sachen Performanceaussagen haben sie einfach zu viele Ausreden benutzt, bzw. wirken die Erklärungen warum die Server immer wieder einbrechen mittlerweile wie Ausreden. Und immer waren sie überrascht über die Menge an Spielern die das Spiel plötzlich anlockt.

Und nur mal um ein Beispiel zu bringen. Rehe in Cyro wurden rausgepatcht für die Performance, Aber die Companions sollen keine Auswirkungen in Pve Gebieten haben? Ich meine ist ja nur so, dass 100 Spieler in einer Phase dann mit nochmal 100 Begleitern rumlaufen die alle vom Server berechnet werden müssen und viel komplexere Aufgaben ausführen als Rehe. Ich glaube nicht dass die derzeitigen Server das packen würden.

Ciannaith

Ich war so müde das bei mir eigentlich nur der Trailer wirklich angekommen ist. Den Rest konnte ich gar nicht mehr aufnehmen.

Ich hoffe nur das diese Companions einem dann nicht noch zusätzlich beim craften im Weg stehen *nuschel*

Hegron

Soldier224 schrieb: »

Hegron schrieb: »

In wie fern waren die Aussagen lächerlich? Man hat eine Road Map präsentiert und ging davon aus, dass die Performance besser wird, da dies zu dem Zeitpunkt plausibel erschien. Die erwarteten Effekte trafen nicht ein... wie oft kommt das in der Technik vor? Fast immer... Deshalb braucht man auch z.B. 100.000 Patententwicklungen, um ein nahezu perfektes Smartphone (Software + Hardware) zu bauen.

Lächerlich finde ich sowas nicht, nur schade.

Dafür dass ich ZOS noch glaube in Sachen Performanceaussagen haben sie einfach zu viele Ausreden benutzt, bzw. wirken die Erklärungen warum die Server immer wieder einbrechen mittlerweile wie Ausreden. Und immer waren sie überrascht über die Menge an Spielern die das Spiel plötzlich anlockt.

Und nur mal um ein Beispiel zu bringen. Rehe in Cyro wurden rausgepatcht für die Performance, Aber die Companions sollen keine Auswirkungen in Pve Gebieten haben? Ich meine ist ja nur so, dass 100 Spieler in einer Phase dann mit nochmal 100 Begleitern rumlaufen die alle vom Server berechnet werden müssen und viel komplexere Aufgaben ausführen als Rehe. Ich glaube nicht dass die derzeitigen Server das packen würden.

Dass es bei Patchs Qualitätsprobleme gibt, ist unbestreitbar und das sie ihre Aussagen über Technik immer wieder mit Einführung gewisser Elemente konterkarieren, stimmt auch. Das Reh-Beispiel haut nicht hin. Seid die Rehe weg sind, erfreuen wir uns nicht einer besseren Performance. Es ist eine Maßnahme, die nichts gekostet hat, aber deren Effekt ziemlich klein ist.

Wie gut man Spieler-Peaks vorhersehen kann, hab ich nüchtern betrachtet keine Ahnung...

Sun7dance

Hegron schrieb: »

[...]
In wie fern waren die Aussagen lächerlich? Man hat eine Road Map präsentiert und ging davon aus, dass die Performance besser wird, da dies zu dem Zeitpunkt plausibel erschien. Die erwarteten Effekte trafen nicht ein... wie oft kommt das in der Technik vor? Fast immer... Deshalb braucht man auch z.B. 100.000 Patententwicklungen, um ein nahezu perfektes Smartphone (Software + Hardware) zu bauen.

Lächerlich finde ich sowas nicht, nur schade. Aber so ist Technik halt. Wenn es jeder könnte, wäre es nicht das, was es ist. Und kompliziertes PvP traut sich ja kaum noch ein Entwickler zu... Der Aufwand ist enorm, der Kundenkreis eher überschaubar.

Lächerlich im Sinne von "Die Server sind auf keinen Fall an der miesen Performance schuld!"
Jetzt kauft Microsoft den Laden und quasi direkt im Anschluss werden alle Server überholt.....sorry, der Zeitpunkt ist mir einfach zu verdächtig, um zufällig zu sein.

Ich kann es aber auch nicht beweisen, klar!

Hegron

Sun7dance schrieb: »

Hegron schrieb: »

[...]
In wie fern waren die Aussagen lächerlich? Man hat eine Road Map präsentiert und ging davon aus, dass die Performance besser wird, da dies zu dem Zeitpunkt plausibel erschien. Die erwarteten Effekte trafen nicht ein... wie oft kommt das in der Technik vor? Fast immer... Deshalb braucht man auch z.B. 100.000 Patententwicklungen, um ein nahezu perfektes Smartphone (Software + Hardware) zu bauen.

Lächerlich finde ich sowas nicht, nur schade. Aber so ist Technik halt. Wenn es jeder könnte, wäre es nicht das, was es ist. Und kompliziertes PvP traut sich ja kaum noch ein Entwickler zu... Der Aufwand ist enorm, der Kundenkreis eher überschaubar.

Lächerlich im Sinne von "Die Server sind auf keinen Fall an der miesen Performance schuld!"

Ja, meiner Meinung nach gibt es drei Möglichkeiten für diese Aussage:

- man ist sich weiterhin nicht sicher, woran es liegt und konzentriert sich wegen unbewiesener Annahmen auf den Code oder weil neue Server teurer sind, als am Code zu arbeiten.
- man weiß, dass es am Server liegt, aber wollte nicht aufrüsten, weil es teurer ist, als mit Alibimaßnahmen ohne reales Ziel am Code zu werkeln
- oder es liegt tatsächlich am Code. Eine Hardwareaufrüstung bringt keine großartigen Verbesserungen und man ist mit dem Code einfach nur überfordert, dort das Richtige einzuleiten.

Ich lass das mal unbewertet so stehen. Aber, wenn du und Soldier recht behalten, dürfen wir uns in der Zukunft auf bessere Performance freuen.

Soldier224

Hegron schrieb: »

Ich lass das mal unbewertet so stehen. Aber, wenn du und Soldier recht behalten, dürfen wir uns in der Zukunft auf bessere Performance freuen.

Es kann auch sein dass die Begleiter wieder die Performance auffressen und sie deshalb sagen es bringt keine Verbesserung damit wir dadurch nicht zu enttäuscht sind. Aber letztlich aus eigener Erfahrung, auch wenn Server etwas anders ticken, Selbst schlecht optimierte Spiele liefen auf einem PC mit mehr Leistung meistens besser als auf einem PC mit weniger.

Arcon2825

Wenn ich das richtig rausgehört habe, sollen also Rüstungen zusätzlich auch negative Effekte bekommen? Wäre das nicht ebenfalls kontraproduktiv, wenn man die ganzen (De-) Buffs als Performanceproblem identifiziert hat?

Ciannaith

Arcon2825 schrieb: »

Wenn ich das richtig rausgehört habe, sollen also Rüstungen zusätzlich auch negative Effekte bekommen? Wäre das nicht ebenfalls kontraproduktiv, wenn man die ganzen (De-) Buffs als Performanceproblem identifiziert hat?

Das da?

Light armor will confer the following bonuses/penalties per piece of Light armor worn:
Reduce Damage taken from Magical Attacks by 1% per piece (this includes damage types of Flame, Frost, Shock and Magic), but increases damage taken from Martial attacks by 1% per piece (this includes damage types of Disease, Poison, Bleed and Physical)
Heavy armor will confer the following bonuses/penalties per piece of Heavy armor worn:
Increase Damage taken from Magical Attacks by 1% per piece (this includes damage types of Flame, Frost, Shock and Magic), but Decrease damage taken from Martial attacks by 1% per piece (this includes damage types of Disease, Poison, Bleed and Physical)

Soldier224

Ich finde die Idee dahinter nicht schlecht.

Hämähäkki

Arcon2825 schrieb: »

Wenn ich das richtig rausgehört habe, sollen also Rüstungen zusätzlich auch negative Effekte bekommen? Wäre das nicht ebenfalls kontraproduktiv, wenn man die ganzen (De-) Buffs als Performanceproblem identifiziert hat?

Es gibt dann bestimmt Begleiter, die den negativ Effekt egalisieren......für 5000 Kronen😬

Arcon2825

Ich hab nicht gesagt, dass ich es schlecht finde.

Es ist doch aber so, dass letztlich auf jedem Ausrüstungsteil zwei zusätzliche Effekte drauf kommen. Beim überarbeiteten CP System möchte man um jeden Preis die Passives verringern und auf jedes Rüstungsteil werden im Gegenzug zwei neue aufgeschlagen oder verstehe ich das immer noch falsch?

Soldier224

Das gute ist die Begleiter können nicht nach Cyro mitgenommen werden, also ins PvP Gebiet. Defakto können sie alles nerfen fürs PvP und es mit den Begleitern im Grunde im Pve ausgleichen. Keine Ahnung ob das so geplant ist.

Es ist doch aber so, dass letztlich auf jedem Ausrüstungsteil zwei zusätzliche Effekte drauf kommen. Beim überarbeiteten CP System möchte man um jeden Preis die Passives verringern und auf jedes Rüstungsteil werden im Gegenzug zwei neue aufgeschlagen oder verstehe ich das immer noch falsch?

Keine Ahnung.

Sun7dance

Vor allem betonte ZOS ja, dass man mehr und mehr Prozentwerte abschaffen und mehr auf Flatwerte setzen wolle.
Da kommt so eine Neuerung schon seltsam rüber.

Hegron

Soldier224 schrieb: »

Hegron schrieb: »

Ich lass das mal unbewertet so stehen. Aber, wenn du und Soldier recht behalten, dürfen wir uns in der Zukunft auf bessere Performance freuen.

Aber letztlich aus eigener Erfahrung, auch wenn Server etwas anders ticken, Selbst schlecht optimierte Spiele liefen auf einem PC mit mehr Leistung meistens besser als auf einem PC mit weniger.

Genauso gibt es Software, die auf einem stärkeren PC nicht besser läuft, weil sie gar nicht weiß, wie man mehr Hardware auch ausnutzt. Indem, was du beschreibst, steckt leider keine Kausalität.

ZOS_KaiSchober

Bitte diskutiert ruhig und sachlich.

Zunächst einmal hat Microsoft uns noch nicht gekauft. Es besteht eine Übereinkunft, aber der Kauf hat noch nicht stattgefunden. Sie wegen neuer ESO-Server zu loben, ist falsch. Die Entscheidung gab es schon länger.

Die neuen Server werden sicherlich die Performance etwas verbessern, wie es neue Hardware eben tut. Sie werden aber kein Allheilmittel sein, dazu muss noch viel am Code geändert werden. Das passiert zB auch mit dem neuen CP System. Persönlich (und laienhaft) verspreche ich mir von CP 2.0 in Update 29 mehr als von den neuen Servern. Und da es sicherlich früher erscheint, werden wir es ja vergleichen können.

Nicht falsch verstehen: Ich freuhe mich, dass wir in ESOs Zukunft investieren und die Server komplett aufrüsten. Damit gehören verlängerte Wartungen wegen Serverproblemen hoffentlich der Vergangenheit an. Sie werden aber Cyrodiil nicht durchs Anschalten alleine flüssig spielbar machen.

Sun7dance

Dass der Kauf noch nicht vollzogen ist, wusste ich nicht. Daher entschuldige ich mich dafür!

Ich verstehe allerdings nicht, warum das aktuelle Cp System immer als Sündenbock herhalten muss.
Die Performance ist doch auf der no Cp Kampagne und auch in den Battlegrounds genauso mies.

Auch wird das Wort Asynchronität erneut nicht ausgesprochen.
ESO hat ein riesengroßes Speedproblem, welches ich auch reproduzieren kann.
Mit viel Speed rennst du dem Server also quasi davon, wirst aus der Synchronität gerissen und musst anschließend so ca. 5-10sec warten, bis der Server dich wieder "erfasst" hat.
Das führt gerade im PvP zu extrem skurrilen Situationen. Aber auch die Armbrust in Vateshran lässt sich dann mal gerne Zeit.

Ist euch das vielleicht gar nicht bewusst?

Hegron

Sun7dance schrieb: »

Die Performance ist doch auf der no Cp Kampagne und auch in den Battlegrounds genauso mies.

In der noCp Kampagne kann ich das nur bestätigen, die Performance ist dort zur Primetime unterirdisch. Ich konnte die Aussagen auch nie nachvollziehen, dass die Performance in noCp besser sein soll als in der Cp Kampagne.
In BG's ist mir schlechte Performance auf PC nicht aufgefallen. Aber so oft spielte ich BG's auch nicht.

Ratpack

Du rennst dem Server davon? Wohin? In die Kantine?

Ciannaith

Könnte vllt daran liegen das der Cluster auf dem die noCP liegt genauso von der Rechenlast bestroffen ist wie alle anderen auch weil überall das CP System abgefragt wird?

Mal so ein blauäugiger Gedanke

Zabagad

Ciannaith schrieb: »

Light armor will confer the following bonuses/penalties per piece of Light armor worn:
Reduce Damage taken from Magical Attacks by 1% per piece (this includes damage types of Flame, Frost, Shock and Magic), but increases damage taken from Martial attacks by 1% per piece (this includes damage types of Disease, Poison, Bleed and Physical)
Heavy armor will confer the following bonuses/penalties per piece of Heavy armor worn:
Increase Damage taken from Magical Attacks by 1% per piece (this includes damage types of Flame, Frost, Shock and Magic), but Decrease damage taken from Martial attacks by 1% per piece (this includes damage types of Disease, Poison, Bleed and Physical)

Wenn das alles ist, dann wären da doch die "Mittlere Rüstung" Träger die Gewinner - oder?

Als "Leichte Rüstung" Tragender, bekomme ich gegen andere LRs und SRs 5% mehr Schaden rein und teile auch 5% mehr aus.
Gegen MRs bekomme ich 5% mehr Schaden rein und teile nicht mehr aus.

Für die "Schwere Rüstung" Träger ist es genauso - Plus/Minus gegen LRs und SRs aber mehr Schaden rein von den MRs.

Nur die MRs teilen einfach gegen alles 5% mehr aus.

Also die Idee dahinter würde mir als MR gefallen, als LR gefällt sie mir(!) nicht...

Sun7dance

Ratpack schrieb: »

Du rennst dem Server davon? Wohin? In die Kantine?

Rennen wird auf dem System des jeweiligen Spielers berechnet. Wenn der jetzt einen auf Speedy Gonzales macht und der Server nicht mehr mit den Berechnungen nachkommt, sollte klar sein, was passiert.
Wobei sich zickzack sprinten viel drastischer auswirkt als geradeaus.

Ciannaith

Zabagad schrieb: »

Ciannaith schrieb: »

Light armor will confer the following bonuses/penalties per piece of Light armor worn:
Reduce Damage taken from Magical Attacks by 1% per piece (this includes damage types of Flame, Frost, Shock and Magic), but increases damage taken from Martial attacks by 1% per piece (this includes damage types of Disease, Poison, Bleed and Physical)
Heavy armor will confer the following bonuses/penalties per piece of Heavy armor worn:
Increase Damage taken from Magical Attacks by 1% per piece (this includes damage types of Flame, Frost, Shock and Magic), but Decrease damage taken from Martial attacks by 1% per piece (this includes damage types of Disease, Poison, Bleed and Physical)

Wenn das alles ist, dann wären da doch die "Mittlere Rüstung" Träger die Gewinner - oder?

Als "Leichte Rüstung" Tragender, bekomme ich gegen andere LRs und SRs 5% mehr Schaden rein und teile auch 5% mehr aus.
Gegen MRs bekomme ich 5% mehr Schaden rein und teile nicht mehr aus.

Für die "Schwere Rüstung" Träger ist es genauso - Plus/Minus gegen LRs und SRs aber mehr Schaden rein von den MRs.

Nur die MRs teilen einfach gegen alles 5% mehr aus.

Also die Idee dahinter würde mir als MR gefallen, als LR gefällt sie mir(!) nicht...

Guggsu

Hämähäkki schrieb: »

https://twitter.com/AlcastHQ/status/1354220688987607041?s=20

Zabagad

Ciannaith schrieb: »

Guggsu

Hämähäkki schrieb: »

https://twitter.com/AlcastHQ/status/1354220688987607041?s=20

Danke + Ohje

Die Bilder dort sind mir aber zu einseitig (Also bei leicht nur ein Screenshot von den Penaltis, bei den anderen ein Shot von den Bonusen), aber den Thread habe ich gerade erst gestartet zu lesen und hänge noch im CP System fest

P.S.: Ich halte deinen Gedanken (den ich auch erst kurz angedacht habe) übrigens wirklich für "blauäugig" bzw. eher für nicht schlüssig.
Denn wir haben ja in der NO-CP Kampagne Lag-Spitzen die relativ oft klar im Bild sichtbar sind (also hier ist Action mit vielen Spielern - meist viele davon sehr eng zusammen ) und diese Spitzen gehen dann weg, wenn die Sicht wieder besser wird

Wenn wir da jetzt wirklich von anderen Kampagnen oder vom PVE was mitbekommen würden, dann müssten wir mMn viel häufiger Lags haben, obwohl bei uns nix los ist.

Djiku

Sun7dance schrieb: »

Ich verstehe allerdings nicht, warum das aktuelle Cp System immer als Sündenbock herhalten muss.
Die Performance ist doch auf der no Cp Kampagne und auch in den Battlegrounds genauso mies.

Kann ich so bestätigen. In der NO-CP Kampagne ist die Performance auch absolut mies. Kann also nicht mit den CP zusammenhängen.

dinosaurier520

Djiku schrieb: »

Sun7dance schrieb: »

Ich verstehe allerdings nicht, warum das aktuelle Cp System immer als Sündenbock herhalten muss.
Die Performance ist doch auf der no Cp Kampagne und auch in den Battlegrounds genauso mies.

Kann ich so bestätigen. In der NO-CP Kampagne ist die Performance auch absolut mies. Kann also nicht mit den CP zusammenhängen.

DAS würde ich gern als Frage formuliert sehen...

ZOS_KaiSchober

dinosaurier520 schrieb: »

Djiku schrieb: »

Sun7dance schrieb: »

Ich verstehe allerdings nicht, warum das aktuelle Cp System immer als Sündenbock herhalten muss.
Die Performance ist doch auf der no Cp Kampagne und auch in den Battlegrounds genauso mies.

Kann ich so bestätigen. In der NO-CP Kampagne ist die Performance auch absolut mies. Kann also nicht mit den CP zusammenhängen.

DAS würde ich gern als Frage formuliert sehen...

Notiert