Verbindungs Probleme über Unitymedia

eonowakb16_ESO

posthumecaver schrieb: »

Weil es ist alles mit dem letztem Patch Tag angefangen es ist sehr Verdächtig.

Entweder Zenimax/Level3 nutzt jetzt eine neue Routing Regel oder ESO nutzt jetzt mehr TCP Verbindungen als vorher so die Anzahl von Verbindungen/Last sind verdoppelt, dreifacht, etc...

Das ist die Sache, ich glaube nicht die komplette Schuld liegt bei Unitymedia, es is ein Kombination von Unitymedia und Zenimax.

Mal davon abegesehen das das technisch so nicht geht. Aber warum haben dann andere Provider kein Problem damit?

Zwackel

Es ist zwar besser, aber noch nicht (bei allen) vollständig behoben.

Ping statistics for 159.100.232.100:
Packets: Sent = 1000, Received = 943, Lost = 57 (5,7% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 7ms, Maximum = 17ms, Average = 9ms

Das sind noch deutlich zu viele Paketverluste . Es kommt auch ständig zu Peaks.
Für die Handwerksdaily reichts, für ernsthaften Content aber noch nicht.

fataga

Bei mir war es heute Abend zur "Primetime" angenehm. Sehr wenige +999 Latenzen im Spiel. Hin und wieder ja. Aber das war OK. Scheinen auf einem guten Weg zur Lösungsfindung zu sein.

furious_fred

Es ist auf jeden Fall deutlich besser mittlerweile! Dennoch Enttäuschung über die mangelnde Rückmeldung des Supports.

Türrahmen

Hallo zusammen,

hatte das Problem auch in den letzte Tagen, heute war es gefühlt besser. Ich hatte aber gerade ein sehr konstruktives, nettes und hilfsbereites Gespräch mit dem Bethesda Kundendienst wegen einem anderen Thema und habe das zur Sprache gebracht. Problem ist bekannt, man arbeitet daran aber ich wurde darum gebeten noch ein Ticket an UnityMedia zu senden, damit Bethesda möglichst viele Spieler im Rücken hat.

Mach ich.

Nerovah

Bin auch zufällig über diesen Thread gestolpert als ich aggressive Lags hatte seit ca einer halben Woche. Gestern Abend wurde es komplett unspielbar. Jetzt hab ich gerade den Routerneustart gelesen und den Router neu gestartet. Jetzt läufts wie ne Eins, auch wenn ich zwischendurch kurze Lagspitzen von 300Latenz habe die aber nur einmal alle paar stunden auftreten. Bin gespannt wie es sich hält. danke für den Tip.

Gwom_deEstartu

Hallo,

scheint ja irgend etwas passiert zu sein. Das Routing geht zwar immernoch über den lag10, aber das Paketlos ist auf unter 5% gesunken. Also spielbar.

Ping-Statistik für 159.100.232.21:
Pakete: Gesendet = 97, Empfangen = 95, Verloren = (2% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:   Minimum = 8ms, Maximum = 21ms, Mittelwert = 12ms

Fluffyfluseb16_ESO

also unity kundendiesnt auch von mir gerade informiert.

Und ja heute abend ping spitzen von 500 rum, aber für inis net dolle.

fataga

Ich hatte gestern auch hin und wieder Latenzspitzen, die den einen oder anderen Lag nach sich zogen. In Inis und bei Endbosskämpfen aber richtig unschön. Es ist von der Latenz besser geworden, aber 100 Prozent beseitigt scheint das Problem noch nicht zu sein.

weisthor

ich kann bestätigen, dass es jetzt eindeutig besser läuft, es hat sich also was getan. komplett verschwunden sind die latenzprobleme allerdings noch nicht.

Aylish

Ich hab nachwievor einen DC nach dem nächsten. Routerneustart bringt da keine Besserung.
Die Latenz sieht aber scheinbar in Ordnung aus: 45-max. 81.

Rhagoon

Microsoft Windows [Version 10.0.10240]
(c) 2015 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.

C:\Windows\System32>tracert 159.100.230.9

Routenverfolgung zu 159.100.230.9 über maximal 30 Hops

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  sitecom.router [***.168.0.1]
  2     5 ms     6 ms     6 ms  10.203.128.1
  3     6 ms     6 ms     6 ms  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
  4    11 ms    11 ms    15 ms  84.116.196.194
  5    12 ms    12 ms    17 ms  84.116.197.198
  6    10 ms    13 ms    17 ms  84.116.132.178
  7     *       21 ms    24 ms  lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
  8    11 ms    13 ms    12 ms  212.162.9.150
  9    13 ms    14 ms    12 ms  195.122.154.4
 10    12 ms    12 ms    12 ms  159.100.230.9

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Windows\System32>pathping 159.100.230.9

Routenverfolgung zu "159.100.230.9" über maximal 30 Hops

  0  ***-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
  1  sitecom.router [***.168.0.1]
  2  10.203.128.1
  3  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
  4  84.116.196.194
  5  84.116.197.198
  6  84.116.132.178
  7     *     lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
  8     *     212.162.9.150
  9  195.122.154.4
 10  159.100.230.9

Berechnung der Statistiken dauert ca. 250 Sekunden...
            Quelle zum Abs.  Knoten/Verbindung
Abs. Zeit   Verl./Ges.=   %  Verl./Ges.=   %  Adresse
  0                                           ***-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
                                0/ 100 =  0%   |
  1    0ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  sitecom.router [***.168.0.1]
                                0/ 100 =  0%   |
  2    5ms    95/ 100 = 95%    95/ 100 = 95%  10.203.128.1
                                0/ 100 =  0%   |
  3    7ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
                                0/ 100 =  0%   |
  4    7ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  84.116.196.194
                                0/ 100 =  0%   |
  5  ---     100/ 100 =100%   100/ 100 =100%  84.116.197.198
                                0/ 100 =  0%   |
  6   11ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  84.116.132.178
                                0/ 100 =  0%   |
  7   20ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
                                0/ 100 =  0%   |
  8   12ms     2/ 100 =  2%     2/ 100 =  2%  212.162.9.150
                                0/ 100 =  0%   |
  9  ---     100/ 100 =100%   100/ 100 =100%  195.122.154.4
                                0/ 100 =  0%   |
 10   12ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  159.100.230.9

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Windows\System32>

Hm, also gestern morgen konnte ich zumindest die Handwerksdaylies machen, ohne großartige Probleme ... heute war ich noch nicht online, aber angeregt durch die vorangegangen postings habe ich mal tracert und pathping gemacht. Ist ungefähr 5 Minuten her.

Liscom82

Immerhin heute mal nach dem 3. Ticket bei UM diese Antwort bekommen:

vielen Dank für den Hinweis.
Uns liegen derzeit vermehrt Anfragen zu diesem Thema vor. Unsere Technik versucht bereits einzugrenzen, wo hier der Fehler liegt.
Bis dahin bitten wir Dich um Geduld.
Liebe Grüße
Dein Unitymedia Hilfe-Team

Lässt mich ja doch noch hoffen ...

Rhagoon

Hatte vor knapp einer halben Stunde dann doch auch mal eine Reaktion auf mein Ticket an Unitymedia in Form eines Anrufs eines Technikmitarbeiters, der sich eine halbe Stunde Zeit genommen hat und mit dem ich alle Probleme besprochen habe.

Ergebnis nach den üblichen Fragen wie, Modem und Router neu gestartet ... check, wlan oder lan ... lan ... check ...

Es gibt anscheinend Probleme an irgendeiner Stelle zu der Verbindung ... ach echt?

Mein Hinweis bezüglich dieses Forenbeitrags, den ich auch im Ticket bereits erwähnt hatte, fand nach nochmaligem Anmerken meinerseits dann Beachtung. Auch der Hinweis auf Lvl 3 Frankfurt fand erst nach erneutem Hinweis Beachtung.
Darauf eingegangen wurde jedoch nicht. Es soll an irgendeinem Knotenpunkt liegen ... so so

Immerhin kümmert sich jetzt der technische Support um mein/unser Problem und ich soll dann entweder Besuch bekommen, damit hier vor Ort alles gecheckt wird, oder ich bekomme in den nächsten 24 Stunden eine Sms, dass das Problem behoben wurde.

Hmhm ... ich bin ja mal gespannt.

Gerade mal sschnell ausprobiert wie es so läuft. Handwerksdaylies gingen, aber auch mit lustigen Sprüngen in der Latenz ... allerdings bei weitem nicht so hoch, aber für IC oder Instanzen nicht zu gebrauchen, leider. Also weiter abwarten.

Ich wünsche uns allen Geduld, Geduld und nochmal Geduld.

Ergänzung ... DC hatte ich dann auch noch.

Gwom_deEstartu

Die Probleme bestehen erneut bzw. weitehin.

Gwom_deEstartu schrieb: »

Wo steht den der MEGASERVER für die EU Version PC und PS4?

Wenn der hier in FFM steht, wieso sollten wir dann über Level3 geroutet werden. Macht mal nen Tracert über die IP's hier im Threat, alle landen an der Westküste von USA. Das kann uns doch sicher das Forenteam beantworten.

Danke schon einmal

Nicht mal die Z "BodenCrew" hat sich bisher hier gemeldet. Wieso werden die Anfragen im Spiel an die Westküste von USA geleitet, wenn doch der MEGAServer für die EU Versionen in Frankfurt steht?

Nochmals Danke im Voraus für eine Info.

Thurok77

Zufällig noch jemand vom EU geflogen und bei UM? US kann ich einloggen.. Kumpels können noch zocken.

Angulus2k

Momentan sieht es bei mir so aus:

Routenverfolgung zu 159.100.230.9 über maximal 30 Hops

1 1 ms <1 ms 1 ms fritz.box [192.168.178.1]
2 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
3 10 ms 9 ms 14 ms 1416a-mx960-01-ae10-1040.mgl.unity-media.net [81
.210.139.217]
4 18 ms 16 ms 19 ms de-fra04a-rc1-ae4.fra.unity-media.net [80.69.106
.150]
5 16 ms 16 ms 19 ms 84.116.133.97
6 22 ms 19 ms 22 ms lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
7 17 ms 18 ms 16 ms 212.162.9.150
8 24 ms 17 ms 20 ms 195.122.154.4
9 20 ms 20 ms 20 ms 159.100.230.9


Gestern Abend gegen 21 Uhr war der lag10 wieder am schwächeln. So sieht es ja gut aus, hoffe das bleibt mal so -.-

Rhagoon

Nur nicht, dass jemand meint er könne sich in Sicherheit wiegen ... konnte zwar heute den ganzen Tag einigermassen spielen, hatte aber doch zwischendurch immer mal wieder eine hochrote hohe Latenz, teilweise über 500.

Nur kurz, ja ok, aber mir sträuben sich schon die Nackenhaare, wenn es unten in der linken Ecke vom Monitor auf einmal bei der Latenzanzeige dreistellig wird.

Mein Test von gerade eben zeigt folgende Werte ...

Microsoft Windows [Version 10.0.10240]
(c) 2015 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.

C:\Windows\System32>tracert 159.100.230.9

Routenverfolgung zu 159.100.230.9 über maximal 30 Hops

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  sitecom.router [***.168.0.1]
  2     7 ms    12 ms     7 ms  10.203.128.1
  3     8 ms     8 ms     6 ms  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
  4    14 ms    12 ms    11 ms  84.116.196.194
  5    14 ms    13 ms    15 ms  84.116.197.198
  6    13 ms    12 ms    11 ms  84.116.132.178
  7     *        *     1255 ms  lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
  8    14 ms    16 ms    13 ms  212.162.9.150
  9    12 ms    13 ms    13 ms  195.122.154.4
 10    12 ms    15 ms    11 ms  159.100.230.9

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Windows\System32>pathping 159.100.230.9

Routenverfolgung zu "159.100.230.9" über maximal 30 Hops

  0  ****-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
  1  sitecom.router [***.168.0.1]
  2  10.203.128.1
  3  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
  4  84.116.196.194
  5  84.116.197.198
  6  84.116.132.178
  7     *        *     lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
  8  212.162.9.150
  9  195.122.154.4
 10  159.100.230.9

Berechnung der Statistiken dauert ca. 250 Sekunden...
            Quelle zum Abs.  Knoten/Verbindung
Abs. Zeit   Verl./Ges.=   %  Verl./Ges.=   %  Adresse
  0                                           ***-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
                                0/ 100 =  0%   |
  1    0ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  sitecom.router [***.168.0.1]
                                0/ 100 =  0%   |
  2    8ms    97/ 100 = 97%    97/ 100 = 97%  10.203.128.1
                                0/ 100 =  0%   |
  3    9ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
                                0/ 100 =  0%   |
  4    9ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  84.116.196.194
                                0/ 100 =  0%   |
  5  ---     100/ 100 =100%   100/ 100 =100%  84.116.197.198
                                0/ 100 =  0%   |
  6   13ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  84.116.132.178
                                0/ 100 =  0%   |
  7   21ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
                                0/ 100 =  0%   |
  8   14ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  212.162.9.150
                                1/ 100 =  1%   |
  9  ---     100/ 100 =100%    99/ 100 = 99%  195.122.154.4
                                0/ 100 =  0%   |
 10   13ms     1/ 100 =  1%     0/ 100 =  0%  159.100.230.9

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Windows\System32>

OwenDaring

Was mir in diesem Thread auffällt… viele benutzen die Selbe IP-Adresse, um die Verbindungsqualität zu prüfen.

• 159.100.230.9

ist nicht die einzige Adresse für den EU-Mega-Server. Mit

• netstat -n -p tcp -b

bekommt man eine Liste der bestehenden Internet-Verbindungen. Für [ESO.EXE] werden einem vier Verbindungen angezeigt. Zwei davon verweisen mit der Adresse 127.0.0.1 auf den eigenen PC & können ignoriert werden.

Die anderen beiden Adressen sollten im Bereich

• 159.100.224.0 - 159.100.239.255

liegen.

Die solltet ihr für die Verbindungstests verwenden.

Rhagoon

Ok, habe ich mal gemacht mit folgendem Ergebnis!

C:\WINDOWS\system32>tracert 159.100.232.135

Routenverfolgung zu 159.100.232.135 über maximal 30 Hops

  1     1 ms    <1 ms    <1 ms  sitecom.router [***.168.0.1]
  2     6 ms     8 ms     8 ms  10.203.128.1
  3     9 ms     9 ms     8 ms  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
  4    15 ms    13 ms    11 ms  84.116.196.194
  5    11 ms    13 ms    12 ms  84.116.197.198
  6    13 ms    13 ms    14 ms  84.116.132.145
  7     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  8    12 ms    12 ms    12 ms  212.162.9.150
  9    13 ms    13 ms    14 ms  195.122.154.4
 10    14 ms    13 ms    13 ms  159.100.232.135

Ablaufverfolgung beendet.

C:\WINDOWS\system32>pathping 159.100.232.135

Routenverfolgung zu "159.100.232.135" über maximal 30 Hops

  0  ****-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
  1  sitecom.router [***.168.0.1]
  2  10.203.128.1
  3  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
  4  84.116.196.194
  5  84.116.197.198
  6  84.116.132.145
  7     *        *        *
Berechnung der Statistiken dauert ca. 150 Sekunden...
            Quelle zum Abs.  Knoten/Verbindung
Abs. Zeit   Verl./Ges.=   %  Verl./Ges.=   %  Adresse
  0                                           ****-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
                                0/ 100 =  0%   |
  1    0ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  sitecom.router [***.168.0.1]
                                0/ 100 =  0%   |
  2    7ms    95/ 100 = 95%    95/ 100 = 95%  10.203.128.1
                                0/ 100 =  0%   |
  3    8ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
                                0/ 100 =  0%   |
  4    9ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  84.116.196.194
                                0/ 100 =  0%   |
  5  ---     100/ 100 =100%   100/ 100 =100%  84.116.197.198
                                0/ 100 =  0%   |
  6   13ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  84.116.132.145

Ablaufverfolgung beendet.

Sieht auch nicht anders aus. Die Zeitüberschreitung tritt immer an Punkt 7 (Frankfurt Lvl3) auf, wenn mich da jetzt mein Laienwissen nicht ganz täuscht

OwenDaring

Mit dem Parameter

• -w 2500

kann man bei Tracert & Pathping das Zeitlimit in Millisekunden für eine Antwort festlegen.

Das macht die Verbindung nicht besser, aber zumindest die Analyse genauer.

Rhagoon

Habe das mal so gemacht ... Ergebnis ...

C:\WINDOWS\system32>tracert -w 2500 159.100.232.135

Routenverfolgung zu 159.100.232.135 über maximal 30 Hops

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  sitecom.router [***.168.0.1]
  2     7 ms    10 ms     7 ms  10.203.128.1
  3     8 ms    10 ms     9 ms  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
  4    13 ms    14 ms    12 ms  84.116.196.194
  5    12 ms    12 ms    14 ms  84.116.197.198
  6    11 ms    12 ms    14 ms  84.116.132.145
  7     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  8    22 ms    14 ms    12 ms  212.162.9.150
  9    15 ms    15 ms    15 ms  195.122.154.4
 10    13 ms    13 ms    14 ms  159.100.232.135

Ablaufverfolgung beendet.

C:\WINDOWS\system32>pathping -w 2500 159.100.232.135

Routenverfolgung zu "159.100.232.135" über maximal 30 Hops

  0  ****-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
  1  sitecom.router [***.168.0.1]
  2  10.203.128.1
  3  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
  4  84.116.196.194
  5  84.116.197.198
  6  84.116.132.145
  7     *        *        *
Berechnung der Statistiken dauert ca. 150 Sekunden...
            Quelle zum Abs.  Knoten/Verbindung
Abs. Zeit   Verl./Ges.=   %  Verl./Ges.=   %  Adresse
  0                                           ****-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
                                0/ 100 =  0%   |
  1    0ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  sitecom.router [***.168.0.1]
                                0/ 100 =  0%   |
  2    6ms    95/ 100 = 95%    95/ 100 = 95%  10.203.128.1
                                0/ 100 =  0%   |
  3    9ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
                                0/ 100 =  0%   |
  4    9ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  84.116.196.194
                                0/ 100 =  0%   |
  5  ---     100/ 100 =100%   100/ 100 =100%  84.116.197.198
                                0/ 100 =  0%   |
  6   13ms     0/ 100 =  0%     0/ 100 =  0%  84.116.132.145

Ablaufverfolgung beendet.

C:\WINDOWS\system32>

... und das sagt jetzt mehr aus?

OwenDaring

Rhagoon schrieb: »

Ok, habe ich mal gemacht mit folgendem Ergebnis!
⁞
Sieht auch nicht anders aus. Die Zeitüberschreitung tritt immer an Punkt 7 (Frankfurt Lvl3) auf, wenn mich da jetzt mein Laienwissen nicht ganz täuscht

Rhagoon schrieb: »

Habe das mal so gemacht ... Ergebnis ...
⁞
... und das sagt jetzt mehr aus?

@Rhagoon : Nun… ich dachte es wäre offensichtlich, was die Veränderungen bewirken.

Wenn du zu Weihnachten ein Paket verschickst, wirst du doch auch sicherlich die genaue Adresse + Empfänger angeben & nicht nur Straße, Hausnummer & dann hoffen, dass das Paket irgendwie beim richtigen Empfänger ankommt.

Deswegen ist schon wichtig, dass man die IP-Adresse für die Tests benutzt, mit der man gerade verbunden ist & nicht eine willkürliche, die irgendjemand mal ermittelt hat. Man will schließlich die Verbindung prüfen, die gerade besteht & nicht die, welche der Kumpel vor 3 Wochen mal hatte.


Die längere Wartezeit ( -w ) kann zu einer genaueren Anzeige führen. In deinem Fall reichte die Zeit nicht aus, um einen Timeout zu vermeiden. Ein größerer Wert kann da evtl. doch noch zu genaueren Ergebnissen führen.

Es ist eben wie mit einer Verabredung mit der neuen Freundin. Es gibt Frauen, die haben es nicht so mit der Pünktlichkeit. Also wartet Man(n). Die Zeit, die man bereit ist zu warten, legt man selbst fest. Irgendwann trifft man die Entscheidung… „Sie kommt wohl nicht mehr“ Es kann aber durchaus sein, dass sie doch noch kommt… 2 Minuten nachdem du gegangen bist. Das erfährt man halt nur, wenn man bereit ist länger zu warten.

Rhagoon

@OwenDaring ... ist schon toll, wenn man sowas alles weiss.

Vielen Dank für die Erklärungen.

Bis zu dem Zeitpunkt *vor* den allgemeinen Problemen mit hoher Latenz etc., war mir noch nicht mal im Ansatz klar, was Tracert oder Pathping sind, geschweige denn, wie man sowas durchführt.

Ich finde echt klasse, wenn man sowas alles weiss und die, die das alles wissen haben meinen ernstgemeinten Respekt und das meine ich nicht ironisch.

Ich habe mir mein PC-Halbwissen teils durch abschauen teils durch Tutoriels und Learning by Doing erarbeitet und bisher keinen VHS-Kurs absolviert ... dachte auch nicht, das ich das für ein MMO benötigen würde - kein Mitleid an der Stelle bitte - aber ich finde, dass es hier schon sehr ins Detail geht und ich glaube echt nicht, das ich damit die einzige bin.

Man möge mir also bitte meine Unwissenheit vergeben ... Mea Culpa

OwenDaring

@Rhagoon :

Es tut mir Leid, wenn meine Antwort etwas brubbelig rüber kam, aber es wird zunehmend schwerer eine „Bitte um Hilfe“ von einem Nörgel-, oder Troll-Post zu unterscheiden. Manchmal ist der Übergang fließend.

Ich selbst bin auch nicht „vom Fach“, aber wenn man sich ca 35 Jahre mit der Programmierung von allerlei Dingen beschäftigt, dann bleibt zwangsläufig das Eine oder Andere hängen.

Ich bin eigentlich oft bereit zu helfen, wenn ich dazu in der Lage bin. Denn ich ich bin der Meinung… „Wissen vermehrt sich nur, wenn man es Teilt.“

Bei deinen letzten Tests sind bei Hop 7 Probleme aufgetaucht. Der Pathping ist eigentlich nicht bis zum Ziel durchgekommen.

Du könntest das Parameter -w evtl. auf 5000 setzen, dann wird die Wartezeit auf eine Antwort auf 5 Sekunden erhöht. Das sollte eigentlich ausreichen, um zu erfahren wie viele Pakete verloren gehen & wie lange eine Antwort braucht.

Rhagoon

@OwenDaring ... brubbelig trifft es recht gut , aber ich bin ja schon gross.

Zum Grund des Threads zurück ...

... auch das habe ich durchgeführt mit -w 5000 und -w 10000. Ich könnte jetzt noch -w 7500 durchführen, aber ich weiss nicht ob es so sinnvol ist meine ganzen Ergebnisse hier ständig zu posten ... ich hoffe es nervt keinen ... ist ja doch auch immer viel Text.

Falls doch ... sorry, aber ich bleibe dann auch gerne dran, denn man lernt ja nie aus

Im Moment ist es ja spielbar, allerdings zieh ich auch gerade ne Nachtklinge hoch und ausser das die Gute durch die Map knallt und auf Felsen zerschmettert ist heute noch nicht viel passiert. Endcontent bzw. IC klemme ich mir noch, weil es gegen Abend schlimmer wird.

]Microsoft Windows [Version 10.0.10240]
(c) 2015 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.

C:\Windows\System32>tracert -w 5000 159.100.232.135

Routenverfolgung zu 159.100.232.135 über maximal 30 Hops

1 <1 ms <1 ms <1 ms sitecom.router [***.168.0.1]
2 8 ms 8 ms 7 ms 10.203.128.1
3 7 ms 8 ms 7 ms 1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
4 13 ms 13 ms 12 ms 84.116.196.194
5 20 ms 13 ms 13 ms 84.116.197.198
6 12 ms 16 ms 13 ms 84.116.132.145
7 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
8 20 ms 21 ms 26 ms 212.162.9.150
9 22 ms 20 ms 24 ms 195.122.154.4
10 22 ms 20 ms 20 ms 159.100.232.135

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Windows\System32>pathping -w 5000 159.100.232.135

Routenverfolgung zu "159.100.232.135" über maximal 30 Hops

0 ****-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
1 sitecom.router [***.168.0.1]
2 10.203.128.1
3 1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
4 84.116.196.194
5 84.116.197.198
6 84.116.132.145
7 * lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
8 212.162.9.150
9 195.122.154.4
10 159.100.232.135

Berechnung der Statistiken dauert ca. 250 Sekunden...
Quelle zum Abs. Knoten/Verbindung
Abs. Zeit Verl./Ges.= % Verl./Ges.= % Adresse
0 ****-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
0/ 100 = 0% |
1 0ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% sitecom.router [***.168.0.1]
0/ 100 = 0% |
2 5ms 98/ 100 = 98% 98/ 100 = 98% 10.203.128.1
0/ 100 = 0% |
3 8ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
0/ 100 = 0% |
4 8ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 84.116.196.194
0/ 100 = 0% |
5 --- 100/ 100 =100% 100/ 100 =100% 84.116.197.198
0/ 100 = 0% |
6 12ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 84.116.132.145
0/ 100 = 0% |
7 20ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
0/ 100 = 0% |
8 21ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 212.162.9.150
0/ 100 = 0% |
9 --- 100/ 100 =100% 100/ 100 =100% 195.122.154.4
0/ 100 = 0% |
10 20ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 159.100.232.135

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Windows\System32>tracert -w 10000 159.100.232.135

Routenverfolgung zu 159.100.232.135 über maximal 30 Hops

1 1 ms <1 ms <1 ms sitecom.router [***.168.0.1]
2 9 ms 8 ms 7 ms 10.203.128.1
3 11 ms 9 ms 11 ms 1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
4 16 ms 16 ms 12 ms 84.116.196.194
5 34 ms 13 ms 12 ms 84.116.197.198
6 14 ms 13 ms 11 ms 84.116.132.145
7 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
8 22 ms 23 ms 20 ms 212.162.9.150
9 22 ms 21 ms 22 ms 195.122.154.4
10 22 ms 21 ms 21 ms 159.100.232.135

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Windows\System32>pathping -w 10000 159.100.232.135

Routenverfolgung zu "159.100.232.135" über maximal 30 Hops

0 ****-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
1 sitecom.router [***.168.0.1]
2 10.203.128.1
3 1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
4 84.116.196.194
5 84.116.197.198
6 84.116.132.145
7 lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
8 212.162.9.150
9 195.122.154.4
10 159.100.232.135

Berechnung der Statistiken dauert ca. 250 Sekunden...
Quelle zum Abs. Knoten/Verbindung
Abs. Zeit Verl./Ges.= % Verl./Ges.= % Adresse
0 ****-PC.sitecom.router [***.168.0.101]
0/ 100 = 0% |
1 0ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% sitecom.router [***.168.0.1]
0/ 100 = 0% |
2 7ms 97/ 100 = 97% 97/ 100 = 97% 10.203.128.1
0/ 100 = 0% |
3 8ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 1611a-mx960-01-ae16-1510.bfe.unity-media.net [80.69.106.97]
0/ 100 = 0% |
4 8ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 84.116.196.194
0/ 100 = 0% |
5 --- 100/ 100 =100% 100/ 100 =100% 84.116.197.198
0/ 100 = 0% |
6 12ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 84.116.132.145
0/ 100 = 0% |
7 21ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% lag-10.ear1.Frankfurt.Level3.net [4.68.62.237]
0/ 100 = 0% |
8 20ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 212.162.9.150
0/ 100 = 0% |
9 --- 100/ 100 =100% 100/ 100 =100% 195.122.154.4
0/ 100 = 0% |
10 21ms 0/ 100 = 0% 0/ 100 = 0% 159.100.232.135

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Windows\System32>

... ich habe kurz drüber nachgedacht, ob ich das poste und dann entschieden ... JA, ich poste das, also nochmal sry an alle die es mittlerweile nervt.

KhajitFurTrader

OwenDaring schrieb: »

Bei deinen letzten Tests sind bei Hop 7 Probleme aufgetaucht. Der Pathping ist eigentlich nicht bis zum Ziel durchgekommen.

Man kann ja auch einem Router/Switch erklären, dass er ICMP-Pakete pauschal verwerfen soll. Dann erhält man auf einen Echo Request kein Echo Reply, und die Tools (hauptsächlich ping und traceroute) zeigen ein "*" an. Da hilft es auch nichts, die Wartezeit hochzusetzen, es wird nichts zurückkommen.

Gwom_deEstartu

Hier mal eine Wasserstandsmeldung.

Nach dem 2ten Ticket hat Unity einen Techniker geschickt. WTF? Mir egal zahlt Unity. Der hat wenigstens das Problem verstanden. Aber machen könnte er da nix. Unity muss handeln. Gibt aber eine Meldung dazu weiter.

Aber er hat mein Modem getauscht. Mit dem 6490 läuft es jetzt erheblich besser. Zwar habe ich immernoch die Lag10 Probleme, aber das Paketloss ist im Moment bei 0% und damit eigentlich immer spielbar. Jetzt werde ich mal das WE abwarten, wie es sich dort entwickelt.

Viel Glück weiterhin ...

Lunovus

Kann mich nicht mal einloggen.

ISP ist Unitmedia Hessen.

Traceroute sieht so aus:
Tracing route to 198.20.200.162 over a maximum of 30 hops

1 <1 ms <1 ms <1 ms DD-WRT [192.168.1.1]
2 * * * Request timed out.
3 7 ms 9 ms 10 ms 7114A-MX960-01-ae10-1060.wib.unity-media.net [81
.210.137.105]
4 111 ms 119 ms 110 ms 84.116.197.2
5 112 ms 112 ms 110 ms uk-lon01b-rd1-xe-1-2-2.aorta.net [84.116.132.17]

6 22 ms 21 ms 22 ms 84.116.136.157
7 91 ms 91 ms 91 ms 84.116.140.174
8 119 ms 111 ms 112 ms us-chi01a-ri2-po-0-0-0.aorta.net [213.46.190.90]

9 * * * Request timed out.
10 139 ms 143 ms 140 ms 64.129.234.190
11 * * * Request timed out.
12 * * * Request timed out.
13 * * * Request timed out.
14 * * * Request timed out.
15 * * * Request timed out.
16 * * * Request timed out.
17 * * * Request timed out.
18 * * * Request timed out.
19 * * * Request timed out.
20 * * * Request timed out.
21 * * * Request timed out.
22 * * * Request timed out.
23 * * * Request timed out.
24 * * * Request timed out.
25 * * * Request timed out.
26 * * * Request timed out.
27 * * * Request timed out.
28 * * * Request timed out.
29 * * * Request timed out.
30 * * * Request timed out.

Trace complete.

OwenDaring

KhajitFurTrader schrieb: »

Man kann ja auch einem Router/Switch erklären, dass er ICMP-Pakete pauschal verwerfen soll. Dann erhält man auf einen Echo Request kein Echo Reply, und die Tools (hauptsächlich ping und traceroute) zeigen ein "*" an. Da hilft es auch nichts, die Wartezeit hoch zusetzen, es wird nichts zurückkommen.

@KhajitFurTrader :
Ja… das ist mir bekannt. Es gibt auch maulfaule Router, die einfach nur, wie ein mürrischer Verkehrspolizist, den Verkehr durchwinken.

Es kommt jedoch vor, bei einem trace route alle Hops angezeigt werden, jedoch beim Pathping timeouts angezeigt werden. Für diese Fälle kann dann das hoch setzen der Wartezeit durchaus etwas bringen. Es bezog sich auf einen Post von @Rhagoon, wo die Ergebnisse so angezeigt wurden.