Drew explique ainsi le lien de subordination-sujétion-attachement qui se noue logiquement entre un prince Daedra et ses serviteurs.
Un autre lien -et au final un argument de plus- pour défendre la thèse ici avancée, concerne les similarités entre le « fonctionnement daedrique » précédemment décrit, avec les croyances religieuses des argoniens. Cela est même patent (cf le retour à l’Hist).

Voir aussi :
https://en.uesp.net/wiki/Lore:Hist_Sap

Mais cela va plus loin que ce que peut affirmer la "théologie" argonienne.
Drew aborde ensuite la notion que je reprends selon sa citation originale d’« afterlife » et « dreamsleeve ».
On retrouve encore une assertion de ManKar Camorran.



https://en.uesp.net/wiki/Lore:Dreamsleeve

Par ailleurs,
Unofficial fanfiction and developer texts describe the Dreamsleeve as a process related to the cycle of death and rebirth, whereby souls are recycled within the Mundus.

C’est aussi plus simplement le lieu spirituel où les âmes attendraient la réincarnation.

NON CANNON !! S’écrieront certains.
Mais si cela s’avère exact, les similarités entre la mort d’un Daedra et celle d’un mortel sont frappantes.
Le processus par lequel le Daedra renaît rappelle beaucoup également les croyances nordiques en l’existence de Sovngarde. Qui ne serait peut-être pas uniquement cette image idyllique du paradis pour nordique bagarreurs fuyant l’ennui. 





Des théories (!) circulent sur le fait que ce ne serait qu’une antichambre avant leur réincarnation sur NIRN pour de nouveaux faits de gloire.
La théologie rougegarde elle-même enseignerait que l’afterlife n’est aussi qu’un lieu d’attente avant la réincarnation.

Cf. THE FAR SHORES.
https://en.uesp.net/wiki/Lore:Far_Shores




Encore une fois, les ressemblances avec le fonctionnement du cycle de vie daedrique sont frappantes.

LORKHAN EST-IL DONC CE SEIGNEUR « MORT » D’UN ROYAUME DAEDRIQUE PERDU DOMINE PAR DES PUISSANCES PERFDIDES ET MENTEUSES ?

La différence entre les divins et les princes daedra, entre les mortels et les daedra inférieurs ne serait-elle au final qu’une question de point de vue ?

Il semblerait que Lorkhan était un Et'Ada, nom qu'on donnait aux ancêtres des Aedras (les 8 Divins + quelques autres) et des Daedras (les 17 Princes d'Oblivion + leurs serviteurs).

https://lagbt.wiwiland.net/index.php?title=Et%27Ada

Il a trahi la confiance des Aedras, en drainant leurs pouvoirs afin de créer le Mundus, le Plan Mortel.
Ce nom de Plan Mortel lui est donné pour marquer l'opposition avec l'Oblivion ou encore l'Aetherius, qui sont des Plans peuplés d'êtres immortels, aedriques ou daedriques. Tous ces plans forment alors l'Aurbis (ou l'Univers de teso).
Les Aedras l'ont ensuite tué pour se venger, juste avant de mourir eux-mêmes. Seul Magnus aurait réussi à fuir avant le boom final.

Il est probable que le Mundus soit relié aux plans d'Oblivion. On en apprend plus sur la Tour de Cristal avec le Chapitre Summerset, mais ça reste assez vague je trouve...
On apprend notamment qu'il existe une Tour de Cristal dans chaque plan d'Oblivion de chaque Prince Daedra.
On est alors tenté de croire que le Mundus serait aussi un autre plan d'Oblivion parmi tant d'autres effectivement...

Disons qu'il existe plusieurs approches, on pourrait dire méthodes, pour étudier ce qu'il en est des "divinités" du point de vue des personnages d'abord, et donc ensuite en tant que joueurs IRL cherchant une explication sur l'univers du jeu.

Comme tu dis c'est sujet à débat vu que la seule source des mythes et de l'Histoire du monde ce sont les versions que les PNJ et les textes in-game racontent. Comme ils prétendent souvent des choses contradictoires, l'alternative c'est soit de ne garder qu'une version et nier les autres - soit de trouver une "version médiane" alternative et plus ou moins hybride qui fasse un pont ou un compromis, qui permettrait de justifier à la fois chaque version et même la raison de leurs contradictions.

Dans la famille des versions "médianes" il y a les syncrétismes.
L'idée derrière ça c'est que les "dieux" en sont vraiment, et qu'ils préexistent à la "réalité". Or, si la réalité des mortels est englobée dans un même "pré-monde" fait par ces Dieux, alors il n'y a pas de raison pour que les mortels aient des dieux différents entre eux, ou ignorent les dieux de leurs voisins. Dans cette vision les PNJ (et ensuite les joueurs qui les croient) doivent dès lors chercher à établir un panthéon cosmique unique, pour tout Nirn. Avec cet objectif en tête, des divinités différentes seront regroupées en une seule en cherchant des analogies entre elles.
IRL c'est comme ça que les anciens Grecs ont établi des identités entre les dieux d'Egypte et les leurs (Osiris appelé Dionysos ou Sérapis...), ou plus tard que Pluton des Latins a été assimilé à Hadès.

A partir de là on peut échafauder toutes sortes de raisons pour imaginer un lien logique entre Sithis, dieu argonien du Vide, de la non-existence et de l'effacement après la mort, et Lorkhan, dieu trompeur-créateur à la fois absent et à la fois étrangement lié à l'Oblivion... C'est ce que semble faire l'auteur PNJ que tu cites, mais attention, il ne les associe pas comme une même entité, mais Sithis comme créateur de Lorkhan (begat = engengra).

On a aussi l'auteur du Monomythe (un psijique) qui fait un peu ça, en cherchant un synthèse de toutes les croyances mortelles pour poser une histoire globale des divinités.

Cette approche me semble majoritaire chez les loristes parce qu'elle suit les classiques du genre fantasy où en effet les dieux ont vraiment créé l'univers. (Tolkien...)

Mais elle ne me convient pas vraiment, ce que ça implique me semble trop "fade" et... "convenu" ? je ne saurais pas vraiment comme le dire, c'est un feeling ("oui ok il y a des dieux qui créent le monde de truc-machin, blabla, les mortels arrivent comme par hasard à s'en rappeler..." On a vu ça des centaines de fois).

Donc j'aurais du mal à en débattre parce que je ne me reconnais pas dans ce parti-pris où "les myhtes sont à prendre au pied de la lettre" - alors que justement tout le sel de TES c'est qu'ils sont contradictoires et manifestement tous plus ou moins faux.
A commencer par les Sermons de Vivec, le Livre Saint au premier degré de toute une génération de fans, que ESO s'amuse subtilement (et avec génie ) à totalement renvoyer au rang de fiction dans le monde de Nirn.

Du coup, à la place de cette approche de "théologien", je préfère une approche... "d'historien", en doutant des sources et en les comparant.

Partant de là la principale différence avec l'IRL à bien considérer c'est que la magie (et sûrement l'Aetherius lui-même) existe vraiment et a vraiment des effets dans ce monde.

L'un de ces effets, facile à voir, c'est que des êtres mortels ont pu dépasser la mort. On a par exemple le mage Shalidor, qui est mort, mais qui nous parle encore sous forme d'un "enregistrement" ... magique ...mais conscient. On a également des spectres de toutes sortes.
Au regard de ce que nous raconte l'auteur Celarus, on peut donc déduire que les Daedra et les Dieux sont eux aussi des mortels, ayant vécu et étant mort à une époque sur laquelle la mémoire des peuples s'est altérée, effacée, et est devenue trop confuse et floue, qu'on appela ensuite l'Ere de l'Aube. Et d'autre part, ce passage de mortel à dieu c'est littéralement l'apothéose : c'est comme ça que Talos a été fabriqué par les humains d'ailleurs (dans les autres TES), et c'est ce qui a fait que parmi certains ancêtres Ehlnofey ou Aldmeris, certains aient fini par être l'objet d'un culte.

(Pour se représenter : IRL, qui connait aujourd'hui les mythes de l'époque prédynastique égyptienne ? personne, car les histoires ont évolué, muté en mythes, en religion, avant d'être écrits et gravés, puis déjà déformés par les Grecs, et les Romains, puis oubliés, et redécouverts avec l'égyptologie moderne... C'est un peu "l'ère de l'Aube" de l'Egypte.)

De cette façon on explique de façon bien plus cohérente à mon sens, l'existence de Sithis chez les Argoniens, Ruptga chez les Yokudans, et Auri-El chez les Altmer, et chaque culture a une vraie raison d'être. En fait, ça explique même absolument tout, aussi bien voire mieux que la version "monomythe", mais je ne vais pas m'étaler en exemples interminables. X)

Pour revenir à Sithis, le fait qu'un peuple adopte et réinterprète la divinité d'une culture voisine - surtout quand cette divinité a de vrais pouvoirs du fait de l'existence de la magie comme on l'a vu - cela arrive tout le temps. (IRL c'est arrivé sans arrêt, par ex. vous savez sûrement que Isis fut vénérée durant l'Empire romain) Les humains esclaves des Ayléides ont adopté et réinterprété les divinités aldmeris, Mara etc. pour donner le panthéon des Huit.
Sûrement propre à la culture argonienne aux origines, Sithis a été adopté par des humains et elfes adeptes du meurtre et cherchant donc à être le négatif de leur congénères, qui eux vénéraient la stabilité et les héros divinisés qui l'avaient incarnée (comme Auri-El etc.).
Cependant je n'interpréterais pas Sithis au même niveau que Lorkhan, car pour moi c'est plutôt un concept philosophique divinisé qu'un "dieu" ayant passé l'Apothéose. D'ailleurs il est présenté comme quasi synonyme de Padomay, le concept de Mouvement-Changement-Déconstruction.

Je ne sais pas ce qui s'est passé mais j'ai envoyé un message non fini. Par contre, je ne vois pas comment le supprimer ?

Sinon, je disais tu soutiens essentiellement que

On peut donc déduire que les Daedra et les Dieux sont eux aussi des mortels, ayant vécu et étant mort à une époque sur laquelle la mémoire des peuples s'est altérée, effacée, et est devenue trop confuse et floue, qu'on appela ensuite l'Ere de l'Aube. Et d'autre part, ce passage de mortel à dieu c'est littéralement l'apothéose : c'est comme ça que Talos a été fabriqué par les humains d'ailleurs (dans les autres TES), et c'est ce qui a fait que parmi certains ancêtres Ehlnofey ou Aldmeris, certains aient fini par être l'objet d'un culte.

En fait, tu penses donc - si je te suis - que dans le lore, les elfes et les humains se trompent, ou se font de fausses idées au sujet de leur origine ?

Les elfes, pensant être les descendants des Aedra et accusant Lorkhan d'être la cause de leur malheur, puisque cette force aurait fait perdre aux Et'ada leur étincelle divine. Les Aedra dans cette hypothèse sont bien des divinités qui, pour certains d'entre eux, ont perdu leur immortalité (certains car on parle aussi de ceux qui sont retournés à l'Aetherius), ou ont été amoindris.

Donc, il y a l'idée Divinités créatrices ==> trahison ==> Perte de pouvoirs à l'occasion de la création ==> Ehlnofey mortels descendants pourtant des Aedra, qu'ils soient mer ou humains.

Les êtres humains se voyant eux, au fil du temps, plus comme des créatures que comme descendants d'Aedra.

Donc, comment conçois-tu que les Aedra et Daedra soient devenus mortels ? L'étaient-ils déjà dans ton hypothèse ?

Se pose la question de leur nature ? Un rapport spécifique à la magie ?