Engins de siège

Astronemus

Souvent déjà été dit, mais il semble qu'il est nécessaire de le répéter puisque rien ne change.

Les engins de siège devraient servir principalement à casser les murs. Ils cassent le jeu, trop de zones permettent de les utiliser. Il faudrait rendre impossible de les poser sur des parties importantes de la carte

- en rase campagne, où il n'y en a pas utilité,
- autour des zones de ressources (fermes, scieries, etc.), ils sont inutiles et brisent le plaisir du pvp,
- à l'intérieur des bâtiments dans les forts, ils sont inutiles et déséquilibres le jeu, ils rendent parfois un combat pénible et interminable,
- sur les bridges (ponts) et sur certaines fortifications (portes frontières), ils rendent les combats très souvent interminables et cassent le plaisir du jeu.

Bien souvent, des joueurs abandonnent le pvp après une confrontation face aux engins de siège dont la présence aux endroits cités ci-dessus paraissent briser le plaisir de la confrontation pvp.

Les engins de siège ne devraient être autorisés que sur les murs des forts et autour des forts pour défendre ou assiéger.

Pour les autres zones, les effets des engins de siège sur le pvp sont souvent mal ressentis par les joueurs.

Hannyn

En gros ce que tu dis, c'est essentiellement que les armes de sièges sont inutiles et brisent le plaisir du pvp, et qu'elles devraient se limiter à la destruction des murs...

- Crois moi, on est nombreux à apprécier les armes de sièges et à leurs trouver une utilité ^^

- Les limiter aux murs équivaudrait à supprimer l'huile, les 3 types de catapultes, et les 3 armes d'Havreglace...

- D'un point de vue historique, une bonne partie des armes de sièges ont servis à tuer des individus (bien plus que des murs)...

- Et vue le nombre d'armes de sièges utilisées par les joueurs, il faut être de mauvaise foi pour les croire impopulaires ^^

Ce que tu proposes est trop loin du jeu tel qu'il est, et tu l'auras compris pas vraiment à mon goût ^^

RoyJade

Je suis d'accord avec Hannyn, les engins de sièges sont des objets de destruction massive à usage stratégique uile pour repousser des gros groupes ou des armées. De plus, la plupart de ces engins sont fait spécialement pour tuer des cibles vivantes, et très peu pour détruire des murs.
Un engin de siège, ça permet aussi de détruire un zerg trop packé (car les zergs, eux, pètent le plaisir de jeu de l'avis d'énormément de personnes), ça permet d'être utile même sans être ultra opti, ça permet d'achever des ennemis attirés par un tank, bref c'est du jeu un poil sratégique. C'est l'une des grandes particularités de TESO, les enlever est une mauvaise idée.

Et pour tout dire, quand les joueurs ont découvert qu'on ne pouvait pas les utiliser en Cité Impériale, ça a râlé parce "qu'une partie du coeur du pvp de TESO était enlevée".

Xarc

En gros ça t'embête qu'on puisse installer une catapulte en pleine campagne.

Bah crois moi, comme le disent @hannyn et @royjade beaucoup de joueurs aiment pouvoir faire cela
Et c'est très efficace, et ça donne du piquant aux combats.

Apherius

Astronemus a écrit: »

Les engins de siège devraient servir principalement à casser les murs. Ils cassent le jeu, trop de zones permettent de les utiliser. Il faudrait rendre impossible de les poser sur des parties importantes de la carte

.

imagine toi a la guerre , t'a de la dynamite pour faire sauter un fort , enfin ... un mur d'un fort , quand tu vois 10 ennemi complétement coller avec leur fusil qui se raproche ? tu fait quoi ? bha tu jette le baton de dynamite avec la méche presque éteinte sur les ennemis . ou ... la bombe

bref ,ce que j'essaye de dire c'est que y a pas a empécher les engins de siége d'aller où que ce soit , en guerre y a pas de régle ( a part 1 , mais là on est dans un jeu ) tu pose t'es engins où tu veux , et tu tire dans les gros tas ! personne n'a a t'inderdire de tuer des ennemis de maniére efficace et rapide .