Le chapitre Gold Road, qui introduit le système d'Écriture, et la mise à jour 42 sont disponibles sur le PTS ! Les notes de version sont disponibles ici: https://forums.elderscrollsonline.com/en/discussion/656454/
Un an de jeu, un an de vie, un avis
Malgré les centaines d'heures de jeu passé sur TESO en un an avec des copains - je partageais le build de mon perso avec des potes à la maison qui y ont beaucoup passé de temps... à discuter - je dois bien dire que je trouve ça un poco loco le temps pour builder un personnage. Jouer c'est builder pendant des centaines d'heures pour arriver à un niveau raisonnable pour pouvoir coopérer (à niveau Vet) et rivaliser (en pvp). Se lancer dans un deuxième build, c'est de la folie ! Comment dire... Déjà que...
J'ai bien aimé faire les quêtes. La principale. Beaucoup d'heures, parfois inutiles. Il manque malgré tout quelque chose, dans ces quêtes. On apprécie qu'elles soient articulées entre elles, qu'elles tiennent d'un storyboard, comme aiment dire les adeptes, d'une même trame, comme on peut le dire aussi plus poétiquement. Déjà maintes fois dits, ce monde se tient comme il se tenait déjà avant dans la série de Bethesda depuis Morrowind. En revanche, Zenimax, avec leur nouvelle équipe nous offre finalement un mmorpg de facture assez classique.
Je suis très soloteur dans ma pratique du jeu, même si j'aime parfois jouer à 2, 3, ou 4. Les donjons sont comme tous les donjons depuis que les premiers jeux de table existent, des monstres à tuer en série, des trésors et un gros boss à la fin. Heureusement, il y a quelques variations, avec des donjons plus ambitieux dans le graphisme et dans des séries d'exploits variables (tuer des monstres, mais aussi résoudre quelques énigmes (souvent trop simples à résoudre à quelques exceptions près), dans les dialogues, dans la façon de réagir des monstres. Globalement, l'IA pour les combats contre les pnj n'est pas terrible. Comme d'autres mmorpg, le principe du jeu est de découvrir, dans les gros donjons à effectuer à plusieurs, la faille d'un monstre : la bonne arme à utilisée, le bon skill, la position autour du monstre, bref quelques petites choses comme ça bien classiques... Je l'ai déjà dit ailleurs, Orsinium m'a semblé plus abouti au niveau du scénario même si au bout du compte on reste sur sa faim. La guilde des voleurs et la confrérie noire, pareillement, très prometteur, un peu Bande Dessinée, et puis, flop... on retombe vite, on a l'impression de n'avoir eu qu'une intro à une longue et belle histoire... Si rien n'arrive derrière dans les futurs DLC avec un scénario digne de l'histoire d'Elder Scroll, ce sera alors vraiment un grand flop. Avec un tel support de départ, des scénarios innombrables, entremêlants tous ces univers et surtout riches d'intrigues, de mystères, de coups de théatres, d'enquêtes à rembondissement, etc. peuvent arriver. Si TESO peut encore trouver sa place originale, c'est la richesse de son storyboard qui offre une possibilité de variation scénaristique dingue. Et pourtant... Il y a tout, et nous avons du mal à comprendre pourquoi, avec un monde et un storyboard aussi riche, les histoires, les intrigues, les scénarios ne sont-ils pas encore plus fous, plus surprenants, plus intrigants, plus profonds... Beaucoup diront : c'est quand même un plus de TESO, les dialogues, les scénarios, l'écriture, "la preuve, le nombre d'ouvrages à trouver dans les étagères, meubles rayons est de plus de 400 je crois... Certes oui ! Mais bon ! Il y a dans TESO un simulacre de scénarios de jeux solo. Pourquoi ne pas avoir travailler un scénario en profondeur pour faire un jeu vraiment innovant par la force de ses histoires et je dirais même de sa poétique, à soloter ou à coopérer ? Teso n'en était pas loin, mais hélas, il devait y avoir une contradiction entre logique marketing et créativité...
La direction marketing a-t-elle obligé les développeurs à faire un jeu "grand public' un peu niais là où il était possible de faire une création unique avec cet univers et cette atmosphère particulière de la série ES ? Pourquoi ne pas avoir suivi la ligne des développeurs de Bethesda ?
Je ne suis pas un grand pratiquant du pve, le jeu en groupe pour se faire du boss, je trouve ça assez pénible. Il faut supporter les joueurs mécontents, aller à leurs rythmes, s'excuser de ne pas avoir buildé son personnage comme ils pensent qu'il faut le builder : conseils multiples et variés, parfois contradictoires, souvent mauvais par des joueurs qui builderaient presque ton personnage à ta place pour qu'ils soient conformes aux exigences des raids en pve sans oublier les inoubliables chimères du grand vétéran aux 3000 heures de jeu qui connait tout mieux que tout le monde au point de devenir vite rasant lorsque l'on est là juste pour s'amuser...
Bref... D'autre part, passer des heures à chercher la faille d'un boss, comme si l'on était entrain d'étudier un problème mathématique incroyable, est vite casse-pied même si parfois, on peut y prendre du plaisir, tout dépend du groupe avec lequel on joue et s'ils ont bien encore conscience que nous sommes plus là pour le plaisir que pour la performance. Encore là, parfois, on s'amuse bien, parfois, c'est soit rasant, soit énervant, soit ennuyeux. Je peux comprendre le plaisir de jouer en coop, ce jeu est fait pour ça, mais il faut tomber sur un groupe de joueurs de bonne composition (ça m'est arrivé !), c'est déjà plus compliqué. Surtout que la performance est relativement modeste : trouver la faille d'un boss est un peu comme trouver ce qui ne marche pas dans un programme ou le contraire, comme vous voulez, trouver comment coller les morceaux pour que ça tourne rond. En bref, si on règle bien la machine, on gagne, voilà le principe de tout jeu de simulation, et là (ou hélas ?) c'est pareil en pve. En coopération, pour ceux qui n'ont pas essayé, je vous laisse imaginer ce que ça donne en Team Speak : "ouais peut-être qu'en restant grouper et en lui tournant autour... à quoi sert le truc là, il fait des dégats ou pas... je pense qu'il faut rester au milieu..., etc." Mieux vaut jouer à donjons et Dragons autour d'une table avec des copains et des dés, c'est encore plus amusant parce qu'au moins, nous avons un MJ qui improvise, ce que ne peut pas faire jamais la machine...
D'où ma préférence pour le PVP. Le pvp de TESO, je m'y amuse bien même si je le trouve relativement trop bourrin et la carte de Cyrodill un peu trop basic. Mais ce qui devrait être avant tout un jeu d'équipe - et il l'est quand même beaucoup - devient vite une nuée de joueurs pas toujours très coordonnée avec un grand manque de stratégie et de tactic possible. Souvent je me retourne avec mon petit DC et je me dis zut les healeurs se sont barrés. Ben du coup, je meurs. On avance, on recule, on avance, on recule, une très bonne simulation de la théorie du jeu de guerre du célèbre situationniste Guy Debord ( Kriegspiel, comme dit un pnj de Vendeaume, "vous feriez mieux de lire plus !"). Bien plus que les éternelles discours sur la qualité soi-disant cheatée d'un build ou d'un autre, beaucoup de joueurs ont bien compris que c'était un jeu d'équipe, c'est pour ça qu'il y a des tanks, des dps, et des Heals, mais il est bien difficile d'avoir la moindre stratégie et tactique tenable alors même que les équipes ne sont pas véritablement constituées... Un peu comme si une partie de LOL commençait avec une équipe et finissait avec une différente. Pas grave qu'une lame noire tout vigueur tombe s'il est bien épaulé par un bon heal et que les tanks font bien leur travail, mais encore faudrait-il que le jeu compose les équipes... Bref, rien que du classique, mais ça merdouille même si c'est amusant de jouer dans ce grand bordel. Mais rien ne sert vraiment de passer des centaines d'heures à builder un personnage "optimisé", même si je sais que certains jouent vraiment à donf sur ce pvp (espionnage, alliance de 2 contre 1, ça aussi, il y aurait à revoir... peut-être ajouter une faction de plus ?)
Le 1J VS 1J que demande certains joueurs n'a aucun sens dans un mmorpg. Un jeu de confrontation virtuelle est intéressant à partir du moment où l'on est en équipe et que chaque perso est à la fois différent et à la fois complémentaire des autres. Ensuite ce sont les qualités des joueurs qui font la différence (complémentarité bien pensée, bonnes tactiques, trouver les bonnes parades, les réflexes, la rapidité, la bonne coordination, etc.). Faire s'affronter deux tanks l'un contre l'autre pour voir qui a le meilleur build ? Aucun intérêt. Faire s'affronter deux équipes constitutées, afinitaires ou/et aléatoires, ça a beaucoup plus de sens ! Que deviendra le heal qui n'a pensé qu'a soigner les autres et à se défendre ? Le pvp doit être coopératif, le un contre un est une idée stérile.
Mais surtout, du scénario, de l'intrigue, de la profondeur, de la poésie, du mystère ! Prenez votre temps et sortez une grande DLC novatrice digne de la série ES !
Il y a quelques années, on disait "pour devenir riche, créez une secte, aujourd'hui, on dit : pour devenir riche, crée un mmorpg !" (Lao Tseu)
J'ai bien aimé faire les quêtes. La principale. Beaucoup d'heures, parfois inutiles. Il manque malgré tout quelque chose, dans ces quêtes. On apprécie qu'elles soient articulées entre elles, qu'elles tiennent d'un storyboard, comme aiment dire les adeptes, d'une même trame, comme on peut le dire aussi plus poétiquement. Déjà maintes fois dits, ce monde se tient comme il se tenait déjà avant dans la série de Bethesda depuis Morrowind. En revanche, Zenimax, avec leur nouvelle équipe nous offre finalement un mmorpg de facture assez classique.
Je suis très soloteur dans ma pratique du jeu, même si j'aime parfois jouer à 2, 3, ou 4. Les donjons sont comme tous les donjons depuis que les premiers jeux de table existent, des monstres à tuer en série, des trésors et un gros boss à la fin. Heureusement, il y a quelques variations, avec des donjons plus ambitieux dans le graphisme et dans des séries d'exploits variables (tuer des monstres, mais aussi résoudre quelques énigmes (souvent trop simples à résoudre à quelques exceptions près), dans les dialogues, dans la façon de réagir des monstres. Globalement, l'IA pour les combats contre les pnj n'est pas terrible. Comme d'autres mmorpg, le principe du jeu est de découvrir, dans les gros donjons à effectuer à plusieurs, la faille d'un monstre : la bonne arme à utilisée, le bon skill, la position autour du monstre, bref quelques petites choses comme ça bien classiques... Je l'ai déjà dit ailleurs, Orsinium m'a semblé plus abouti au niveau du scénario même si au bout du compte on reste sur sa faim. La guilde des voleurs et la confrérie noire, pareillement, très prometteur, un peu Bande Dessinée, et puis, flop... on retombe vite, on a l'impression de n'avoir eu qu'une intro à une longue et belle histoire... Si rien n'arrive derrière dans les futurs DLC avec un scénario digne de l'histoire d'Elder Scroll, ce sera alors vraiment un grand flop. Avec un tel support de départ, des scénarios innombrables, entremêlants tous ces univers et surtout riches d'intrigues, de mystères, de coups de théatres, d'enquêtes à rembondissement, etc. peuvent arriver. Si TESO peut encore trouver sa place originale, c'est la richesse de son storyboard qui offre une possibilité de variation scénaristique dingue. Et pourtant... Il y a tout, et nous avons du mal à comprendre pourquoi, avec un monde et un storyboard aussi riche, les histoires, les intrigues, les scénarios ne sont-ils pas encore plus fous, plus surprenants, plus intrigants, plus profonds... Beaucoup diront : c'est quand même un plus de TESO, les dialogues, les scénarios, l'écriture, "la preuve, le nombre d'ouvrages à trouver dans les étagères, meubles rayons est de plus de 400 je crois... Certes oui ! Mais bon ! Il y a dans TESO un simulacre de scénarios de jeux solo. Pourquoi ne pas avoir travailler un scénario en profondeur pour faire un jeu vraiment innovant par la force de ses histoires et je dirais même de sa poétique, à soloter ou à coopérer ? Teso n'en était pas loin, mais hélas, il devait y avoir une contradiction entre logique marketing et créativité...
La direction marketing a-t-elle obligé les développeurs à faire un jeu "grand public' un peu niais là où il était possible de faire une création unique avec cet univers et cette atmosphère particulière de la série ES ? Pourquoi ne pas avoir suivi la ligne des développeurs de Bethesda ?
Je ne suis pas un grand pratiquant du pve, le jeu en groupe pour se faire du boss, je trouve ça assez pénible. Il faut supporter les joueurs mécontents, aller à leurs rythmes, s'excuser de ne pas avoir buildé son personnage comme ils pensent qu'il faut le builder : conseils multiples et variés, parfois contradictoires, souvent mauvais par des joueurs qui builderaient presque ton personnage à ta place pour qu'ils soient conformes aux exigences des raids en pve sans oublier les inoubliables chimères du grand vétéran aux 3000 heures de jeu qui connait tout mieux que tout le monde au point de devenir vite rasant lorsque l'on est là juste pour s'amuser...
Bref... D'autre part, passer des heures à chercher la faille d'un boss, comme si l'on était entrain d'étudier un problème mathématique incroyable, est vite casse-pied même si parfois, on peut y prendre du plaisir, tout dépend du groupe avec lequel on joue et s'ils ont bien encore conscience que nous sommes plus là pour le plaisir que pour la performance. Encore là, parfois, on s'amuse bien, parfois, c'est soit rasant, soit énervant, soit ennuyeux. Je peux comprendre le plaisir de jouer en coop, ce jeu est fait pour ça, mais il faut tomber sur un groupe de joueurs de bonne composition (ça m'est arrivé !), c'est déjà plus compliqué. Surtout que la performance est relativement modeste : trouver la faille d'un boss est un peu comme trouver ce qui ne marche pas dans un programme ou le contraire, comme vous voulez, trouver comment coller les morceaux pour que ça tourne rond. En bref, si on règle bien la machine, on gagne, voilà le principe de tout jeu de simulation, et là (ou hélas ?) c'est pareil en pve. En coopération, pour ceux qui n'ont pas essayé, je vous laisse imaginer ce que ça donne en Team Speak : "ouais peut-être qu'en restant grouper et en lui tournant autour... à quoi sert le truc là, il fait des dégats ou pas... je pense qu'il faut rester au milieu..., etc." Mieux vaut jouer à donjons et Dragons autour d'une table avec des copains et des dés, c'est encore plus amusant parce qu'au moins, nous avons un MJ qui improvise, ce que ne peut pas faire jamais la machine...
D'où ma préférence pour le PVP. Le pvp de TESO, je m'y amuse bien même si je le trouve relativement trop bourrin et la carte de Cyrodill un peu trop basic. Mais ce qui devrait être avant tout un jeu d'équipe - et il l'est quand même beaucoup - devient vite une nuée de joueurs pas toujours très coordonnée avec un grand manque de stratégie et de tactic possible. Souvent je me retourne avec mon petit DC et je me dis zut les healeurs se sont barrés. Ben du coup, je meurs. On avance, on recule, on avance, on recule, une très bonne simulation de la théorie du jeu de guerre du célèbre situationniste Guy Debord ( Kriegspiel, comme dit un pnj de Vendeaume, "vous feriez mieux de lire plus !"). Bien plus que les éternelles discours sur la qualité soi-disant cheatée d'un build ou d'un autre, beaucoup de joueurs ont bien compris que c'était un jeu d'équipe, c'est pour ça qu'il y a des tanks, des dps, et des Heals, mais il est bien difficile d'avoir la moindre stratégie et tactique tenable alors même que les équipes ne sont pas véritablement constituées... Un peu comme si une partie de LOL commençait avec une équipe et finissait avec une différente. Pas grave qu'une lame noire tout vigueur tombe s'il est bien épaulé par un bon heal et que les tanks font bien leur travail, mais encore faudrait-il que le jeu compose les équipes... Bref, rien que du classique, mais ça merdouille même si c'est amusant de jouer dans ce grand bordel. Mais rien ne sert vraiment de passer des centaines d'heures à builder un personnage "optimisé", même si je sais que certains jouent vraiment à donf sur ce pvp (espionnage, alliance de 2 contre 1, ça aussi, il y aurait à revoir... peut-être ajouter une faction de plus ?)
Le 1J VS 1J que demande certains joueurs n'a aucun sens dans un mmorpg. Un jeu de confrontation virtuelle est intéressant à partir du moment où l'on est en équipe et que chaque perso est à la fois différent et à la fois complémentaire des autres. Ensuite ce sont les qualités des joueurs qui font la différence (complémentarité bien pensée, bonnes tactiques, trouver les bonnes parades, les réflexes, la rapidité, la bonne coordination, etc.). Faire s'affronter deux tanks l'un contre l'autre pour voir qui a le meilleur build ? Aucun intérêt. Faire s'affronter deux équipes constitutées, afinitaires ou/et aléatoires, ça a beaucoup plus de sens ! Que deviendra le heal qui n'a pensé qu'a soigner les autres et à se défendre ? Le pvp doit être coopératif, le un contre un est une idée stérile.
Mais surtout, du scénario, de l'intrigue, de la profondeur, de la poésie, du mystère ! Prenez votre temps et sortez une grande DLC novatrice digne de la série ES !
Il y a quelques années, on disait "pour devenir riche, créez une secte, aujourd'hui, on dit : pour devenir riche, crée un mmorpg !" (Lao Tseu)
0
-
Apherius✭✭✭✭✭
✭✭Astronemus a écrit: »Malgré les centaines d'heures de jeu passé sur TESO en un an avec des copains - je partageais le build de mon perso avec des potes à la maison qui y ont beaucoup passé de temps... à discuter - je dois bien dire que je trouve ça un poco loco le temps pour builder un personnage. Jouer c'est builder pendant des centaines d'heures pour arriver à un niveau raisonnable pour pouvoir coopérer (à niveau Vet) et rivaliser (en pvp). Se lancer dans un deuxième build, c'est de la folie !
Hop un petit chinois et c'est bon t'a plus le probléme :PAstronemus a écrit: »Globalement, l'IA pour les combats contre les pnj n'est pas terrible. Comme d'autres mmorpg, le principe du jeu est de découvrir, dans les gros donjons à effectuer à plusieurs, la faille d'un monstre : la bonne arme à utilisée, le bon skill, la position autour du monstre, bref quelques petites choses comme ça bien classiques...
Nop , il n'y a pas de " bonne arme a utiliser contre un boss " y a une bonne arme a utiliser dans le jeu selon t'a spécialité mais on est pas dans un jeu où il te faut le baton destructeur de la mort qui tue qui est le seul baton a pouvoir bléssé tel ou tel type de monstre . le bon skill ? par ça tu insinu qu'il y a UN skill de la mort qui tue efficace contre tel ou tel boss , mais dans un tel ou tel type de donjon t'es barres sont strictement indentique , et les compétence du les change pas enfonction du boss que tu a en face de toi , mais en fonction de la situation " si tu a besoin de survie ...de distance ... si le boss est un boss qui bouge pas ... si le combat est long , ect...;" Non , ne dit pas classique
, a tu testez les nouveau donjon et la tour d'or blanc/prison impérial ? dans ces cas tu verrez que ce n'est pas du " mobs/gros boss et trésor a la fin " car ils y a des stratégies et des monstres totalement différent des donjon qui sont là depuis le début du jeu , par exemple l'hinibiteur ou chacun prend l'aggro du boss chacun son tour sous peine d'avoir un gros dot ^^ ou les boss où tu est tp dans un labyrinthe d'où tu dois sortir sans mourri dans le noir . et c'est ça qui fait les combats , c'est la stratégie ^^tu peux avoir le dps de la mort qui tue ça ne changera rien car il faut la stratégie pour réussir ( quoique exception pour les donjon du début du jeu et la tour d'or blanc où par plainte de " difficulté énorme " ils ont étaient nerfé ce qui permet de faire le donjon en slip et de dps a mort pour les tuer " ce qui améne des personne a ton avis qui est " le systéme de combat est pas assez dévellopé "Astronemus a écrit: »Je ne suis pas un grand pratiquant du pve, le jeu en groupe pour se faire du boss, je trouve ça assez pénible. Il faut supporter les joueurs mécontents, aller à leurs rythmes, s'excuser de ne pas avoir buildé son personnage comme ils pensent qu'il faut le builder : conseils multiples et variés, parfois contradictoires, souvent mauvais par des joueurs qui builderaient presque ton personnage à ta place pour qu'ils soient conformes aux exigences des raids en pve
Je ne sais pas dans quel guilde tu est , mais je connais une guilde HM ainsi qu'une guilde normal où les joueurs ne te ralent pas dessus pour avoir mal buildé ton personnage , ni là pour te juger niveau dps ou heal .
mais je sais que ça existe heuresement qu'ils on up la difficulté des raids car étant sorcier j'ai carrément était obbligé de " dps a la surcharge" les boss pour pouvoir faire un meilleur score . La facilité des donjons et des raids peuvent nous dégouter de notre classe ou du jeu a cause des gens qui veulent exploiter au maximum cette facilité .Astronemus a écrit: ». Bref, rien que du classique, mais ça merdouille même si c'est amusant de jouer dans ce grand bordel. Mais rien ne sert vraiment de passer des centaines d'heures à builder un personnage "optimisé", même si je sais que certains jouent vraiment à donf sur ce pvp (espionnage, alliance de 2 contre 1, ça aussi, il y aurait à revoir... peut-être ajouter une faction de plus ?)
non, pas de faction de plus .... trop dur a mettre en place , pas de race a ajouter a cette faction , il faudrai remodeler la carte pour avoir un cyrodiil carré , ça rendrez la carte de cyrodill encore + basique a cause des fort tous en ligne et en colone dans ce gros carré . il faudrai rajouter des zones pour cette alliance , ils faudrai plusieurs joueurs prét a changer de faction car on peux pas faire confiance aux nouveau joueurs pour allez dans cette faction , ils iront tous dans les bleu car c'est la puissance le lion ect... et qu'ils ont des copain qui leur disent " viens dans les bleu , je suis rang pvp 45 et moi et mes 80 copains de guilde on arrive a défoncer les groupe de 20 héhé , on est super fort " donc non , IMPOSSIBLE a mettre en place .Astronemus a écrit: »Le 1J VS 1J que demande certains joueurs n'a aucun sens dans un mmorpg. Un jeu de confrontation virtuelle est intéressant à partir du moment où l'on est en équipe et que chaque perso est à la fois différent et à la fois complémentaire des autres. Ensuite ce sont les qualités des joueurs qui font la différence (complémentarité bien pensée, bonnes tactiques, trouver les bonnes parades, les réflexes, la rapidité, la bonne coordination, etc.). Faire s'affronter deux tanks l'un contre l'autre pour voir qui a le meilleur build ? Aucun intérêt. Faire s'affronter deux équipes constitutées, afinitaires ou/et aléatoires, ça a beaucoup plus de sens ! Que deviendra le heal qui n'a pensé qu'a soigner les autres et à se défendre ? Le pvp doit être coopératif, le un contre un est une idée stérile.
)
Moi je trouve justement que le 1 joueurs VS 1 joueurs est le seul moyen de voir notre force en pvp , une fois que tu maitrise le 1v1 tu passse au 1v2 , ect... .
le combat d'équipe en cyrodiil désolé mais c'est plutot du " allez on fonce dans le ts , 1-2-3 deto , 1-2-3 deto , tourbilol ttourbilo , allez on refresh la deto , Bravo les gars , on a buté ces 30 jaunes en étant seulement 80 ."
alors que le 1v1 tu arrête de dépendre du heal et de rester collez au heal , tu apprend a te healer toi méme , a survivre , et tu apprend le Vrai PVP( joueur contre joueur , et non Bus contre Bus ) et tu apprend a tuer t'es ennemis de plus en plus nombreu tout seul .
Pour moi c'est le pvp coopératif a 80 qui est stérile , tu fait toujours la même chose et soi tu est une déto sur patte soit un cor sur patte .
tu a surement du voir des vidéos de mec qui joue en petit groupe de 4 et quitue des gens en se servant des rochers et de leur compétences ? bha ça tu verra , c'est plus amusant que le pvp " coopératif " .
Ensutie je parle je parle, mais quand tu dit coopératif tu pourrai donner un chiffre a ce mot ?40 ?80 joueurs ?
Edited by Apherius on 10 août 2016 5:200 -
Sur les boss
Je n'ai jamais voulu dire qu'il fallait utiliser une arme spéciale ou un skill spécial... mais trouver le bon truc qui marche contre un boss. Voili, voilà... je parlais bien "en situation" oui.
L'IA des pnj n'est pas terrible, tout le monde le dit, le constate et est d'accord là-dessus, ce n'est pas l'intérêt de ce jeu. Ce n'est pas forcément un mal. Mais ça ne plait pas à tout le monde.
Sur les pvp, je comprends pas ce que tu dis. Je cherchais juste un moyen d'éviter le 2 contre 1. Mais je n'ai pas de solutions.
Sur le pvp 1 contre 1. Tu réponds à coté. Je ne défends pas le pvp à 80, je pense comme toi que c'est le bordel, mais le pvp en petite team, 4 à 12 maximums, par affinité ou aléatoire, mais avec tous les rôles (pour une team de 12 par exemple : 3 heals, 3 tank, 5 dps, pour une team à 4, 1 de chaque), mais pas de team au delà de 12. Par beaucoup de teams de 12.
Sinon, un nouveau DLC avec possibilité de combats entre petites équipes sans que ça finisse à 80, yeap, le 1 contre 1 pourquoi pas, mais un joueur peut être faible seul (beaucoup besoin de heal), tombé facilement, et faire des dégâts terribles s'il est bien accompagné et bien soigné. Celui-ci aura toujours des difficultés en solo.
0 -
Goyah✭✭✭Même si je suis pas forcement d'accord avec toi, je trouve ton avis intéressant et argumenté.
Mais peut être que tu as juste fais le tour et que le jeu ne te convient pas.
Si tu aime soloter, comme moi, peu de MMO te laisse le faire.0 -
Apherius✭✭✭✭✭
✭✭Astronemus a écrit: »Sinon, un nouveau DLC avec possibilité de combats entre petites équipes sans que ça finisse à 80, yeap, le 1 contre 1 pourquoi pas, mais un joueur peut être faible seul (beaucoup besoin de heal), tombé facilement, et faire des dégâts terribles s'il est bien accompagné et bien soigné. Celui-ci aura toujours des difficultés en solo.
et si ce joueurs dont tu parle qui " tombe mais qui fait des dégats monstrueux " était allé s'entrainer en 1V1 il ferai DES dégats monstrueux tout en pouvant s'échapper en nb, se protéger en sorcier ou se soigner tout seul en templar , au bon moment .
0 -
Xarc✭✭✭✭✭
✭✭Concernant le scénario
Je partage ton avis, la petite touche qui manque, et qui est propre aux Elder scrolls. Mais je pense qu'ils ont voulu faire simple pour toucher le plus grand publique possible. Heureusement les quêtes dotn tu parles il y en a quand même, mais elles sont rares et n'ont pas vraiment d'incidence sur le reste des quêtes.
Quand par exemple il s'agit de décider du sort d'un fils qui a trahi la couronne de manière naïve, jugé par son père soldat (dont la femme a été tué par les dits ennemis), qui doit décider de le faire exécuter ou le bannir à vie et ne plus jamais le revoir... Nous devons choisir pour lui, mais ce choix, bien qu'intéressant sur le moment, n'a absolument aucune incidence sur les évènement futurs. Parfois on retrouve juste des petits commentaires par ci par là, au cours de nos quêtes, du genre "comment avez vous pu laisser vivre cet homme qui.." ou l'inverse "comment avez vous pu laisser mourir cet homme qui...", des commentaires auquel on n'poura jamais répondre (et de toutes façon aucune utilité). Ca, c'est la marque ElderScroll, cette petite touche qui nous force à faire des choix difficiles.
Concernant les donjons, le combat pve
L'ia est désastreuse. C'est extrêmement basique, et nous combattons des autistes dont la faille une fois découverte, est placée au rang de point de détail et le boss devient juste un sac de frappe à éventrer.
Comme tu dis le principe est toujours le même, on avance dans un couloir, on tape des méchants, un ptit boss, des méchants, un ptit boss, des méchants, puis le boss final. C'est TOUJOURS pareil; donc effectivement ça lasse assez vite, les seuls intérêts de faire ça est le stuff, l'XP, et le succès débloqué (+ point de compétence, point champion, etc).
Sinon, je pense que la majorité des gens ne lisent et n'écoutent même pas la quête, au vu du temps passé devant le pnj de quête... On ouvrre on cliaque on enchaine, rien à cirer de l'histoire, on avance on tape on loot et on TP ailleurs.
Moi j'apprécierais avoir des donjons qui ne soient pas des couloirs, et selon ce qu'on fait au premier boss, ça aurait des conséquences notables sur la suite.
Par exemple, le premier boss demande au groupe un choix de vie ou de mort sur un personnage. Et selon le choix le scenario change dans le donjon, et le second boss pareil...
Si on avait aussi des PNJ qui considèrent qu'un groupe est en train de faire la quête et non un seul personnage...
Et si on avait aussi des donjons à dimension tridimensionnelle, avce des etages, etc.
Et si on avait des strats de donjons qui nécessitaient d'avoir des gens qui éclairent une zone, ou d'autres qui demandent à être à 4 endroits differents en même temps pour que chaque membre ait sa mission pour se rejoindre ensuite,
Et si on avait des Enigmes à résoudre... comme dans l'esprit ElderScroll
enfin bref... des trucs intelligents ?
Après comme tu le dis aussi, à cause de l'aspect MMO il y a la course au build. On rate contre un boss, c'est la faute du heal ou du tank ou du dps, qui fait pas son job, ou qui a pas le build qu'il faut. Bref, c'est logique d'entendre ça, c'est pour ça qu'il y a les guildes. Les gens finissent par se connaitre et jouent selon les qualités et l'expérience apportées par chacun
Concernant le pvp.
En fait je comprends bien ton avis, mais en fait le pvp dans Cyrodiil est un bac à sable, dans lequel nous faisons du jeu pvp ce que nous voulons en faire. Tu dis que c'est le bordel, que les gens ne sont pas organisés. Je le conçois parfaitement mais rien n'empêche les joueurs de s'organiser. On peut communiquer en jeu avec le chat écrit ou en audio avec nos logiciels de chat vocaux ou le système intégré sur console. Moi je commande chaque jour des groupes en Cyrodiil et à force les gens finissent par écouter et suivre les ordres, par ce que d'une part les joueurs finissent par devenir bons et par ce qu'ils savent que lorsqu'ils écoutent ça fonctionne.
Il est d'autre part tout à fait possible, encore plus maintenant qu'au lancement du jeu, de solo en pvp. Je fais autant de solo que du lead de groupe avec mes persos NB, et le jeu permet d'être à la fois redoutable tout en se soignant seul.
Le PVP dans ESO est réellement un bac à sable dans lequel nous faisons et nous devenons ce que nous voulons. Qu'il s'agisse d'être un leader de gros groupe ou solitaire sniper ou alors même solitaire au sein d'un groupe qui éffectuera des missions d'éclaireur pour indiquer si les ennemis approchent etc, ou alors pour préparer le terrain en commençant des attaques de chateau ou des trolls de chateaux pour faire diversion... On peut être un soigneur ou un tank qui apportera le soutien nécessaire au groupe. Le nombre de possibilités est presque illimité sur ce que nous pouvons être et faire en Cyrodiil.
Alors je comprends bien que 2vs1 ou 10vs1 c'est injuste. Mais ça, c'est la guerre mon ami. Il ne faut pas se lancer vent du cul dans la plaine (comme on dit dans l'armée) seul contre tous. Il faut rejoindre un groupe, le jeu incite à faire cela, seuls les plus aguerris peuvent partir seul et s'en sortir seul. C'est tout à fait possible j'ai vu et je vois encore de nombreux guerriers qui savent se battre à 1 vs X et vaincre.
Le jeu trifaction de la carte de cyrodiil est interessant et tu parles d'ajouter une faction. Je ne vois pas l'intérêt.
Lorsqu'une alliance domine complètement il est normal qu'elle se retrouve face aux 2 autres, je veux dire, encore plus que d'habitudes, que tous les raids soient concentrés sur elle, et donc que nous ayons un 2vs1. Si nous avions 4 factions, il y aurait encore plus d'injustice et nous assisterions à des 2vs2 déséquilibrés ou même des 3vs1.
En réalité, comme tu dis les équipent bougent. La pop en pvp est très volatile et un jour ça va le lendemain les joueurs présent la veille ne sont plus là et sont remplacés par d'autres.
Il y a toujours une faction qui domine à un instant T, en fonction de ses joueurs présents ou autre.
En revanche, il pourrait y avoir une faction supplémentaire mais ne prenant pas part directement au conflit des chateaux; Je parle de la légion impériale, qui pourrait jouer son rôle en cyrodiil et tenter d'occuper des lieux stratégiques de manière indépendante pour arriver à sa propre fin, et qui entraverait les autres factions. Par exemple si cette faction devait occuper des villages ou des avants postes répartis autour de la cité impériale pour en bloquer l'accès, et donc bloquer la faction qui a les 6 chateaux à avoir l'empereur, ça pourrait ajouter du piquant, en respectant le lore (je suis un grand fan du lore et j'accorde une grande importance à celui ci soit dit en passant).
Concernant le 1vs1.
Tu dis que cela n'a pas sa place dans un mmorpg. Mais TESO n'est pas un mmorp classique.
toi qui fais du pvp, tu dois bien savoir qu'il y a beaucoup de gens solitaires qui aiment troller, se mettre à un endroit de passage stratégique entre deux factions, pour faire du 1vsX ou même à plusieurs trolls XvsX.
Ces gens là s'en foutent complètement de la guerre, ils veulent juste du fight.
Si on pouvait donner à ces gens de quoi faire, des arènes 1vs1, ou même 2vs2/3vs3/4vs4, ils pourraient enfin arrêter de troller les autres en pvp (bien que ça puisse avoir un aspect acceptable faisant partie du jeu de la guerre, il y a toujours des brebis galeuses).
On a aussi plein de gens qui s'accordent pour faire des duels en pvp ; on a même vu la création de guildes de duels. C'est vraiment demandé par la communauté.
Edited by Xarc on 11 août 2016 12:56@xarcs FR-EU-PC -"La mort, c'est surfait.", Xarc
Xãrc -- breton necro - DC - AvA rank50
Xarcus -- imperial DK - DC - AvA rank50
Elnaa - breton NB - DC - AvA rank50
Xärc -- breton NB - DC - AvA rank47
Isilenil - Altmer NB - AD - AvA rank41
Felisja - Bosmer NB - DC - AvA rank39
Xàrc - breton necro - DC - AvA rank27
Xalisja - bosmer necro - DC - AvA rank16
kàli - redguard templar - DC - AvA rank32
- since april.20141 -
EnOeZ✭✭✭✭Mon avis :
Il est temps de changer la team Combat Design, la team Bug et la team PVP.
Il n'y a aucune vision, aucune ambition, aucun sérieux dans leur travail depuis le lancement.
Il faut du sang neuf, des gens qui en veulent, qui ont des idées et pour qui l'équilibrage est important.
J'ai juste l'impression qu'on se fait farmer notre blé là, grâce au travail des autres designers, en particuliers artistes.
Cyrodiil n'évolue pas...
Le design des classes a été fait à une époque avec une toute autre vision et n'a plus de sens.
Ce ne sont pas les rustines du pauvres qui vont faire illusion longtemps auprès des gens moins aguerris.
Bref, vraiment pas content de TESO.
0 -
Astronemus a écrit: »Sinon, un nouveau DLC avec possibilité de combats entre petites équipes sans que ça finisse à 80, yeap, le 1 contre 1 pourquoi pas, mais un joueur peut être faible seul (beaucoup besoin de heal), tombé facilement, et faire des dégâts terribles s'il est bien accompagné et bien soigné. Celui-ci aura toujours des difficultés en solo.
et si ce joueurs dont tu parle qui " tombe mais qui fait des dégats monstrueux " était allé s'entrainer en 1V1 il ferai DES dégats monstrueux tout en pouvant s'échapper en nb, se protéger en sorcier ou se soigner tout seul en templar , au bon moment .
mais on ne va tous faire templar pour pouvoir soloter.0 -
Astronemus a écrit: »Astronemus a écrit: »Sinon, un nouveau DLC avec possibilité de combats entre petites équipes sans que ça finisse à 80, yeap, le 1 contre 1 pourquoi pas, mais un joueur peut être faible seul (beaucoup besoin de heal), tombé facilement, et faire des dégâts terribles s'il est bien accompagné et bien soigné. Celui-ci aura toujours des difficultés en solo.
et si ce joueurs dont tu parle qui " tombe mais qui fait des dégats monstrueux " était allé s'entrainer en 1V1 il ferai DES dégats monstrueux tout en pouvant s'échapper en nb, se protéger en sorcier ou se soigner tout seul en templar , au bon moment .
mais on ne va tous faire templar pour pouvoir soloter.Concernant le scénario
Je partage ton avis, la petite touche qui manque, et qui est propre aux Elder scrolls. Mais je pense qu'ils ont voulu faire simple pour toucher le plus grand publique possible. Heureusement les quêtes dotn tu parles il y en a quand même, mais elles sont rares et n'ont pas vraiment d'incidence sur le reste des quêtes.
Quand par exemple il s'agit de décider du sort d'un fils qui a trahi la couronne de manière naïve, jugé par son père soldat (dont la femme a été tué par les dits ennemis), qui doit décider de le faire exécuter ou le bannir à vie et ne plus jamais le revoir... Nous devons choisir pour lui, mais ce choix, bien qu'intéressant sur le moment, n'a absolument aucune incidence sur les évènement futurs. Parfois on retrouve juste des petits commentaires par ci par là, au cours de nos quêtes, du genre "comment avez vous pu laisser vivre cet homme qui.." ou l'inverse "comment avez vous pu laisser mourir cet homme qui...", des commentaires auquel on n'poura jamais répondre (et de toutes façon aucune utilité). Ca, c'est la marque ElderScroll, cette petite touche qui nous force à faire des choix difficiles.
Concernant les donjons, le combat pve
L'ia est désastreuse. C'est extrêmement basique, et nous combattons des autistes dont la faille une fois découverte, est placée au rang de point de détail et le boss devient juste un sac de frappe à éventrer.
Comme tu dis le principe est toujours le même, on avance dans un couloir, on tape des méchants, un ptit boss, des méchants, un ptit boss, des méchants, puis le boss final. C'est TOUJOURS pareil; donc effectivement ça lasse assez vite, les seuls intérêts de faire ça est le stuff, l'XP, et le succès débloqué (+ point de compétence, point champion, etc).
Sinon, je pense que la majorité des gens ne lisent et n'écoutent même pas la quête, au vu du temps passé devant le pnj de quête... On ouvrre on cliaque on enchaine, rien à cirer de l'histoire, on avance on tape on loot et on TP ailleurs.
Moi j'apprécierais avoir des donjons qui ne soient pas des couloirs, et selon ce qu'on fait au premier boss, ça aurait des conséquences notables sur la suite.
Par exemple, le premier boss demande au groupe un choix de vie ou de mort sur un personnage. Et selon le choix le scenario change dans le donjon, et le second boss pareil...
Si on avait aussi des PNJ qui considèrent qu'un groupe est en train de faire la quête et non un seul personnage...
Et si on avait aussi des donjons à dimension tridimensionnelle, avce des etages, etc.
Et si on avait des strats de donjons qui nécessitaient d'avoir des gens qui éclairent une zone, ou d'autres qui demandent à être à 4 endroits differents en même temps pour que chaque membre ait sa mission pour se rejoindre ensuite,
Et si on avait des Enigmes à résoudre... comme dans l'esprit ElderScroll
enfin bref... des trucs intelligents ?
Après comme tu le dis aussi, à cause de l'aspect MMO il y a la course au build. On rate contre un boss, c'est la faute du heal ou du tank ou du dps, qui fait pas son job, ou qui a pas le build qu'il faut. Bref, c'est logique d'entendre ça, c'est pour ça qu'il y a les guildes. Les gens finissent par se connaitre et jouent selon les qualités et l'expérience apportées par chacun
Concernant le pvp.
En fait je comprends bien ton avis, mais en fait le pvp dans Cyrodiil est un bac à sable, dans lequel nous faisons du jeu pvp ce que nous voulons en faire. Tu dis que c'est le bordel, que les gens ne sont pas organisés. Je le conçois parfaitement mais rien n'empêche les joueurs de s'organiser. On peut communiquer en jeu avec le chat écrit ou en audio avec nos logiciels de chat vocaux ou le système intégré sur console. Moi je commande chaque jour des groupes en Cyrodiil et à force les gens finissent par écouter et suivre les ordres, par ce que d'une part les joueurs finissent par devenir bons et par ce qu'ils savent que lorsqu'ils écoutent ça fonctionne.
Il est d'autre part tout à fait possible, encore plus maintenant qu'au lancement du jeu, de solo en pvp. Je fais autant de solo que du lead de groupe avec mes persos NB, et le jeu permet d'être à la fois redoutable tout en se soignant seul.
Le PVP dans ESO est réellement un bac à sable dans lequel nous faisons et nous devenons ce que nous voulons. Qu'il s'agisse d'être un leader de gros groupe ou solitaire sniper ou alors même solitaire au sein d'un groupe qui éffectuera des missions d'éclaireur pour indiquer si les ennemis approchent etc, ou alors pour préparer le terrain en commençant des attaques de chateau ou des trolls de chateaux pour faire diversion... On peut être un soigneur ou un tank qui apportera le soutien nécessaire au groupe. Le nombre de possibilités est presque illimité sur ce que nous pouvons être et faire en Cyrodiil.
Alors je comprends bien que 2vs1 ou 10vs1 c'est injuste. Mais ça, c'est la guerre mon ami. Il ne faut pas se lancer vent du cul dans la plaine (comme on dit dans l'armée) seul contre tous. Il faut rejoindre un groupe, le jeu incite à faire cela, seuls les plus aguerris peuvent partir seul et s'en sortir seul. C'est tout à fait possible j'ai vu et je vois encore de nombreux guerriers qui savent se battre à 1 vs X et vaincre.
Le jeu trifaction de la carte de cyrodiil est interessant et tu parles d'ajouter une faction. Je ne vois pas l'intérêt.
Lorsqu'une alliance domine complètement il est normal qu'elle se retrouve face aux 2 autres, je veux dire, encore plus que d'habitudes, que tous les raids soient concentrés sur elle, et donc que nous ayons un 2vs1. Si nous avions 4 factions, il y aurait encore plus d'injustice et nous assisterions à des 2vs2 déséquilibrés ou même des 3vs1.
En réalité, comme tu dis les équipent bougent. La pop en pvp est très volatile et un jour ça va le lendemain les joueurs présent la veille ne sont plus là et sont remplacés par d'autres.
Il y a toujours une faction qui domine à un instant T, en fonction de ses joueurs présents ou autre.
En revanche, il pourrait y avoir une faction supplémentaire mais ne prenant pas part directement au conflit des chateaux; Je parle de la légion impériale, qui pourrait jouer son rôle en cyrodiil et tenter d'occuper des lieux stratégiques de manière indépendante pour arriver à sa propre fin, et qui entraverait les autres factions. Par exemple si cette faction devait occuper des villages ou des avants postes répartis autour de la cité impériale pour en bloquer l'accès, et donc bloquer la faction qui a les 6 chateaux à avoir l'empereur, ça pourrait ajouter du piquant, en respectant le lore (je suis un grand fan du lore et j'accorde une grande importance à celui ci soit dit en passant).
Concernant le 1vs1.
Tu dis que cela n'a pas sa place dans un mmorpg. Mais TESO n'est pas un mmorp classique.
toi qui fais du pvp, tu dois bien savoir qu'il y a beaucoup de gens solitaires qui aiment troller, se mettre à un endroit de passage stratégique entre deux factions, pour faire du 1vsX ou même à plusieurs trolls XvsX.
Ces gens là s'en foutent complètement de la guerre, ils veulent juste du fight.
Si on pouvait donner à ces gens de quoi faire, des arènes 1vs1, ou même 2vs2/3vs3/4vs4, ils pourraient enfin arrêter de troller les autres en pvp (bien que ça puisse avoir un aspect acceptable faisant partie du jeu de la guerre, il y a toujours des brebis galeuses).
On a aussi plein de gens qui s'accordent pour faire des duels en pvp ; on a même vu la création de guildes de duels. C'est vraiment demandé par la communauté.
Je sais que l'on peut être guidé dans le jeu par un "stratège" en ts ou autres, ou par chat... Mais le côté "général" qui dirige ses troupes, je trouve ça pénible surtout si le "chef" se prend tellement au sérieux qu'il finit par créer une guilde où l'on se croirait dans le quartier général d'un parti facho (ça existe dans d'autres jeux, je ne dis pas que ça existe à teso). Je pense juste qu'ils manquent quelques règles pour que ce soit encore plus un jeu coopératif. D'où mon idée d'imposer des "teams" sur quelques maps (pas toute, tout le monde n'appréciera pas ce changement) avant même la rentrée sur cyrodill (aléatoire ou/et par affinité). Après, si une guilde a plusieurs teams en même temps sur la même map qui lui permet d'avoir un jeu plus stratégique, alors tant mieux... si les joueurs admettent cette "discipline" d'être traitée comme un pion sur un échiquier par des généraux fous. Pour mon compte, je me rebellerais très vite ^^, les généraux, mon général, sont souvent des cons.0 -
BalabùCommunautéLe problème, c'est que si chacun en fait à sa tête, y'a pas souvent de résultat intéressant.
Quand je fais du PvP avec ma guilde, on a chacun indiqué notre rôle et ce qu' on veut faire dans le combat. Ainsi, en fonction du chef (qui change régulièrement dans la journée) et de l'action, chaque joueur change sa façon d'agir, mais suit quand meme des directives.
Le besoin d'un "chef" se ressent principalement en PvE. Si on demande à tout le monde de se pack au même endroit et que certains ne le font pas, ils meurent, et c'est de leur faute. Bien entendu, il faut un bon chef, qui sait ce qu'il fait, et surtout, qui accepte d'entendre les suggestions des autres joueurs.
Donc si tu veux jouer à un jeu d'arcade, joue sans chef, ok. Mais un groupe de joueurs qui n'arrivent pas à faire la même chose en même temps n'aura jamais l'avantage sur un groupe dirigé par un lead lors des actions.Attention, ceci est le forum du Triumvirat, faites pas trop de bêtises si vous tenez à votre famille...
@Balabù si vous voulez me raconter votre vie.0 -
Le problème, c'est que si chacun en fait à sa tête, y'a pas souvent de résultat intéressant.
Quand je fais du PvP avec ma guilde, on a chacun indiqué notre rôle et ce qu' on veut faire dans le combat. Ainsi, en fonction du chef (qui change régulièrement dans la journée) et de l'action, chaque joueur change sa façon d'agir, mais suit quand meme des directives.
Avec ça je suis d'accord...
Le besoin d'un "chef" se ressent principalement en PvE. Si on demande à tout le monde de se pack au même endroit et que certains ne le font pas, ils meurent, et c'est de leur faute. Bien entendu, il faut un bon chef, qui sait ce qu'il fait, et surtout, qui accepte d'entendre les suggestions des autres joueurs.
Tu poses là un gros problème. Difficile pour un joueur isolé qui cherche une guilde de trouver la bonne
Soit on tombe sur une guilde de "joueurs professionnels" qui jouent ensemble depuis des années à de nombreux mmorpg et qui sont d'une exigence qui dépassent les compétences d'un nouveau joueur, qui ont un esprit de compétition pénible (les jeux sont de plus en plus chiants à jouer à cause de ces joueurs là : ces joueurs ne jouent plus pour le fun, pour le plaisir de s'immerger dans un univers, ils jouent pour optimiser un personnage, pour la compétition, pour gagner des "palmes", sans compter les pervers narcissiques que l'on peut trouver dans ce domaine...), soit on tombe sur des gens avec lesquels on ne sent aucune affinité, soit enfin, on tombe sur la bonne guilde, sympathique, accueillante, partageuse, pédagogique sans être chiante, "joueuse" (je veux dire par là "qui est là pour le plaisir du jeu, pour le fun, pour s'amuser , pour passer un bon moment), bref, la complexité normale des rapports humains...), coopérative,
Donc si tu veux jouer à un jeu d'arcade, joue sans chef, ok. Mais un groupe de joueurs qui n'arrivent pas à faire la même chose en même temps n'aura jamais l'avantage sur un groupe dirigé par un lead lors des actions.
0 -
Astronemus a écrit: »Le problème, c'est que si chacun en fait à sa tête, y'a pas souvent de résultat intéressant.
Quand je fais du PvP avec ma guilde, on a chacun indiqué notre rôle et ce qu' on veut faire dans le combat. Ainsi, en fonction du chef (qui change régulièrement dans la journée) et de l'action, chaque joueur change sa façon d'agir, mais suit quand meme des directives.
Avec ça je suis d'accord...
Le besoin d'un "chef" se ressent principalement en PvE. Si on demande à tout le monde de se pack au même endroit et que certains ne le font pas, ils meurent, et c'est de leur faute. Bien entendu, il faut un bon chef, qui sait ce qu'il fait, et surtout, qui accepte d'entendre les suggestions des autres joueurs.
Tu poses là un gros problème. Difficile pour un joueur isolé qui cherche une guilde de trouver la bonne
Soit on tombe sur une guilde de "joueurs professionnels" qui jouent ensemble depuis des années à de nombreux mmorpg et qui sont d'une exigence qui dépassent les compétences d'un nouveau joueur, qui ont un esprit de compétition pénible (les jeux sont de plus en plus chiants à jouer à cause de ces joueurs là : ces joueurs ne jouent plus pour le fun, pour le plaisir de s'immerger dans un univers, ils jouent pour optimiser un personnage, pour la compétition, pour gagner des "palmes", sans compter les pervers narcissiques que l'on peut trouver dans ce domaine...), soit on tombe sur des gens avec lesquels on ne sent aucune affinité, soit enfin, on tombe sur la bonne guilde, sympathique, accueillante, partageuse, pédagogique sans être chiante, "joueuse" (je veux dire par là "qui est là pour le plaisir du jeu, pour le fun, pour s'amuser , pour passer un bon moment), bref, la complexité normale des rapports humains...), coopérative.
Le mieux évidemment étant de jouer avec une bande de copains irl, mais ce n'est pas si courant que ça...
Donc si tu veux jouer à un jeu d'arcade, joue sans chef, ok. Mais un groupe de joueurs qui n'arrivent pas à faire la même chose en même temps n'aura jamais l'avantage sur un groupe dirigé par un lead lors des actions.
Cette dernière remarque est complétement déplacée et est une fausse interprétation de ce que je dis plus haut. Je dis qu'il manque des règles à Cyrodil. Je propose même que l'on impose de faire parti d'un groupe avant d'aller cyrodill pour qu'il n'y ait plus de joueurs isolés, que ce soit des groupes affinitaires ou/et aléatoires, les deux devant être possibles. Ce n'est pas une réflexion narcissique mais juste des propositions constructives...
0 -
BalabùCommunautéCette remarque n'est pas déplacée ^^'
Un jeu en coop sans chef est souvent qualifié de jeu d'arcade parce qu'on est là pour des "parties rapides".
Cela dit, on peut concilier bonne ambiance et objectifs. Garder un fonctionnement viable à haut niveau et être tous copains, c'est quelque chose que j'ai recherché, et trouvé, mais j'ai dû accepter d'être dirigé/de diriger en PvP ou en PvE.Attention, ceci est le forum du Triumvirat, faites pas trop de bêtises si vous tenez à votre famille...
@Balabù si vous voulez me raconter votre vie.0
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.