Vollste Zustimmung!!!!!!

Es würde vielleicht schon mal das ein oder andere [kritische] Feature besser getestet werden, wenn EU und NA ihr Chars gleichzeitig auf dem PTS hätten.
Ich gehe mal blauäugig davon aus, dass keine Beschwerden kommen würden wenn vor jedem Namen ein "EU_Rollio" oder "NA_Rollio" stehen würde, da kann wohl die Testphase jeder mit Leben.

/edit
Es sind auch meistens eher die etwas engagierteren Spieler auf dem PTS zu finden, mit den Kollegen vom NA Server zusammen was zu laufen, wäre vielleicht auch ganz witzig, mit erstellten Chars macht das irgendwie keiner.

Heißt aber im Umkehrschluss das wenn die Gildenleiter interesse gehabt hätten und mitgetestet hätten e.v. nichts passiert wäre. Hier muss ZOS maßnahmen ergreifen und sie beim nächsten mal zur mitarbeit zwingen damit keine Fehler mehr auftreten, immerhin dürfen sie ja auch so ein tolles Spiel spielen und eine Handelsgilde leiten.

Oh moment, ich lese das sicher falsch...

The_Saint schrieb: »

ZOS_KaiSchober schrieb: »

brinkerb16_ESO schrieb: »

Ich würde Kai vorschlagen, Matt mal anzufragen, ob er es in Betracht ziehen könnte, das Multi-Bieten wieder rauszufixen und das auf dem PTS nochmal ordentlich testen zu lassen und das mal wegzunehmen, weil das der ganzen Geschichte das Krönchen aufgesetzt hat - das Ganze am besten noch vor Sonntag

Damit sprichst du einen wichtigen Punkt an, denn dieses Feature wurde auf dem PTS fast gar nicht getestet. Es gab interne Tests und Bottest, aber ein Test mit "echten" Spielern fand nicht statt. Zu einem, weil zu wenig Gildenleiter auf dem PTS ein Interesse daran zeigten, zum anderen weil der PTS niemals an die Auslastung des EU-Servers zur Primetime mit seinen 3 gebündelten Zeitzonen herankommen kann.

Das ist auch einer der Gründe, warum das Multi-Bidding-System unverändert aus den 5 Wochen PTS herauskam - es gab zu wenig Daten auf deren Grundlage man es noch hätte anpassen können.

Es gibt die Möglichkeit, das Feature wieder herauszupatchen, einem gründlicheren Test als im Livebetrieb können wir es aber nicht unterziehen.

Naja viele von hier hätten irgendwelche Gilden bilden müssen zb.. Weil unser EU server mit Chars und Gilden nur in der letzten Woche zur Verfügung stand. Was auch wieder "unglücklich" gelaufen ist irgendwie..

Ebenso ist halt auch von zos sehr wenig (eher garnicht) auf die Diskussion eingegangen worden, bedenken, andere Vorschläge etc. Und da waren ja sehr viele Gildenleiter drunter die eine Diskussion versucht haben zu starten. Es kam aber nix mehr von zos. Die Diskussion bekam den sticky weg und... Keine ahnung ob über andere Kanäle da gesprochen wurde..

Also hat man eh nur die NA gilden die es testen konnten ohne Schwierigkeiten wegen gildenaufbau, davon der geringe Teil der auf den pts geht und davon die Leute abgezogen die sich gesagt haben "gut wenn ihr nicht mit uns reden wollt" bleiben halt wenige...

Ähnlich wie beim Gruppensuchtool hätte man doch die Möglichkeit gehabt aufzurufen. "Hey Sonntag mal jeder bitte Gebote raushauen", mindest gildenmemberanzahl auf 1 setzen für den Test etc......

Genau das war mein Problem... Ich konnte es nicht testen, da ich nicht die Zeit bzw. Energie hatte auf meinem "NA-Account" Gilden zu Gründen und durch die PTS Welt zu rennen um diese Gilden auf 50 Mitglieder zu bekommen...

Vielleicht hätte man diese Restriktion aufheben können, damit wäre es VIEL einfacher für Spieler gewesen das zu testen. Im Endeffekt will man doch so viel Auslastung wie möglich in solchen Tests haben.

Agrodin schrieb: »

Ich finde Sie sollten den Black Sunday als fehlgeschlagenen Test betrachten und Multibid somit vom Server verbannen bzw. rauspatchen. ...

Nein, das finde ich nicht, weil die Idee dahinter zunächst mal eine gute war. Besser testen ja, und solange abschalten ja aber nicht gleich wieder zurücknehmen.

Und was das Gold angeht. So schwer ist es vermutlich gar nicht, denn man weiß ja, wo das Geld hingekommen ist, bzw. wo es zuerst gelandet sein sollte. Man kann nun z. B. zwei Dinge tun.

1. Man zieht es einfach so wieder ab, wobei bei den Gilden, die das Gold schon verteilt oder ausgegeben haben die Gildenbank ins Minus rutscht. Dann muss es halt einer wieder beschaffen. Das ist dann halt Pech. Solange kein Plus da ist, kann man die Gilde dann weder auflösen, noch Transaktionen im Namen der Gilde tätigen. Und ich würde natürlich auch das Migliederhandling sperren, damit niemand austreten oder eingeladen werden kann.

2. Man vollzieht nach, wo das Gold danach hingegangen ist und belastet diese Leute. Man zerstört alle Items, die sie sich während der zeit gekauft haben, schreibt ihnen das Gold dafür wieder gut und zieht dann alles ab. Dann müsste der Kontostand wieder dem soll enstprechen. Die Leute, die in zweiter und dritter Instanz das Gold bekommen haben, also die Verkäufer der nun zerstörten Items können das eingenommene Gold behalten, da die meisten vermutlich nicht wussten, dass das Gold aus einem Bug stammt. Sind weniger z. B. Härter vorhanden, als ursprünglich gekauft, wird auch das Gold dafür nicht gutgeschrieben und entsprechend vom Gesamtvermögen abgezogen.

Evtl. gibt es auch noch andere Möglichkeiten aber das sind mal Zwei. Wenn das Logfile komplett ist, dann ist es in einem Datenbanksystem keine Sache Transaktionen nachzuvollziehen. Man muss nur ein paar allgemeingültige Regeln für die SQL-Abfrage definieren. Vermutlich wird es auch ein paar Unschuldige treffen aber das sind Wenige, wenn man weiß, was man tut.

- OK, daran könnte es letztendlich natürlich scheitern.

Deshalb würde ich die erste Möglichkeit befürworten.

Behexhetana schrieb: »

...
Und Kai's Rat: "Wer durch den Bug zuviel Gold in der Gildenbank hat, braucht erst einmal nichts zu tun. Natürlich wäre es von Vorteil, wenn ihr das Gold nicht anrührt, um uns die Nachverfolgung und ggf. das Löschen zu vereinfachen." ist nicht hilfreich, wenn man bietet möchte. Man muss ja das Gold aus der Gildenbank setzten. Es gibt ja keine Möglichkeit das zu viel erhaltene Gold vom letzten Sonntag vom vorher vorhandenen Gildenvermögen zu separieren. Wird das bei evtl. Bannstrafen berücksichtigt? Oder soll man lieber abwarten und nicht setzen, um nicht Opfer von blindem Bann-Aktionismus zu werden?......

Also weisste...., wenn du eben noch 5 Gold auf der Bank hattest und jetzt sind es 5.000.000,-...........
Wo ist denn da bitte die Schwierigkeit es zu separieren?

Bleiben dir genau 5 Gold für Investitionen.

Arwaut schrieb: »

Heißt aber im Umkehrschluss das wenn die Gildenleiter interesse gehabt hätten und mitgetestet hätten e.v. nichts passiert wäre. Hier muss ZOS maßnahmen ergreifen und sie beim nächsten mal zur mitarbeit zwingen damit keine Fehler mehr auftreten, immerhin dürfen sie ja auch so ein tolles Spiel spielen und eine Handelsgilde leiten.

Oh moment, ich lese das sicher falsch...

Das Wörtchen "zwingen" streichst mal gleich aus dem diesem Text heraus!

Das hier ist privat Vergnügen und keine Arbeit, bei der Tester ein Beruf ist und Testprotokolle, Regressionstest und automatisierte Test von nöten sind. Daher zwang geht schon mal garnicht und falls doch so eine Maßnahme erwogen würde, ist das hier ganz schnell vorbei mit freundlich!

Des weiteren der Vorschlag mit Vergütungen:

Senaja schrieb: »

Bei sowas sollte bei ZOS es aber auch einfach klar sein, dass man wenn zu wenige Tester da sind, man ggfs offensiv danach fordern muss.

Bspw: Offener Post im Forum und auch nochmal Meldung Ingame im Sinne "Um belastbare Daten zu erhalten, werden alle Spieler gebeten in der nächsten PTS Week Gebote per Multi-Bid zu machen. Als Dankeschön erhält jeder Spieler der mindestens ein Gebot abgibt beim Livegang 100 Kronen". Wäre nicht schwer und hätte sicherlich genug Tester gegeben, der Schaden wäre im Vergleich zu den Kronen auch gering gewesen

100 Kronen für den Livegang? Wohl eher für das Minimum was ein Tester erhält. D. h. das für eine vernüftige stunde Arbeit + erstellung von Bugreports und ggf. auch Testwiederholung sollten schon mal minimum 12-14 Euro die Stunde fließen. Also pi*daumen : 1500 Kronen, wenn es ZOS "ohne" Barmitteltransfer bewerkstelligen möchte.

Diese Summe dann zur Verfügung zu stellen sollte schon drin sein, damit die Spieler wenigstens irgendwelchen Fluff erstehen können, der sich auch "auszahlt". Klar das man hier keinen Stundentarif ansetzen kann wie in der Realität, da der Test von ungeschulten Menschen nicht die Qualität an Bugreports und Reproduzierbarkeit aufweist, wie dies im realen Testumfeld der Fall ist.

ZOS_KaiSchober schrieb: »

brinkerb16_ESO schrieb: »

Ich würde Kai vorschlagen, Matt mal anzufragen, ob er es in Betracht ziehen könnte, das Multi-Bieten wieder rauszufixen und das auf dem PTS nochmal ordentlich testen zu lassen und das mal wegzunehmen, weil das der ganzen Geschichte das Krönchen aufgesetzt hat - das Ganze am besten noch vor Sonntag

Damit sprichst du einen wichtigen Punkt an, denn dieses Feature wurde auf dem PTS fast gar nicht getestet. Es gab interne Tests und Bottest, aber ein Test mit "echten" Spielern fand nicht statt. Zu einem, weil zu wenig Gildenleiter auf dem PTS ein Interesse daran zeigten, zum anderen weil der PTS niemals an die Auslastung des EU-Servers zur Primetime mit seinen 3 gebündelten Zeitzonen herankommen kann.

Das ist auch einer der Gründe, warum das Multi-Bidding-System unverändert aus den 5 Wochen PTS herauskam - es gab zu wenig Daten auf deren Grundlage man es noch hätte anpassen können.

Es gibt die Möglichkeit, das Feature wieder herauszupatchen, einem gründlicheren Test als im Livebetrieb können wir es aber nicht unterziehen.

Diese Aussage bedrübt mich schon sehr, da es nichts anderes bedeutet das bei ZOS primär mit einer kleine gruppe an Testern gearbeitet wurde. Ich gehe sogar davon aus das hier nur Entwicklertests und ggf. nochmal Fachabteilungen getestet haben. Die "Bottest" definiere ich mal als automatisierte Tests, welche aber normalerweise nicht die Qualität der Test von menschlichen Testern hervorbringen, sondern höchstens dazu taugen um Fehler aufzuspüren, welche in bisher fehlerfreien Funktionen nach Änderungen am Code und Datenstrukturen unerwartet zu Tage treten.

Hier müsste also ZOS wirklich mal gegenlenken und PTS Spielen attraktiv machen, d. h. die Spieler belohnen, wenn Sie sich auf dem PTS "herumtreiben" und dort funktionen überprüfen. Damit dies aber auch angenommen wird, müssten die Spieler eine entsprechende Dokumentation vorfinden, damit die neuen Funktionen entsprechend asap erreicht werden kann und nach Benutzung dieser Funktionalitäten auch gleich ein entsprechendes Reporting abverlangt wird.

Das ist aber nun eine frage wie man sein Testmanagement und Patchmanagement zukünftigt stemmen möchte, denn ich lese halt leider das man sozusagen 5 Wochen Zeit gegeben hat, aber dennoch und trotz zu weniger Daten den GoLive eingelteitet hat. Das ist im übrigen meiner Ansicht nach ein unverzeihliches vorgehen, da es hierbei nicht um eine Fehlerbehebung sondern um eine Funktionserweiterung handelt.

Alles in allen bin ich als Nutzer vom Spiel nicht sehr erfreut um diese Aussagen, auch wenn ich mich bedanken muss das man es so offen kommuniziert.

Also weisste...., wenn du eben noch 5 Gold auf der Bank hattest und jetzt sind es 5.000.000,-...........
Wo ist denn da bitte die Schwierigkeit es zu separieren?

Bleiben dir genau 5 Gold für Investitionen.





[/quote]

@ Rannvara

Diese Reaktion entmutigt einige sich im forum zu melden wenn man sich eine Frage stellt. Den genau die Frage stell ich mir auch ob die dann schon sehen können das ich das vorher Guthaben benütze . Kann ja sein das die ein prüfprogram drüberfahren lassen was sagt : zu viel Gold transferiert, Goldbewegung registriert. Gildensperrung eingeleitet!

Ich habe am selben Tag ein Ticket geschrieben über das Plus... morgen ist schon Freitag.. Gerüchte Küche munkelt das einige schon ihr plusguthaben so geschickt verarbeitet haben das es kaum noch überprüfbar ist.

Klar das wenn die so einfach damit durchkommen das sich eine ehrliche Gilde wie meine z.b. sorgt das was schief geht.
Es erwischt nämlich meist die falschen.

Alby

Thorvarg schrieb: »

Arwaut schrieb: »

@vigarlunaris

Da du trotz deines Berufes nicht das hellste Licht zu sein scheinst:

1. Dein Imperativ ist niedlich, aber du bist wohl kaum in der Position mich hier zu maßregeln.
2. Lesen was ich schrieb und bisschen nachdenken, dann kriegst auch du raus worum es mir geht.

Viel Spaß noch

Du hättest den von @vigarlunaris kritisierten Beitrag mit einem entsprechenden Smiley versehen sollen. Dann wäre der Charakter deines Beitrags leichter zu erkennen gewesen.

Übrigens, jeder kann mal etwas falsch verstehen und du solltest denjenigen nicht sofort mit Beleidigungen belegen.

Naja, eigendlich war ja der letzte Satz in dem Post der hinweisgebende, schriftliche Smiley...

@albybabuu
Du meinst also das ZOS die Milliönchen so, im nicht nachvollziehbaren Giesskannenprinzip, rausgehauen hat?
Natürlich ist das alles blöd gelaufen aber sie werden doch hoffentlich ein Log haben wo sie sehen können wo das Gold
hingeflossen ist? Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie einfach sagen: "Heeee, wer mehr als 30 Mille auf dem Konto hat gehört bestimmt zu den bösen Buben und wird jetzt erstmal geschröpft".

Arwaut schrieb: »

@vigarlunaris

Da du trotz deines Berufes nicht das hellste Licht zu sein scheinst:

1. Dein Imperativ ist niedlich aber du bist wohl kaum in der Position mich hier zu maßregeln.
2. Lesen was ic hschrieb und bischen nahcdenken, dann kriegst auch du raus worum es mir geht.

Viel Spaß noch

Habe ich gelesen - verstanden - und das wort "zwingen" hat mich in Rage gebracht.

Denn wenn mich in einem Spiel, für das ich meine Zeit, mein Geld und meine Resourcen aufwende ein Zwang entsteht dann werde ich mir überlegen ob ich dieses Spiel weiterhin unterstützte.

Demnach wäre dann Schritt Nummer 1 - Unmut - Kein Geld mehr zahlen
Nummer 2 - es tritt keine Änderung ein - meine Zeitinvestment überdenken und dementsprechend nach einem anderen Titel ausschau halten
Nummer 3 - Verlassen

Ich schreibe diese Schritte einmal auf - nun darfst du an Spielen, welchen du den Rücken zugewendet hast - mal obige Liste abpassen.

Zum Thema "hellstes Licht" - das überlese ich einmal - und gebe dir Nummer 1 - 3 zu bedenken.

Denn egal ob du es als Zwang "deutlich" erkenntlich machst oder es unterschwelliger Zwang ist, reagieren Spieler analog in ihrem Verhalten.

Denn entgegen der realen Welt, in der wesentlich mehr Faktoren dein Handeln bestimmen, geht es hier ganz leicht. - Nicht mehr einloggen / Abo auslaufen lassen.

Wenn dein Beitrag, wie nachträglich dann als Spaß tituliert, gemeint ist, kommt es bei einer sachlichen Diskussion zum Thema nicht gut, wenn man in diese Richtung schwingt. Denn wie am Beitrag erkennbar ist die Qualitätssicherungsleistung vom Hersteller hier sehr mangelhaft.

Jedoch ist auch die Releasepolitik mangelhaft und gleichzeitig wird das ganze auf unseren Rücken ausgetragen. Sprich "unser Spaß" leidet, weil man nicht bereit ist die notwendige Zeit und die notwendige Arbeit in die QS zu stecken. Es ist nicht mein Produkt, nicht mein Server und nicht meine Entwicklung jedoch bin ich von dieser QS "Leistung" betroffen.

Das hier sehr gehasste WOW, präsentierte hier immer eine vernüftige Leistung. Wie auch andere Titel aus dem Hause Blizzard. Aber auch Titel wie EVE oder AOC waren in der Lage eine gute und brauchbare Testumgebung + release Politik an den Tag zu legen.

Das sollte man mal hier bedenken und überlegen warum hier die Gemüter hoch gehen. Denn es ist nicht notwendig so zu verfahren, wie man es gerade tut, sondern man hätte schon längst die MultiBids wieder herausnehmen können und dann bei der nächsten Runde erstmal wieder "Ruhe" ins Spiel kommen lassen können.

Denn für micht ist, von Nutzerwarte aus betrachtet, klar das es am Sonntag wieder so sein wird. Ggf. ohne Gold zu mehren auf auf jeden Fall so das wiederrum eine nicht gewollte Funktion auf die Spielerschaft los gelassen wird. Diese wird auch am Ende der Woche noch nicht besser getestet sein, bis auf das was man aus den Fehlern von Sonntag herausarbeiten kann.

@ZOS_KaiSchober

Mit Verlaub...
in dem Part, dass es technisch nicht möglich war zu testen hast du Recht. Mit dem Part, es wurde auch nicht ausgiebig getestet durch die GM hast du ebenso Recht.

Es gab GM die es im groben geprüft und angeschaut haben, wir haben uns die Screenshots und Erklärungen angeschaut - fertig. Aber es gab ansonsten nichts auf Herz und Nieren zu prüfen. Wie @sylviermoone damals schrieb: der PTS kann die technischen Probleme des PC EU mit der geringen Menge Nutzer nicht nachstellen. Andere schrieben, dass bei bestehenden Problemen mit der Performance es anzuweifeln ist, dass der Server die komplexeren Kalkulationen zustande bekommt.

Das wurde im PTS-Feedback-Thread geschrieben, den ZOS eröffnete und das war der Thread, den ZOS hätte lesen sollen. Da standen viele andere Dinge drin. Dinge die beispielsweise erklären, warum der Wille das System nicht zu testen quasi nonexistent war.

"No need to test it, just dont do it, nobody wants it.", und das trifft es wohl. Das Feedback zur Grundidee selbst war bei 90 bis 95% der Gildenleiter negativ, die Gründe wurden lang und breit diskutiert. Es gab für niemanden die Veranlassung das System zu testen. Das Feedback war derart kritisch und negativ, dass eigentlich nur eine Antwort von ZOS drauf möglich gewesen wäre: Die Idee zu streichen. Ich bin mir auch recht sicher, dass du selbst den gesamten Vorgang und den Umgang von ZOS mit dem Feedback ebenso kritisch siehst wie auch die Grundidee. Ich habe lustige Sachen gelesen, die deutlich machten, dass gewisse Devs das kritische Feedback ne Woche vorm Live nicht kannten und keine Ahnung davon hatten.

Das war übrigens eure verpatzte Chance mit großen Werbeklimbim zu sagen: "WE LISTEN TO THE COMMUNITY! WE READ YOUR FEEDBACK BECAUSE YOU ARE SO IMPORTANT FOR US!!".

Naja, vergeigt...

Konietzka schrieb: »

Schön, dass Du die Meinung aller Gildenmanager kennst. Ich kenne da anscheinend andere. Du hast eine repräsentative Umfrage gemacht?

Ich habe eher Stimmen gehört, die das Verschwinden der Backupgilden herbei sehnen, da sie ihrer Ansicht nach unnötig viele Händler binden.

Ich habe im PTS-Feedback-Thread gelesen und auch so ziemlich alle anderen Feedback-Threads zum Thema im en-Forum mir zu Gemüte geführt. Das hilft ziemlich für nen guten Überblick über den Status quo. Darüber hinaus kenne ich so ziemlich alle GM in allen halbwegs tauglichen Hubs aufm PC EU recht gut und habe regelmäßigen Kontakt zu vielen.
Also ja, ich traue mir guten Gewissens so eine Aussage zu.

Konietzka schrieb: »

Wow, wie viele Gilden gibt es gleich noch? Dir ist bewusst, das nur ein kleiner aber lauter Teil der Gildeninhaber die von Dir genannten Kanäle nutzt? Die anderen mögen für Dich nicht zählen, stellen aber die Mehrheit.

Melanchtor, ich muss mich vor dir nicht rechtfertigen, deine Baitversuche triggern mich 0. Ich weiß, du versuchst es immer wieder. Ich bin zum lesen und kommunizieren ausgesprochen befähigt. Stimmenthaltungen jedenfalls sind Stimmenthaltungen und wer den Mund nicht aufmacht, der ist selbst Schuld. Das Feedback war mehrheitlich negativ, auch von diversen kleineren social Handelsgilden (die, die du in früheren Kommentaren übrigens sehr gerne durch den Dreck gezogen hast) im übrigen.