Wartungsarbeiten in der Woche vom 16. Februar:
• Keine PC/MAC-Wartungsarbeiten – 16. Februar
• Keine PC/MAC-Wartungsarbeiten – 16. Februar
Alles rund ums Gaming
-
CURSIN_IT✭✭✭✭✭
✭Der Diss zwischen PoE2 und D4 wirkt auch mit dem China-Release von D4 extra krass. Will ich hier nicht unerwähnt lassen. Was hat Blizzard gemacht?
Mit der neuen Season hat Blizzard Diablo IV in China released. Das Paket dazu hat es in sich. Für umgerechnet 59 EUR bekommt man alle die Ultimate Edition inkl. ALLER Cosmetics der Seasons 1 bis 10 plus die 30 Skins die sich am besten verkauft haben. Das sind über 2.100 Cosmetics die einen Gegenwert von über 1.000 EUR haben.0 -
Protector1981✭✭✭✭✭
✭Und dann hast du noch das hier:
https://winfuture.de/news,156526.html
Titel:
Google öffnet Zugang zu KI-Modell, das Spiele generiert - Aktien stürzen ab
Das ist eine Entwicklung, die hoffentlich nicht Standard wird. Denn das würde den Untergang der Spieleindustrie bedeuten und ich hoffe die ganzen Entwickler lehnen das alle gemeinschaftlich ab diesen Weg.Edited by Protector1981 on 1. February 2026 15:063 -
CURSIN_IT✭✭✭✭✭
✭Naja, wer released denn auch eine frühe Alpha als Early Access? So ein Multi Level Marketing Typ eben...
Dass die Alpha für viele Early Access war, haben diese Leute für sich exklusiv. Es wurde immer kommuniziert, dass die Beta noch Jahre braucht. Tragisch ist das alles in erster Linie für die Devs und auch für die gesamte Branche.0 -
Hegron✭✭✭✭✭
✭✭✭Naja, wer released denn auch eine frühe Alpha als Early Access? So ein Multi Level Marketing Typ eben...
Dass die Alpha für viele Early Access war, haben diese Leute für sich exklusiv. Es wurde immer kommuniziert, dass die Beta noch Jahre braucht. Tragisch ist das alles in erster Linie für die Devs und auch für die gesamte Branche.
Auf Steam steht "Early Access-Spiel" und kostet 48,99 €. Was haben die Leute da für sich exklusiv?0 -
Protector1981✭✭✭✭✭
✭Also das frühe Stadien von Spielen als Early Access angeboten werden, ist jetzt nicht wirklich was neues.
Denn das ist ja der Sinn von einem Early Access. Das du die Entwickler finanziell unterstützt und dafür halt deutlich früher spielen kannst.
Der Begriff Early Access wurde halt nur von den ganzen großen Firmen so dermaßen in den Dreck gezogen und missbraucht durch Vorbestellungen und irgendwelche Boni.
Das hatte nämlich mit Early Access überhaupt nichts mehr zu tun.
Auch Baldurs Gate 3 hatte damals super super früh Early Access angeboten bei Steam. Warum also ist das jetzt bei Ashes of Creation ein Problem? Ach halt...wegen der negativ Meldungen?
Nachtrag: Das was du bei Steam jetzt durch Early Access hast, hattest du früher btw auf Plattformen wie Kickstarter. Denn da wurden die Dinge, wie Spiele Beispielsweise auch vorfinanziert und du hast Zugriff auf Alpha/Beta bekommen, je nachdem was du bezahlt hast.
Und durch Early Access WEIß man einfach, dass man kein fertiges Spiel bekommt, sondern ein Spiel in einem frühen Stadium. Vorrausgesetzt, man hat sich jemals damit auseinandergesetzt.Edited by Protector1981 on 2. February 2026 05:280 -
Hegron✭✭✭✭✭
✭✭✭Man braucht Early Access in keinster Weise zu verteidigen. Es war immer klar, dass es von dem ausgeht, was man erwarten kann: "Game ist noch nicht ganz fertig" zu "es gibt eine halbe Map die man rudimentär spielen kann" kommt.
Wenn man euch hier wieder liest, muss man froh sein, dass man im Early Access nicht nur paar Code-Zeilen runterladen kann, sondern zumindest schon mal ein Mockup bekommt.
Jetzt, wo der Fail kam, weiß man doch, wozu der Early Access war...0 -
Protector1981✭✭✭✭✭
✭Schwarze Schafe gibts überall. Nicht nur bei Steam, auch bei Crowdfunding. Das aber alles zu 100% zu verteufeln ist absoluter Blödsinn.
Zumal nicht bewiesen ist, was mit Ashes of Creation wirklich passiert ist. Es steht noch nicht mal fest, ob es wirklich tot ist.0 -
CURSIN_IT✭✭✭✭✭
✭Was haben die Leute da für sich exklusiv?
Early Access ist für mich in erster Linie, wenn man ein Spiel, welches schon fertig ist, ein paar Tage vorher spielen kann. Das hat insbesondere dann ein Geschmäckle, wenn Progress wichtig ist oder auch wenn Streamer dadurch mehr oder weniger gezwungen sind es an Tag 1 zu spielen und somit die Zuschauer dazu bringen es auch sofort spielen zu wollen.
Das was AoC da gemacht hat, nannten sie nun zwar selbst Early Access, ist aber mMn etwas anderes. Crowdfunding trifft es da eher. Und zumindest mir ist es lieber jahrelang in einer Alpha/Beta zu spielen und dann am Ende eventuell ein gutes Spiel zu bekommen als das man mir ständig ein Bananenprodukt vor die Nase setzt, welches erst beim Kunden reift. Mich nervt das ungemein mehr. Du scheinst die Banane ja besser zu finden. Dass man bei AoC einem Scam aufsaß - wie du es unbegründet andeutest - seh ich nicht. Ich sehe die Gründe eher bei dem was Protector schrieb. Dem ganzen KI-Shice. Diverse Techfirmen und Spielestudios stellen Spieleprojekte ein und entlassen Mitarbeiter wegen KI, aber bei AoC war es ein Multi Marketing Level Typ. Ich weiß nicht.0 -
Protector1981✭✭✭✭✭
✭
Das stimmt aber halt nicht. Early Access ist fest definiert.
Early Access beschreibt halt das Funding, während sich das Spiel noch in der Entwicklung befindet. Da gibts keine Auslegungssache.
Steam selbst hatte das aber leider mit vermischt, weil es keine separate Kategorie dafür gab, jetzt schon und es heißt jetzt Advanced Access. Was genau das beschreibt, was du willst.1 -
The_Saint✭✭✭✭✭
✭✭✭✭✭Was haben die Leute da für sich exklusiv?
Early Access ist für mich in erster Linie, wenn man ein Spiel, welches schon fertig ist, ein paar Tage vorher spielen kann. Das hat insbesondere dann ein Geschmäckle, wenn Progress wichtig ist oder auch wenn Streamer dadurch mehr oder weniger gezwungen sind es an Tag 1 zu spielen und somit die Zuschauer dazu bringen es auch sofort spielen zu wollen.
Das was AoC da gemacht hat, nannten sie nun zwar selbst Early Access, ist aber mMn etwas anderes. Crowdfunding trifft es da eher. Und zumindest mir ist es lieber jahrelang in einer Alpha/Beta zu spielen und dann am Ende eventuell ein gutes Spiel zu bekommen als das man mir ständig ein Bananenprodukt vor die Nase setzt, welches erst beim Kunden reift. Mich nervt das ungemein mehr. Du scheinst die Banane ja besser zu finden. Dass man bei AoC einem Scam aufsaß - wie du es unbegründet andeutest - seh ich nicht. Ich sehe die Gründe eher bei dem was Protector schrieb. Dem ganzen KI-Shice. Diverse Techfirmen und Spielestudios stellen Spieleprojekte ein und entlassen Mitarbeiter wegen KI, aber bei AoC war es ein Multi Marketing Level Typ. Ich weiß nicht.
AoC hatte eine Crowdfunding Kampagne auf Kickstarter.
Es wird gemunkelt, dass der Steam Early Access mutmaßlich dazu war neues Geld zu erhalten aber auch einen Refund zu umgehen, da in der Kickstart Kampagne die Aussage war, dass es Geld zurück gibt wenn das Spiel nicht erscheint.
https://youtu.be/qpK1tibx-2o?si=8_4_6H4mFxsHUSVc 1 -
CURSIN_IT✭✭✭✭✭
✭Das stimmt alles, aber der Grund warum Early Access so einen schlechten Ruf hat, ist mMn der Frühzugang wie zBsp New World es gemacht hat. Vorbestellen und schon früher spielen war hier das Motto. Da wusste jeder, dass das Spiel released wird. Bei AoC ist das nach meinem Empfinden eher wie bei Star Citizen gewesen. Ist Star Citizen auch ein Scam? Eher nicht. Ist aber auch schnuppe - mir tun die 250 Mitarbeiter leid die da auf die Straße gesetzt wurden und wohl nicht mal mehr ihr Gehalt von Januar erhalten werden. Und für die ganze Branche ist das alles einfach nur besch1ss3n. Darum ging es mir.2 -
The_Saint✭✭✭✭✭
✭✭✭✭✭Das stimmt alles, aber der Grund warum Early Access so einen schlechten Ruf hat, ist mMn der Frühzugang wie zBsp New World es gemacht hat. Vorbestellen und schon früher spielen war hier das Motto. Da wusste jeder, dass das Spiel released wird. Bei AoC ist das nach meinem Empfinden eher wie bei Star Citizen gewesen. Ist Star Citizen auch ein Scam? Eher nicht. Ist aber auch schnuppe - mir tun die 250 Mitarbeiter leid die da auf die Straße gesetzt wurden und wohl nicht mal mehr ihr Gehalt von Januar erhalten werden. Und für die ganze Branche ist das alles einfach nur besch1ss3n. Darum ging es mir.
Das stimmt auf jeden fall. Diese "4 Tage Vorabzugang" beim vorbestellen oder teurerer Versionen tun ihren großen Teil an der Wahrnehmung. Ist ja ein Pre-Access aber auch bei mir ist da Early Access im Kopf erstmal.
0 -
Sun7dance✭✭✭✭✭
✭✭✭✭Star Citizien ist für mich kein Scam, da sich Chris Roberts zwar sicherlich verlaufen hat, aber die Spieler eigentlich immer auf dem Laufenden hielt.
Er wollte halt wirklich das perfekte Spiel rausbringen, was ich ihm auch abnehme! Das hat er dann aber überraschenderweise unterschätzt.
Mich hat ein anderer Kommentar mehr verwundert und zwar, dass MMO heute einfach nicht mehr gefragt seien.
Ich finde, das kann man so nicht sagen. Welches Genre ist denn wirklich ausgestorben? Selbst 2D Plattformer sind heute noch beliebt.
Ok, die klassischen Point & Click Adventure gibt es in der Form so nicht mehr, aber das Prinzip lebt nach wie vor. Das zeigen Neuauflagen von Monkey Island und Baphomets Fluch.
Die Spieler spielen immer noch alles, das kann also nicht der Grund sein!
Aber ein MMO zu programmieren ist eben schon ein Brett. Du musst 5, 6, 7 oder fast schon 10 Jahre Entwicklung einplanen und die sich verändernden gesellschaftlichen Vorlieben während dieser Zeit irgendwie auch immer mit berücksichtigen.
Dann musst du das Spiel noch auf 10+ Jahre auslegen.
Dann bringst du es im Early Access raus und erntest erstmal nur Kritik. Das kann durchaus nur an Details liegen, die sich aber grundlegend negativ auf das Spielerlebnis auswirken.
Es gibt Spiele, die scheitern wirklich nur an einer Kleinigkeit wie Kameraführung oder sowas. Das kann so enorm störend sein, dass ein spürbarer Teil der Spieler es einfach nicht spielen. Die stehen ja auch erst am Anfang und können daher noch leicht "nein" sagen und das Spiel wieder weglegen.
Was denkt ihr denn, wäre ESO genauso erfolgreich gewesen, wenn es nur 1st person spielbar gewesen wäre?
Ich denke, die Antwort ist eindeutig!
Es wäre aber nach Morrorwind, Oblivion und Skyrim durchaus logisch gewesen. Bei den beiden letzteren gibt es zwar 3rd person, aber die waren eher halbgar umgesetzt.
Rückwirkend hat Bethesda beim Oblivion Remaster die 3rd person Kamera sogar extra nochmal optimiert, weil die Spieler durch ESO eben jetzt daran gewöhnt sind.
Eine scheinbare Kleinigkeit kann eben schnell zum kompletten Game Killer werden!
Also musst du deine Programmierung stets so aufziehen, dass Änderungen jederzeit relativ gut und vor allem schnell machbar sind.
Und genau daran scheitern etliche Entwicklungen in meinen Augen. Schaut euch doch nur das selbsternannte Quadruple A Spiel Skull & Bones an.
Ja, es macht Spaß sein Schiff zu steuern! Aber nein, es macht keinen Spaß ausschließlich sein Schiff zu steuern!
Was macht Ubisoft? Sie programmieren irgendeinen halbgaren Hub hinein, in dem man sich 3rd person bewegen kann.
Leute....
Bei Ghost Recon Breakpoint hieß es erst, die Leute beschweren sich über die 3rd person Perspektive, also machen wir den Nachfolger wieder 1st person.
Ja, die Leute haben sich auch beschwert, aber nicht über 3rd generell, sondern darüber, dass die Kamera einfach viel zu nah war. Die Spielfigur hat einfach viel zu viel Bildschirm eingenommen.
Nach einem Update konnte man rauszoomen und siehe da, die Spieler genossen es.
Dann kam noch eine Mod raus, die zusätzlich 1st person ermöglichte und so kam jeder auf seine Kosten.
Heißt das jetzt, dass der Nachfolger beides bietet? Natürlich nicht! Weiterhin heißt es 1st person only!
Genau das sind so Sachen, an denen ein Spiel scheitern kann, obwohl sie so einfach hätten vermieden werden können.
Inwiefern das jetzt auf Ashes of Creation bezogen werden kann, weiß ich nicht. Ich mochte jedenfalls ähnlich wie in New World und Throne and Liberty das Kampfsystem nicht.
Das Kampfsystem ist in einem MMO natürlich eine essentielle Sache. Wenn du da den Geschmack der Spieler nicht triffst, dann haste verloren! Natürlich kann es sein, dass die Spieler anfangs trotzdem zocken, aber das liegt dann meistens am Levelwahn. Das darf man aber nicht missinterpretieren!
Ein MMO zeigt erst im Endgame wie gut es wirklich ist.
Edited by Sun7dance on 2. February 2026 13:54PS5|EU1 -
Protector1981✭✭✭✭✭
✭Ich denke das Hauptproblem ist, dass man versuchen will es allen recht zu machen.
Das funktioniert nicht. Hab eine Vision, setz sie um und fertig. Hat ein Spiel keine 3rd Person, dann ist das so. Hat ein Spiel keine 1st Person, dann ist das so.
Hat es Main-Focus auf PvP, dann ist das so. Ist die Kamerasteuerung ungewöhnlich, ist das nicht das Problem des Entwicklers, sondern des Spielers, weil er kein Bock hat sich ins Spiel einzubringen und darauf einzulassen (Controller-Support wäre super
)
Aber alles andere? Das macht halt das Spiel aus. Und warum Spiele immer wieder so hart kritisiert werden, ist, weil die Spieler mit komischen Erwartungen und Vergleichen an ein Spiel rangehen. Check ich nicht. Geh halt einfach neutral und ohne Erwartungen ran, dann wird man am wenigsten enttäuscht.
Und ja, dass MMOs sterben ist halt leider auch so. Manche früher, manche später.
Ach und: Ich finds eh bisschen merkwürdig, dass gefühlt jeder irgendwie nen MMO rausbringt. Warum? Ist doch total bescheuert. Wo sollen die Spieler herkommen?
Kein Wunder das die MMOs zwangsweise sterben.Edited by Protector1981 on 2. February 2026 14:070 -
CURSIN_IT✭✭✭✭✭
✭Mich hat ein anderer Kommentar mehr verwundert und zwar, dass MMO heute einfach nicht mehr gefragt seien.
Ich finde, das kann man so nicht sagen. Welches Genre ist denn wirklich ausgestorben? Selbst 2D Plattformer sind heute noch beliebt.
Ok, die klassischen Point & Click Adventure gibt es in der Form so nicht mehr, aber das Prinzip lebt nach wie vor. Das zeigen Neuauflagen von Monkey Island und Baphomets Fluch.
Die Spieler spielen immer noch alles, das kann also nicht der Grund sein!
Ich find das kommt drauf an was man unter einem MMO versteht und vorallem wie es aufgebaut ist. Gerade Spieler zwischen 16 und 30 haben heutzutage keinen Bock ein Spiel zu starten und Stunden (eher Wochen) damit zu verbringen sich in den eigentlichen Content zu bringen. Die wollen es starten und loslegen. In einem MMO ist das alles sehr in die Länge gezogen. Gerade weil es Jaaahre unterhalten soll und muss. Wenn ich da mal auf mich zurückblicke - ich hatte mit 20 Bock auf so einen Progress. Wäre ich heute anders? Ich denke schon. Mit Gewissheit kann ich das aber auch nicht sagen. Und daher rührt wahrscheinlich auch die immer wiederkehrende Behauptung "MMOs sind tot". Die Jungschen spielen das eher nicht. Analytics von YT und Twitch untermalen das. Der Großteil ist Ü40. Wie sieht das in zehn Jahren aus? Ist der Großteil dann Ü50? Keine Ahnung. Die Behauptung, dass MMOs nicht mehr gefragt sind mag für heute falsch sein, aber es ist für mich schon schwer vorstellbar, dass die heute 20-Jährigen in zehn Jahren plötzlich MMOs für sich entdecken. Das wird mMn nur funktionieren wenn MMOs schneller werden. Die Tendenz haben wir bei ESO ja auch schon ne Weile. Was gerade wir alten Hasen kritisieren.0 -
Sun7dance✭✭✭✭✭
✭✭✭✭Naja, das mit der Vision ist so eine Sache. Auf Spiele, die man nur einmal durchspielt, trifft das sicherlich zu.
Aber bezüglich MMO? Ist ZOS bei seiner Vision geblieben? Kein Fraktionwechsel, feste Klassenwahl, PvP wirkt sich auf PvE aus? Das war alles mal so, heute aber nicht mehr. Klarer Kurswechsel also!
Und ob man immer mehr Sammelkram als Vision bezeichnen kann.....naja!
Komplett anderer Meinung bin ich dagegen beim Thema Erwartungshaltung. Spieler erwarten nie Dinge, die es nicht schon mal vor Jahren gab. Wenn es dann Kritik hagelt, dann als Reaktion auf diverse Trailer oder Versprechen der Entwickler.
Ich meine, wir alle kennen doch den guten Todd!
Wo keine Trailer oder Versprechen sind, herrscht auch keine Erwartungshaltung.
Das hat nichts mit den Spielern zu tun!
Welche Spiele sind denn in der jüngeren Vergangenheit steil gegangen?
ARC Raiders, Clair Obscur: Expedition 33, Kingdom Come: Deliverance II, Oblivion Remaster, Hollow Knight: Silksong, Split Fiction, Dying Light: The Beast, Hades 2....
Wurde man hier im Vorfeld auch mit divsersen Versprechen und völlig überzogenen Trailern überhäuft oder lief das alles eher ruhig ab?
Gerade das Beispiel Clair Obscur: Expedition 33 zeigt das Problem, was wir haben.
Die wirklichen Entwickler können sich innerhalb der großen Spielefirmen meistens gar nicht kreativ entfalten, sondern unterliegen den Anweisungen von Managern, die wenig Ahnung von Games haben.
Guillaume Broche meinte, dass man für dieses Spiel insgesamt nur 5 Jahre gebraucht hätte. In einem großen Unternehmen wären das wohl eher 25 Jahre gewesen.
Und genau das ist das Problem!
Die besten Spielerlebnisse der letzten Zeit kommen eher von kleineren Studios, die ihr durchaus vorhandenes Gamer Herz auch umsetzen dürfen.
Edited by Sun7dance on 2. February 2026 14:43PS5|EU0 -
Protector1981✭✭✭✭✭
✭ARC Raider, ja, ist bisschen eskaliert.
Clair Obscure, keine Ahnung warum das so viral gegangen ist
KCD 2, kann ich tatsächlich nicht viel zu sagen. Hab nur paar Videos gesehen, fands gut, aber nie gespielt
Oblivion "Remaster". Naja, ist für mich schon bisschen Betrug. Ja, sieht hübsch aus, wurde aber hart beschnitten, weil plötzlich die deutsche Synchro fehlt, was schon ein massiver Downgrade ggü dem Original ist. Und BITTE BITTE kommt nicht mit Addons.
Es ist nicht vom Spieler die Aufgabe Spiele zu reparieren und Content hinzuzufügen, der vorher da war und nicht mehr da ist, nur weil Bethesda meint: NÖ, wir holen das nicht nach weil...ja warum eigentlich nicht?
Zum Rest kann ich nix sagen, ist nicht mein Genre. Gerade die Metroidvania-Spiele nicht.
Ansonsten, doch. Ich persönlich gehe nie mit großen Erwartungen an ein Spiel. Und hat bisher immer sehr sehr gut funktioniert.
Beispielsweise beim super krass gehassten und durch den Dreck gezogenen Dragon Age Veilguard. Es war ein fantastisches Spiel. Für mich und konnte die Kritik nicht nachvollziehen. Aber ich bin wahrscheinlich generell ein sehr einfacher Mensch was das angelangt
Und was MMOs und ZOS angeht: Ja, ESO hat sich gewandelt. Ob zum guten oder schlechten? Die einen sagen so, die anderen so und das ist genau das Problem.
Man versucht es immer allen Recht zu machen. Das ist halt falsch und frisst unnötig Ressourcen und Zeit. So meine Meinung zumindest.
Und ja, man kann seine Visionen genausso in MMOs umsetzen, warum sollte das nicht möglich sein? Es ist immer noch ein normales Spiel.
0 -
Hegron✭✭✭✭✭
✭✭✭.... Mich nervt das ungemein mehr. Du scheinst die Banane ja besser zu finden. ... .
Ich finde, dass nicht die Kunden Produkte vorzufinanzieren haben, sondern diejenigen denen der Ka.ck gehört. An AoC "nervt" mich insbesondere, dass der MLM Typ erzählt, dass das ganze von ihm durchfinanziert ist und dann nicht das Sagen in seinem "Board of Directors" hat.
Erst eine Kickstarter Kampagne machen, dann superteure (Pre-) Alpha-Zutriffe verkaufen und dann nochmal Alpha-Tests als Early-Access für 48,99€ auf Steam raushauen. Ja, ich denke, hätte man das Geld in Bananen gesteckt, hätte man besser abgeschnitten... du glaubst doch etwa nicht etwas anderes?!Edited by Hegron on 2. February 2026 15:160 -
CURSIN_IT✭✭✭✭✭
✭Ich finde, dass nicht die Kunden Produkte vorzufinanzieren haben, sondern diejenigen die der Ka.ck gehört. An AoC "nervt" mich insbesondere, dass der MLM Typ erzählt, dass das ganze von ihm durchfinanziert ist und dann nicht das Sagen in seinem "Board of Directors" hat.
Erst eine Kickstarter Kampagne machen, dann superteure (Pre-) Alpha-Zutriffe verkaufen und dann nochmal Alpha-Tests als Early-Access für 48,99€ auf Steam raushauen. Ja, ich denke, hätte man das Geld in Bananen gesteckt, hätte man besser abgeschnitten... du glaubst doch etwa nicht etwas anderes?!
Für das was der werte Herr Sharif da abgezogen hast, geb ich dir uneingeschränkt Recht. Ich hab deinen Einwand aber als generelle Kritik an diesem Early-Access-Alpha-TesteFürUnsDasSpiel-Bezahl-Modell verstanden. Also so als ob das immer Scam ist.Welche Spiele sind denn in der jüngeren Vergangenheit steil gegangen?
ARC Raiders, Clair Obscur: Expedition 33, Kingdom Come: Deliverance II, Oblivion Remaster, Hollow Knight: Silksong, Split Fiction, Dying Light: The Beast, Hades 2....
Ich versteh schon irgendwie warum du diese Spiele als steil gehend bezeichnest, aber zBsp Claire Obscur hat mich eine Stunde lang unterhalten. Dann war es mir schon zu ... ich kann es gar nicht beschreiben. Man merkt, dass viel Liebe drin ist, und das ist es wohl auch was du bewertest, aber als steil gehend würd ich es nicht bezeichnen. Claire Obscur hat gerade ähnliche Spielerzahlen wie ESO. Ist das steil? Puh! Schwierig. New World hatte das fünfache an Spielern und man sprach von einem Flop. Es sind wohl vorallem die Erwartungshaltungen der Macher die ein Spiel floppen oder steil gehen lassen. Silksong hab ich ebenso angespielt. War nett. Aber auch nicht mehr. Und das waren nun zwei Spiele die für mich mehr oder weniger kostenlos im Game Pass sind. Vielleicht ist das auch schon das eigentliche Problem. Der Game Pass macht ne Menge kaputt.0 -
Sun7dance✭✭✭✭✭
✭✭✭✭ARC Raiders ist erst nach dem 3 Tage Test eskaliert und zwar positiv. Davor war es eher ruhig!
Du musst die Spiele auch nicht kennen, du musst nur wissen, dass sie sehr erfolgreich waren.
Das passierte meiner Meinung nach, weil es da im Vorfeld eben nicht haufenweise Versprechnungen gab, die dann gar nicht umgesetzt wurden.
Das Oblivion Remaster hat seine Schwächen, keine Frage. Aber jetzt machst du ja genau das, was du eigentlich den Spielern vorwirfst. Du kritisierst die fehlende deutsche Synchro. Warum kritisierst du das denn? Du scheinst diese ja erwartet zu haben. Warum?
Ja, weil es die eben im Original gibt!
Du zeigst hier also eine Art empirische Erwartungshaltung. Du erwartest automatisch etwas, was es im quasi Vorgänger schon gab!
Das fällt jetzt aber weg und trotzdem wird dir der Vollpreis abgeknöpft (zumindest auf der PS5).
Von überzogenen Erwartungen kann also wahrlich keine Rede sein!
Der Kaufpreis spielt halt auch eine Rolle. Es macht eben einen Unterschied, ob ich 70€ oder 20€ für ein Spiel bezahlt habe.
Viele Spiele wirken auf mich auch genau so, als wären sie eher als 20€ Spiele gedacht, die aber eben kurzzeitig zum Release zum Vollpreis an die Fanboys verkauft werden.
Auch ein ganz großes Problem in meinen Augen!PS5|EU0 -
Protector1981✭✭✭✭✭
✭. Aber jetzt machst du ja genau das, was du eigentlich den Spielern vorwirfst. Du kritisierst die fehlende deutsche Synchro. Warum kritisierst du das denn? Du scheinst diese ja erwartet zu haben. Warum?
Ja, weil es die eben im Original gibt!
Du zeigst hier also eine Art empirische Erwartungshaltung. Du erwartest automatisch etwas, was es im quasi Vorgänger
Okay, dass sind 2 Grundlegend verschiedene paar Schuhe. Oblivion "Remaster" ist ja kein neues Spiel wie ARC Raiders oder so, sondern es wurde ein bestehendes, bereits BEKANNTES Spiel optisch aufgewertet.
Da geht man selbstverständlich mit anderen Erwartungen ran, vorallem wenn man das Original kennt.
Anders sieht es eben aus, wenn ein NEUES Spiel auf den Markt kommt.Das fällt jetzt aber weg und trotzdem wird dir der Vollpreis abgeknöpft (zumindest auf der PS5).
Der Kaufpreis spielt halt auch eine Rolle. Es macht eben einen Unterschied, ob ich 70€ oder 20€ für ein Spiel bezahlt habe.
Viele Spiele wirken auf mich auch genau so, als wären sie eher als 20€ Spiele gedacht, die aber eben kurzzeitig zum Release zum Vollpreis an die Fanboys verkauft werden.
Auch ein ganz großes Problem in meinen Augen!
Auch am PC wird dir der Vollpreis abgeknöpft. So ist das nicht. Aber ja, der Preis spielt da selbstverständlich auch eine Rolle. Für mich ist das Ding keine 50€ wert. Sorry.Edited by Protector1981 on 2. February 2026 15:270 -
Sun7dance✭✭✭✭✭
✭✭✭✭Ob Remaster oder Teil 2 von beispielsweise Assassin's Creed spielt doch keine Rolle. Man ist bei beiden Spielen einen gewissen Standard gewohnt und wenn der plötzlich wegfällt, gibt's natürlich Kritik.
Während "stehlen" in Teil 1 von irgendeiner Reihe noch ein ganzes Rechtssystem nach sich zog, kannst du in Teil 2 nicht plötzlich alles und jedes klauen, ohne eine Konsquenz fürchten zu müssen.
Ist doch völlig logisch, dass das Spielern nicht gefällt.
Kastrierte Spiele, die aber immer teuerer werden...PS5|EU0 -
Hegron✭✭✭✭✭
✭✭✭Ich finde, dass nicht die Kunden Produkte vorzufinanzieren haben, sondern diejenigen die der Ka.ck gehört. An AoC "nervt" mich insbesondere, dass der MLM Typ erzählt, dass das ganze von ihm durchfinanziert ist und dann nicht das Sagen in seinem "Board of Directors" hat.
Erst eine Kickstarter Kampagne machen, dann superteure (Pre-) Alpha-Zutriffe verkaufen und dann nochmal Alpha-Tests als Early-Access für 48,99€ auf Steam raushauen. Ja, ich denke, hätte man das Geld in Bananen gesteckt, hätte man besser abgeschnitten... du glaubst doch etwa nicht etwas anderes?!
...Ich hab deinen Einwand aber als generelle Kritik an diesem Early-Access-Alpha-TesteFürUnsDasSpiel-Bezahl-Modell verstanden. Also so als ob das immer Scam ist.
Joah, es gibt sicherlich auch allgemein daran etwas zu kritisieren, aber letztendlich muss jeder selbst wissen, wofür er sein Geld verpulvert.
Für mich ist das nix, etwas vorzufinanzieren, an dem ich gar nicht beteiligt werde. Da spielen die Hersteller ein wenig mit den Emotionen und hin und wieder sicherlich auch mit der Sucht von Gamern.0 -
Protector1981✭✭✭✭✭
✭Ob Remaster oder Teil 2 von beispielsweise Assassin's Creed spielt doch keine Rolle.
Doch, es spielt sehr wohl eine Rolle. Ein Remaster verändert nämlich in der Regel NICHTS am Gameplay, den Mechaniken oder sonst irgendwas, sondern packt nur bessere Grafik drüber und vllt hoffentlich bisschen bessere Performance. Das wars.
Ein Teil 2, 3, 4 von einem AC ist jedesmal ein neues Spiel. Warum? Anderes Setting, andere Charaktere etc pp.
Noch anders ist ein REMAKE von einem bekanntem Spiel. Dort wird praktisch alles geändert, nicht nur die Grafik.
Edited by Protector1981 on 2. February 2026 19:490 -
Protector1981✭✭✭✭✭
✭Ich finde, dass nicht die Kunden Produkte vorzufinanzieren haben, sondern diejenigen die der Ka.ck gehört. An AoC "nervt" mich insbesondere, dass der MLM Typ erzählt, dass das ganze von ihm durchfinanziert ist und dann nicht das Sagen in seinem "Board of Directors" hat.
Erst eine Kickstarter Kampagne machen, dann superteure (Pre-) Alpha-Zutriffe verkaufen und dann nochmal Alpha-Tests als Early-Access für 48,99€ auf Steam raushauen. Ja, ich denke, hätte man das Geld in Bananen gesteckt, hätte man besser abgeschnitten... du glaubst doch etwa nicht etwas anderes?!
...Ich hab deinen Einwand aber als generelle Kritik an diesem Early-Access-Alpha-TesteFürUnsDasSpiel-Bezahl-Modell verstanden. Also so als ob das immer Scam ist.
Für mich ist das nix, etwas vorzufinanzieren, an dem ich gar nicht beteiligt werde.
Stimmt halt auch nicht wirklich. Wenn man nämlich den Sinn von Early Access richtig nutzen würde, kannst du als Person, die mit im Boot ist, durchaus Ideen, Bugfixes etc pp einbringen.
Das ist im Prinzip das gleiche, als würdest du eine Alpha/Beta testen und dein Feedback da lassen, nur mit dem Unterschied, dass du hier dem Entwickler finanziell bisschen unter die Arme greifst. Also entscheidest DU ob du dich daran beteiligen möchtest oder nicht, nicht umgedreht.0 -
Hegron✭✭✭✭✭
✭✭✭Protector1981 schrieb: »Ich finde, dass nicht die Kunden Produkte vorzufinanzieren haben, sondern diejenigen die der Ka.ck gehört. An AoC "nervt" mich insbesondere, dass der MLM Typ erzählt, dass das ganze von ihm durchfinanziert ist und dann nicht das Sagen in seinem "Board of Directors" hat.
Erst eine Kickstarter Kampagne machen, dann superteure (Pre-) Alpha-Zutriffe verkaufen und dann nochmal Alpha-Tests als Early-Access für 48,99€ auf Steam raushauen. Ja, ich denke, hätte man das Geld in Bananen gesteckt, hätte man besser abgeschnitten... du glaubst doch etwa nicht etwas anderes?!
...Ich hab deinen Einwand aber als generelle Kritik an diesem Early-Access-Alpha-TesteFürUnsDasSpiel-Bezahl-Modell verstanden. Also so als ob das immer Scam ist.
Für mich ist das nix, etwas vorzufinanzieren, an dem ich gar nicht beteiligt werde.
Stimmt halt auch nicht wirklich. Wenn man nämlich den Sinn von Early Access richtig nutzen würde, kannst du als Person, die mit im Boot ist, durchaus Ideen, Bugfixes etc pp einbringen.
Als Entwickler kann man auf die Kunden hören oder es sein lassen. Das hat nichts damit zu tun, wer das Geld für die Entwicklung vorschießt. Im Kapitalismus finanzieren die Gründer und/oder die Kapitalgeber durch Beteiligungen am Unternehmen eine Entwicklung, nicht die Kunden. Die Kunden kaufen das entwickelte Produkt.
Warum das beim Gaming plötzlich anders sein soll, erschließt sich mir nicht.
Edited by Hegron on 2. February 2026 19:580 -
Protector1981✭✭✭✭✭
✭Das funktioniert in der normalen Warenwirtschaft, wenn du auch solche Kapitalgeber hast.
In der Spieleindustrie hast du das aber nicht, vorallem nicht bei Indie-Produkten. Man kann VERSUCHEN Investoren zu bekommen, klappt aber halt nicht immer.
Aber da ja EA freiwillig ist, kann das ja jeder für sich entscheiden. Es ist eine gute Gelegenheit sich finanziell nochmal etwas besser aufzustellen, wenn die Mittel, die man bekommen hat, nicht wirklich ausreichend sind.
Zumal man ja auch was dafür bekommt. Ist ja nicht so, dass du Geld investierst und nix bekommst.0
Anmelden oder Registrieren, um zu kommentieren.