Ah ok. Danke.

Im englischen Forumsteil hat ein Kampf über die Deutungshoheit begonnen, ob Vengeance oder GH erfolgreicher sein wird...

Meiner Meinung nach ist das vollkommen sinnlos. Nicht nur, dass gerade durch die unterschiedlichen Belohnungen alles sehr verschoben ist, kann man durch paar Tage Test-Kampagne überhaupt nichts dazu sagen, was langfristig aus einer neuen Kampagne wird.
Ich glaube, @CURSIN_IT war es, der meinte die ganzen PvDoor Spieler von GH würden auf Vengeance wechseln. Da bin ich mir nich so sicher, wie viele davon auf Vengeance gehen würden. Diese Spieler meiden ja auch schon die NoCp Kampagne, obwohl dort Ballgroups, Bomben und Veteranen weniger "rocken".

Es wird eher die Frage sein, ob die Spieler die heute auf das derzeitige Cyro mit dieser hohen Eintrittsbarriere als Endgame kein Bock haben, mehr AvA in einer Vengeance-Kampagne spielen würden, wenn entsprechend dort die Eintrittsbarriere deutlich sinkt.
Ich habe da meine Zweifel, dass Spieler, die bisher Housing und Questing betrieben haben, plötzlich zu regelmäßigen AvA Spielern werden. Aber man wird es austesten. Nur hoffentlich sieht Zos ein, dass hier das Risiko hoch ist und Vengeance failen kann. Crossplay kann zwar Kampagnen etwas füllen, aber PvP ist auf den Konsolen weitgehend tot. Auch da besteht ein hohes Risiko, dass auch trotz Crossplay kein steigendes Interesse an Vengeance oder PvP allgemein geben wird.

Von daher sollte man GH nicht killen, bevor man nicht wei, ob man Vengeance auch gut gefüllt bekommt und darauf sollte sich Zos auch bald festlegen, Test hin oder her.

The_Saint schrieb: »

Ob man mit "ich mach ab und zu mal pvp" Spielern eine laufende Kampagne dauerhaft füllen kann, glaub ich zwar auch nicht, aber...

Genau, "...aber..."! Vorstellen kann ich es mir eigentlich auch nicht, aber ich kriege auch die Diskussionen darüber in meinen Gilden mit, wo doch recht viele selbsterklärte "Nicht-PvPler" sagen, dass ihnen Vengeance deswegen Spaß macht, weil sie im Gegensatz zu den regulären Kampagnen eben nicht gleich im Dreck liegen und sogar selbst Kills machen (wenn auch aus dem Zerg heraus). Und wenn dann später Vengeance so aussieht, dass drei Blobzergs immer rund um die Kaiserburgen brummkreiseln und auf GH hauptsächlich Smallscale stattfindet, wäre das doch völlig OK. Wir haben alle keine Glaskugel, also "schaun mer mal" wie Kaiser Franz immer gesagt hat...

Ich habe übrigens auch Sam's Vermutung, dass später dann die Babykampagne und die No-CP in Vengeance aufgehen und aus GH und BR auch nur noch eine wird. Auch völlig OK. Dann hätte man immer noch eine Ausweichkampagne falls die eigene voll ist o.ä.

Qagh schrieb: »

Hegron schrieb: »

Ich glaube, @CURSIN_IT war es, der meinte die ganzen PvDoor Spieler von GH würden auf Vengeance wechseln. Da bin ich mir nich so sicher, wie viele davon auf Vengeance gehen würden. Diese Spieler meiden ja auch schon die NoCp Kampagne, obwohl dort Ballgroups, Bomben und Veteranen weniger "rocken".

Als ich mich gestern kurz eingeloggt habe, um die Bestrebungen zu machen, habe ich gesehen, dass GH 2 gelbe Balken hatte und die anderen Fraktionen nur einen Balken und dass etwa 50 % der Map gelb war.

Den PvDoorlern ist es egal, wo sie PvDooren, Hauptsache sie können Pvdooren.

Das stimmt so einfach nicht. Die PvDoor'er von GH weichen auf Blackreach aus, wenn es ihnen auf GH zu bunt wird. Etwas seltsam ist das schon, wenn man die Theorie von "die gehen, weil die zu viel Widerstand spüren" annimmt und dann findet man die auf Blackreach und nicht auf NoCp, wo es eigentlich mehr Sinn macht NoCp zu spielen, wenn man den Widerstand des Gegner niedrig halten möchte.

The_Saint schrieb: »

... Eigentlich pve'ler aber auch nicht abgeneigt mal pvp zu spielen. Dann aber abgeschreckt sich erstmal wieder einzulesen was überhaupt grade meta ist und alles.

Wirklich viel ändern tut sich da nicht. Mal ein anderes Mythic, mal ein anderes offensiv Set, viel mehr hat sich da in den letzten Jahren nicht getan.

The_Saint schrieb: »

War auch vorher immer non cp/proc weil ich viele Umstellungen einfach keine lust habe, aber non cp hat ZOS es halt komplett verschlafen ordentlich ingame anzuzeigen was da jetzt funktionieren soll und was nicht.

Früher war es kein entweder oder, sondern beide Kampagnen waren zur PT voll. Die NoCp Spieler haben sich nicht nur einfach auf andere Server aufgeteilt, da hat es allgemein eine Senkung der Spielerzahl im AvA gegeben. Ob die zurückkommen, bleibt fraglich.

The_Saint schrieb: »

Ebenso würde ich an ZOS Stelle die U50 Kampagne rausnehmen und die Spieler von lvl10-50 mit in Vengeance einloggen lassen.
wenn es dort so bleibt wie bisher ist doch super. CPs egal, fertigkeitenpunkte egal, rüstung egal, man bekommt sogar pots etc gestellt. Einzig die zweite Waffenleiste ist dann ab 15 noch ein Unterschied.
....

Weitgehend leere Kampagnen zu fusionieren oder abzuschaffen, kann man machen, hat aber nichts damit zu tun, ob man in Zukunft GH (wie es bisher ist) + Vengeance benötigt oder Vengeance + "Little-Cyro" ausreicht.

Hegron schrieb: »

Ich habe da meine Zweifel, dass Spieler, die bisher Housing und Questing betrieben haben, plötzlich zu regelmäßigen AvA Spielern werden.

Sie sind es mMn längst. Das ganze PvP ist halt schon so designt. Man lockt diese Spieler seit Jahren mit Beweisen der Arenagladiatoren, Geoden, AP, Allianzkriegsrängen, XP, Set-Items fürs Sammelalbum, Stilseiten usw nach Cyrodiil und sie beklagen sich schon immer, dass in Cyrodiil nichts geht, weil sie ständig von BGs, Smalls, Tanks & Trolls dran gehindert werden. Diese Spieler finden sich in einer Vengeance naturgemäß eher wieder. Denen geht es nicht um PvP und schon gar nicht um faires Balancing. Das ist der Grund warum ich das schon immer für unbalancierbar halte. Mit der Vengeance hat ZOS eine Kampagne designt die unatrraktiv für PvPler und attraktiv für gerade diese Casuals ist. Wie die letzten Tage gezeigt haben, kannst du in einer V mit 50 Gildies die einfach nur reiten und Belagerungswaffen bedienen etwas reißen. Versuch das mal in GH. Da bekommen 50 Spieler einfach mal von 4en auf die Mütze.

Hegron schrieb: »

Crossplay kann zwar Kampagnen etwas füllen, aber PvP ist auf den Konsolen weitgehend tot. Auch da besteht ein hohes Risiko, dass auch trotz Crossplay kein steigendes Interesse an Vengeance oder PvP allgemein geben wird.

Die Konsolen sind tot, weil wir zu wenig Spieler haben. Du hast hier schon immer die selben 100 Atzen über die Map laufen und kennst jeden auswendig. Bei uns ist alles vorhersehbar und deshalb gähnend langweilig. Das wäre mit Crossplay mit einem Schlag anders. Auch gerade für die Konsoleros. Die scharren mit den Hufen. Die geifern. Ich hab ja schon so oft behauptet, dass die beiden Plattformen X-EU und PC-EU unterschiedliche Spiele sind und ich kann es kaum erwarten zu sehen was passiert, wenn unser nerviger roter Zerg auf eure BGs trifft die euch stundenlang binden. Ich will sehen ob 36 Spieler die für die Allianz spielen und sich mit Voice, Sets und Skills abstimmen schlechter sind als eure OP-Cancer-Groups.

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Qagh schrieb: »

AD hat von GH auf BR nicht gewechselt, weil es ihnen zu hart war, sondern wegen "purple" und der Trolle.

Man sollte sich also schon korrekt informieren.

Ach komm schon! Ist doch seit Monaten das selbe: Frühmorgens/Vormittags färbt AD die Map gelb, und sobald Blau und Rot am späten Nachmittag wieder mehr werden, wird die Map und die eigenen Scrolls zurückgeholt (...das hat nix mit "Purple Alliance" zu tun, was sollen DC und EP denn machen wenn alles Gelb ist?) und anschließend prügeln sich die beiden wahlweise um Ales oder Chal oder beide (und Blk wechselt öfter die Farbe als eine normale Verkehrsampel) und Gelb PVDoort währenddessen Brindle und Drake... Spuckt man ihnen dabei zu oft in die Suppe, wechseln viele ADler dann die Kampagne, bis denen dann die BGs und dann der Rest folgt und das gleiche Spielchen geht in der anderen Kampagne von vorne los.
Deswegen (und das meine ich völlig wertfrei!) müsste den "Wechselgelben" doch eine Kampagne wie Vengeance entgegenkommen.

Es wäre schön, wenn es denn so wäre.

Manchmal haben die Roten die blauen Scrolls bzw. die Blauen die roten und trotzdem gehen sie gegen Gelbe vor.

Über die - so muss ich es jetzt formulieren - krankhafte Trollerei bei Faregyl müssen wir erst gar nicht diskutieren. Ich plädiere schon seit Langem für die Wiedereinführung von zerstörbaren Türmen.

Die Gelben übernehmen morgens eine komplett rote Karte von den Nightcappern.

Brindle wird IMMER zurückerobert, da es ja ein Homekeep ist.

Und was Sarmant irgendwo macht, das könnte nicht einmal der größte Feldherr nachvollziehen.

................

Egal welche Kampagne kommt, ob GH oder Vengeance oder sonstwas. Die passionierten PvPler werden trotzdem spielen, auch wenn sie jetzt ankündigen, zu gehen. Das war schon immer so.

Wir wissen ja sowieso nicht, wie schlecht es um ESO steht.

Qagh schrieb: »

...
Egal welche Kampagne kommt, ob GH oder Vengeance oder sonstwas. Die passionierten PvPler werden trotzdem spielen, auch wenn sie jetzt ankündigen, zu gehen. Das war schon immer so.
...

Es sind im MMO-Bereich immer wieder Spezial-Server ausgestorben. Gibt immer wieder viele passionierte Spieler am Anfang eines Spezial-Servers, bis man sie nach einer Weile nicht mehr findet.^^ Verlassen kann man sich da auf nichts.

Insgesamt sind deine Einlassungen wenig sachlich analytisch und eher ideologisch geprägt, siehe Stichwort "purple" oder "passionierte PvPler"...

CURSIN_IT schrieb: »

Hegron schrieb: »

Ich habe da meine Zweifel, dass Spieler, die bisher Housing und Questing betrieben haben, plötzlich zu regelmäßigen AvA Spielern werden.

Sie sind es mMn längst. Das ganze PvP ist halt schon so designt. Man lockt diese Spieler seit Jahren mit Beweisen der Arenagladiatoren, Geoden, AP, Allianzkriegsrängen, XP, Set-Items fürs Sammelalbum, Stilseiten usw nach Cyrodiil und sie beklagen sich schon immer, dass in Cyrodiil nichts geht, weil sie ständig von BGs, Smalls, Tanks & Trolls dran gehindert werden. Diese Spieler finden sich in einer Vengeance naturgemäß eher wieder. Denen geht es nicht um PvP und schon gar nicht um faires Balancing. Das ist der Grund warum ich das schon immer für unbalancierbar halte. Mit der Vengeance hat ZOS eine Kampagne designt die unatrraktiv für PvPler und attraktiv für gerade diese Casuals ist. Wie die letzten Tage gezeigt haben, kannst du in einer V mit 50 Gildies die einfach nur reiten und Belagerungswaffen bedienen etwas reißen. Versuch das mal in GH. Da bekommen 50 Spieler einfach mal von 4en auf die Mütze.

Hegron schrieb: »

Crossplay kann zwar Kampagnen etwas füllen, aber PvP ist auf den Konsolen weitgehend tot. Auch da besteht ein hohes Risiko, dass auch trotz Crossplay kein steigendes Interesse an Vengeance oder PvP allgemein geben wird.

Die Konsolen sind tot, weil wir zu wenig Spieler haben. Du hast hier schon immer die selben 100 Atzen über die Map laufen und kennst jeden auswendig. Bei uns ist alles vorhersehbar und deshalb gähnend langweilig. Das wäre mit Crossplay mit einem Schlag anders. Auch gerade für die Konsoleros. Die scharren mit den Hufen. Die geifern. Ich hab ja schon so oft behauptet, dass die beiden Plattformen X-EU und PC-EU unterschiedliche Spiele sind und ich kann es kaum erwarten zu sehen was passiert, wenn unser nerviger roter Zerg auf eure BGs trifft die euch stundenlang binden. Ich will sehen ob 36 Spieler die für die Allianz spielen und sich mit Voice, Sets und Skills abstimmen schlechter sind als eure OP-Cancer-Groups.

Wenn Crossplay kommt, wird unsere BG erstmal wieder aufgebaut 😅

Hegron schrieb: »

Wohlmöglich kannst du lange darauf warten, falls es bis Crossplay nur noch V. und Little Cyro gibt. ;-)

Gut möglich. Leider haben es die PCler in der Hand zu zeigen welches Szenario man bevorzugt. In der Vengeance auf X-EU hat seit zwei Tagen kein Blauer Punkte gemacht. Das dürfte bei ZOS nicht als Feedback gelten.