AleriSadasIndoril schrieb: »

Hallo an alle,
mich würde mal interessieren ob die Konsolen jetzt eine bessere Grafik als die PCs haben oder ob das Update bedeutet, dass sie jetzt an die Auflösung vom Pc herangekommen sind, oder ob die Auflösung sogar besser ist, wenn ja hätte ich im auch gern die Wahl, ob ich mir ESO mit 1440p Texturen spielen möchte.

Gerne auch höher.
Das Jahr ist: 2021

Aber das ist keine Kritik von mir. Es sieht auch mit den teilweise uralten Texturen hier und da ganz schön aus.
Auch im Vergleich zu vielen anderen Spielen dieser Art. Das muss man ja auch mal irgendwie sehen.

Nicht wenige von uns dürften Glück im Grafikkarten Lotto gehabt haben und auch sonst sind da wohl sehr stramme Systeme im Einsatz, sogar ohne LED!

Es wäre auch ein großer Wunsch von mir, die Grenzen die durch die Texturen bestehen zu sprengen.
Von mir aus auch Dritten die Möglichkeit zu geben mit Texture Packs nachzuhelfen.

Man kann noch etwas mehr Stimmung aus ESO holen mit ReShade. Das aber bitte nur mit einer fetten GraKa.

Bezogen auf die Details ist die NewGen Konsolen Version wohl nun ziemlich nah an PC Ultra Settings.

Die Texturen sind deutlich verbessert, aber selbst einstellen kannst du es nicht.

Bezogen auf die Gesamt-Auflösung ist eine Konsole nicht mit dem PC vergleichbar. Der PC erlaubt dir als Auflösung einzustellen was du möchtest, auch jenseits von 4K, die Konsolen bieten zwei feste Modi.

Ich schätze mal, dass die überwiegende Mehrheit der Konsolenspielerinnen und -spielern den 1440p 60 Mode präferieren wird

FergusMcLeod schrieb: »

Man kann noch etwas mehr Stimmung aus ESO holen mit ReShade. Das aber bitte nur mit einer fetten GraKa.

Webmaschen in Stoffen, Nähte, Kratzer im Metal, Abschürfungen in Lederteilen kann man z.B. schon deutlich erkennen. Da Reshade lediglich die Shadereinstellungen verändert kann man so aber schon viel mehr aus den Texturen rausholen wie lediglich "Stimmung" und sehr gut sehen was schon alles an Details in den Texturen steckt. Man muss es halt nur sichtbar machen.

Dafür braucht man ESO auch nicht auf der höchsten Qualität anschmeißen und überlässt den Rest halt Reshade. Viel Ressourcenschonender und sollte ab einer GTX 1060 durchaus ohne Probleme sehr gut spielbar sein, wenn man keine 140 fps benötigt. Deine Internetverbindung spielt dabei keine Rolle, da die Texturen auf deinem Gerät vorhanden sind.

Was natürlich nicht heißt, das besonders in den Landschaft Texturen auftauchen, die unter aller Kanone sind! Glaube da könnte ZOS schon, wie bei allen anderen Games so üblich, irgendwann mal ein bissel was nachlegen!

JupiterHorizon schrieb: »

Protector1981 schrieb: »

Also ich muss sagen ESO läuft auf der PS5 im Grafik-Modus eher bescheiden Mag aber daran liegen, dass ich trotzdem nur 30FPS kriege, obwohl ich nicht mal 4K erreichen KÖNNTE

Im Leistungsmodus hingegen sieht es bei mir nur unwesentlich schlechter aus, läuft dafür unnormal flüssig

Was soll das denn nun heißen?

Spielst du auf einem Display kleiner 4K? Dann kriegst du selbstverständlich im Fidelity Mode trotzdem nur 30 FPS während die Konsole das Plus an Auflösung halt super-sampled.

Joar, ich hab nen schmalen 43" TV mit 1080p Auflösung Für mehr hab ich keinen Platz. Hätte gerne einen mit OLED, aber gibts aktuell nichts in der Größe. Wahrscheinlich erst nächstes Jahr. Schauen wir mal

Heißt das jetzt, dass Spieler ohne 4k TV in keinem Fall 60Fps erreichen können?

Ach ja, Jupiter du lieber guter Mensch....magste dich bereit machen für eine Testliste?

Sun7dance schrieb: »

Heißt das jetzt, dass Spieler ohne 4k TV in keinem Fall 60Fps erreichen können?

Ach ja, Jupiter du lieber guter Mensch....magste dich bereit machen für eine Testliste?

Nein, das hab ich ja auch nicht gesagt. Ich meinte, im Fidelity Mode hat man stets nur 30 FPS. Selbst dann wenn ihr die Konsole an einem FHD Panel betreibt.

Fidelity : intern gerendert 2160p und 30fps

Perf: intern gerendert 1440p und 60fps.

Wer an einem FHD Panel spielt, erhält bei beiden Modi ein Absenken der Auflösung, die wird stattdessen in SuperSampling gesteckt, FPS gehen wie angegeben.

Was soll ich denn testen?

Meinen ersten Eindruck habe ich hier beschrieben
https://forums.elderscrollsonline.com/de/discussion/comment/7295171/#Comment_7295171

-

JupiterHorizon schrieb: »

[...]
Was soll ich denn testen?

Meinen ersten Eindruck habe ich hier beschrieben
https://forums.elderscrollsonline.com/de/discussion/comment/7295171/#Comment_7295171

Ich habe das gelesen, hätte aber noch etliche Fragen mehr.
Aber lassen wir das, sonst kannst du nicht mehr spielen.

Wolfshade schrieb: »

Bedenke nur, dass bei den beiden TV´s zwar 4k steht, in Wirklichkeit jedoch eine U-HD, also 2160p Auflösung vorliegt.

Ja schon klar.

Fachlich korrektes 4K hat irgendwas mit 4096x22??
Glaub das nennt man auch Cinema4K ????
Im Consumer Bereich werden UltraHD und 4K gleichgesetzt, da

1. der Unterschied gering ist.
2. TVs und PC Monitore ja alle nur UHD haben wenn sie 4K Bezeichnungen tragen.
3. In der gesamten Gaming, Streaming und Heimkino Branche zB. UHD-BD immer UHD genommen wird.
4. UHD mathematisch in Auflösungsstandards wie 720p, 1080p, 1440p besser reinpasst.

720p x 4 = 1440p
1080p x 4 = 2160p

8K ist bei TVs auch die Bezeichnung für 7680x4320.

Ich finde man kann das im Verbraucher Bereich schon sagen. Obwohl es mit Sicherheit auch Monitore mit 4096 Pixel breitem Panel gibt, glaub 4K Beamer haben das sogar überwiegend als Resolution. Wobei die kaum rentabel sind und sündhafts !!! teuer.

Chi75 schrieb: »

Witzig - Konsolengrafik wird NIE besser sein als am PC Außer einem alten PC.

Sagen wir - die Konsolen haben durch das Update aufgeschlossen - ABER am PC wäre viel mehr möglich, würden Konsolen nicht dauernd begrenzen^^

Was fürn Quatsch.

Kein Studio der Welt würde Spiele machen, die nur von einer winzigen Zahl von Enthusiasten gespielt werden kann. Die breite Masse (!) an PC-Spielerinnen und -Spielern ist aktuell mit Hardware unterwegs , die deutlich unter der Power einer PS5/XSX liegt. Das verschiebt sich zwar zum Ende einer Gen wieder, aber auch nur weil sich dann die meisten neue HW gekauft haben.

Wenn es keine Konsolen gäbe wäre es ganz genauso. Weil dann nämlich immer noch die breite Masse an "Causal Menschen" keine Enthusiasten HW hat und sich an der Grafik rein gar nichts ändert.

Nur das es dann weitaus weniger Spiele geben würde, weil kaum einer Lust hat unglaubliche Arbeit in Scalability zu stecken, weil es eine Vielzahl an Komponenten gibt. Du machst als Dev viel lieber Spiele die auf ein festes System zugeschnitten sind, das möglichst viele haben. Das ist auch der wesentlich klügere Ansatz

Middlewares die am PC auf dem Treiber aufsitzen kompensieren das zum Teil zwar, bedeuten aber auch, dass Leistung verloren geht. Das ist genau der Grund weshalb PCs immer viel mehr Rohleistung benötigen um Konsolen-Äquivalenz zu erreichen.

Aber schau dir mal die regelmäßigen Steam Surveys für HW an, dann weißt du mit was der typische MasterRace Spieler unterwegs ist

Es stellt sich doch nicht wirklich die Frage ob PC oder Konsole die bessere mögliche grafische Darstellung liefert, oder?

Die Frage stellt sich einfach nicht und die Antwort resultiert schon a) aus der verbauten Hardware und b) dem oben genannten Kompriss von Performance- oder Fidelitymode.

Zumal gibt ZOS für das Konsolen-Enhancement an "höherauflösende Texturen" zu verwenden, was auch immer das sein mag, dass kann nämlich alles mögliche bedeuten. Ich persönlich finde es immer etwas schade, denn ich gönn den Konsoleros ihr Prestigeobjekt ebenso wie den Herstellern mit ihrem Marketing die Dinger zu verkaufen.

Will man einen fast leistungsbezogenen gleichwertigen PC haben, benötigt man (lediglich) in etwa:

Ryzen 5 3600
AMD Radeon RX 5700/ Nvidia GeForce RTX 2060
8 GB Ram

Einen Pc zum Preis einer Konsole (500€) könnte rund um die CPU/GPU gebaut werden:

Ryzen 5 3600 / Ryzen 2600
Radeon RX 570/ GeForce GTX 1660

Ist jetzt nicht gerade das Ende der Fahnenstange eines aktuellen "fetten" PC´s

Der Vergleich hinkt auch etwas. Ein PC ist ja nur dann vom Potenzial her stärker, wenn du den auch stets upgradest.
Aber eigentlich ist die Hardware fast nie das Problem, denn wie Protector schon sagt, laufen die Exclusives in der Regel absolut astrein auf der Konsole.
Wenn wir The Last of Us 2 als Beispiel nehmen, dann wird schnell klar, dass es eben immer um die Optimierung geht.

Viele Publisher geben sich eben damit zufrieden, dass das Spiel läuft. Eine Optimierung, dass es auch top läuft, gibt es oft nicht.
Und das hat null mit der Hardware zu tun, denn wir erleben ja auch häufig den umgekehrten Fall.
Red Dead 2 kam für die Konsolen und lief gut. Als es dann auf dem PC erschien, stöhnten viele über die mangelnde Performance. Das gleiche mit Horizon. Was nützt also die bessere Hardware, wenn die Publisher nix draus machen?

Was würde passieren, wenn wir keine Konsolen hätten?
Da bin ich absolut bei Jupiter, nix würde anders werden. PCs sind vom Potenzial stärker, aber auch vielfältiger. Du wirst also immer Spieler haben, die entweder mit Prozessor abc oder Grafikkarte xyz Probleme haben werden.

Für Spiele wäre es besser, wenn die Hardware Entwicklung eher mal langsamer vonstatten gehen würde, denn dann müssten die Entwickler optimieren.
Gehen wir zurück ins Jahr 2009. Die PS3 galt da schon als veraltet, obwohl die erst 2006/7 erschienen ist.
Und dann kam Uncharted 2, was nicht nur flüssig lief, sondern aus technischer Sicht plattformübergreifend mit das beste Spiel überhaupt war.

Wieso war das möglich? Optimierung halt! Aber Optimierung kostet Zeit und daher wird die leider oft vernachlässig.
Exclusives können sich aber kein technisches Desaster leisten, von daher kann man hier die benötigte Zeit mit einberechnen.

Aber mir geht diese ganze Geldmacherei eh auf die Nerven! Natürlich sollen die alle ihr Geld verdienen. Allerdings besteht halt ein Unterschied zwischen Geld verdienen und Geld bis zum letzten maximieren!
Das gleiche erleben wir aktuell beim Fernsehen. Wenn du Fußball schauen willst, "brauchst" du mittlerweile so an die 5 Abos.

Genauso halt mit den Spielen:
Liebst du Naughty Dog oder God of War Spiele ----> PS4/5
Stehst du auch auf Sea of Thieves oder Grounded ----> xBox/PC
Zwischendurch mal ein langes Aufbaustrategiespiel oder Valheim----> PC
Willst du das aktuell beste Rollenspiel genießen ----> Switch
(Ich bin hier von meinen Vorlieben ausgegangen.)

Und damit noch nicht genug. Dein gewöhntes Zubehör wie Controller oder Headset funktionieren meistens nicht komplett plattformübergreifend. Ja, es gibt da Adapter wie Cronusmax, aber auch das kostet wieder.
Ja, es gibt diverse PC Streaming Angebote. Aber die lassen leistungsmäßig echt (noch) arg zu wünschen übrig und kaufen musst du deine Spiele dann meistens sogar noch zum Vollpreis.

Man muss es anders formulieren: Für das, was die Konsolen an Hardware eingebaut haben, holt man definitiv bessere Grafik raus, als wenn man vergleichbare Hardware im PC verwenden würde.

Eben weil man auf der Konsole ganz andere Möglichkeiten hat die Hardware anzusprechen.

Niemand hat gesagt, dass die Konsolen IMMER besser aussehen, oder überhaupt besser. Aber für das WAS verbaut ist, sehen sie besser aus als auf dem PC. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Wolfshade schrieb: »

Wer das Leistungsvermögen, eines aktuellen PC voll ausnutzt, ausnutzen kann, wird immer ein besseres Ergebnis erfahren als mit den statisch vorgegeben Parametern einer Konsole. Der muss sich nicht entscheiden zwischen Leistung oder Qaulität, der schmeißt seine Titan an und zockt mit 60fps und Raytracing und all dem dollen grafischen "Firlefanz" in hochskalieren 2160p.

Die angesprochene RTX 2070 ist auch schon drei Jahre alt, noch nicht mal aktuell! Selbst bei RTX 3070 wird der "Ottonormal" keinen UNterschied sehen ob das Raytracing auf einer Entfernung von 100 Meter oder 30 Meter noch sichtbar dargestellt wird oder ob ein Objekt XY in einer Fensterfläsche von der Größe eines Windowsordners spiegelt. Weder in Warzone, noch in Eso, God, AC oder in Last of Us

JupiterHorizon schrieb: »

Die PS5 geht hier von 1440p als min Auflösung hoch bis 1728p.

Das ist halt die angesprochene dynamische Auflösung in einem Modus der PS5, dafür fehlen dann halt andere grafische Elemente. Den angesprochenen Unterschied in ACV sieht genau wer und wann? Das ist so ähnlich wie ein Texturvergleich von 2k zu 4k, den man evt auf einer 3qm Bildfläche sieht.

Generell lästt es sich wie du schon sagst zwar schwierig Vergleichen, da PC Games auch immer einem Betriebssystem Unterliegen welches, in dem Ausmaß eine Konsole nicht hat, aber sag doch nicht immer gleich Quatsch oder Falsch! Ich habe bisher keinen Test, zu jeder Konsolengenerartion gelesen, der zu dem Entschluss kommt, dass eine Konsole eine bessere mögliche Darstellung ermöglicht als ein aktueller PC, da bist du grade mal der Einzige!

Also Digital Foundry hatte für die genannten Vergleiche schon ziemlich gut versucht, die PS5 Settings nachzubauen am PC. Im Schnitt ist es ein Mix aus Hoch bis Sehr Hoch, vereinzelt hat die PS5 sogar Werte, die am PC oberhalb von Ultra liegen, das ist aber selten.

Mal was anderes, dynamische Auflösungen sind super! Das ist kein Firlefanz der einfach nur skaliert wird. Das sind durchaus praktische und effiziente Verfahren, die eine subjektiv hohe Auflösung erzeugen, Details beinehalten und dennoch Leistung sparen. Ich finde es schade, dass es am PC bis zur Einführung von DLLS sowas gar nicht gab. Wobei das im Vergleich zu etwa Checkerboard sogar etwas improved ist. In der Summe sind aber alle heute praktizierten Methoden sinnvoll, sparen Leistung auf, die man an anderer Stelle besser nutzen kann und zeigen, dass es eben klug ist, nicht alles auf herkömmliche Art zu machen. Dynamisches 4K wird ja mitnichten einfach nur interpoliert, ja dann würde ich auch zustimmen, dass es Fake 4K ist, oder massivst geschummelt wird. Aber sieh es doch mal so: Wie werden wohl Videos von Netflix, ach selbst Bluray gespeichert? Am Ende hast du deine 3840x2160, aber was glaubst du macht die Compression genau? Ich erkläre das nicht im Detail, da das unglaublich komplex ist und auch ich in VideoCompression kein Experte bin. Nur Fakt ist, dass auch dort jede Menge "gespart" wird, und je nach dem wie gut man das macht, kommt ein sauberes Bild raus. Bei BD wird besser komprimiert, mehr Details bleiben erhalten, bei Streaming wird hingegen noch mehr auf Größe der Datenrate geachtet, mehr Verlust entsteht.

----

Wir können uns das für und wieder eigentlich sparen, ich stimme jedem zu der sagt, dass man mit entsprechender HighEnd Hardware am PC wesentlich besser darsteht, aber das ist eben keine repräsentative Schnittmenge, die einen gewöhnlichen PC Spieler definiert. Die meiste PC Spieler haben keine HighEnd Hardware, sie haben Hardware die Konsolen entsprechen oder leicht darüber oder darunter sind.

Und die etwa TeraFlops der FP32 Leistung eignen sich niemals um Plattformen zu vergleichen. Gehts nur darum, ja dann wären NewGen Konsolen schwach auf der Brust, aber es ist die Optimierung und vielmehr die bessere Zugänglichkeit um die Leistung abzurufen.

Am PC arbeitest du wie ich weiter oben sagte mit Sachen wie DirectX. Das ist nicht effizient, aber erforderlich, um die riesige Anzahl unterschiedlichster Komponenten ein Stück weit zu vereinheitlichen. Heißt du bist weiter weg von der eigentlichen Hardware und die Engine muss über diese Brückenschnittstellen mit der GPU kommunizieren. Und da geht eben dann Leistung (TeraFlops) drauf. Konsolen hingegen haben weniger Teraflops sind aber dafür hochgradig fürs Gaming herangezüchtete Maschinen, mit direkterem Zugriff auf eine weitgehehend einheitliche Basis an Komponenten, sie haben statt einem leistungsfressendem Windows FullSize OS (was CPU und RAM verbraucht) stattdessen schlanke Unix basierte Systeme, die zur Spielausführung größtenteils in den Hintergrund treten. Ok die Xbox , da bin ich mir nicht sicher, ob es Unix ist, es ist aber in jedem Fall auch ein stark reduziertes System im Vergleich zu etwa Win10.

Du wirst also trotz weniger Rohleistung an Konsolen immer ordentlich was rausholen können.

Wer als PC Spieler dies dann trotz Windows dennoch übertreffen will, braucht schon ziemlich starke HW. Stand jetzt! In zwei drei Jahren haben die meisten PC Spieler dann wieder aufgerüstet und es gibt neue Technologien am Markt, sie haben dann häufig schnellere Hardware, was klar ist. Dennoch schaffen es Konsolen mit der gealterten HW noch mitzuhalten und aktuelle Spiele annehmbar zu berechnen. Also so schlecht ist das doch alles gar nicht.

Und Ausbremsen, wie eingangs behauptet tun Konsolen den PC nie!


Edith : ich habe nie gesagt, dass Konsolen eine bessere Darstellung ermöglichen als PCs, ich sagte in ACV gibt es einen Grafikparameter, die bei der Ps5 Version oberhalb derPC Einstellung Ultra liegt, das ist die Vegetation. Die Dichte von Pflanzen und Gras in der Welt ist an der Ps5 höher als ultra am Pc. Nur darauf hab ich das bezogen. Wobei ich vermute mit entsprechenden Config Tweaks kriegt man das auch am PC hin, ist dann halt nur nicht im Menü auswählbar.

So nochmal Edith. Dann ist aber Schluss:

Mein "Falsch" bezog sich hierauf:

Wolfshade schrieb: »

Will man einen fast leistungsbezogenen gleichwertigen PC haben, benötigt man (lediglich) in etwa:

Ryzen 5 3600
AMD Radeon RX 5700/ Nvidia GeForce RTX 2060
8 GB Ram

Und als "Quatsch" habe ich eigentlich nur die Troll-Beiträge von @Chi75 bezeichnet, und dem Vorwurf, Konsolen bremsten den PC aus, was nachweislicher Unfug ist!