🤷‍♀️

Soldier224 schrieb: »

Hämähäkki schrieb: »

Oder man sieht ein das die Idee nicht zu Ende gedacht ist

Eine Idee ist ja nur eine Idee deswegen diskutiert man ja. Um zu sehen ob man sie noch anpassen muss oder verwerfen. Jedoch sehe ich nicht dass man sie sofort verwerfen muss.

Man könnte die Preissteigerung letztlich auch als Zufallselement einführen, das hätte dann aber Konsequenzen für alle.

Statt

Wenn eine Gilde mehrfach hintereinander auf ein und denselben Händler bietet gilt in Zukunft, dass sein Gold beim bieten weniger wert ist. So gilt ab dem Zweitenmal, dass man 10 Gold bieten muss um 1 Gold geboten zu haben.

Zum Zweitenmal: 10 Gold:1Gold
Zum Drittenmal: 100 Gold:1Gold
Zum Viertemal: 1000 Gold:1 Gold
Zum Fünftenmal: 10.000 Gold:1 Gold
Zum Sechstenmal: 100.000 Gold: 1 Gold
Zum Siebtenmal: 1000.000 Gold: 1 Gold

gäbe es dann

Beim Erstenmal 20% Chance, dass das Gold das man auf einen Händler bietet nur 1/10 des Werts besitzt
Zum Zweitenmal: 40% Chance
Zum Drittenmal: 80% Chance

Und man kann nicht einsehen ob man Pech hat.
Das wäre allerdings dann eine halbe Lotterie.

Aber egal was man jetzt von meinen Ideen hält. Meiner Meinung nach kann nur das System selbst geändert werden um etwas zu ändern oder zu beeinflussen oder es muss manuelle ständige Untersuchungen geben die ich für überhaupt nicht möglich halte. Wir haben ja nichtmal einen richtigen Gamemaster im Spiel.

Vorneweg sei gesagt, dass ich neue Ideen immer begrüße. Allerdings deine nicht, aus verschiedenen Gründen. Ein Problem hab ich dir schon aufgezeigt. Ein anderes noch viel größeres ist ZOS selbst (gar nicht böse gemeint), denn es gab in der Vergangenheit nicht eine neue Implementation die richtig funktioniert hat. So...jetzt stell dir mal vor die Spieler fangen an aber Millionen an Gold zu verlieren, weil das System buggy ist, was meinst du was dann hier los ist. Ganz zu schweigen von dem erneuten RNG Faktor der dadurch entsteht. ZOS versucht ja gerade denn RNG Faktor etwas einzudämmen.

Ich denke das wird nicht funktionieren, egal wie du es drehst und wendest.

Die meiner Meinung nach sinnvollste Lösung ist tatsächlich ein Gamemaster, der auch dauerhaft als Ansprechpartner da ist.
Wobei das wahrscheinlich Wunschdenken bleibt.

Soldier224 schrieb: »

Hämähäkki schrieb: »

Die meiner Meinung nach sinnvollste Lösung ist tatsächlich ein Gamemaster, der auch dauerhaft als Ansprechpartner da ist.
Wobei das wahrscheinlich Wunschdenken bleibt.

Dann kann man aber auch nichts mehr groß von ZOS fordern. Entweder man wagt sich an neue Ideen oder man steckt den Kopf in den Sand. Eine Idee hat nicht den Anspruch jedem zu gefallen oder optimal zu sein. Und es wird auch egal was man tut nicht jedem gefallen. Selbst ein Game Master der eingreifen kann wird nicht jedem gefallen oder wird optimal seine Arbeit immer durchführen völlig Fehlerfrei. Ihr sagt selbst, dass ihr bzw. Die Gildenmeister riesen Bündnisse haben und untereinander gut Freund sind. Warum setzt ihr euch nicht mal zusammen und versucht ein besser funktionierendes Modell zu erstellen, dass aber nicht zum komplett eigenen Vorteil erdacht werden sollte und vermittelt es ZOS direkt mit einer Stimme?

Ich glaube keiner hat dieses neue System von ZOS gefordert.

Die Gildenleiter haben ZOS aufgefordert etwas gegen Backuphändler zu unternehmen und genau das Gegenteil wird scheinbar passieren.
Da können sich 1000 GM's zusammen tun und Vorschläge machen, du siehst was dabei rauskommt.

Ich hab sicher nicht so tiefgreifende Einblicke in das Traiding System wie manch anderer hier, aber dass es so wie es jetzt geplant ist nix wird, sieht sogar ein blinder mit Krückstock.

Ich denke unabhängig vom System gibt es Handelsgilden die sich Ihren "Stammplatz" erkämpft und verdient haben, einfach durch seriöse Arbeit. Wer ebenso seriös im System unterwegs ist weiß das auch anzuerkennen.

Inflation gab es schon genug und hat es nicht einfacher gemacht in Sachen Handel.

An Zenimax Stelle hätte ich ein Example statuiert, eines mit heftiger Signalwirkung, an denen die das System per Backuphändler ad absurdum führen.


Ansonsten hoffe ich das die Änderungen nicht zu purem Aktionismus führen ^^

OhnePlan schrieb: »

Auch wenn ich das Topic hierit nur streife, würde ich gern mal fragen was ein Gildenhändler mitten in der Pampa so ungefähr kostet und was einer an einem Topspot wie Belkarth wohl in etwa kostet. Damit hätte ich dann eine ungefähre Vorstellung was eine Handelsgilde aufbieten muss um wirklich auf 10 Spots bieten zu können. Immerhin muß dieser Betrag ja auch ersteinmal wöchentlich erwirtschaftet sein.

Für Topspots kannste da schon in die zweistelligen Mio gehen.

Für die einzelnen kann ichs dir gar nicht genau sagen, weil nie geboten, aber ich würde mal so bis 100k tippen.

Wobei das ja auch immer ein bisschen ein Geheimnis ist, will sich ja niemand in die Karten schauen lassen

Wir hatten eine Weile einen Händler in der Pampa, für 200k immer safe. Jetzt krieg ich den mit 400k und 500k nicht mehr. Selbst die Gilde, die in den letzten Wochen dort stand, ist von einer anderen inzwischen zweimal überboten worden (oder hat keine Kohle mehr). Für kleine Gilden, die keine expliziten Handelsgilden sind ist das einfach auf Dauer nicht mehr möglich, zu den Preisen einen Händler zu halten. Schade eigentlich.

Ich frage mich nur, was es einer jumper gilde ausmacht, wenn irgend ein gm angefressen über sie ist. Ist ja nicht so, dass man ihnen das Leben schwer machen könne. Mal abseits dessen habe ich betroffenen gm recht entspannt in der Angelegenheit bisweilen erlebt.

Wer neu ist, muss kämpfen?

das Entspannte an der ganzen Geschichte um die Handelsgilden ist die Tatsache, dass für die "normalen" Spieler ja alles palletti ist mit dem Handelssystem. Was hinter den Kullissen so abläuft, interessiert ja in der Regel nicht so.

Ich habe jetzt auch nicht den Eindruck, dass Marktpreise manipuliert werden. Und WENN das doch wegen Bots etc. mal passiert, kann man ja nicht das System dafür verantwortlich machen. Das geschieht dann immer.

Ich selbst bin in 4 Glden, 3 kleine und eine grosse. Ich schätze meinen Gesamtumsatz nur auf 100 bis 200K die Woche und spende unaufgefordert regelmässig nur 1K pro Gilde Samstags. Es hat sich noch niemand beschwert und ich fahre ganz gut damit. Während ich das hier schreibe, komme ich mir schon selbst etwas knausrig vor denn ohne die Arbeit der GM müsste ich mein Zeug ja im Chat verhökern oder den Npc schenken.

Ich hoffe ja auch, dass da eine vernünftige Lösung für die ehrlichen Gildenleiter gefunden wird.

Dein Hass auf Frau p von df interessiert hier keinen und ich weiß auch nicht was du damit immer bezweckst? Dachte du bist so ein großer famboy eines gewissen gm. Schon mal drüber nachgedacht, dass wenn sie das liest erst recht auf iglhn abgeht, vor allem ka ob sie dann überhaupt weiß, dass du von besagten Gilden gekickt wurdest und die ganz gut auf dein gebrabbel verzichten können, erst recht weil du sie permanent damit in den Dreck ziehst. Geht es darum vielleicht? Rache während du nur den fanboy spielst?

ich habe auch schon mal in einer Gilde mitbekommen, das man um möglichst viele Gegenstände zu verkaufen, immer schön mindestens 10% unter den Preisen von ATT oder MM bleiben sollte. Dabei ging es aber nicht darum die Preise zu manipulieren, sondern halt mehr zu verkaufen. Das war keine Pflicht, aber wurde halt immer so empfohlen.

Also ich hätte da ja eine andere Idee, wie das Dilemma zu lösen wäre.
Das würde aber etwas Programmieraufwand seitens ZOS erfordern.:

- Alle Händler, auf die geboten werden kann, erhalten ein Ranking von #1 bis #xxx
(keine Ahnung wie viele Händler es gerade gibt, aber halt die Anzahl).
Das Ranking ergibt sich jede Woche neu aus dem Umsatz in der Vorwoche.
Bedeutet über den Händler mit dem Ranking #1 ist in der Vorwoche der meiste Umsatz gelaufen.

Das System durchläuft jetzt das Prüfprozedere für alle Händler nacheinander in absteigender Reihenfolge
des Umsatzes beginnend mit Ranking #1.

Nun gibt es mehrere Optionen:

- Gilde A hat jetzt z.B. auf mehrere Händler geboten und hält auch noch für alle oder aber
für mindestens 2 das höchste Gebot.
Dann bekommt Gilde A aber nur den Händler mit dem höchsten Ranking innerhalb der Höchstgebote.

- Alle nachfolgenden Händler ignorieren dann die übrigen Gebote von Gilde A und die jeweils nächstniedrigeren
Gebote werden herangezogen. Gilde A ist damit aus dem Rennen und das System streicht alle anderen
ihrer Gebote, als hätte es sie nie gegeben.

Weitere Option:

- Gilde A hat für Händler #5, #10 und #35 geboten, aber nirgends die höchste Summe,
damit keinen direkten Zuschlag.

- Bei Händler #5 ist Gilde A völlig abgeschlagen, aber bei Händler #10 ist sie mit dem dritthöchsten Gebot dabei.
- Da die Gilden mit den höchsten und zweithöchsten Gebot beide schon Händler mit höherem Ranking
für sich gewinnen konnten, erhält Gilde A als dritthöchstes Gebot hier den Zuschlag und ist für
Händler #5 und #35 aus der Wertung.
(Wobei #5 eh schon vom System ausgewertet wurde, daher nur für #35 relevant)

Falls mehrere Gilden den gleichen Betrag auf den selben Händler geboten haben,
dann ist der Zeitpunkt des Gebots ausschlaggebend. Das jeweils frühere Gebot bekommt den Vorzug.

- Somit bekommt jede Gilde nur einen Händler.
- Über das Ranking werden die attraktivsten Spots als erstes an die höchsten Gebote vergeben.
- Wenn eine Gilde mehrere Händler nach Gebot gewonnen hätte, bekommt sie garantiert den besten von denen.
- Auch kleinere Gilden haben mit niedrigeren Geboten eine reale Chance auf einen Händler.
- Eine Gilde zahlt nur für den Händler, den sie bekommt. (was jetzt ja auch so ist, wenn ich mich nicht irre)

Was haltet Ihr davon ?

Und da sagen die Spieler immer PvP wäre #drama