maddiniiLuna Tannenhirsch und ZeroZero (und wie die alle heissen) hab ich seit ihren unsachlichen und dummen Bemerkungen sowieso auf der Igno. Sollen sie vor sich hinposten wenn es ihr EGO stärkt...who cares! Die Tatsache das die sich hier weiter dumm auslassen zeigt doch eindeutig wie sie ticken, wenn andere diese Figuren (anders kann ich die schon nicht mehr nennen) nicht zitieren würden würde ich GAR Nix von denen mitbekommen...Naja seis drum...jedwede Spekulation ist so oder so hinfällig solange von Kai Schober nicht ENEDLICH mal eine offizielle Antwort kommt, er könnte diese ganze Diskussion aufklären...


Wie schon geschrieben hab ich es mehrmals ausgetestet und KEINE Version des Bären macht irgendwo, irgendwie 12% mehr Schaden. Einer aus der Gilde hat es mit dem CE Bären getestet und meint er hat 12% mehr Schaden...das kann jetzt stimmen oder nicht...meine Freundin hats gestern auch ausgetestet und hat auch nirgends einen 12% Schadensboost! Ein anderer hat mit dem CE Bären getestet (ich hab den ja nicht) und meint der mache bei ihm den gleichen Schaden wie der braune...aber die 12% Schaden will er auch nicht registriert haben...

Wenn ich jetzt noch 10 Leute bitte zu testen bekomm ich wahrscheinlich 10 verschiedene Ergebnisse...das ist so, glaub ich, sinnlos. Eine andere Spielerin (welche mir damals beim Einstieg ins Spiel toll geholfen hat) meint zb sie habe es nicht ausgetestet, habe aber das GEFÜHL (wohlgemerkt das Gefühl) das der graue die Gegner schneller umhaut (sie hat das mit den 12% auch so verstanden, schlisslich hat ESO IHRER MEINUNG nach das PAY 2WIN schon mit dem Hüter eingeführt als Klasse eingeführt, von daher würde sie persönlich nichts wundern), sie meint wenn sie den grauen Skin aktiviert haut der Bär normale Gegner relativ zügig solo um...mit dem braunen"skin" dauert das wesentlich länger...

So oder so: Kai Schober ist hier gefragt, er ist der einzige der Zenimax um Aufklärung bitten kann...

Gut möglich das nach dem kommenden Patch alles ganz anders dasteht...und sich alles aufklärt! Aber sich hier wundern das man von einer Firma denkt sie würde P2W Elemente einführen...ist naiv ^^ Wieviele MMOs haben schon behauptet KEIN Pay2 Win einzuführen? Und die meisten haben dieses "hochheilige Versprechen" gebrochen ^^ Viele sind der Meinung das der Hüter als ganzes Pay 2 Win ist ( sehe ich persönlich nicht so) also die Empörung meiner Unterstellung (wo der text eindeutig so zu verstehen ist) ist naiv oder von übertriebenen und fragwürdigen Mutterinstinkten gegenüber Zenimax getrieben.

Und sofern von Kai Schober kein offizielles Posting kommt bleibt der Verdacht auch im Raum stehen, denn ausschliessen kann man es immer noch nicht, weiss ja auch keiner der "Prediger" was die tatsächlich bedeuten...alle spekulieren (wie ich) nur rum...einige gehen von einem Fehelr aus, und jene die von einem Fehelr ausgehen sind sich nicht mal einige WO der Fehler liegt!

---

Wollen wir bzgl Zenimax und Aussagen mal eines festhalten: Sie meinten auch wer ESO+ hat muss für kommende DLCs nichts bezahlen, alle freuten sich...ich sagte FAAAALSCH denen wird schon was einfallen...und was kam? RICHTIG eine neue Definition von DLC...die "Kapitel". Ich persönlich hab nichts dagegen...ich komme von WOW...da zahlst du Abo und alle 2 Jahre ein Addon (was wesentlich mehr kostet ^^) ich persönlich hab kein Problem damit...wenn mir die Abzocke zu gross wird...wechseln ich halt, hab deshalb SWTOR schon in die Tonne geschmissen ^^ (und wie schon früher erwähnt sehe ich ESO+ ja sowieso als 1500 kronenpaket mit Vorteilen , denn das normale 1500 K Paket kostet auch 13 Euro ^^). Aber trotzdem muss man sagen: Zenimax hat hier sein Wort gebrochen, ja sie meinen weil sie grössere DLCs jetzt in Kapitel umbenennen sei das was anderes...ist es aber nicht...da wollen wir alle mal schön ehrlich bleiben ^^

Und wenn Zenimax, bei diesem grossen Versprechen, seine Meinung...oder Sichtweise umstrukturiert hat, wer sagt denn nicht das dies auch bei PAY 2Win der Fall ist? Wer einmal sein Wort bricht (jaja übertrieben und geschwollen ^^) der bricht es auch wieder oder? Und eine grosse Anzahl von Spielern betrachtet ja genau deshalb den Hüter als ganzes als Pay 2 Win...also verstehe ich diese ganze Aufregung um meine Unterstellung nicht...ist ja ein begründeter Verdacht der auf ERFAHRUNGEN basiert ^^ Sollte es ein Fehler sein: sagte ich schon früher, dann MEA CULPA alles gut ^^ Als wenn zenimax meine Unterstellungen jucken würden...Leute XD

Und ich habe auch keinen Hass gegen Zenimax (wie man auf sowas kommt, wer sowas anderen unterstellt praktiziert das ja offenkundig selber und muss dahingehend einen Sprung in der Esschüssel haben)...so eine Emotion könnte ich gegen eine Firma die ein SPIEL...ein SPIEL LEUTE...herausbringt gar nicht haben. Von mir aus ist hier überhaupt keine Emotionalität gegeben...wenn sich heraustellt das mein verdacht zutrifft, na dann wird halt das spiel gewechselt, und wenn nicht, dann wird es als Erfahrung verbucht und bei dem nächsten Verdacht in diese Richtung in die Überlegung miteinbezogen! ich hab oft genug Zenimax verteidigt...und das Spiel (sogar die Entscheidung ein DLC das sogar weniger umfang hat als Orsinium, subjektiv gesehen, als Addon rauszubringen) und weil ich jetzt einen von zenimax vermurksten Skilltext in eine PAY 2 WIN Richtung verstanden habe und darüber meine Entrüstung zum Ausdruck gebracht habe muss ich mir von den Forentrollen und selbsternannten Moralwächtern ans Bein pinkeln lassen? ^^ Meine Güte...

EDIT: Ich investiere nicht mal viel Zeit in meine Beiträge (merkt man an der traurigen Häufung an Tippfehlern sry ,nicht das ich nicht drüber nachdenke, aber schnell getippt ist schnell getippt ^^), so einen Text tippe ich in unter 3 min (meine Schwester schneller), also mache ich dies auch nicht aus LANGEWEILE ^^ Wollte ich nur erwähnt haben weil einige meinten ich müsse viel Freizeit haben wenn ich solche "Textlawinen" verfasse...^^

Asgarior schrieb: »

sich die Finger wund ...

Ich glaube Du hast wirklich Recht, der CE Bär macht mehr Schaden als der normale Bär.Ich befürchte, Dir bleibt keine andere Wahl ...

Asgarior schrieb: »

na dann wird halt das spiel gewechselt

Für alle Anderen: ... Quatsch mit Soße im Stile von: ... [...] wie bloss ein Geisterfahrer? Ich sag nur Hunderte ... [...]

Oh wie süß, den will ich als Begleiter!

Thorvarg schrieb: »

Thorvarg schrieb: »

Ich verstehe die ganze Diskussion hier nicht. Als wäre die unerklärliche Aussage mit den zusätzlichen Schadensprozenten etwas Neues. Die Pets des Zauberers verursachen laut Tooltip zusätzlich 15% Schaden, und das seit nunmehr 3 Jahren. Auch hier weiß niemand worauf sich diese 15% beziehen, bzw. wann sie erzielt werden.

Meine Beiträge scheinen tatsächlich die sprichwörtlichen "Perlen vor die Säue" zu sein.

Weil das falsch ist was du schreibst...sry aber nirgends in dem Tooltip der Sorc pets hab ich deine beschriebenen 15% gefunden.

Einzig bei der Zwilichtmatriarchin steht das Rang IV ihren Schaden um 18% erhöht...ist eine klare Angabe...sonst steht das bei keinem der Pets (vlt ungemorpht...was unwichtig wäre da sie sowieso gemorpht werden)

...und bei dem Atronarchen (den man nicht als Pet bezeichnen kann da er im Grunde nur eine Ulti Fähigkeit ist die EINMAL aktiviert wird, zumal du Pets geschrieben hast wodurch ich annehme du meintest die anderen beiden Pets)...beziehen sich die 15% auf den Initialschaden, so wurde es mir zumindest erklärt!

Also hat nur der Atronarch eine solche Angabe die aber durchaus deutbar ist (und mir auch mehrmals so, wie von mir gerade angegeben, erklärt wurde), das lässt sich beim Bären jedoch nicht anwenden weil der eine andere Mechanik hat als der Atronarch!

Und ich dachte wirklich das unter dem getrolle im kern wirklich eine Fage wäre.
Schande über mein Haupt

Hättest du ein Addon wie CombatMetrics verwendet könntest du genau sehen welcher Hit wieviel Schaden macht (das Einzige was hier wirklich relevant ist). Der Bär hat meines Wissens nach 2 verschiedene Standardattacken + die Active Attacke.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass solche Tests immer zu gleichen Ergebnissen führen (solange sie auch gleich durchgeführt werden). Etwas anderes gibt das ESO-Kampfsystem nciht her.

Level 50 Warden, keine Rüstung, keine Attribute, keine CPs, keine Buffs, keine Skills, keine Passiva.

1) Bär ohne Morph (Stufe IV) in braun:
- Schaden laut Tooltip: 326 physisch (leichter Angriff) bzw. 1575 magisch (Ultimate)
- Schaden gegen 3M Dummy "leichter Angriff": 233 / 349 (crit)
- Schaden gegen 3M Dummy "schwerer Angriff / Knockdown": 938 / 1407 (crit)
- Schaden gegen 3M Dummy "Ultimate": 1125

2) Bär ohne Morph (Stufe IV) in grau (CE Skin):
(vorher noch einmal aus- und eingelogged)
Exakt identisch zu 1).

3) Den 1. Morph spar ich mir (respawn)

4) Bär mit 2. Morph (Stufe I) in braun:
(vorher noch einmal aus- und eingelogged)
Schaden laut Tooltip: 326 physisch (leichter Angriff) bzw. 1654 physisch (Ultimate)
Alles identisch zu 1) außer:
- Schaden gegen 3M Dummy "Ultimate": 1182

5) Bär mit 2. Morph (Stufe I) in grau:
(vorher noch einmal aus- und eingelogged)
Exakt identisch zu 4)

Gegen "Ich habe das Gefühl, dass der braune öfter danebenhaut" kann ich nicht testen.
Ich vermute mal stark, dass die Schadensangabe auf Stufe IV des Morphs einer Schadenserhöhung von 12% entspricht.

Im englischen Client heißt das Vieh übrigens durchgängig "Grizzly". Die Übersetzung in Graubär ist etwas daneben.

... trotzdem hat das nix, so richtig nix mit dem Vorwurf von Pay2Win für CE Besitzer zu tun ....

Meine Güte, ein kleines bisschen Recherche hätte folgendes zu Tage gebracht:

Der Begriff „grizzly“ (aus dem Englischen für „gräulich“) bezieht sich auf sein Oberfell...

Demnach ist die deutsche Bezeichnung Graubär gar nicht so falsch, wie einige hier offenbar denken.

ntheogenic schrieb: »

Mithrandir schrieb: »

Meine Güte, ein kleines bisschen Recherche hätte folgendes zu Tage gebracht:

Der Begriff „grizzly“ (aus dem Englischen für „gräulich“) bezieht sich auf sein Oberfell...

Demnach ist die deutsche Bezeichnung Graubär gar nicht so falsch, wie einige hier offenbar denken.

Off-Topic Klugsch******:
Problem ist nur, dass "gräulich" in der Übersetzung von "grizzly" für "schrecklich/abscheulich" steht und nicht für die Farbe. Insofern ist die Herleitung über die Fellfarbe in dem von dir zitierten Wiki totaler Mumpitz.

Der Grizzly bleibt bitte ein Braunbär und der Graubär bleibt bitte ein Insekt.

Lateinische Bezeichnung des Grizzly: "Ursus arctos horribilis" - "der schreckliche nordische Bär"
Englische Synonyme für "Grizzly" als Adjektiv: atrocious, horrible, heinous, detestable
Alternative Bedeutung des Wortes "gräulich": http://www.duden.de/rechtschreibung/graeulich_abscheulich_schrecklich

Im englischen Wiki wird diskutiert, ob grizzly eher grau oder grausam bedeuten soll:
Meaning of "grizzly"
Meriwether Lewis and William Clark named it to be grisley or "grizzly", which could have meant "grizzled" (that is, golden and grey tips of the hair) or "fear-inspiring". Nonetheless, after careful study, naturalist George Ord formally classified it in 1815 – not for its hair, but for its character – as Ursus horribilis ("terrifying bear")

Du solltest die deutsche Wikipedia editieren, und einen Absatz zur Etymologie einfügen, in dem diese Unterschiede diskutiert werden.

Über die Übersetzung für den Bären kann man sich ja streiten, aber welcher sonstige Aspekt ist denn da nun anders zwischen deutschem und englischem Client? Oder bezieht ihr euch darauf?