Man sollte immer ein paar Dinge im Hinterkopf haben:

• OpenGL und Direct3D sind zwei sehr unterschiedliche Rendering-APIs mit nicht deckungsgleichem Funktionsumfang (Tesselation-Shader z.B. gibt es nicht in OpenGL < 4.0). Hinzu kommt, dass unter OS X z.Zt. aus Kompatibilitätsgründen noch die ältere Version OpenGL 2.1 zum Einsatz kommt. Unter entsprechender Anhebung der unterstützten Betriebssysteme (z.B. OS X >= 10.9, statt wie bisher >= 10.7), und um FaceFX letztlich verfügbar zu machen, wird an einer neuen Rendering-Engine mit höherer unterstützter OpenGL-Version gearbeitet. Am 29.04. wurden diese Mindestanforderungen passend verändert, also könnte man in näherer Zukunft mit einer entsprechenden Ankündigung rechnen.
• Man sollte, so habe ich es mir jedenfalls angewöhnt, nach jedem Patch die Grafik-Einstellungen (Einstellungen > Video) auf die Standardwerte (mit Taste [X]) zurücksetzen. Damit werden auch Werte in der UserSettings.txt auf den jeweils erkannten Leistungsstand angepasst, die nicht im Menü selber einstellbar sind. Und selbst wenn VSYNC standardmäßig eingeschaltet sein sollte, ist es meistens besser, es zu deaktivieren.
• Auf einem 2013er 27" iMac mit Haswell Core i7 (3,5 GHz) und GTX 780M (4 GB) habe ich bei einer Auflösung von 2560x1440 (Fullscreen-Modus) bei hoher Qualität (Standardwerte, bis auf Ambient Occlusion AN und Wasserqualität auf Niedrig statt Aus), aktivem AA und aktiviertem VSYNC durchschnittlich um die 50 FPS ( +10 bis -20 Frames, je nach Umgebung). Die Grafikleistung von ESO ist "CPU bound", d.h. in stärkerem Maße von der CPU abhängig, als von der GPU. Ein Tower Mac Pro mit 2,8 GHz Harpertown Xeon E54xx von 2008 hat da, trotz der Desktopversion der gleichen GPU, einen etwas schlechteren Stand.
• Der LOD (Level of Detail, ein Wert der festlegt, ab welchen Abständen unterschiedliche Texturqualitäten eingesetzt werden) wurde bewusst niedrig gewählt, um Probleme mit der Speicherverwaltung zu adressieren. Das geschah übrigens platformunabhängig. Seit 2.0.5 gibt es quasi keine speicherbedingten Crashes mehr, der Client läuft stundenlang durch. Eine wirkliche Verbesserung mit höherem LOD ist aber erst mit der Einführung eines 64-bit Clients zu erwarten, wegen des größeren Adressraums des Anwendungsspeichers, und nicht, weil "64-bit alles schneller macht" (was nicht pauschal der Fall ist).
• Das teilweise auftretende verzögerte Laden von Texturen (z.B. wenn man Gebäude betritt) ist bekannt und wird im englischsprachigen Mac Tech Forum (Link in meiner Sig) thematisiert.

Hallo @Gaulomatic, freut mich, wenn ich dir weiterhelfen konnte.

Das "stärkste", was Apple an Desktop-CPU-Leistung z.Zt. anbietet, wäre der aktuelle iMac mit Retina 5K Display mit der 4,0 (4,4 TB) GHz Core i7 BTO-Option. Zusammen mit der stärkeren GK AMD Radeon R9 M295X (4 GB GDDR5) macht das (dann auch preislich) was her. Allerdings sollte man bedenken, dass das Spielen in nativer Display-Auflösung (5120 x 2880) kaum möglich ist und stattdessen eine kleinere Auflösung gerendert (meistens die Hälfte, also wie bei einem "normalen" 27" Display) wird, die dann hochskaliert wird. Die Radeon R9 kann ich leistungsmäßig nicht einordnen, da ich AMD etwas aus den Augen verloren habe, aber eigentlich ist die heutige GK-Generation noch zu schwach auf der Brust, um volles Retina in hoher Qualität zu fahren. Es gibt im englischsprachigen Mac Tech Forum ein paar (ältere) Threads zu "5K" und/oder "Retina", denn da ich noch kein solches Display besitze, kann ich auch nicht aus erster Hand sprechen.

Ansonsten gibt es immer noch die 2013er iMac-Modelle, mit Core i7 3,5 (3,9 TB) GHz und GTX 780M (4 GB GDDR5) BTO im größten. Da sollte man aber mit einer diesjährigen Modellpflege rechnen (hoffentlich dann noch mit Nicht-Retina-Option. Und weiterhin mit selbst erweiterbarem Speicher. Man weiß ja nie... ).