Graue Schar 06.08.2020

Hegron

Hämähäkki schrieb: »

Die Entscheidung welcher Spieler mit welcher Allianz spielt, bleibt zum Glück jedem selbst überlassen. Wenn die PvP Gruppen X, Y und Z sich entscheiden, für eine der Allianzen zu kämpfen ist dem halt so, auch wenn dadurch ein Ungleichgewicht entsteht.

Ich sage nicht, dass dieser Punkt erreicht ist. Aber wenn die Spieler durch ihre freien Entscheidungen das Spiel bzw. in dem Fall wäre es das PvP kaputt machen, dann muss man halt auch mal hart durchgreifen. Ein schlappes "ist halt so" reicht dann eben nicht mehr.
Was man da machen kann? Sehr viel, leichte, mittlere bis starke Maßnahmen umsetzen. Von Anreize, über Buffs bis hin zu direkten Eingriffen oder Umgestaltungen von Zos.

Auf Rabenwacht ist es zumindest bisher noch in der Primetime einigermaßen ausgeglichen, um mal für dich ein Beispiel zu geben, dass es nicht so wie auf Graue Schar sein muss.
EP und AD sind zur PT recht stark. DC etwas schwächer, aber im Windschatten der einen oder andere Allianz reißen die auch mal was. Außerhalb der PT dominiert AD halt stark, weil wir wohl eine 24h/7d Abteilung haben. Aber da ist es eigentlich auch nicht möglich eine Balance herzustellen, wenn gar nicht genug Spieler gerade in PvP möchten.

Hämähäkki

Hegron schrieb: »

Was man da machen kann? Sehr viel, leichte, mittlere bis starke Maßnahmen umsetzen. Von Anreize, über Buffs bis hin zu direkten Eingriffen oder Umgestaltungen von Zos.

Genau hier wären ja richtige Vorschläge deinerseits interessant. Du sagst man kann sehr viel machen, was konkret schwebt dir vor? Gerade beim Eingreifen seitens ZOS wäre ich neugierig zu hören was dir so vorschwebt. Ich kann mir da beim besten Willen nicht vorstellen, wie sowas laufen soll.

Ich versuche mal auf die oben genannten (halben) Vorschläge einzugehen.

Anreize: Unterlegene Allianz bekommt z.B. besseren Loot, oder mehr AP. Wäre ein Anfang und würde ich gutheißen. Andere Spieler bekommen sowas schnell mit und haben evtl auch mal wieder Lust im PvP vorbei zu schauen.

Buffs: Nicht so prickelnd. Zum einen muss ZOS dadurch noch mehr Balancen, zum anderen hat ein hoher Buff nichts mehr mit Können oder Skill zu tun. Ich besiege dich nicht mehr, weil ich besser bin, sondern, weil ich mehr HP/Ressourcen, oder DPS geschenkt bekomme.

Eingriffe seitens ZOS: Die wohl denkbar schlechteste Lösung. Ich kann mir gar kein Szenario vorstellen in dem sowas fair abläuft.

Umgestaltung: Das müsstest du auch näher erläutern. Meinst du die Map, oder das komplette PvP? Und wenn, wie stellst du dir das vor?

Sun7dance

Ein Anfang wäre es, wenn der Hammer weder bei der aktuellen Kaiser-Fraktion spawnt noch von dieser aufgehoben werden kann.
Wir haben auf Schwarzweite nun schon seit Wochen das Problem, dass der Kaiser mit seinen Leuten alles blau gemacht hat und somit kein PvP stattfinden kann. Wenn auch nur ein blauer Betrieb angegriffen wird, ist er direkt zur Stelle.
Richtig dämlich wird's, wenn dann noch der Hammer bei blau spawnt.
Mal ehrlich, was soll denn sowas?
Vor genau diesem Szenario hatten die Spieler übrigens auch gewarnt!

Hier muss irgendeine Art von Reset her!

Fandriil

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Fandriil schrieb: »

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Naja... klar dominiert Rot grade die Kampagne. Aber ich frage mich, warum tut bspw. Blau zur Primetime nichts dagegen, die genau so viele Spieler wie Rot stellen (Gelb sind Abends ein paar weniger, dafür sind sie Morgens/Mittags deutlich in der Mehrheit)? Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe, ist der "Qualitätsunterschied" der Blauen auf Graue Schar im Vergleich zu Rabenwacht erschreckend (Einzelne Blaue Spieler mal ausgenommen). Und selbst wenn man sich das Blaue Leaderboard mal anguckt - wie viele Blaue stehen da, die ihre vielen AP nur durchs Abfarmen machen - und wenn man sie mal in freier Pläne erwischt, sind sie free-AP.

Was soll Blau in der Primetime reissen? Die Punkte werden von rot in der Nacht generiert.

Nonsens. Guck auf die Screenshots von Qagh oben. Blau liegt meist schon zu Beginn der Primetime hinten bzw. 2/3 der Map sind rot. Und zu der Zeit ist Blau Poplocked. Schönreden hilft nicht.

Schönreden von Rot bringt auch nichts. Wann fängt Primetime an? 18 Uhr? Endet um? 23 Uhr? Das sind 5 Stunden. Da willst du mir erzählen, dass man in 5 Stunden die Punkte reinholen kann, die über mehrere Stunden per Nightcap und Halten der Map geholt werden können? Mathe ist dir ein Begriff oder?

Qagh

Heute läuft es dann doch für Blau bis jetzt. Ich muss auch sagen, dass die Roten mit Volendrung einen brutalen Fehler gemacht haben, als sie von Alessia Richtung Fare und BB gegangen sind, ihre Keeps leer gelassen haben und von den Blauen gnadenlos bestraft wurden, als diese Chal, BRK und Alessia genommen und den Emp gemacht haben.

Der Volendrung kann auch für eine dominante Partei ein Fluch sein, wenn man sein Hinterland nicht im Auge behält.

Es ist trotzdem sehr schade, dass Rote und Blaue jetzt Pop Lock haben und die Gelben nur zwei Balken. Einige Gelbe spielen jetzt für rot oder blau.

Die Allianzwechselmarke ist ein Fluch und gehört mit zum Schlechtesten, was ZOS jemals eingeführt hat. Sie hat viel zerstört.

Ciannaith

Meint ihr nicht, dass der geneigte Siegerpartei PvPler auch schon vorher in jeder Allianz mindestens einen Char hatte um nach Bedarf zu loggen?

Qagh

Ciannaith schrieb: »

Meint ihr nicht, dass der geneigte Siegerpartei PvPler auch schon vorher in jeder Allianz mindestens einen Char hatte um nach Bedarf zu loggen?

Seit der Allianzsperre müsste man 3 Accounts haben. Vor der Sperre haben es die Leute sicherlich gemacht.

Ciannaith

Wenn ein nicht PvP'ler versucht seinen Senft dazuzugeben 🙄 Sry. Hatte ich verdrängt

dinosaurier520

Ciannaith schrieb: »

Wenn ein nicht PvP'ler versucht seinen Senft dazuzugeben 🙄 Sry. Hatte ich verdrängt

Egal, momentan scheinst du ja 'ne Menge Senf übrig zu haben....

Ciannaith

dinosaurier520 schrieb: »

Ciannaith schrieb: »

Wenn ein nicht PvP'ler versucht seinen Senft dazuzugeben 🙄 Sry. Hatte ich verdrängt

Egal, momentan scheinst du ja 'ne Menge Senf übrig zu haben....

ValarMorghulis1896

Fandriil schrieb: »

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Fandriil schrieb: »

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Naja... klar dominiert Rot grade die Kampagne. Aber ich frage mich, warum tut bspw. Blau zur Primetime nichts dagegen, die genau so viele Spieler wie Rot stellen (Gelb sind Abends ein paar weniger, dafür sind sie Morgens/Mittags deutlich in der Mehrheit)? Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe, ist der "Qualitätsunterschied" der Blauen auf Graue Schar im Vergleich zu Rabenwacht erschreckend (Einzelne Blaue Spieler mal ausgenommen). Und selbst wenn man sich das Blaue Leaderboard mal anguckt - wie viele Blaue stehen da, die ihre vielen AP nur durchs Abfarmen machen - und wenn man sie mal in freier Pläne erwischt, sind sie free-AP.

Was soll Blau in der Primetime reissen? Die Punkte werden von rot in der Nacht generiert.

Nonsens. Guck auf die Screenshots von Qagh oben. Blau liegt meist schon zu Beginn der Primetime hinten bzw. 2/3 der Map sind rot. Und zu der Zeit ist Blau Poplocked. Schönreden hilft nicht.

Schönreden von Rot bringt auch nichts. Wann fängt Primetime an? 18 Uhr? Endet um? 23 Uhr? Das sind 5 Stunden. Da willst du mir erzählen, dass man in 5 Stunden die Punkte reinholen kann, die über mehrere Stunden per Nightcap und Halten der Map geholt werden können? Mathe ist dir ein Begriff oder?

Yep, ist mir ein Begriff. Deswegen weiß ich, dass, wenn man während der Primetime (von mir aus ab 18 Uhr wie von dir vorgeschlagen) die Map umfärbt, es sich während der Nacht (von mir aus auch ab 23 Uhr) nichts ändert und erst während der Morningcapperei von Gelb (so ab 8 Uhr) sich die Map wieder umfärbt, es für rd. 14 Stunden mehr Punkte gibt, während Gelb nur für rd. 10 Stunden mehr Punkte bekommt (natürlich nur ganz grob).

Im übrigen, wenn Blau mal den Hintern hochbekommt, können sie es ja, siehe #66. Einfach mal machen und weniger rumjammern.

Attilla7814

Es ist doch klar, dass ein Großteil der PVPler nur daran interessiert ist, wie sie möglichst viele AP´s machen können, Fraktionstreue wird dem eher untergeordnet. So kommt es immer wieder zu diesen Missverhältnissen.
Als Gelber war es in den letzten Wochen, zumindest für eher unerfahrene Spieler, kaum noch möglich großartig AP´s zu verdienen, weil man zur Primetime regelmäßig überrollt wurde. Von daher sind viele von denen in dieser Kampagne zu anderen Fraktionen oder auf Rabenwacht gewechselt, um dort mit dem gelben Zerg zu surfen.
Ich denke diese Verhältnisse werden eher zur Regel als zur Außnahme werden. Man hat das ja auch beim Kaiserstadt Event gesehen. Es gab meistens jeweils eine Kampagne in der die eine Fraktion pop locked war und die anderen beiden nur einen Balken hatte. Hat mit pvp dann natürlich nur noch wenig zu tun.
Ich für meinen Teil, spiele auf Graue Schar derzeit nur noch mit meiner Stamblade und freue mich über den regelmäßigen low pop Bonus

Zabagad

Attilla7814 schrieb: »

Es ist doch klar, dass ein Großteil der PVPler nur daran interessiert ist, wie sie möglichst viele AP´s machen können, Fraktionstreue wird dem eher untergeordnet.

Du sagst das so wie selbstverständlich. Mir sind AP weitestgehend wurst, wenn ich meine LVL1 oder LVL3 fertig habe, bzw der char sein Hastiges Manöver hat oder sonstwas.
Danach ist mir eigentlich egal, ob ich jetzt am Abend 100K oder 500K AP machen würde.Mir geht es dann eigentlich nur um interessante Kämpfe und Missions/Kampagnen-Ziele zu erreichen.
Auch habe ich das Gefühl, dass viele Spieler allianztreu unterwegs sind und mir käme es gar nicht in den Sinn für AP die Fraktion zu wechseln. (vielleicht maximal wenn der Spielspaß in der Allianz mal für längere Zeit weg gehen würde)
Wenn ich mal mit einem char der anderen beiden Allianzen, für Transen Mauern repariere, dann ist es mir meist völlig befremdlich wenn meine eigenen Kollegen vor der Tür stehen und im Leben würde ich nicht gegen sie kämpfen.

Von daher meine ernst gemeinte Frage: Wieso ist ein Großteil der PVPler nur daran interessiert möglichst viele APs zu machen?
Und - bin ich mit dieser Einstellung wirklich in einer so deutlichen Minderheit, wie du es suggerierst?

dinosaurier520

Zabagad schrieb: »

Attilla7814 schrieb: »

Es ist doch klar, dass ein Großteil der PVPler nur daran interessiert ist, wie sie möglichst viele AP´s machen können, Fraktionstreue wird dem eher untergeordnet.

Du sagst das so wie selbstverständlich. Mir sind AP weitestgehend wurst, wenn ich meine LVL1 oder LVL3 fertig habe, bzw der char sein Hastiges Manöver hat oder sonstwas.
Danach ist mir eigentlich egal, ob ich jetzt am Abend 100K oder 500K AP machen würde.Mir geht es dann eigentlich nur um interessante Kämpfe und Missions/Kampagnen-Ziele zu erreichen.
Auch habe ich das Gefühl, dass viele Spieler allianztreu unterwegs sind und mir käme es gar nicht in den Sinn für AP die Fraktion zu wechseln. (vielleicht maximal wenn der Spielspaß in der Allianz mal für längere Zeit weg gehen würde)
Wenn ich mal mit einem char der anderen beiden Allianzen, für Transen Mauern repariere, dann ist es mir meist völlig befremdlich wenn meine eigenen Kollegen vor der Tür stehen und im Leben würde ich nicht gegen sie kämpfen.

Von daher meine ernst gemeinte Frage: Wieso ist ein Großteil der PVPler nur daran interessiert möglichst viele APs zu machen?
Und - bin ich mit dieser Einstellung wirklich in einer so deutlichen Minderheit, wie du es suggerierst?

Jaaaaa...leider.
Seit Anbeginn der MMO-Zeitrechnung wird im PvP am meisten geschummelt über den Trashtalk garnicht erst zu reden.
Im Free for All PvP gibt es allerdings noch den Faktor, dass es tatsächlich Spieler gibt die eine Art "gute Seite" bilden und "Mörder" etc. verkloppen wollen.
Dazu sind jedoch einige Game-Mechaniken nötig...die allesamt nicht dem heutigen "Zeitgeist" entsprechen, welche im Oberbegriff "Sozialisierung" zusammengefaßt werden könnten.

Im Spielsystem wo Handlungen keine Konsequenzen habe ist ESO angesiedelt und genau dort enden alle weiteren Erklärungsversuche...Spieler verabreden sich um künstlich AP zu generieren, weil sie einen Titel erlangen wollen -> der genau durch diese Handlungsweise völlig entwertet wird.
Nur um das zu begreifen -> dazu reicht es leider....

Zabagad

Mir ging es nicht um "Ehre" oder "Cheaten" oder was du mir sagen willst - mir ging es um die Einstellung: "AP höchste Prio" oder nicht. Klar wer Kaiser werden will, der braucht AP - aber das sind doch wirklich wenige die da länger als 3 Tage für durchziehen würden. Abgesehen davon wechseln die für AP auch eher nicht die Kampagne.

Sun7dance

Zabagad schrieb: »

Mir ging es nicht um "Ehre" oder "Cheaten" oder was du mir sagen willst - mir ging es um die Einstellung: "AP höchste Prio" oder nicht. Klar wer Kaiser werden will, der braucht AP - aber das sind doch wirklich wenige die da länger als 3 Tage für durchziehen würden. Abgesehen davon wechseln die für AP auch eher nicht die Kampagne.

Wenige reichen aber um eine komplette Kampagne lahmzulegen.

Attilla7814

Es gibt ja noch eine große Fraktion von Spielern zwischen den "Ich brauch nur die Belohungsstufe" und den "Ich werde Emp" Leuten und bei denen macht sich einfach teilweise Frust breit wenn du zur Primetime stundenlang spielst und dabei kaum Belohnung in Form von AP sondern nur aufs Fressbrett bekommst
Man verliert in solchen Phasen ja auch nicht die Stammspieler (die flüchten eher aufgrund der Performance Tests), sondern die Leute, welche immer gerne mal mit der Masse mitgeschwommen sind und alleine oder in kleineren Gruppen eher wenig reißen. Diese schließen sich m.E. dann lieber einer erfolgreicheren Fraktion an oder wechseln die Kampagne.

ValarMorghulis1896

Attilla7814 schrieb: »

Es gibt ja noch eine große Fraktion von Spielern zwischen den "Ich brauch nur die Belohungsstufe" und den "Ich werde Emp" Leuten

Z.B. diejenigen, die weit genug oben im Leaderboard landen wollen, um bessere Kampagnenbelohnungen zu bekommen, Goldschmuck z.B.

Sun7dance

Ich kann auch nur nochmal betonen, dass ZOS Chance um Chance vertan hat, zusätzliche Anreize in Cyrodiil abseits vom Kaiserring zu liefern.
Wenn sie das mal nutzen würden, dann hätten kleinere Gruppen auch immer etwas zu tun.

Hegron

Hämähäkki schrieb: »

Anreize: Unterlegene Allianz bekommt z.B. besseren Loot, oder mehr AP. Wäre ein Anfang und würde ich gutheißen. Andere Spieler bekommen sowas schnell mit und haben evtl auch mal wieder Lust im PvP vorbei zu schauen.

Belohnungen sind so eine Sache. Beim ersten mal ist es noch toll, aber es verliert nach kurzer Zeit seine Wirkung. Sehr bald hält man es für selbstverständlich bzw. sobald es sich ausgleicht und die Belohnung eigentlich wieder verschwinden müsste, würde die Balance wieder anfangen zu kippen.
Mir schwebt da ein anderes Belohnungssystem vor, was auch den Punkt der "Umgestaltung" betrifft.

Hämähäkki schrieb: »

Umgestaltung: Das müsstest du auch näher erläutern. Meinst du die Map, oder das komplette PvP? Und wenn, wie stellst du dir das vor?

Map oder PvP ist zu kurz gedacht. Mir gefällt da ein Punkt aus dem Eso Handelssystem. Die Spieler schmeißen riesen Beträge für die Händler raus und betrachten das mehr oder weniger als freie Entscheidung. Und darum geht es doch mittlerweile, keine Allianztreue, sondern freie Entscheidungen.
Es könnte so laufen, dass man frei entscheiden kann, mit wem man in welcher Allianz spielt. Aber wenn man allein oder der Gruppe in eine Allianz folgt, die gerade zu viele Spieler hat, dann wird jegliche Belohnung die man im Kampf im PvP bekommt, deutlich eingeschränkt. Und ist man so ein "Söldner" gibt es auch keine Kampagnen-Belohnung mehr, die ich gleichzeitig ein wenig aufwerten würde.
So gäbe es Allianztreue "Soldaten"-Accounts die die Kampagnen-Belohnung abgreifen und entsprechend evt. einen Bonus bekommen, wenn sie in der schwächsten Allianz kämpfen und es gäbe "Söldner", die sich zwar frei für eine Allianz entscheiden könnten, keine aufgewertete Kampagnen-Belohnung bekommen und nur noch entsprechend volle AP's und Loot-Briefchen bekommen, wenn sie sich gerade der schwächsten Allianz anschließen.
Was die schwächste Allianz gerade ist, würde ich aus Punkterückstand und der zeitlichen Spieleranzahl auf dem Server bestimmten.
So ein System würde Spieler, die wissen für welche Allianz sie spielen wollen und Leuten die ihre angeblich "freie Entscheidung" treffen möchten (die es so natürlich nirgends auf der Welt gibt), beiden gerechter werden. Es ist nicht komplett durchdacht. Es müsste sich einer hinter klemmen und alle Eventualitäten durchdenken. Das System wird so sowieso nicht kommen. Da sich die Spielerschafft kein sinnvolles System gewünscht hat, sondern ein System, dass sie bezahlen muss --> Allianzwechselmarken. Nur mal ein Beispiel wie bekloppt Spielerwünsche sind und warum ich das weiterhin für nicht sinnvoll halte. Also, muss man sich jetzt so ein System auch noch mit Bezahlinhalten ausarbeiten...
Aber so wie es jetzt ist, ist es für die guten und organisierten Spieler das beste, wenn sie sich in einer Allianz sammeln und wenig Konkurrenz und Widerstand gegen die anderen Allianzen spüren. Du nennst es "freie Entscheidungen", ich nenne das Quatsch. Das System belohnt besonders auf Graue Scharr aber auch auf Rabenwacht die Konzentration entsprechender Spieler in einer Allianz durch mehr Siege und Belohnungen.

Aber nur so als Beispiel, da man die erjammerte Wechselmarke nicht mehr wegbekommt, könnte Zos eine Wechselmarke für den Status Söldner <--> Soldat einführen.

Hämähäkki schrieb: »

Buffs: Nicht so prickelnd. Zum einen muss ZOS dadurch noch mehr Balancen, zum anderen hat ein hoher Buff nichts mehr mit Können oder Skill zu tun. Ich besiege dich nicht mehr, weil ich besser bin, sondern, weil ich mehr HP/Ressourcen, oder DPS geschenkt bekomme.

Da stelle ich mir was anderes vor als Char Buffs und das ist ja auch wieder ziemlich uninspiriert. Ich denke da an Volendrung als gewissen zeitlichen "Buff" für die schwächste Allianz. Volendrung behält seine bisherigen Fähigkeiten, zusätzlich:
- Es spawnt nur noch bei der gerade schwächsten Allianz und kann auch nur von der aufgehoben werden, von sonst keiner Allianz, auch nicht nach einem Verlust.
- Überraschungsmoment - die feindlichen Allianzen kriegen keine VD-Meldung und bis der Hammer das erste Keep berührt, kann nur die Allianz die das Teil trägt, sehen, wo es auf der Map ist. Das muss zwar nicht für einen 100% Überraschungsmoment reichen, aber selbst wenn zur Zeit eine schwache Allianz den Hammer bekommt und zum nächsten Keep läuft, sehen das die Feinde sofort und stehen schon mit 50 Leuten im Keep drin, bevor man sich auch nur ein bisschen Luft gemacht hat.

Volendrung oder etwas in die Richtung, muss eine Funktion bekommen, die es schwachen Allianzen ermöglicht, den Druck aus ihrer Home Frontier abzulassen.

Hämähäkki schrieb: »

Eingriffe seitens ZOS: Die wohl denkbar schlechteste Lösung. Ich kann mir gar kein Szenario vorstellen in dem sowas fair abläuft.

Fair ist es auch nicht in einer unterlegenen Allianz zu spielen, die zur PT zwei Balken hat, während in der anderen Warteschlangen von 50 Leuten und mehr herrschen.

Hämähäkki

@Hegron
Ich glaube unser Verständnis von PvP ist ein anderes. Volendrung z.B. ist für mich der größte Quatsch überhaupt, warum zum Geier soll man mit einer völlig überpowerten Waffe ein Keep in 1min nehmen können? Was hat das mit PvP zu tun?

Fair ist es auch nicht in einer unterlegenen Allianz zu spielen

Warum ist es unfair? Da kommt es immer auf deine persönlichen Präferenzen an. Möchtest du Burgen erobern, hast du sicherlich schlechtere Karten wenn deine Allianz unter lowpop leidet. Wenn du allerdings gegen andere Spieler kämpfen möchtest, kann dir doch nichts besseres passieren.
Kleine Anekdote am Rande: Vor ca. 2-3 Jahren gab es auf der PS4 eine blaue Übermacht, die über mehrere Runden den Kaiser und die Map inne hatte. Ich als Roter, hatte mit meiner Allianz nicht mal mehr die Homekeeps. Nach kurzer Zeit, war Rot abends zur PT bei einem bzw. zwei Balken, weil Blau angeblich zu stark war. Nach einigen unschönen Begegnungen mit dem blauen Kaiser, habe ich mich mit zwei (manchmal drei) anderen befreundeten Spielerinnen und Spielern zusammengetan und wir sind auf Kaiser Jagd gegangen. Das war für mich das beste PvP was ich in ESO je gespielt habe. Map technisch haben wir eher wenig gerissen, aber der Kaiser und seine Gang war schwer genervt von uns. Für mich war diese "unterlegene Allianz" also ein Segen.

Die meisten Spieler wollen aber wahrscheinlich den Weg des geringsten Wiederstands gehen und sind genervt, wenn ihre Fraktion am verlieren ist. Lieber mit der Masse schwimmen und leichte Siege einfahren ist da wohl angesagt, vermute ich mal.

Deswegen sag ich's nochmal. Jeglicher Buff des Spielers, der von außen kommt, wie Volendrung, Kaiser oder Scroll gehören für mich nicht ins PvP. Ich möchte mich mit meinem Char/Setup auseinandersetzen um das Optimum heraus zu holen und mich nicht auf externe Buffs verlassen.

Aber vielleicht bin ich da auch eher ein Einzelfall

Was dein Vorschlag zur Umgestaltung angeht, finde ich das Konzept interessant. Da könnte man sicher was draus machen, evtl als eigene PvP Map, so zum testen. Fänd ich gut.

Hegron

Hämähäkki schrieb: »

Kleine Anekdote am Rande: Vor ca. 2-3 Jahren gab es auf der PS4 eine blaue Übermacht, die über mehrere Runden den Kaiser und die Map inne hatte. Ich als Roter, hatte mit meiner Allianz nicht mal mehr die Homekeeps. Nach kurzer Zeit, war Rot abends zur PT bei einem bzw. zwei Balken, weil Blau angeblich zu stark war. Nach einigen unschönen Begegnungen mit dem blauen Kaiser, habe ich mich mit zwei (manchmal drei) anderen befreundeten Spielerinnen und Spielern zusammengetan und wir sind auf Kaiser Jagd gegangen. Das war für mich das beste PvP was ich in ESO je gespielt habe. Map technisch haben wir eher wenig gerissen, aber der Kaiser und seine Gang war schwer genervt von uns. Für mich war diese "unterlegene Allianz" also ein Segen.

Die meisten Spieler wollen aber wahrscheinlich den Weg des geringsten Wiederstands gehen und sind genervt, wenn ihre Fraktion am verlieren ist. Lieber mit der Masse schwimmen und leichte Siege einfahren ist da wohl angesagt, vermute ich mal.

Deswegen sag ich's nochmal. Jeglicher Buff des Spielers, der von außen kommt, wie Volendrung, Kaiser oder Scroll gehören für mich nicht ins PvP. Ich möchte mich mit meinem Char/Setup auseinandersetzen um das Optimum heraus zu holen und mich nicht auf externe Buffs verlassen.

Aber vielleicht bin ich da auch eher ein Einzelfall

Seinen Char/ sein Setup zu optimieren, ist doch kein Widerspruch dazu, dass Allianzen ausgeglichener laufen. Keine Ahnung wie du darauf kommst. Ansonsten, sich nur auf diesen einen Punkt zu fokussieren, macht im Open PvP überhaupt keinen Sinn, da es sehr viele Spielweisen gibt. Deine Spielweise hat eigentlich auch nichts mit Cyro zu tun. Das könnte man genauso gut in den Bg's oder IC durchziehen.

Vielleicht noch so als Punkt, warum es wichtig ist, dass da was getan wird. Das PvP in Eso hat gar keine Selbsterhaltung mehr. Trotz hoher Spielerzahlen in Eso, werden die Kampagnen leerer. Früher gab es mehrere Kampagnen die Abends recht voll waren. Dann waren es nur noch zwei, Cp und noCp. Und gestern z.B. hatte AD auf Graue Schar nur zwei Balken und DC auf Rabenwacht drei Balken. Ich hoffe, dass gibt sich wieder, wenn die Tests auslaufen, wobei dann evt. mehr schlechte Performance zuschlägt und Leute wie ich dann definitiv nicht mehr zur PT spielen werden.
Auf jeden Fall, wenn das so weiter geht, müssen Graue Schar und Rabenwacht vielleicht auch nächstes Jahr zusammengelegt werden.^^

Hämähäkki

Ne, BG's sind mir zu eng, außerdem mag ich PvP Modis nicht. IC war früher absolut Top, aber außerhalb von Events is da tote Hose, ergo sterbe ich da eher an Langeweile, als durch einen anderen Spieler. Also für mich kein Cyro Ersatz, leider.

Das Eso im PvP Spielerschwund hat, schiebe ich zum einen auf die unterirdische Performance und zum anderen darauf, immer mehr weichgespült zu werden. Dazu kommt die ständige nerf/buff Geschichte von z.B. Sets, was einem sauer aufstoßen kann. Kaum hat man ein Setup gefunden wirds geändert , aber sowas gehört wohl eher in die Mimimi Ecke

ValarMorghulis1896

Hämähäkki schrieb: »

Das Eso im PvP Spielerschwund hat, schiebe ich zum einen auf die unterirdische Performance und zum anderen darauf, immer mehr weichgespült zu werden. Dazu kommt die ständige nerf/buff Geschichte von z.B. Sets, was einem sauer aufstoßen kann. Kaum hat man ein Setup gefunden wirds geändert , aber sowas gehört wohl eher in die Mimimi Ecke

Hm, die Anpassung von Sets finde ich jetzt per se gar nicht so schlecht, stell dir bspw. mal vor, die seinerzeitige Viper/Velidreth/Witwenmacher-Meta wäre in Stein gemeisselt gewesen ...Ausserdem habe ich so lange wie schon ewig nicht mehr mein derzeitiges Gear unverändert lassen können (von ein, zwei Glyphen/Eigenschaftsänderungen bzw. 1,2 andere Monstersets mal abgesehen).
Zu der Spielerpopulation: Ich stelle im Gegenteil fest, dass die Anzahl der Spieler mit niedrigem Allianzrang wieder zunimmt. Zuerst habe ich gedacht, dass das Twinks von erfahrenen Spielern sind, da sie einen relativ hohen CP-Level hatten - dafür haben sie aber zu viele Anfängerfehler gemacht, scheinen also tatsächlich neu-PvPler zu sein.

Hämähäkki

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Hm, die Anpassung von Sets finde ich jetzt per se gar nicht so schlecht, stell dir bspw. mal vor, die seinerzeitige Viper/Velidreth/Witwenmacher-Meta wäre in Stein gemeisselt gewesen

Ohne Mist, ich habe in all den Jahren nie ein Problem mit irgendeinem Gegner Setup gehabt. Deswegen haben mich die von dir genannten Metas auch nie gestört. Ich habs immer irgendwie kontern können. Oder anders gesagt, ich hatte Spaß daran mir ein Konter Setup auszudenken. Klingt wahrscheinlich masochistisch, aber mir macht sowas echt Laune
In meiner Gilde wurde ich deswegen schon fast gemobbt

ValarMorghulis1896

Hämähäkki schrieb: »

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Hm, die Anpassung von Sets finde ich jetzt per se gar nicht so schlecht, stell dir bspw. mal vor, die seinerzeitige Viper/Velidreth/Witwenmacher-Meta wäre in Stein gemeisselt gewesen

Ohne Mist, ich habe in all den Jahren nie ein Problem mit irgendeinem Gegner Setup gehabt. Deswegen haben mich die von dir genannten Metas auch nie gestört. Ich habs immer irgendwie kontern können. Oder anders gesagt, ich hatte Spaß daran mir ein Konter Setup auszudenken. Klingt wahrscheinlich masochistisch, aber mir macht sowas echt Laune
In meiner Gilde wurde ich deswegen schon fast gemobbt

Kam vllt. falsch rüber, aber ich auch nicht. Ich habe nicht umsonst jede Klasse mindestens 1x je in Mag.- und Stamversion um flexibel auf irgendwelche Änderungen reagieren zu können. Es war nichtsdestotrotz stinklangweilig, weil gefühlt jede zweite Klofliege damit rumgerannt ist. Es machte irgendwann keinen Spaß mehr - aber der Spuk war ja dann iwann vorbei. Wie gesagt, Setänderungen an sich finde ich grundsätzlich nicht schlecht.

Hegron

Hämähäkki schrieb: »

Das Eso im PvP Spielerschwund hat, schiebe ich zum einen auf die unterirdische Performance und zum anderen darauf, immer mehr weichgespült zu werden. Dazu kommt die ständige nerf/buff Geschichte von z.B. Sets, was einem sauer aufstoßen kann. Kaum hat man ein Setup gefunden wirds geändert , aber sowas gehört wohl eher in die Mimimi Ecke

Performance ist wahrscheinlich die größte Kröte, die im Tümpel liegt. Was du mit "weichgespült" meinst, weiß ich nicht. Set-Änderungen kommen mir eigentlich sogar zu langsam, wenn ich an Venomous oder die Bomb-Blade denke oder bei Klassen, was den Stamcro angeht.

Sun7dance

Also gegen Viper/Velidreth oder Selene/Witwenmacher gab es nur einen Konter, wenn du selber dann nix mehr umhauen konntest.
Die konnten alle drei zusammen für insgesamt 20k+ kritten und das halt oft gleichzeitig. Außerdem konntest du da noch zwei Gifte proccen lassen, was das Ganze richtig lustig machte.

Was ich nur nicht kapiere, ist folgendes:

Wir haben auf der PS4 eine volle und eine leere Kampagne. Die volle läuft performancetechnisch gelinde gesagt unterirdisch. Die leere läuft einigermaßen.
Warum kommen Spieler nicht rüber auf die leere und spielen PvP?
Warum bleibt man auf einer Kampagne, die nicht gut läuft, anstatt die Last etwas zu verteilen?
Steht die Masse so sehr auf Zergs?

Hämähäkki

Sun7dance schrieb: »

Also gegen Viper/Velidreth oder Selene/Witwenmacher gab es nur einen Konter, wenn du selber dann nix mehr umhauen konntest.
Die konnten alle drei zusammen für insgesamt 20k+ kritten und das halt oft gleichzeitig. Außerdem konntest du da noch zwei Gifte proccen lassen, was das Ganze richtig lustig machte.

Was ich nur nicht kapiere, ist folgendes:

Wir haben auf der PS4 eine volle und eine leere Kampagne. Die volle läuft performancetechnisch gelinde gesagt unterirdisch. Die leere läuft einigermaßen.
Warum kommen Spieler nicht rüber auf die leere und spielen PvP?
Warum bleibt man auf einer Kampagne, die nicht gut läuft, anstatt die Last etwas zu verteilen?
Steht die Masse so sehr auf Zergs?

Also ich hab mit meinem MagDK oder Sorc nie Probleme mit Gegnern dieser Setups gehabt, naja am Anfang schon, bis ich mich drauf eingestellt habe. Umhauen konnte ich sie allemal.

Was die Kampagnen angeht, kann ich nur von mir sprechen. Ich hab die anderen Kampagnen auch ausprobiert, allerdings war mir da zu meinen Spielzeiten zu wenig los. Da fehlt mir die Geduld um Stundenlang nach Gegnern zu suchen.
Ich will aus der Haustür raus und loslegen

Hegron

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Zu der Spielerpopulation: Ich stelle im Gegenteil fest, dass die Anzahl der Spieler mit niedrigem Allianzrang wieder zunimmt. Zuerst habe ich gedacht, dass das Twinks von erfahrenen Spielern sind, da sie einen relativ hohen CP-Level hatten - dafür haben sie aber zu viele Anfängerfehler gemacht, scheinen also tatsächlich neu-PvPler zu sein.

Die Gesamtanzahl nimmt zur Zeit definitiv nicht sichtbar zu. Evt. wieder nach den Tests, hoffen wir es mal.