Übertriebenes Punkteverhältnis bei Unterzahl.

Soldier224

Seit Sommersend fällt mir vermehrt auf, nicht dass es das nicht davor auch schon hin und wieder gab, dass recht schnell eine Partei in Unterzahl spielt und dafür massig Punkte bekommt. Keine Frage ich bin für einen gewissen Ausgleich. Aber so einen?:




200 Punkte oder überhaupt über 100 Punkte dafür zu bekommen. dass man lediglich in Unterzahl spielt, also defakto fürs Nichtspielen ist schon sehr zynisch. Zumal selbst mit allen Burgen und Betrieben kaum die 200 erreicht wird. Ein etwas realistischeres Verhältnis wäre sinnvoller. Im übrigen glaube ich auch mittlerweile dass man diese Verhältnisse in den Fraktionen auch ausnutzt.

Mein Vorschlag wäre einen maximum Bonus fürs Spielen in Unterzahl einzuführen. So sollte man Pro gehaltene Burg und pro Betrieb 25% mehr Punkte bekommen. Dazu einen festen Bonus von 20 Punkten. Das würde zum einen dafür sorgen dass man auch in Unterzahl nicht als zu sehr benachteiligt ist aber auch dafür dass das die anderen Fraktionen nicht bestraft werden nur weil sie einfach PvP spielen wollen und kein Kampagnen Gewinn durch das schlichte Spielen in Unterzahl möglich ist.

Aber so wie es atm ist habe ich mich wieder schon einige Zeit aus dem PvP entfernt. Die Performance Probleme kann ich verkraften. Aber wenn man quasi nicht mehr durch Leistung seine Fraktion weiterbringen kann sondern indem man ab jetzt ihr einfach fernbleibt, dann läuft für mich Zuviel falsch für den Spielpart.

Rianai

Als ob Gewinnen irgendetwas mit Leistung zu tun hätte ...

Und keine Sorge, alleine durch den Low-Pop Bonus kann man nicht gewinnen, da die in Führung liegende Allianz keinen Bonus bekommt, unabhängig von der Bevölkerung. "Schlimmstenfalls" driften die Punktestände dadurch nicht zu sehr auseinander.

DoccEff

Das ganze ist schon ewig ein Problem. Der Bonus geht immerhin etwas schneller wieder weg, nicht wie früher, wo eine Allianz mit Pop-Lock den Bonus noch ein paar Stunden behielt.
Man muss auch sagen, 200 Punkte sind auch noch eher wenig, mit Scrolls kann das auch schnell Richtung 300 gehen.
Wie gesagt, stört mich schon ewig, aber ich habe es aufgegeben, von Zos zu erwarten, dass sie sich ums PvP tatsächlich kümmern. Siehe Postern-Wall-Bug.

UlfricWinterfell

aus meiner sicht wäre ein populations skalierendes system sogar interessant.

bedeutet wenn 1 fraktion max pop. hat die anderen nur 1 balken bekommt die übermacht sogar weniger punkte angerechnet.

also sagen wir mal -50%

sobald eine andere fraktion dann den 2 balken erreicht noch -25%

erst nach erreichen des 3 balken einer fraktion haben wir eine normale Verrechnung der punkte.

dann braucht es auch kein low pop Bonus mehr.

@Soldier224 es wäre sogar kombinierbar die punkte wie du meinst dann für die zahlenmäßig unterlegene Fraktion trotzdem noch zu erhöhen
da dies zb pakt max. hat AD 2 Balken DC 1 Balken. dadurch bekommt DC dann einen punkte bonus

nightcapping/morningcapping kann eher schwer verhindert werden aber zumindest kann man sich dann weniger beschweren wenn es eine übermächtige fraktion auf der kampagne gibt.

ja ich weiss es würde grade auf seiten des pakts eher negativ ausfallen.


nur so ein gedanke, lässt sich aber sicher noch ausbauen. also bevor hier wieder jemand kommt. nein das ist nicht richtig .... bla bla

also was denkt ihr?

ValarMorghulis1896

Ich finde die Idee von Ulfric hat Charme und dürfte vor allem zu mehr Akzeptanz führen. Gut, wie er schreibt, dürfte es vor allem zu Lasten des Pakts gehen, aber so what. Auch das Aldmeri Domiminion stellt ja öfter auf Vivec die stärkste Fraktion (OK, das Daggerfail Convenant eher selten auf beiden großen Kampagnen, dafür aber oft auf der Kurzkampagne).

...und es ist ja nicht so, dass Zeni nichts im PvP macht, wenn es zu dicke kommt, die Kaiserboni vom Anfang wurden ja auch drastisch generft, die Reichweite von Feldlagern wurden reduziert etc. Die Hoffnung stirbt zuletzt

DoccEff

Gute Idee eigentlich, statt dem Low-Pop-Bonus einen "High-Pop-Malus" einzuführen, durch den die zahlenmäßig überlegene Fraktion etwas weniger Punkte bekommt, und nicht die unterlegene 2,5fach so viele.

Alternativ: Die zahlenmäßig stark unterlegene Fraktion macht an ihren Homekeeps mehr Schaden mit Belagerungswaffen, was es einfacher macht, diese zu erobern, und noch einfacher, sie zu verteidigen.

UlfricWinterfell

DoccEff schrieb: »

Alternativ: Die zahlenmäßig stark unterlegene Fraktion macht an ihren Homekeeps mehr Schaden mit Belagerungswaffen, was es einfacher macht, diese zu erobern, und noch einfacher, sie zu verteidigen.

wobei daran würde ich nichts schrauben, geht so schon schnell genug mit ner gescheiten gruppe

ValarMorghulis1896

UlfricWinterfell schrieb: »

DoccEff schrieb: »

Alternativ: Die zahlenmäßig stark unterlegene Fraktion macht an ihren Homekeeps mehr Schaden mit Belagerungswaffen, was es einfacher macht, diese zu erobern, und noch einfacher, sie zu verteidigen.

wobei daran würde ich nichts schrauben, geht so schon schnell genug mit ner gescheiten gruppe

Und es würde das AP-Farmen nochmehr vereinfachen als es jetzt eh schon ist. Also lieber nicht.

Rianai

Ich denke nicht, dass sich unausgeglichene Spielerzahlen durchs Punktesystem irgendwie fair ausgleichen lassen, egal in welche Richtung man das ändert.

Schon alleine, weil sich der Vorteil durch zahlenmäßige Überlegenheit über die Zeiten der tatsächlichen Überzahl hinaus ausdehnen kann, vor allem durch die Schriftrollen.

UlfricWinterfell

Rianai schrieb: »

Ich denke nicht, dass sich unausgeglichene Spielerzahlen durchs Punktesystem irgendwie fair ausgleichen lassen, egal in welche Richtung man das ändert.

Schon alleine, weil sich der Vorteil durch zahlenmäßige Überlegenheit über die Zeiten der tatsächlichen Überzahl hinaus ausdehnen kann, vor allem durch die Schriftrollen.

naja eigentlich schon denn die punkte werden dann zu den zeiten wo der server wirklich voll ist berrechnet und dadurch schiebt sich die punkteverteilung zu den stoßzeiten in den Vordergrund.

man könnte sogar soweit gehen das wenn alle Allianzen kaum Spieler auf dem schlachtfeld haben das diese punkte dann auch generell für alle reduziert werden. dadurch wird das nightcapping auch nicht mehr so interessant auf einem leeren server da in dieser zeit kaum punkte generiert werden.

natürlich hilft es der Allianz trotzdem wenn alles in einer farbe erstrahlt für den nächsten tag als Ausgangspunkt.

mein gedanke

Rianai

Das Problem ist, dass man die Scrolls relativ einfach mit Überzahl holen kann, und dann muss man sich bei gleicher Anzahl nur aufs Verteidigen weniger Burgen konzentrieren und bekommt trotzdem deutlich mehr Punkte. D.h. selbst wenn man zum Zeitpunkt, an dem man die Scrolls holt, dafür nicht die vollen Punkte bekommt, hat man später immer noch den Vorteil daraus.

Letzendlich kann das Scoringsystem in der Hinsicht nur "Schadensbegrenzung" bieten (und das tut der derzeitige Bonus auch in gewisser Weise), aber keine wirkliche Fairness.

Für ernsthaften und fairen Wettkampf braucht es immer 2 gleich große Teams. Anders geht es nicht wirklich und Cyrodiil bietet dafür ganz einfach nicht die entsprechenden Voraussetzungen. Weshalb ich nur empfehlen kann, die Punkte nicht zu ernst zu nehmen.

UlfricWinterfell

Rianai schrieb: »

Das Problem ist, dass man die Scrolls relativ einfach mit Überzahl holen kann, und dann muss man sich bei gleicher Anzahl nur aufs Verteidigen weniger Burgen konzentrieren und bekommt trotzdem deutlich mehr Punkte. D.h. selbst wenn man zum Zeitpunkt, an dem man die Scrolls holt, dafür nicht die vollen Punkte bekommt, hat man später immer noch den Vorteil daraus.

Letzendlich kann das Scoringsystem in der Hinsicht nur "Schadensbegrenzung" bieten (und das tut der derzeitige Bonus auch in gewisser Weise), aber keine wirkliche Fairness.

die rollen punkte müssen einfach wieder reduziert werden

Rianai schrieb: »

Für ernsthaften und fairen Wettkampf braucht es immer 2 gleich große Teams. Anders geht es nicht wirklich und Cyrodiil bietet dafür ganz einfach nicht die entsprechenden Voraussetzungen. Weshalb ich nur empfehlen kann, die Punkte nicht zu ernst zu nehmen.

ja das ist klar immerhin handel es sich hier ja um ein Kriegsgebiet und nicht um eine runde deathmatch.

eine 100% Fairness braucht es nicht, lediglich eine durchdachtere punkteverteilung.

somit wäre es nur logisch dann punkte zu geben wenn auch spieler da sind und nicht wenn nur eine übermacht da ist bzw. für nightcapping auf einem leeren server

wäre jedenfalls besser als wies jetzt ist aus meiner sicht. dann würde ich mir auch mal im Siegen wieder mühe geben

DoccEff

Stimme Rianai eigentlich komplett zu. Die Schriftrollen können bspw. über Nacht easy eingenommen werden und in der Primetime auch verhältnismäßig leicht verteidigt werden. Ein faires Scoringmodell wird dadurch schwierig.
Durch diese beiden Dinge, Nightcapping und Low-Pop-Boni, ist der Gesamtscore ohnehin schon so stark verzerrt, dass seine Aussagekraft gegen null geht.

ValarMorghulis1896

Ich wünsche mir manchmal die gute alte Zeit zurück, als man noch mit dem Töten von Gegnern am schnellsten AP machen konnte. Gut, das hat dann u.a. zu 24/7 Bridgefight geführt, aber dafür gabs kaum AP Geschiebe an Keeps (an Ressourcen mit der damaligen zweistelligen Ap-Belohnung schon gar nicht...)

UlfricWinterfell

DoccEff schrieb: »

Stimme Rianai eigentlich komplett zu. Die Schriftrollen können bspw. über Nacht easy eingenommen werden und in der Primetime auch verhältnismäßig leicht verteidigt werden. Ein faires Scoringmodell wird dadurch schwierig.
Durch diese beiden Dinge, Nightcapping und Low-Pop-Boni, ist der Gesamtscore ohnehin schon so stark verzerrt, dass seine Aussagekraft gegen null geht.

lest ihr eigentlich was ich schreibe... mein gedanke wäre ein komplettes redesign

das es jetzt so ist sieht ja jeder blinder...

Hegron

Ich finde Ulfrics Vorschlag bei Ungleichheit und/oder leeren Server reduzierte Punkte und das Absenken der Punkte beim Besitzt von Scolls kombiniert zwar sehr vernünftig. Kann mir aber persönlich kaum vorstellen, dass das Punktesystem die meisten so ernst nehmen.
Ich spiele vor allem für den persönlichen Erfolg und der schlägt sich halt besonders in Ap's nieder. Die Belohnungen für gewonnene Kampagnen sind eher, naja...

DoccEff

UlfricWinterfell schrieb: »

DoccEff schrieb: »

Stimme Rianai eigentlich komplett zu. Die Schriftrollen können bspw. über Nacht easy eingenommen werden und in der Primetime auch verhältnismäßig leicht verteidigt werden. Ein faires Scoringmodell wird dadurch schwierig.
Durch diese beiden Dinge, Nightcapping und Low-Pop-Boni, ist der Gesamtscore ohnehin schon so stark verzerrt, dass seine Aussagekraft gegen null geht.

lest ihr eigentlich was ich schreibe... mein gedanke wäre ein komplettes redesign

das es jetzt so ist sieht ja jeder blinder...

Wie Rianai sagt, es wäre so oder so nur Schadensbegrenzung. Ein objektiv "faires" System ist eigentlich nicht möglich.

UlfricWinterfell

DoccEff schrieb: »

UlfricWinterfell schrieb: »

DoccEff schrieb: »

Stimme Rianai eigentlich komplett zu. Die Schriftrollen können bspw. über Nacht easy eingenommen werden und in der Primetime auch verhältnismäßig leicht verteidigt werden. Ein faires Scoringmodell wird dadurch schwierig.
Durch diese beiden Dinge, Nightcapping und Low-Pop-Boni, ist der Gesamtscore ohnehin schon so stark verzerrt, dass seine Aussagekraft gegen null geht.

lest ihr eigentlich was ich schreibe... mein gedanke wäre ein komplettes redesign

das es jetzt so ist sieht ja jeder blinder...

Wie Rianai sagt, es wäre so oder so nur Schadensbegrenzung. Ein objektiv "faires" System ist eigentlich nicht möglich.

ja was auch logisch ist bei einem 24/7 geöffneten schlachtfeld .... nochmal krieg muss nicht fair sein

wie gesagt es ist keine runde deathmatch.

verstehe ich auch nicht was ihr euch sonst erwartet.

schadensbegrenzung würde ich das nicht nennen. das ist einfach das Konzept

aber das es punkte hagelt über nacht wenn kaum spieler da sind finde ich das nicht durchdacht

aber egal wird hier sowieso nicht gelesen oder weitergeleitet das jemand was ändern könnte

feedback für lau

DoccEff

Naja Low-Pop-Bonus abschaffen und Punkte für Schriftrollen wieder runtersetzen wäre schonmal ein Anfang.
.
.
.
(Oder vielleicht mal den Postern-Wall-Bug fixen wäre auch nice...)

UlfricWinterfell

genau das am samstag morgen um 08:00 Uhr auf einem leeren Server

Punkte die ganze nacht für lau obwohl niemand wirklich kämpft

5 pakt spieler versuchen kings zu bekommen gegen 6 blaue die deffen.
Sehr gute Blaue Spieler - quasi die Oberliga auf Sotha was sie haben.

Rianai

Und nen paar Stunden später hat der Pakt nen Schloss und DC ist immer noch bei einem Balken (AD 2 Balken).
Soviel dazu, dass Punkte tagsüber hart erkämpft werden ...

ValarMorghulis1896

Immer noch besser als Punkte dafür zu bekommen, dass man gar nicht da ist

Wie oben schon gesagt, am besten den Lowpop Bonus ganz abschaffen, alles andere ist Flickschusterei.

Rianai

Derzeit spielt der Bonus doch kaum eine Rolle. DC bekommt in auf Grund des Nightcappings nicht, und AD ist im Moment trotz gelegentlichem Bonus an letzter Stelle.

Das Problem ist ja auch gar nicht so sehr, dass Spieler "nicht da" sind, sondern dass sich die anwesenden Spieler nicht gleichmäßig auf die Kampagnen verteilen, sondern bevorzug dorthin gehen, wo sie ohnehin schon in Überzahl sind (gilt gerade auch nachts).

UlfricWinterfell

Rianai schrieb: »

Und nen paar Stunden später hat der Pakt nen Schloss und DC ist immer noch bei einem Balken (AD 2 Balken).
Soviel dazu, dass Punkte tagsüber hart erkämpft werden ...

was deinem Geist wahrscheinlich entgangen ist weil du meine Beiträge nicht gelesen hast.

Hätte der Pakt nun 3 Balken oder max. während die anderen beiden Fraktionen weniger aufweisen würde auf Pakt Seite ebenfalls eine Reduktion der punkte stattfinden.

somit ist dein Argument “invalid“

Rianai

War nicht explizit auf deinen Vorschlag bezogen.

Ich versteh nur nicht, warum es auf einmal so wichtig ist, das Punktesystem zu "verbessern", während das System anscheinend völlig ok ist/war, wenn eine Seite nach einer Woche schon uneinholbar mit 10k+ Punkten in Führung liegt.
Vor allem weil Änderungen (egal welche) wie schon gesagt ohnehin nur wenig Verbesserung hinsichtlich Fairness und Aussagekraft bringen würden.

UlfricWinterfell

Rianai schrieb: »

War nicht explizit auf deinen Vorschlag bezogen.

Ich versteh nur nicht, warum es auf einmal so wichtig ist, das Punktesystem zu "verbessern", während das System anscheinend völlig ok ist/war, wenn eine Seite nach einer Woche schon uneinholbar mit 10k+ Punkten in Führung liegt.
Vor allem weil Änderungen (egal welche) wie schon gesagt ohnehin nur wenig Verbesserung hinsichtlich Fairness und Aussagekraft bringen würden.

bin mir ziemlich sicher das mein system doch recht ausgeglichen wäre und hört endlich auf von fairness zu reden es geht drum wann jemand punkte machen sollte und das soll nicht auf leeren server sein oder wenn eine fraktion grade mal wieder alles niederzergt.

Rianai

Wie wär's wenn man die Punkte dann einfach durch Kills bekommt und nicht durch (PvE-) Objekte?
Dann bräuchte man auch kein Bonus-/Malus-System, denn wenn's keine Gegner gibt, gibts auch keine Kills und damit keine Punkte.

Oder die Punkte einfach abschaffen, dann können sich die Leute aufs Spielen an sich konzenzrieren und nicht auf eine mehr oder weniger willkürliche Zahl, auf die die individuellen Spieler kaum einen Einfluss haben.

UlfricWinterfell

Rianai schrieb: »

Wie wär's wenn man die Punkte dann einfach durch Kills bekommt und nicht durch (PvE-) Objekte?
Dann bräuchte man auch kein Bonus-/Malus-System, denn wenn's keine Gegner gibt, gibts auch keine Kills und damit keine Punkte.

Oder die Punkte einfach abschaffen, dann können sich die Leute aufs Spielen an sich konzenzrieren und nicht auf eine mehr oder weniger willkürliche Zahl, auf die die individuellen Spieler kaum einen Einfluss haben.

dann würden sich keeps, Ressourcen und scrolls erübrigen. könnten sogar entfernt werden ..

zusätzlich würde man das zergen und die trainbildung noch mehr fördern weil es so einfacher ist kills zu holen.

wäre mir ziemlich sicher das wäre das schlimmste was uns in cyro passieren könnte.

naja der antrieb ohne jegliche punkteauswertung wäre gleich bei null. kann mir nicht vorstellen das leute damit eine freude haben.

ein bonus/malus System das mit der Bevölkerungsdichte skaliert wäre zumindest ein anfang und ein schritt in die richtige Richtung.

es würde einfach nightcapping uninteressanter machen und die max. Bevölkerung unter tags während andere Fraktionen ein balken haben auch beschränken.

spricht eigentlich nichts dagegen .... zumindesr sehe ich keine negativen Aspekte eines solchem Systems.

dann würde ich auch noch die Möglichkeit kaiser zu werden überarbeiten den das system muss ein Mensch ohne jegliches Gespür für logik ausgearbeitet.

Rianai

Keeps und Ressourcen hätten nach wie vor eine Funktion als Schnellreisemöglichkeit und Sicherheitszone und man würde fürs Einnehmen/Verteidigen immer noch AP bekommen und viel schlimmer kann das Rumgezerge nicht werden. Wer nicht zergen will, macht das so oder so nicht, und der Rest läuft ohnehin schon jetzt mit dem Zerg.

Und wenn der Antrieb ohne Punkte gleich null ist, warum spielt der Großteil dann überhaupt, ohne sich wirklich um die Punkte zu kümmern (bewusst oder unbewusst)? Ich meine, die meisten laufen doch einfach der Masse hinterher, unabhängig davon ob das punktemäßig sinnvoll ist oder nicht, und selbst die wenigen, die vielleicht versuchen auf Punkte zu spielen, sollten sich bewusst sein, dass die meisten Aktionen wenig bringen und am Ende vor allem zählt, wer mehr Spieler bzw. weniger Gegner zum Zeitpunkt bzw. kurz vor der Punkteevaluierung hat.

Feanor

Abgesehen davon dass Kampagnensiege für die meisten Spieler mittlerweile eh irrelevant sind (nicht mal mehr als „bragging rights“) - Summerset hat das Scoring noch stärker in Richtung Off Hour Capping verschoben. Der Underdog Bonus ist zwar theoretisch eine nette Idee, aber kann das Problem der unausgeglichenen Pop-Zahlen nicht lösen. Das könnte nur ein dynamisches Scoring. Na ja, 2024 vielleicht.

Bodeus

Ehrlich gesagt fehlt mir die Motivation für einen Kampagnensieg viel mehr, wo sind die Belohnungen? Die Schlachtfeld Daily macht es da besser.