FPS Problem

Siera364

Hallo Zusammen.

Ich habe das Problem das wenn ich im Freien (z.B in Deshaan) unterwegs bin meine FPS zwischen 20-25 schwanken.
Ich habe bereits den Prozess eso.exe auf hoch priorisiert, überprüft ob ich core parking aktiv habe, den Treiber meiner Grafikkarte aktuallisiert, mit NVIDIA experience mein Einstellungen optimiert, jedoch bleibt es bei 20 FPS (Grafikseinstellungen: hoch).
meine Hardware:

CPU: Intel Core i7-4510 2,6 GHz
RAM: 16 GB (2x8 GB)
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 840M

nur mit der Grafikeinstellung "niedrig" erreiche Ich die 60 FPS
auf "mittel" schwanken die FPS zwischen 30-35

Ich kann nicht glauben das ich mit dieser Hardware nur mit der Grafik einer Kartoffel flüssig spielen kann.

hat vielleicht jemand eine Idee?

KhajitFurTrader

VSYNC hast du deaktiviert?

Zuallererst ist zu empfehlen, die Video-Einstellungen im entsprechenden Menü auf den Standard (default) zurück zu stellen. VSYNC sollte man danach wieder deaktivieren. Falls du ein Treiber-Profil für das Spiel haben solltest, lösch es vorher. Die Default-Einstellungen versuchen, die beste Optimierung für dein Setup zu finden. Starke Performance-Fresser sind Schatten und Wasser-Reflexionen; probier am besten aus, ob eine Stufe unter der Empfehlung das Spiel nicht besser läuft, ohne gleich schlechter auszusehen.

Generell muss man sagen, dass ESO "CPU-bound" ist, d.h. in bestimmten detailreichen Szenerien (insbesondere mit vielen Spielern), wirst du aufgrund der Single-Core-Leistung deiner CPU nicht über einen Schwellenwert an FPS hinauskommen, auch wenn die GPU mehr könnte.

Spielst du auf einem Laptop (wegen der 840M)? Sorge, gerade bei diesen Temperaturen, dafür, dass der Rechner kühl bleiben kann, sonst klaut dir das Thermal Throttling viel Leistung.

Siera364

Danke für die schnelle Antwort

VSYNC habe ich deaktiviert. Wo kann ich nachsehen ob ich en Treiber-Profil gespeichert habe?

Ich haben einen Dual-Core

Ja ich spiele auch einem Laptop auf einem Lenovo Z50-70. Ich werde mir wegen der Kühlung nochwas überlegen.

habe bemerkt das die subsampling qualität wohl der stärkst Fresser ist. aber mit einer niederen Stufe braucht man ja eine Brille da alles komplett unscharf wird.

lg siera

KhajitFurTrader

Siera364 schrieb: »

habe bemerkt das die subsampling qualität wohl der stärkst Fresser ist. aber mit einer niederen Stufe braucht man ja eine Brille da alles komplett unscharf wird.

Was ist denn die Standard-Einstellung von Textur-Qualität und Subsampling, wenn du den Standard wiederhergestellt hast?

Und das mit dem Treiber-Profil habe ich verwechselt, nVidia Experience bietet lediglich an, ein gefundenes Spiel einmalig und (hoffentlich) nur auf Knopfdruck anhand eines von nVida vorgegebenen Profils zu optimieren. Wenn du ESO auf die Standard-Einstellungen setzt, kann es also sein, dass dir nVidia Experience anschließend erzählt, das Spiel sei nicht optimiert. In dem Fall bin ich aber eher geneigt, dem Hersteller des Spiels zu glauben

Siera364

Der Standard laut ESO ist bei Textur-Qualität und Subsampling auf hoch (bei 20-25 FPS)

Standard laut NVIDIA ist bei beiden auf niedrig (bei konstanten 60 FPS)

ja die einstellung von Experience ist nur temporär :P

Nuhriel

Muss mal eine eher dumme Frage stellen, da ich mich mit den FPS nicht auskenne, aber denke das es mehr oder weniger ins Thema passt. Ich zocke aktuell mit den Einstellungen die mir Nvidia vorschlägt. Diese sind zum großen Teil auf hoch und es sieht alles in allem ganz gut aus ( Verglichen mit Skyrim um einiges besser ). Wenn ich nun umherlaufe und ( habs grad nur außerhalb der Städte mal getestet ) zwischen 38-58 FPS jenachdem liege, ist das akzeptabel?

Siera364

Nuhriel schrieb: »

Muss mal eine eher dumme Frage stellen, da ich mich mit den FPS nicht auskenne, aber denke das es mehr oder weniger ins Thema passt. Ich zocke aktuell mit den Einstellungen die mir Nvidia vorschlägt. Diese sind zum großen Teil auf hoch und es sieht alles in allem ganz gut aus ( Verglichen mit Skyrim um einiges besser ). Wenn ich nun umherlaufe und ( habs grad nur außerhalb der Städte mal getestet ) zwischen 38-58 FPS jenachdem liege, ist das akzeptabel?

ja das passt perfekt ^^

Das wäre mein Traum^^

KhajitFurTrader

@Siera364, könntest du bitte mal deine Grafik-Einstellungen posten? Vielleicht sehen wir dann, wo das Problem liegen könnte. Ach ja, welche Auflösung hat der Bildschirm, auf dem du spielst (intern oder extern)? Deine Laptop-CPU hat laut Datenblatt eine Intel® HD Graphics 4400 Graphikeinheit, kannst du feststellen, auf welcher GPU Windows ESO laufen lässt?

@Nuhriel, ja, die FPS sehen Ok aus. Wie gesagt, ESO ist stark CPU-bound, bei gleicher GK und schnellerer CPU wären also mehr FPS zu erwarten.

Siera364

Video
Anzeigemodus: Vollbild
Auflösung: 1920 x 1080
Vertikale Synchronisation: AUS
Kntenglättung: EIN
Gammakorrektur: ca 1/3

Oberfläche
Benutzerdefinierte Skalierung: Grau Hinterrlegt

Grafik
Grafikqualität: HOCH
Texturqualität: HOCH
Subsamplingqualität: HOCH
Schattenqualität: HOCH
Reflexionsqualität: AUS
Partikelsysteme: 1024
Partikeldistanz: 50
Sichtweite: 37
Umgebungsverdeckung: AUS
Überblendeffekt: EIN
Tiefenunschärfe: EIN
Verzerrungen: EIN
Lichtstrahlen: EIN
Sichtbarkeit von Magierlicht: EIN
Gras: EIN

in der NVIDIA Systemsteuerung habe Ich bei ESO.exe folgendes eingestellt:

Den bevorzugten Grafikprozessor für diese Programm festlegen:
Globale Einstellung ( Automatische Auswahl: NVIDIA GPU) verwenden
zur Auswahl steht noch der NVIDIA Hochleistungsprozessor

Einstellungen für dieses Programm festlegen:
Anisotrope Filterung: Globale Einstellung (8x) verwenden
Antialiasing - FXAA: wird für diese Anwendung nicht untersützt
Antialiasing - Einstellung: Globale Einstellung (4x) verwenden
Antialiasing - Modus: Globale Einstellung (Beliebige Anwendungseinstellungen außer kraft
setzen ) verwenden
Antialiasing - Transparenz: Globale Einstellung (AUS) verwenden
CUDA - GPUs: Globale Einstellung (ALLE) verwenden
Dreifach-Puffer: Globale Einstellung (AUS) verwenden
Energieverwaltungsmodus: Globale Einstellung (Adaptiv) verwenden
Maximale Anzahl der vorgerenderten Einzelbilder: Globale Einstellung (Einstellung für §D-Anwendung verwenden)
verwenden
Multi-Display/gemischte GPU Beschleunigung: Globale Einstellung (Multi-Display-Leistungs-Modus) verwenden
Shadercache: Globale Einstellung (EIN) verwenden
Texturfilterung - Antisotrope Abtastoptimierung: Globale Einstellung (AUS) verwenden
Texturfilterung - Negativer LOD-Bias: Globale Einstellung (Clamp) verwenden
Texturfilterung - Qualität: Globale Einstellung (Qualität) verwenden
Texturfilterung - Trilineare Optimierung: Globale Einstellung (AUS) verwenden
Threaded-Optimierung: Globale Einstellung (Auto) verwenden
Umgebungsverdeckung: wird für diese Anwendung nicht untersützt
Vertikale Synchronisierung: Globale Einstellung (AUS) verwenden
Vorgerenderte Virtual Reality-Einzelbilder: Globale Einstellung (1) verwenden

KhajitFurTrader

Die nVidia-Einstellungen machen mich stutzig... es scheint also doch ein Treiber-Profil für ESO zu geben. Kannst du das irgendwie löschen oder anderweitig deaktivieren? Ich möchte ausschließen können, dass einige der Einstellungen dort die Einstellungen des Spiels überschreiben, z.B. indem der Treiber eine höhere Texturfilterqualität durchsetzt, von der die Engine nichts weiß. Genauso bei anisotroper Filterung und AntiAliasing. Wenn ESO ein fertig gerendertes Bild raushaut und der Treiber meint, er müsste aufgrund dieser (globalen) Einstellungen noch einen pass hinterher machen, dann wäre das eine mögliche Erklärung für die niedrigen FPS.

Zu der Eso-Grafik:

• probier mal Schatten auf Mittel. Sieht nicht wesentlich schlechter aus, sollte aber gerade die unteren FPS-Täler anheben.
• Partikelsysteme und -distanz: Ist vor allem für's PvP gedacht. Partikel-Effekte, die für dich relevant sind, siehst du immer. Daher mal beide auf's Minimum setzten und schauen, ob's sich bemerkbar macht, im Guten oder im Schlechten.
• Sichtweite ist ok. Das ist einer der größten VRAM-Fresser, daher lieber konservativ damit sein.
• Dann wäre da Kantenglättung (AA). Ich spiele gerne ohne, weil es doch arg Performance fressen kann. Da ich aber auf 2560x1440 spiele, macht sich die Treppenbildung an Kanten nicht so bemerkbar. Auf FullHD könnte das schon wesentlich schlechter aussehen. Du kannst sie ja mal deaktivieren und schauen, ob der Zugewinn an FPS deutlich ist und die Bildverschlechterung wett machen kann. Was allerdings tödlich wäre, wenn der Treiber nochmal AA zusätzlich macht, siehe oben.

Digital_Frontier

@KhajitFurTrader, ich denke mehr Ost aus dieser Konfiguration nicht raus zu holen.
Ein Freund von mir hat nen Lappi, mit fast den selben Specs ( nur ein i7-47xx Prozessor ) und kommt auch nicht wirklich auf mehr.
Die GF 840m ist auch nicht wirklich das als was es angepriesen wird ( bei meinem Kumpel ist laut Hersteller ein Gaming Laptop ). Das Ding ist leidlich nicht mal ne richtige Mittelklasse Graka was nicht mal an die alte 750m heran kommt.
Laut 3dMark pendelt die 840m knapp unter einer GTX 550 ti.
Kann mir echt ned vorstellen das da noch wirklich mehr gehen soll.

KhajitFurTrader

Digital_Frontier schrieb: »

Die GF 840m ist auch nicht wirklich das als was es angepriesen wird ( bei meinem Kumpel ist laut Hersteller ein Gaming Laptop ). Das Ding ist leidlich nicht mal ne richtige Mittelklasse Graka was nicht mal an die alte 750m heran kommt.

Um mal Mike Glotzkofski zu zitieren: Ach sooooooooo...

Ist das eine dieser GPUs der vor(vor)letzten Generation, die man "rebranded" hat, um sie als der (damals) aktuellen Generation zugehörig zu verkaufen? Dabei sind mobile GPUs eh schon gekniffen, was geringere Anzahl der Shader-Einheiten, kleinere Taktraten, schnelleres Throttling, schmalere Speicheranbindung, geringeres VRAM etc. angeht. Da muss sowas echt nicht auch noch sein...

Siera364

Ich habe bevor ich hier im Forum im rat gefragt habe das Programm ESO.exe. in der NVIDIA Systemsteuerung hinzu gefügt.
und versucht ob es dann eben besser geht. Ich kann leider den "Entfernen" Button nicht drücken ich weiß nicht warum.
Jedoch hat es auch beim integrieren von ESO nichts verbesser oder verschlechtert

Habe alle Einstellungen von dir vorgenommen

*Kantenglättung ausgeschalten: hat gar keinen effekt auf die FPS und den Unterschied sehe ich auch nur leicht.
*Partikelsysteme und -distanz: beide auf das Minimum gestellt. es macht fast keinen unterschied.
*Schatten: ich habe die schatten mal ganz aus geschalten und so komme ich gerade so auf 30 FPS

Ich kann wegen dem Treiber-Profil nur mal versuchen den Treiber komplett neu zu installieren glaube ich

Siera364

KhajitFurTrader schrieb: »

Digital_Frontier schrieb: »

Die GF 840m ist auch nicht wirklich das als was es angepriesen wird ( bei meinem Kumpel ist laut Hersteller ein Gaming Laptop ). Das Ding ist leidlich nicht mal ne richtige Mittelklasse Graka was nicht mal an die alte 750m heran kommt.

Um mal Mike Glotzkofski zu zitieren: Ach sooooooooo...

Ist das eine dieser GPUs der vor(vor)letzten Generation, die man "rebranded" hat, um sie als der (damals) aktuellen Generation zugehörig zu verkaufen? Dabei sind mobile GPUs eh schon gekniffen, was geringere Anzahl der Shader-Einheiten, kleinere Taktraten, schnelleres Throttling, schmalere Speicheranbindung, geringeres VRAM etc. angeht. Da muss sowas echt nicht auch noch sein...

also muss ich jetzt auf grafiklevel Kartoffel zocken ?

Digital_Frontier

@KhajitFurTrader, ob ein Rebrand ist, kann ich dir nicht sagen. Und wer zur Hölle ist Mike Glotzkofski o.O
@Siera364, bei dem technischen Stand, sieht es wohl so aus.

KhajitFurTrader

Siera364 schrieb: »

also muss ich jetzt auf grafiklevel Kartoffel zocken ?

Mal abwarten, denn

Siera364 schrieb: »

*Kantenglättung ausgeschalten: hat gar keinen effekt auf die FPS und den Unterschied sehe ich auch nur leicht.

Da sollte eigentlich doch etwas mehr passieren. Also Hypothese ist weiterhin, dass der Treiber mitmischt, wo er nicht soll.

Siera364 schrieb: »

Ich kann wegen dem Treiber-Profil nur mal versuchen den Treiber komplett neu zu installieren glaube ich

Wenn dir bei der Deinstallation die Möglichkeit, auch alle Einstellungen zu entfernen, angeboten wird, dann mach das. Es gibt auch Tools wie Driver Sweeper, die extrem gründlich alle Treiber-relevanten Informationen wegputzen. Aber das ist eigentlich nur etwas für hartnäckige Fälle.

Nach der Neuinstallation solltest du in den NVIDIA-Systemeinstellungen die Qualitätsregler eher auf Leistung, als auf Qualität stellen.

Digital_Frontier

http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-840M.105680.0.html

@KhajitFurTrader, Check mal da rein, da werden unter anderem Spiele mit aufgeführt ( ESO auch ).

KhajitFurTrader

Digital_Frontier schrieb: »

Und wer zur Hölle ist Mike Glotzkofski o.O

http://youtu.be/fHTKmEx5EAI

Siera364

Hab den Treiber Neuinstalliert und das Profil bei der neuinstallation gelöscht.

kein unterschied. auch wenn ich in der NVIDIA Systemsteuerung auf Leistung stellen bringt das keinen unterschied

wenn ich die Kantenglättung wieder ausschalte macht das genau einen unterschied von 3 FPS

KhajitFurTrader

Bei meiner GeForce GTX 780M sehe ich (vsync off) einen Unterschied von 12 - 16 FPS zwischen inaktivem und aktivem AA, bei 2560x1440er Auflösung. Aber das ist nicht unbedingt vergleichbar.

Als letzte Möglichkeit, noch etwas zu auszuprobieren, sehe ich folgendes: Im Benutzerprofil unter Eigene Dateien gibt es das Verzeichnis Elder Scrolls Online\liveeu. Dort liegt die Datei UserSettings.txt, darin ist eine Zeile

SET GraphicsDriver.7 "D3D11"

Den Wert kann man in "D3D9" ändern (für den Direct3D 9 Renderpfad), oder gar in "OPENGL" (was unter Windows eventuell nicht viel hilft, weil die GPU-Hersteller leider ihre Consumer-Treiber für OpenGL nicht besonders gut optimieren). Das könnte was bringen, aber versprechen kann ich es nicht. Setze auf jeden Fall nach jeder Änderung und Spielstart die Grafik-Einstellungen auf den Standard zurück, damit sich das Grafiksubsystem neu kalibrieren kann.

In dem von @Digital_Frontier oben aufgeführten Link (danke dafür) wird für ESO auf dem Chip bei der Einstellung "max. 1920x1080 Ultra High Preset On AA" eine FPS mit ~18 angegeben, zusammen mit der Aussage "In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar". Wenn alles andere nicht hilft, bleibt vielleicht das.

Siera364

@KhajitFurTrader danke habs ausprobiert aber es bringt leider nichts. mir kommt vor jetzt stimmt sowieso garnichts mehr denn die Grafik sieht schlechter aus als das was ich eingestellt habe, aber irgendwie krieg ich das schon hin.
trotzdem danke dir

KhajitFurTrader

Im Zweifel lösche die UserSettings.txt, dann legt sie das Spiel mit Standardwerten neu an.

Tut mir leid, wenn ich dir nicht weiterhelfen konnte.

Feimerdre

Was wollt ihr bei der Hardware gross optimieren?
Manchmal, aber nur manchmal, frag ich mich....

Egal.

KhajitFurTrader

Feimerdre schrieb: »

Was wollt ihr bei der Hardware gross optimieren?
Manchmal, aber nur manchmal, frag ich mich....

Naja, probieren kann man's ja mal. Wenn wirklich der Treiber mitgemischt hätte, dann hätte man vielleicht etwas mehr herauskitzeln können (hätte, hätte, Fahrradkette...). Aber ich hab mich auch von der GPU-Bezeichnung fehlleiten lassen. Wenn bei mir das Spiel auf ner 780M mehr als anständig läuft, dann kann doch eine neuere 840M mindestens genau so viel? Es sei denn, die Nvidia-Marketingpolitik macht einem da nen Strich durch die Rechnung...

ASSOLoki

Ich benutze schon seit mehr als einem Jahrzehnt Nvidia- Grafikkarten. Mindestens in diesem Zeitraum folgt Nvidia einem gewissen Muster bei der Namensgebung, welches einem auf den ersten Blick eine gewisse Einschätzung der Leistungsfähigkeit erlaubt (nachforschen vor Anschaffung aber nicht ersetzt), welche sich nicht ganz so verhält wie man meinen könnte.

Zuvorderst stehen Bezeichner wie GTX, GT, GS, auch mal GTS. Wobei bei ansonsten gleichen nachfolgenden Zahlen ausgesagt werden kann das eine GTX besser als eine GT ist, welche besser als eine GS ist (bei mobilen GPUs fand ich zwar nur GTX und GT).

Viel wichtiger und zuverlässiger für die Einschätzung sind aber die nach diesen Bezeichner folgende Zahlen. Diese ist meist dreistellig. Die erste Ziffer steht für die "Generation". Je neuer die Generation umso neuer auch die unterstütze "Technologie", wie z.b. DirectX-Version.

Die zwei nachfolgenden sagen am meisten über die Leistungsfähigkeit (Busbreite des VRAMs, Anzahl Shader, Streams, Transistoren usw.) innerhalb der Generation aus.

Von 60 aus aufwärts bezeichnen GPUs welche sich meiner Ansicht nach zum gamen eignen, alles darunter ist dermassen "kastriert" das ich sie nicht zum gamen empfehlen kann.

Wer Wert darauf legt sich erst in etwa 2- 4 Jahren eine neue GPU zulegen zu müssen, wählt bevorzugt eine 80er (oder höher), welche meist noch mit einer 60er der nächsten Generation gleichziehen kann kann oder sie oft gar schlägt.

Eine 80er schlägt aber meist 3 oder mehr Generationen 40er. Ich schätze die genannte 840M wird selbst von einer 480M noch geschlagen, ebenso wie von einer 570M.
Genau kann ich es nicht sagen, da ich die 840M in dem GPU-Ranking meines Vertrauens gar nicht finden kann.

Langer Rede kurzer Sinn: Wer mit Nvidea-GPUs gamen will schaut sich besser nur solche an welche eine X60 und aufwärts Bezeichnung tragen.

KhajitFurTrader

Hallo @ASSOLoki,

vielen Dank für die nachvollziehbare Erklärung. Ich hab mir fast 20 Jahre lang die PCs selber gebaut, und damals war ich natürlich fit, was die jeweils aktuellen Hardware-Generationen von CPUs, Chipsätzen, Grafikkarten etc. anging. Seit etlichen Jahren mache ich das aber nicht mehr und verfolge die jeweiligen Entwicklungen bestenfalls am Rande, aber nicht mehr im Detail (aktuelles Interesse wäre z.B. wann GPUs der oberen Mittelklasse soweit sind, dass man auf 4k oder 5k nativ in hoher Qualität spielen kann).

Feimerdre

4K Grafikkarten gibt es bereits. Die Flaggschiffe von ATI und nVidia können das beide. Wie weit runter es dann noch unterstützt wird, weiss ich aber auch nicht. Sowohl ne R9 290X als auch ne 980GTX dürften alles aktuell auf 4k in Ultra bringen...

Ich würde gern noch ein paar Sätze zu meinem arg kurzen Statement von heute nacht anhängen (war kurz vorm ins Bett gehen und wollte keine Romane mehr schreiben).
Ich denke, dass der TE vermutlich enttäuscht ist, weil er ein Laptop der vermintlichen Oberklasse erworben hat (preislich ist das zwischen 800 und 1000 Euro zu erwerben). i7 und 16GB RAM und ne extra 4 GB Grafikkarte hört sich ja auch erst mal top an. Aus mehr als 25 Jahren Erfahrung mit PCs, Laptops und der Werbung von Elektonikdiscountern sehe ich mich aber leider genötigt, dir hier einen Dämpfer zu geben: du hast kein Laptop der Oberklasse erworben, sondern lediglich einen Eyeblender aus China, der mit ein paar Zahlen protzt, hinter denen aber bei genauer Betrachtung leider nicht die Leistung steht, die draufsteht.
Die komplette nVidia MXXX Serie ist so ein Blender. Tatsächlich arbeiten die Laptops im "normalen" Modus mit der Intel HD Grafik, die onboard mitgeliefert wird, erst "hungrige" 3D Anwendungen schalten die extra GPU zu - sozusagen huckepack. Dabei habe ich zumindest immer das schlechte Gefühl, nicht zu wissen, worüber meine Leistung eigentlich gerade läuft. Früher war ein Laptop mit "Extra-Grafikkarte" noch ein Laptop mit Extra-Grafikkarte - da gabs kein Vertun, da war das drin was draufsteht. Heute ist das leider nicht mehr der Fall. @ASSOLoki hat das extrem gut erklärt, allerdings hätte er auch noch den Zusatz machen müssen, dass die M Generation der aktuellen nVidia GPUs grösstenteils den Namen nicht wert ist.

Migoda

Feimerdre schrieb: »

Tatsächlich arbeiten die Laptops im "normalen" Modus mit der Intel HD Grafik, die onboard mitgeliefert wird, erst "hungrige" 3D Anwendungen schalten die extra GPU zu - sozusagen huckepack. Dabei habe ich zumindest immer das schlechte Gefühl, nicht zu wissen, worüber meine Leistung eigentlich gerade läuft.

Welche GPU genutzt werden soll, kannst du global oder separat für jede Anwendung in der NVIDIA Systemsteuerung konfigurieren. Das funktioniert nach meiner Erfahrung ohne Probleme.

KhajitFurTrader

Feimerdre schrieb: »

4@ASSOLoki hat das extrem gut erklärt, allerdings hätte er auch noch den Zusatz machen müssen, dass die M Generation der aktuellen nVidia GPUs grösstenteils den Namen nicht wert ist.

Hallo @Feimerdre,

ich stimme dir in deinen Einschätzungen zu. Die mobilen Varianten der jeweiligen Grafikchips (wofür das M ja steht) sind ja die "kastrierten" Geschwister der jeweiligen Desktop-Versionen. Um Strom zu sparen und um das thermische Budget, also die erlaubte Wärmeentwicklung, nicht zu überschreiten, werden Maßnahmen ergriffen, die im direkten Vergleich zu einem Desktop-Chip zu einer überproportional großen Leistungseinbuße führt. Ich hatte sie weiter oben schon angesprochen:

• Ganze Blöcke von Shader-Einheiten werden deaktiviert
• Die Grund-Taktfrequenzen sind niedriger, die Boosts nicht so hoch
• Drosselung (thermal throttling) setzt schon bei niedrigeren Temperaturen ein
• Speicherbänke sind mit weniger Datenleitungen angebunden, um Layout-Platz zu sparen

Für einen akku-betriebenen Laptop mit viel kleinerem Formfaktor und thermischen Budget im Vergleich zu einem Desktop macht das natürlich alles Sinn. Nur führt die überproportionale Einbuße dazu, dass von einem high-end Desktop-Chip in der M-Version vielleicht (obere) Mittelklasse übrig bleibt. Entsprechend bleibt von Chips aus kleineren Leistungsstufen noch weniger übrig.

Der mobile Grafikmarkt ist hart umkämpft und wenn man weiß, dass Intel dort seit geraumer Zeit dank ihrer Prozessorgrafik (die allerdings riesige Leistungssprünge gemacht hat) der weitaus größte Player ist, dann kann man sich vorstellen, warum die mittlerweile kleinen Mitspieler AMD und NVIDIA mit harten Bandagen kämpfen. Blendwerk mit Zahlen gehört dann leider mit dazu.

OwenDaring

Feimerdre schrieb: »

Was wollt ihr bei der Hardware gross optimieren?
Manchmal, aber nur manchmal, frag ich mich....

Egal.

Ja, ganz meine Meinung. Als ich die Hardware sah dachte ich mir: „Whow, so viel mit der …?!?“

Hier mal ein Leistungsvergleich der GPUs, die ASSOLoki erwähnte.

[ Videocard Benchmarks ]

Die 840m ist ganz offensichtlich ein Blender. Sie hat ca. 16% der Leistung meiner betagten 7970 von AMD. Die bringt mit allen Einstellungen auf MAX immerhin noch 40-75 FPS manchmal sogar noch ca 100 FPS. Die CPU wird wohl in dem Laptop die Hauptlast tragen & die ist trotz I7-Siegel auch nicht gerade das gelbe vom Ei.

Nuhriel

@KhajitFurTrader Jo hatte ich mir schon gedacht. Läuft ja sonst auch alles bestens. Muss dann demnächst nochmal ein paar leistungsfähigere Fans besorgen, damit der Rechner im Sommer nicht immer aus geht (wohne unterm Dach), aber sonst passts