Wartungsarbeiten in der Woche vom 25. November:
• [ABGESCHLOSSEN] PC/Mac: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 25. November, 10:00 – 13:00 MEZ
• Xbox: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 27. November, 12:00 – 15:00 MEZ
• PlayStation®: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 27. November, 12:00 – 15:00 MEZ
• [ABGESCHLOSSEN] PC/Mac: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 25. November, 10:00 – 13:00 MEZ
• Xbox: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 27. November, 12:00 – 15:00 MEZ
• PlayStation®: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 27. November, 12:00 – 15:00 MEZ
TESO schrumpft Cyrodiil kaputt: Durch Max.Spieleranzahlruntersetzung geht PvP kaputt
-
KainDark✭✭✭... Ich finde, statt sich auf eine Kampagne festzulegen, solle man sich lieber für 30 Tage auf eine Allianz festlegen müssen.
Daumen hoch dafür.
Gott, gib mir die Gelassenheit,
Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.~Reinhold Niebuhr~0 -
Black_Scorpion✭✭✭Komplett dagegen. Dann wechseln nämlich tatsächlich ganze Zerggruppen zwischen den Kampagnen hin und her (wie es am Anfang teilweise gemacht wurde) und domnieren im schlimmsten Fall alle Kampagnen alleine durch Ihre Überzahl. Wird doch aktuell so praktiziert: die kleinen Buffkampagnen werden erst mal gesichert - und dann geht man ins "richtige" PVP nach Dornenklinge oder Azura.
Daher finde ich den Vorschlag, sich für 30 Tage auf eine Kampagne festlegen zu müssen und die Gastkampagnen abzuschaffen deutlich sinnvoller.1 -
MercutioElessar✭✭✭✭✭
Und gleich wieder runter mit den Daumen.
Man wählt die Allianz am Anfang und damit hat es sich. Schlimm genug, daß man quasi seine Klasse wechseln kann. Jetzt noch die Allianz, um sich immer schön wie ein Fähnchen mit dem Wind drehen zu können? Die Götter mögen uns vor solch Unsinn bewahren.
Edited by MercutioElessar on 14. Januar 2015 16:18If I've ever offended you,
just know that from the bottom of my heart,
I really don't give a ***.1445 -
Glierhuin✭✭✭Warum muss man sich überhaupt festlegen? Lasst die Leute doch einfach wechseln wie sie lustig sind! In anderen Spielen (um mal GW2 anzuführen) kann man doch von Map zu Map wechseln, ganze Zergs wechseln da hin und her. Einige Deffer bleiben zurück. Ganze PVP Raidleader und ihre Truppen bewegen sich da. Dort hat zwar auch jeder Raidlead seine Stamm-Map aber wenns nötig wird ist man flexibel. Ich finde, statt sich auf eine Kampagne festzulegen, solle man sich lieber für 30 Tage auf eine Allianz festlegen müssen.
Bei Guild Wars 2 findet die Punkteberechnung aber Kartenübergreifend statt. Bei ESO sind die verschiedenen Kampagnen komplett unabhängig. Egal auf welcher Karte man sich bei GW2 befindet, man kämpft quasi für seinen Server. Bei ESO würden sich aber zu schnell alle von einer Kampagne flüchten, wenn sie dort unterlegen sind. Niemand hat Lust gegen eine Übermacht zu kämpfen, wenn man auch in eine Kampagne wechseln kann, wo die eigene Seite dominiert.
Ich fürchte wenn jeder frei entscheiden könnte, würde die Situation sich nicht wesentlich von den derzeitigen "Buff-Kampagnen" unterscheiden. In jeder Kampagne würde die meiste Zeit nur ein Server dominieren.
Erfahrungsgemäß ist die freie Wahl in solchen Spielen eher kontraproduktiv. Alles zu erzwingen ist aber auch keine Lösung. Eigentlich besteht gerade ein gesunder Mittelweg und ich sehe hier eher die Mentalität der Spieler, als das Design des Systems kritisch.I have approximate knowledge of many things.0 -
Praxxos✭✭✭✭MercutioElessar schrieb: »
Und gleich wieder runter mit den Daumen.
Man wählt die Allianz am Anfang und damit hat es sich. Schlimm genug, daß man quasi seine Klasse wechseln kann. Jetzt noch die Allianz, um sich immer schön wie ein Fähnchen mit dem Wind drehen zu können? Die Götter mögen uns vor solch Unsinn bewahren.
Damit ist aber das PVP gemeint, also ich wähle meinetwegen den Ebenherzpakt mit meinem Ebenherzcharacter, bin dann an den Ebenherzpakt für 30 Tage gebunden und kann nich auf meinen Dominion Char wechseln um mit ihm dann als Dominion..isie.rer...Dominionmensch am PVP teilzunehmen nur weils da gerade besser läuft. Natürlich soll man nicht als Ebenherzler mit seinem Char plötzlich Dominioniesierer.... werden können1 -
Praxxos✭✭✭✭Black_Scorpion schrieb: »Komplett dagegen. Dann wechseln nämlich tatsächlich ganze Zerggruppen zwischen den Kampagnen hin und her (wie es am Anfang teilweise gemacht wurde) und domnieren im schlimmsten Fall alle Kampagnen alleine durch Ihre Überzahl.
Aber wo liegt da das Problem? Das steht doch jeder Fraktion offen. Wird meine Kampagne dominiert, wechselt der ganze Zerg auf eine ander Map und versucht diese einzunehmen. Die Dominanten der ersten Map müssen entweder folgen und ihre ursprüngliche Map aufgeben oder nur leicht beschützt zurück lassen.0 -
MercutioElessar✭✭✭✭✭MercutioElessar schrieb: »
Und gleich wieder runter mit den Daumen.
Man wählt die Allianz am Anfang und damit hat es sich. Schlimm genug, daß man quasi seine Klasse wechseln kann. Jetzt noch die Allianz, um sich immer schön wie ein Fähnchen mit dem Wind drehen zu können? Die Götter mögen uns vor solch Unsinn bewahren.
Damit ist aber das PVP gemeint, also ich wähle meinetwegen den Ebenherzpakt mit meinem Ebenherzcharacter, bin dann an den Ebenherzpakt für 30 Tage gebunden und kann nich auf meinen Dominion Char wechseln um mit ihm dann als Dominion..isie.rer...Dominionmensch am PVP teilzunehmen nur weils da gerade besser läuft. Natürlich soll man nicht als Ebenherzler mit seinem Char plötzlich Dominioniesierer.... werden können
Dann bestätigst Du ja meine Meinung und Aussage. Danke
If I've ever offended you,
just know that from the bottom of my heart,
I really don't give a ***.1440 -
KainDark✭✭✭MercutioElessar schrieb: »
Und gleich wieder runter mit den Daumen.
Man wählt die Allianz am Anfang und damit hat es sich. Schlimm genug, daß man quasi seine Klasse wechseln kann. Jetzt noch die Allianz, um sich immer schön wie ein Fähnchen mit dem Wind drehen zu können? Die Götter mögen uns vor solch Unsinn bewahren.
Ich habe es so verstanden, das die Wahl der Fraktion fest ist für 30 Tage, dass finde ich gut!!! Also dafür bin ich weiterhin mit Daumen hoch! SO
Was die beste Lösung für eine gleichmäßige Auslastung der Kampagnen ist, da habe ich zu wenig Information und Vorstellung auf was der Spieler alles kommt und warum er überhaupt für was kämpft/spielt.
Ich habe alle Chars beim Bündnis, da ich einfach von der Einstellung kein Fähnchen im Wind bin und das von Anfang an. Chars bei allen drei Fraktionen zu haben und dann immer bei der starken Partei mit zulaufen ist nicht meins.Gott, gib mir die Gelassenheit,
Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.~Reinhold Niebuhr~0 -
Elfe_Aleshia✭✭✭Vieleicht regelt es sich von selbst.
Im moment ist es so das viele auf anderen Kampagnien spielen weil die nicht so laggen.
Finde die Serverprobleme mit den ganzen lags ehrlich gesagt schlimmer.0 -
VolkerRacho✭✭✭Das wird sich nie von alleine regeln. So lange der Entwickler dieses abfarmen von wehrlosen erlaubt, so lange wird es auch Kleingeister geben die das ausnutzen.
Zeni muss einfach handeln0 -
Black_Scorpion✭✭✭Black_Scorpion schrieb: »Komplett dagegen. Dann wechseln nämlich tatsächlich ganze Zerggruppen zwischen den Kampagnen hin und her (wie es am Anfang teilweise gemacht wurde) und domnieren im schlimmsten Fall alle Kampagnen alleine durch Ihre Überzahl.
Aber wo liegt da das Problem? Das steht doch jeder Fraktion offen. Wird meine Kampagne dominiert, wechselt der ganze Zerg auf eine ander Map und versucht diese einzunehmen. Die Dominanten der ersten Map müssen entweder folgen und ihre ursprüngliche Map aufgeben oder nur leicht beschützt zurück lassen.
Das Problem liegt darin, dass dadurch dieses Problem nicht auf eine Kampagne beschränkt wäre, sondern alle Kampagnen davon betroffen wären.
Als Beispiel: Rein von der Spielerzahl her spielen gefühlt die meisten auf Seiten des Ebenherzpaktes und Daggerfall am Wenigsten. Wie soll Daggerfall jemals eine Kampagne dominieren, wenn ständig der EP Zerg in deren Kampagnen einfallen würde? Nur zu Frust bei den unterlegenen Spielern, zumindest bei den meisten würde ich denken.
In dieser Art PVP gewinnt i.d.R. auf Dauer der größere Zerg. Man kann durch gutes Taktieren diesen auch mal wipen - keine Frage. Aber das wird kaum die Regel sein. Klar was ich meine?
0 -
Cîanai✭✭✭✭✭
✭Dass ihr uns dann die Buffs klaut
Mal im Ernst, hast du in den letzten Tagen mal auf Haderus geschaut? Da geht gut was ab 0 -
MercutioElessar✭✭✭✭✭Gestern mal wieder im PvP gewesen und ich muß sagen: ich hab keine großen Unterschiede gemerkt. Also weder was Latenz/ Ping angeht noch das Spielgeschehen. Die üblichen Verdächtigen zergen und raiden und deffen und die üblichen Latenz-Spikes von bis zu 999+ tummeln sich zwischen wunderschönen 60er Pings.
Alles beim alten und das bei der üblichen PvP-Qualität.If I've ever offended you,
just know that from the bottom of my heart,
I really don't give a ***.1440
Anmelden oder Registrieren, um zu kommentieren.