Maki2859 a écrit: »

Autant comme tu dis, un MMORPG doit évolué et j'aimerai voir ESO évolué... Autant, ce serait un gros ****** et j'adhère moyen à l'idée d'évolution.

Il faudrait aussi revoir les quêtes ou carrément les supprimer... Changer les acteurs géopolitiques.. Et pas seulement les ancres, les geysers et les dragons. Certains lieux "condamnés" actuellement utilisés comme donjon ou utilisés dans le lore par x ou y faction, il faudrait alors fermer les donjons et changer les occupants aussi dans d'autres cas.

Chaque régions correspondent à une époque. Et plus on progresse dans les DLC, on avance dans le temps. Chaque map correspond à une période différente et c'est mieux comme ça : car il y a une évolution et on apprend qu'il s'est passé si, il s'est passé ça... (Cela dit, tout se passe en même temps et osef l'ordre chronologique vu que les casu ont eu gain de cause là dessus. Les principaux joueurs fidèles, les loristes et rolistes, sont assez mécontents de cette décision fumeuse qui créait une vague d'incohérences).

C'est trop de choses à changer. Chaque joueurs ne commence pas le jeu au même moment. Il leur faut suivre la chronologie des événements pour comprendre l'évolution de l'univers qu'ils arpentent (bien que le trois quarts repart parce que "Skyrim Online" n'a pas de dragons.. Du moins c'était avant. Le combo cancer parfait Dragon-Elsweyr).

Maintenir des ancres alors que ce serait du passé ne fait aucun sens. Les ancres ont été détruites durant l'année 582, faisant une brève apparition dans le lore. Un jeu qui évolue oui, mais qui soit logique ce serait bien. Donc pas d'ancres à ce moment là et du coup... la trame principal de base ne sera pas joué par les nouveaux joueurs. Pareil pour la triple alliance daedrique et tout ce qui suit. Pas la peine de voir les psijiques sauf s'ils ont besoin de nous à l'avenir pour autre chose.
A la fin de la Saison du Dragon, faudra les supprimer pour laisser la nouvelle futur menace prendre place.