Bonsoir,

Concernant les bonus, j'ai eu vent qu'ils seraient supprimés pour la zone pve, donc actif en pvp uniquement (à confirmer).

L'une des solution, j’ignore si elle serait bien, est de supprimer complètement les files d'attente. En gros, si un serveur est complet, il est complet , donc plus moyen d'y entrer.
Ceci forcerai peut être les 200-300 joueurs toutes factions confondue à réfléchir un peu, et tester un autre serveur (autant dire qu'autant de joueurs en attente suffirait à refaire vivre un serveur entier).

Ceci s’additionnerait donc avec le switch de serveur invité sans contrainte, qui permettrais donc aux joueurs d'aller voir ailleurs sans le moindre soucis !

Il avait été dit déjà que ZOS étudiait la suppression des bonus en pve. Mais ce n'est qu'une supposition, pas un projet concret (ou pas encore dévoilé comme tel).

Idée en passant : pourquoi ne pas baisser les bonus pvp, mais les rendre cumulables entre campagnes ?

Ça pourrait donner quelque chose d'intéressant niveau organisation dans les différentes factions : on se battrait peut être un peu plus pour avoir une domination sur le plus de campagnes possible. Les switch de campagne rendent le sentiment d'appartenir à une campagne impossible (et donc si on est écrasé on change juste de campagne pour aller sur une autre plus équilibrée [Lamepine principalement]), un système de cumul de bonus permettrait peut être, à défaut d'appartenir à une campagne, au moins appartenir à une faction

Et pour ça plus de restriction à une campagne en tant qu'invité (même si celle-ci n'est que virtuelle car on peut toujours tp sur un joueur qui est dans une campagne sur laquelle nous ne sommes ni en base ni en invité). Quant à la suppression des files d'attente, c'est a première vue une bonne idée mais cela poserait le problème du joueur qui veut rejoindre sa guilde sur une campagne lock et pour qui ce sera impossible.

De toute façon, il y aura normalement un afflux de joueurs avec la sortie de Tamriel Unlimited le 17 mars ce qui remplira les campagnes existantes et les rendra ainsi plus équilibrées. So wait and see.

Favorable aussi au switch de campagne invité à volonté. Même si ce n'est pas ça qui supprimerait les campagnes à buffs.

J'en profite pour soulever un autre problème, désolé si je suis un peu hors sujet. Car il n'y a pas que ces bonus qui incitent certaines grosses guildes à pourrir les serveurs. Le système d'empereur aussi.

Déjà, c'est totalement incohérent avec l'histoire principale. D'un côté, on nous parle d'un homme qui a déclenché la Coalescence en voulant devenir empereur alors qu'il n'en était pas digne, et de l'autre, on voit de parfaits inconnus se succéder sur le Trône de Rubis en y restant seulement quelques heures chacun. Cherchez l'erreur...

Mais surtout, on voit des grosses guildes débarquer sur les campagnes dans le seul but de se farmer un empereur, sans doute pour bénéficier des bonus à vie. Avec le récent renouvellement des temps de campagne, c'est ce qui s'est passé hier soir sur Azura, par exemple. L'une des factions (Daguefilante pour ne pas la citer), peu représentée depuis plusieurs jours, a débarqué en masse, farmé les six forts, posé un empereur et est repartie aussitôt.

C'était la seule faction à avoir un cadenas, qui a disparu quelques minutes après le couronnement pour retomber à deux barres. Ils n'ont même pas défendu leurs forts. Preuve que ces joueurs n'étaient pas là pour le combat, mais seulement pour se farmer un empereur.

Ce statut est à revoir, il est juste anti-RvR. À mon avis, les passifs de l'empereur devraient être moins puissants ou ne devraient être accordés qu'après un certain temps passé sur le Trône de Rubis, et surtout, les bonus à vie ne devraient pas exister.

zhogb16_ESO a écrit: »

Pourquoi ne pas appliquer une politique très simple, tout ce qui viens du pvp, reste en pvp ?

Absolument ! Ce serait déjà une bonne chose.

En fait, le problème avait déjà été soulevé il y a quelques mois dans ce topic.

Azura était une campagne très disputée et très très intéressante, jusqu'à ce que ... nos copains anglais décident que comme ils ne peuvent pas rouler sur les francophones, il faut utiliser des solutions tiers. On a donc vu une guilde suédoise se connecter chaque nuit à 3h du mat pour repeindre la carte en rouge, puis des anglais bien connu, qui se vantent sur les fofo officielles de leur excellent niveau en PvP, utiliser des techniques de triches, puis enfin, comme tous ça ne suffisait pas, on a eu droit au lag squad.

Vous pouvez donc aisément comprendre, que même si les francophones coté DC aiment le challenge, à partir d'un moment, de jouer faces à ce genre de personne, qui encourage la triche et l'anti jeu, ça devient lassant et que finalement, on se déplace ailleurs, pour trouver d'autres joueurs de pacte avec une meilleure mentalité.

Au final, c'est toujours le même soucis. Une minorité de joueurs, principalement anglais, connu et archi connu, signalé à mainte reprise, qui se déplacent de campagne en campagne, quand à force de faire les andouilles, ils n'ont plus personne qui veut jouer en face d'eux.

Qui sont les perdants ? Tous les autres joueurs, très clean, qui finalement voir leur adversaire fuir leur map, pour une poignée d'abrutis qui font n'importe quoi.

Pour Halderus, on y est allé, mais la carte est bleue depuis. Donc, ce n'est absolument pas intéressant. Farmer du citron ou de la tomate en sous nombre et leur rouler dessus, ça plait peut être à quelques ados boutonneux, mais pas à nous.

En gros, tant que ZOS n'agit pas contre cette minorité de joueurs douteux et qu'il est possible de changer de carte à la volée, les maps seront toujours déstabilisée.

Ou alors comme dis plus haut, on enlève les bonus en PvE, ce qui permettra aux joueurs qui aiment le RvR et non la gloriole et les bonus, de pouvoir se regrouper sur une carte, afin d'avoir une vrai map bien intéressante à jouer.

Le gros soucis du pvp c'est l'empereur. C'est une bonne idée à la base, mais au final, on se retrouve avec des guildes, qui ne vivent plus que pour ça. Ils passent de carte en carte, afin de pouvoir mettre des bonus d'empereur à tous leur membre. On voit aussi que tous le système de récompense en RvR est centré sur le joueur et non la faction ou une guilde. A force d'encourager l'individualisme en RvR, on se retrouve avec ce genre de situation.

ZOS avait annoncé qu'il modifierait l'empereur et la manière de jouer en RvR. Après, entre la 1.6 et le passage au FTP, on comprends qu'ils n'aient pas eu le temps de se pencher sur la question. On peut espérer que la prochaine mise à jour sera pour les joueurs RvR, ... à voir.

les bonus à vie ne devraient pas exister.

Je plussoie.

Pour Azura on y est resté longtemps et on l'a quittée à grand regret à cause des lags squads (pour ne pas citer, le pacte), de la super guilde pvp anglaise qui active ces logiciels tiers, quand elles se fait dépop et du nightcap des suédois chaque nuit, qui se connectent à trois heure du matin, pour repeindre la carte en rouge. Sur Azura on a aussi subit le harcèlement d'une faction (le pacte pour ne pas citer) qui préférait perdre tous ces forts aux jaunes, que de nous voir en prendre un, dans nos forts de départs. Tu peux donc comprendre que coté DC, après 2 mois à jouer dans cette ambiance, on a finalement été chercher des combats plus sympa ailleurs.

Le soucis c'est pas le Pacte, c'est juste une minorité de guilde à la con, avec une mentalité pourrie, qui passent leur vie à pourrir les serveurs RvR. On en trouve coté DC, Pacte et AD. Quoi, que les AD, sont les plus correcte de ce coté là.

Tant que les joueurs suivront ces grosses guildes, parce qu'au final, ça les arrangent, on aura toujours ce genre de soucis.

PS : on était pas sur Azura ces derniers jours. On aimerait bien y revenir, mais si c'est pour se reprendre des lags squads et des champions du cheat, sincèrement, c'est pas très intéressant. Donc, oui, on est partit sur Halderus, map bleu chiante au possible... mais pas par choix, par obligation.

PS2 : On peut même plus se faire poutrer par Zhog, vous imaginez pas notre désespoir... Pourtant dieux sait que c'est bon, ce petit coup d'adrénaline, de le savoir roder dans les parages...

acarthoblazb16_ESO a écrit: »

Le gros soucis du pvp c'est l'empereur. C'est une bonne idée à la base, mais au final, on se retrouve avec des guildes, qui ne vivent plus que pour ça. Ils passent de carte en carte, afin de pouvoir mettre des bonus d'empereur à tous leur membre. On voit aussi que tous le système de récompense en RvR est centré sur le joueur et non la faction ou une guilde. A force d'encourager l'individualisme en RvR, on se retrouve avec ce genre de situation.

Je ne peux que souligner encore et encore ce qui est dit ici.
On le dit depuis de nombreux mois mais rien ne change, et c'est bien dommage.

On continuera à voir des joueurs leaders de groupes qui commandent des manoeuvres à deux groupes de 24+les custom qui suivent, et gagner des points parcequ'ils savent jouer, qui seront sûrement dans le top5. Mais ils seront derrière ces joueurs qui farment des AP, qui jouent en solo (ou en guilde qui font que donner le bonus emp leur membres), qu'on ne voit jamais et qui ne font rien pour leur alliance, des joueurs qui seront n°1 au classement et qui une fois empereur ne feront toujours rien de plus pour leur faction, alors que bien d'autres sont plus méritants.
La volonté de récompenser le 1er du classement est bonne, mais la façon de gagner des points l'est moins.

Il faudra réellement penser à changer le système d'empereur, car en plus d'être injuste il encourage des comportements qui pénalisent le jeu et pourrit l'ambiance RvR.

- Supprimer les buffs en zone PvE
- Supprimer les passifs d'ancien empereur en PvE
- Supprimer la file d'attente (si un serveur est plein, un message pourrais nosu inviter à allez ailleur)
- Autoriser le switch gratuit et à volonté de la campagne invité
- Revoir le calcule de gain de points au rabais si une personne ce fait multi

Tellement de choses serait intéréssante à voir changer en pvp, malheuresement silence complet !
Il me semble qu'il y auras une maj spécial cyrodiil, après à voir si ce sont des bruits de couloirs, et sinon quand.

Une approche intéressante serait peut-être de donner plus de "poids" aux guildes.
J'entends par là que tag un fort et le défendre devrait être un objectif de faction bien évidement mais surtout de guilde.
Trouver un truc pour que le tag ne se résume pas à celui qui spam en 1er le pnj, que le tag apporte quelque chose de poid à la guilde qui l'a fait... Que se soit par l' aspect visuel avec des gros drapeaux à l' effigie de la guilde en question et non plus 3 pauvres pnj qui portent le tabard de guilde, mais aussi par d'autre apport de gameplay. Sous quelle forme c'est à étudier mais donner plus de poids aux guildes me semble une nécessité.

De même on pourrait imaginer un système qui, au lieu de switch de campagne en permanence, nous incite même quand trop déséquilibré à rester et à combattre pour notre faction. Sous quelle forme je ne sais pas mais il me semble que ce sont 2 aspects à travailler de Cyrodiil. La mise en avant des guildes et la notion d' appartenance à une campagne.
Un système de classement des guildes qui reste sur une campagne pour toute ça durée par exemple ou je ne sais quoi.

Kh0ll a écrit: »

Une approche intéressante serait peut-être de donner plus de "poids" aux guildes.
J'entends par là que tag un fort et le défendre devrait être un objectif de faction bien évidement mais surtout de guilde.
Trouver un truc pour que le tag ne se résume pas à celui qui spam en 1er le pnj, que le tag apporte quelque chose de poid à la guilde qui l'a fait... Que se soit par l' aspect visuel avec des gros drapeaux à l' effigie de la guilde en question et non plus 3 pauvres pnj qui portent le tabard de guilde, mais aussi par d'autre apport de gameplay. Sous quelle forme c'est à étudier mais donner plus de poids aux guildes me semble une nécessité.

Je suis parfaitement d'accord avec ce point aussi. Cela dit, je pousserais encore plus loin. Je parlais de donner plus de point à la prise de forts et la défense de forts : sauf que le gameplay actuel de défense peut être fatiguant.

J'ai passé une soirée entière dans un fort il y a quelques jours. Les bleus tournaient en "mille-patte" (gros bus compact et indivisible) tout autour du fort sans attaquer vraiment. De temps en temps, leur ligne de tank arrière laissais un ou deux joueurs à la traine alors que le bus faisais mine de s'en aller, quelques pickup naïfs fonçaient et la boucle se refermait sur eux : ils étaient encerclés et mourraient. Ils ont fait ça pendant plus de 3h si mes souvenirs sont bons. Les TP étaient coupés, impossible de prendre les ressources (ou alors on se faisait encercler de la même façon) et petit à petit, ils diminuaient notre nombre, pendant qu'un ou deux autres groupes nous farmaient sur la route pour empêcher l'arrivée de renfort. Je ne dis pas que la technique n'est pas astucieuse, elle l'est. Elle met à profit toutes les mécaniques de Cyrodiil. Le problème est que ce soit possible.

J'avais précisément quitté GW2 pour ces raisons : des soirées entières passées à avancer reculer entre deux points d'un même front au pied d'un fort sans qu'il n'y ait jamais de progrès possible à moins d'un surnombre (d'un côté ou de l'autre). Quand la seule stratégie possible devient le nombre, c'est, selon moi, contreproductif (et on perd tout l'aspect stratégique du PvP de masse).

Il faudrait pouvoir renforcer les défenses d'un fort en rendant plus utiles les ressources. Par exemple :

• renforcer certains murs par exemple, à condition d'avoir les ressources nécessaires : mines pour les murs, scieries pour les portes
• renforcer ou modifier le type de PNJ présents à condition d'avoir la ferme

Qui plus est, cela pourrait pousser à attaquer sur plusieurs front car, en l'absence de ressources au moment de la prise, on risque un moment de vulnérabilité car l'ennemi sera hors des portes et prêt à reprendre son bien.

Il faudrait aussi effectivement que les guildes puissent être plus visibles mais... pardonnez-moi, je trouve que les tabards sont vraiment insuffisants. Nous devrions pouvoir avoir la possibilité de soumettre un "logo" monochrome à apposer sur notre tabard au minimum afin qu'une bannière nous représente vraiment et ne soit pas un bricolage approximatif. Certaines guildes sont anciennes, ont existé avant ESO, et se retrouvent représentées par un tabard qui n'a rien à voir avec les symboles habituellement utilisés. Si nous pouvions aussi importer des "motifs" de fond pour le tabard, nous atteindrions un degré de personnalisation vraiment intéressant ! Je crois savoir que c'est possible car il me semble que ça l'était sur Aion. Cela dit, ce dernier point me semble, pour l'heure, parfaitement utopiste.

Kh0ll a écrit: »

De même on pourrait imaginer un système qui, au lieu de switch de campagne en permanence, nous incite même quand trop déséquilibré à rester et à combattre pour notre faction. Sous quelle forme je ne sais pas mais il me semble que ce sont 2 aspects à travailler de Cyrodiil. La mise en avant des guildes et la notion d' appartenance à une campagne.
Un système de classement des guildes qui reste sur une campagne pour toute ça durée par exemple ou je ne sais quoi.

Un classement de guildes pourrait aussi être intéressant en effet. Il est vrai qu'il n'y a rien qui permette d'évaluer le jeu de groupe alors que c'est ce qui devrait être mis en avant, au moins autant que les performances individuelles (qui consistent souvent en du farm).

Hori_Loo a écrit: »

zhogb16_ESO a écrit: »

- Autoriser le switch gratuit et à volonté de la campagne invité

Je le vis actuellement. Nous étions à Affregel et le jeu était plutôt équilibré jusque là, il y avait des soirées avec et des soirées sans, des soirées bleues, jaunes ou rouges. Depuis quelques temps, nous avons face à nous une ou plusieurs superbes guildes bleues ultra organisées qui, à 60 ou plus, marchent comme un seul homme, là où nous ne sommes que des invités d'une guilde de taille moyenne ouverte à tous et donc partiellement désorganisée (difficile de canaliser des personnes de tous horizons avec différentes expériences du PvP). Au final, nous nous faisons rouler dessus littéralement chaque soir avec l'impossibilité de faire quoique ce soit tant la différence est grande. Je ne dis pas que ces personnes trichent (elles ont l'air, a priori, bien plus compétentes que nous le sommes), je ne dis pas que ces personnes abusent mais en tout cas, ces personnes sont venues sur cette campagne alors qu'elle ne représentait pas un défi pour eux et ont rendu inintéressant tout jeu sur celle-ci. Au final, nous songeons à partir et la guilde avec laquelle nous jouions bat de l'aile (car les "pick up" sur lesquelles elle reposait ne sont plus satisfait de l'expérience offerte par Affregel et partent). Ce n'est pas agréable du tout...

Je pense que la guilde dont tu parles est "Exile", et ils ont quitté Haderus parce que justement il n'y avait plus de défi la bas, ils dominaient tout. Ils ne sont pas 60, mais plutot une vingtaine et en général des groupes de 15 pas plus. Leur venue a donné un coup de boost aux bleus sur la campagne, et les 60 que tu voies déferler sur toi ça comprend eux plus les autres guildes déjà présentes et les PUs j'imagine. Pour eux le défi c'était justement que la carte n'était pas dominée. Et vu que maintenant ils n'ont plus de challenge, ils vont changer de campagne pour en chercher ailleurs.
Je suis d'accord pour dire qu'ils ont rendu le jeu inintéressant sur la Affregel, d'un point de vue rouge ou jaune, tu sors de chez toi, tu te fais rouler dessus si tu n'as pas une grosse guilde expérimentée pour t'épauler. Du point de vue des bleus, y'a rien à faire : Exile défend tout et tues absolument tout, donc on s'ennuie si on est pas dans leur groupe !

Concrètement la solution c'est que les rouges et les jaunes se réveillent, qu'ils fassent éventuellement une alliance et qu'ils coordonnent leurs attaques si vraiment ça passe toujours pas, faut pas se décourager !

Tommy83 a écrit: »

Pour ma part, je joue côté Pacte et j'ai quitté Affregel depuis quelques jours à cause de cette situation, pour rejoindre Azura. Mauvais choix, cette dernière n'étant qu'un copier-coller de la première... Mais alors qu'on pourrait, en effet, coordonner nos attaques avec les Aldmeri pour affaiblir les bleus, au contraire, rien ne se passe sur le front bleu/jaune, les Aldmeri préfèrent traverser la carte pour venir aider les bleus à raser le dernier fort rouge...

À mon avis ce n'est pas intentionnel du tout. Les jaunes se faisant toujours repousser et farmer lorsqu'ils attaquent les bleus, préfèrent simplement attaquer les plus faibles. Ce n'est pas de la coopération mais si ils veulent pouvoir faire quelque chose ils n'ont pas vraiment le choix.

Mais je pense que diviser le nombre de AP que l'on gagne lorsqu’on tue un joueur entre tous les joueurs qui ont touché celui ci est une bonne idée. Ça mettrait fin une bonne fois pour toute aux bus.

Tommy83 a écrit: »

Etaniel a écrit: »

Concrètement la solution c'est que les rouges et les jaunes se réveillent, qu'ils fassent éventuellement une alliance et qu'ils coordonnent leurs attaques si vraiment ça passe toujours pas, faut pas se décourager !

Une solution qui pourrait fonctionner si les jaunes ne se liguaient pas avec les bleus, pour définitivement écraser les rouges. Pourquoi ils voudraient s'allier aux "faibles" quand c'est plus facile de marcher aux côtés des plus forts ?

Pour ma part, je joue côté Pacte et j'ai quitté Affregel depuis quelques jours à cause de cette situation, pour rejoindre Azura. Mauvais choix, cette dernière n'étant qu'un copier-coller de la première... Mais alors qu'on pourrait, en effet, coordonner nos attaques avec les Aldmeri pour affaiblir les bleus, au contraire, rien ne se passe sur le front bleu/jaune, les Aldmeri préfèrent traverser la carte pour venir aider les bleus à raser le dernier fort rouge...

Difficile de ne pas se décourager face à ça, c'est franchement pénible. Seule Lamépine a l'air équilibrée, mais la campagne est vite inaccessible à cause de la file d'attente. Après, pour les solutions... Réduire l'efficacité du Météore, que les bleus s'amusent à spammer en sachant que ça provoque du lag à leur avantage ? Ouvrir davantage de campagnes ? Augmenter l'efficacité des armes de siège proportionnellement au nombre d'ennemis qu'elles touchent ? Réduire les PA gagnés en bus ?

Premièrement, j'aimerais préciser que les météores, personne n'utilise ça pour lagguer intentionnellement le serveur. On aimerai bien le croire, mais c'est faux.
Deuxièmement, le groupe jaune d'Izanagi était sur affregel hier soir, avec des membres de la banana squad parmi eux (en gros les meilleurs joueurs Aldmeri Européens) et du coup la carte est restée équilibrée assez longtemps, et il y'avait de quoi s'amuser pour tout le monde. Si la carte est devenue bleue après dans la nuit je ne sais pas, je suis allé me coucher ^^ Mais en tout cas ce n'était pas dominé par les bleus hier soir

Etaniel a écrit: »

Deuxièmement, le groupe jaune d'Izanagi était sur affregel hier soir, avec des membres de la banana squad parmi eux (en gros les meilleurs joueurs Aldmeri Européens) et du coup la carte est restée équilibrée assez longtemps, et il y'avait de quoi s'amuser pour tout le monde. Si la carte est devenue bleue après dans la nuit je ne sais pas, je suis allé me coucher ^^ Mais en tout cas ce n'était pas dominé par les bleus hier soir

Un des soirs où je suis pas là, est y'a de l'action !! Zut alors. Mais plus sérieusement, le jeu vis principalement le soir en europe, ça je le sais, mais la journée y'a des gens aussi.

Sur affregel, l'impératrice ça fait 10 jours qu'elle est en place. Les jaunes et les rouges ont déserté cette campagne et c'est encore une fois ce souci qui me fait rager. Si ça reprend le soir tant mieux, et j'en serais, le plus souvent que je puisse actuellement, mais ça fait quelque mois que les campagnes tournent ainsi. donc y'a bien un souci.