Coup de gueule, les rouges contre les .... VERTS !

Tilmo.Valandil

Je crois que les personnes qui se plaignent de cette alliance jouent sur console.

Comme il a déjà été dis plus haut, je ne vois pas vraiment ce que les développeurs peuvent faire puisque si ils avaient voulu empêcher ce genre de stratégie ils n'auraient pas mis 3 factions sur le champs de bataille ou bien ils auraient au moins coupé la communication entre les 3 factions comme ont peut le voir sur beaucoup d'autres MMORPG.

Et puis ce genre d'alliance concerne en général un regroupement de guilde et pas deux factions entières à moins qu'il y ait un joueur qui passe sont temps à spammer un message dans le canal zone pour prévenir de cette entente, auquel cas on peut demander à ce que quelqu'un fasse une capture d'écran pour envoyer un ticket à la limite. Mais si ce ne sont que quelques guildes plus des électrons libres qui suivent généralement le bus, un peu d'organisation permet de rendre ces alliances complètement inefficaces (attaquer sur plusieurs fronts simultanément pour diviser les troupes ennemis par exemple). Mais de ce que j'ai compris, les rouges n'ont aucun soucis à dominer la campagne même contre les deux factions en même temps, donc je ne vois pas vraiment où est le soucis de ce côté là.

Après, si c'est une question de gameplay, comme l'a dit @Etaniel, il suffit d'imaginer qu'il n'y a qu'un seul ennemi. Si un jaune et un bleu se batte ensemble et qu'un rouge intervient, peut être que ce n'est pas une alliance mais simplement que les rouges ont la réputation d'être plus dangereux que les bleus et les jaunes.

Xarc

Arentius Dario a écrit: »

les joueurs sont nul, font des stratégies pourries dans le but de gagner... toujours gagner... on se croirais sur "Call of Neewbies" ....

En gros il faudrait faire du pvp pour s'amuser, à condition que gagner ne soit pas amusant, c'est ça ?
Bah, moi ça m'amuse de gagner, désolé de te choquer.

Si tu pars à l'assaut contre un bleu et un jaune et que ta faction domine c'est normal que tu te fasses démonter par les deux en même temps. Prends tes dispositions et ne te balades pas seul comme un noob qui se croit invincible parcequ'il est arrivé vet 14.

je tombe sur un bleu et un jaune qui font semblant de se battre pour ensuite s'unir face à moi...

Ta faction domine. C'est toi qui prétend que les deux autres font semblant de se battre. Rien ne me choque dans cette histoire. Ils te voient, tu ramasses. Normal.

Si tu veux arrêter d'être une victime change de faction, ou change de campagne et va dans une campagne où les EP ne dominent pas.

Adieu Cyrodiil.

Au revoir.

Leeloo.S

Tilmo.Valandil a écrit: »

Je crois que les personnes qui se plaignent de cette alliance jouent sur console.

Pas que, non. On en entend parler sur les canaux de guilde PC (même interfaction, parfois même de la bouche de jaunes ou bleus qui en "souffrent" aussi pour certains), sur les divers TS (même quand on n'est qu'un pick up, même quand on n'est pas en Cyrodiil), sur le forum à divers endroits, etc. Ça ne date pas de la sortie console mais d'un peu avant (pas beaucoup cela dit), d'où mon intervention, un peu plus générale que ce post précis qui, effectivement, ne traite au départ que de la console.

Maintenant, on ne peut pas dire que ce soit une "stratégie comme une autre". Si on était en temps de guerre véritable, oui, mais nous sommes sur un jeu. C'est comme si une équipe de football laissait gagner une équipe adverse sur un match en échange d'une autre victoire à un autre moment, le tout au détriment du jeu d'une troisième : c'est de l'antijeu, c'est inintéressant de mon point de vue.

Encourager le changement de faction n'est pas franchement pertinent non-plus. On a tous à y gagner (d'un point de vue intérêt du jeu) à avoir un équilibre entre les trois factions. J'ai déjà vu suffisamment de rerolls côté bleus "parce que c'est plus facile", et ça ne fera qu'empirer... et ensuite on fait quoi ? Quand il n'y aura plus personne en face ? Quel intérêt ? Il vaudrait mieux chercher des solutions pour rééquilibrer le jeu qu'encourager l'inverse je pense.

Tilmo.Valandil

Hori_Loo a écrit: »

Maintenant, on ne peut pas dire que ce soit une "stratégie comme une autre". Si on était en temps de guerre véritable, oui, mais nous sommes sur un jeu. C'est comme si une équipe de football laissait gagner une équipe adverse sur un match en échange d'une autre victoire à un autre moment, le tout au détriment du jeu d'une troisième : c'est de l'antijeu, c'est inintéressant de mon point de vue.

Je suis désolé mais si, c'est une stratégie comme une autre. Tu dis que nous ne sommes pas en temps de guerre mais si justement, c'est le jeu de la guerre. Si les joueurs devaient adopter un comportement fairplay, alors on peut tout simplement supprimer Cyrodiil du jeu. Bloquer les renforts en tuant ceux qui sont sur leur monture en deux coups, se cacher en groupe en attendant que l'ennemi prenne le fort pour ensuite surgir et les tuer après qu'ils aient fait tout le travail pour nous, camper devant une porte en attendant que les joueurs en sortent et les tuer un par un. Tout ça peut être considéré comme de l'anti jeu, sauf que ça fait partie de la guerre.

Il y a plusieurs façon de contrer ce genre de comportement y compris les accords entre deux factions. Pour moi les joueurs qui s'en plaignent ne veulent simplement pas changer de tactiques ou de gameplay pour s'adapter ou bien ils ne sont pas suffisamment organisés pour le faire. Les joueurs PC ont aussi enduré ce genre de comportement, donc je ne vois pas pourquoi les joueurs console ne pourraient pas le faire.

En tout cas je ne vois vraiment pas ce que les développeurs peuvent faire pour contrer ce genre de comportement, puisque même en bloquant toute communication en jeu entre les factions, il y a toujours des moyens (forum, vocal, ...) d'organiser ce genre d'alliance.

Leeloo.S

En tout cas je ne vois vraiment pas ce que les développeurs peuvent faire pour contrer ce genre de comportement

Eh bien, ils ont déjà commencé. Par exemple, une alliance dans le but de "se passer l'empereur" pour "farmer l'empereur" ne sera plus utile, donc une alliance sera moins efficace (voire inutile a priori mais reste à savoir comment cela évoluera). Quand je vois un bleu qui, désolé, me dit que ce soir-là, ils laissent l'empereur aux jaunes, je ne vois plus du PvP et je ne vois plus Cyrodiil tel qu'il aurait dû être.

Je reprends mon exemple mais si deux équipes de foot décident de faire match nul volontairement pour se placer dans le haut du classement et toucher des primes, ne donnant plus le meilleur d'elles-mêmes pour jouer la victoire (le but du match), tout le monde criera au scandal (footeux et antifooteux) : le jeu est détourné dans le but de faire de l'argent (il y a bien d'autres considérations qui entrent en compte, certes, mais même sans celles-ci, cela resterait vrai). Ici, en PvP, le jeu est détourné dans le but de faire de l'AP, gagner des bonus un soir de raid ou de gagner des anciens-empereurs au détriment du jeu. Moi je crois que le but est de s'affronter et non pas de collectionner des empereurs. Peut-être que ma perception ne colle pas avec une vision "guerrière" du jeu mais je ne suis pas la seule à le penser. Tu es libre d'y voir un jeu de guerre, j'y vois un jeu d'affrontement. C'est une nuance que je trouve importante car la guerre vise l’annihilation de l'ennemi (c'est en effet en bonne voie) alors que l'affrontement a besoin de l'ennemi. C'est peut-être sur ce point qu'on ne peut s'entendre. Le problème n'est pas l'alliance mais les causes de celle-ci et ses conséquences. Un trap mène à un affrontement sans réduire l'ennemi à néant de façon durable (il peut revenir et cela provoque un nouvel affrontement). Les conséquences d'une alliance trop durable sont beaucoup plus importantes et néfastes.

Toujours est-il que ce "farm d'empereur" inintéressant devrait prendre fin avec la prochaine MAJ (de même que le "nightcaping" décrié par d'autres d'ailleurs). Je ne dois donc pas être complètement à côté de la plaque . J'espère juste, comme beaucoup, que cela fonctionnera.

Je ne pense pas qu'il soit utile de réduire toute personne pensant (avec un cerveau bien en état de marche) que cette alliance nuit au jeu de Cyrodiil à un "ouineur" incapable de s'adapter. C'est un peu trop facile de penser que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont forcément de mauvaise foi et je pense que c'était un propos déplacé. Il serait peut-être plus intéressant d'aller vers un apaisement des tensions qui s'exacerbent de plus en plus ces derniers temps.

Arentius Dario

Le but ici n'est pas de savoir qui à raison mais bien de "soulever" un sujet épineux. Nous arrivons à la fin du deuxième mois de jeu sur Xbox... et donc, la fin de la deuxième campagne d'Azura... Le pacte mène encore la danse et je craint que le mois prochain ne soit pas différent, les verts vont s'allier, faire leurs stratégies en carton et vont à nouveau perdre. Va t on voir ce schéma se reproduire tout les mois ? Rien n'est moins sure. C'est un cercle vicieux dans lequel les joueurs "verts" s'enferment eux-même.
Le problème n'est pas que les rouges jouent la nuit, ni qu'ils trichent comme certain le prône sur le forum ( sans preuves bien sûr ). Le seul et unique problème est que les verts pensent qu'a force de s'allier ils remporteront la victoire mais ils se trompent, la preuve, fin de la deuxième campagne d'Azura sur xboxone, il suffit de regarder les scores pour se rendre compte de la bêtise qui anime les jaunes et les bleus, les rouges sont forts, ils ont beaucoup de guerriers lourds mais surtout, il n'hésitent pas à foncer dans le tas, ce qui est très loin de ressembler au jaunes et aux bleus qui ont tendance à fuir très vite.

Encore une fois, je ne joue pas pour "gagner" mais uniquement pour m'amuser. Depuis le lancement sur Xbox, le pacte l'emporte sur les campagnes d'Azura alors que depuis la première semaine, les jaunes et les bleus se sont alliés...


Ne voyez vous pas l'ironie de cette situation ?

Tant que les Jaunes et les Bleus n'auront pas compris qu'il faut jouer le jeu au lieu de le détourner, ils ne gagneront pas, c'est certain.

Mon conseil donc, arrêtez vos alliances en carton, envoyer du lourd, cesser de vous cacher et peut être qu'on s'amusera enfin tous ensemble !


@ISILENIL , je ne répondrais pas à ton post car tu n'y expose pas d'arguments, juste des contradictions par rapport à ce que j'ai écrit. De plus, tu déforme mes propos pour les tourner dans ton sens et tu me donne des "conseils" inutiles...

Arentius Dario

Hori_Loo a écrit: »

Je reprends mon exemple mais si deux équipes de foot décident de faire match nul volontairement pour se placer dans le haut du classement et toucher des primes, ne donnant plus le meilleur d'elles-mêmes pour jouer la victoire (le but du match), tout le monde criera au scandal (footeux et antifooteux) : le jeu est détourné dans le but de faire de l'argent (il y a bien d'autres considérations qui entrent en compte, certes, mais même sans celles-ci, cela resterait vrai). Ici, en PvP, le jeu est détourné dans le but de faire de l'AP, gagner des bonus un soir de raid ou de gagner des anciens-empereurs au détriment du jeu. Moi je crois que le but est de s'affronter et non pas de collectionner des empereurs.

Très bon exemple !


Ce qui me tue le plus ici, c'est de voir la mauvaise foi des joueurs ! Les seul à venir dire,
"on est pas d'accord avec ce que tu as écrit" sont des bleus et des jaunes... fait étrange ou coïncidence ?

Je ne cherche pas à créer un conflit et d'ailleurs si ça avait été le cas, mon post aurait été modéré par ZeniMax ( coucou monsieur le modo ) alors les petits comiques qui envoient des messages privés pleins de haine et d'insultes, allez donc vous faire une tisane pour décompresser. A bon entendeur.

Balabù

J'ai remarqué quelque chose côté francophone sur console. La plupart des guildes formées sur console se battent pour le Pacte. Ce qui doit expliquer votre supériorité numérique et stratégique, ainsi que le besoin de s'allier de vos ennemis.

Arentius Dario a écrit: »

L
Le problème n'est pas que les rouges jouent la nuit, ni qu'ils trichent comme certain le prône sur le forum ( sans preuves bien sûr ).

Le problème est que tu n'as pas compris que tu avais à faire à des joueurs PC. Je te décris ce qui se passe sur PC.



Tu as soulevé un sujet "épineux", nous t'avons expliqué les raisons de cette coopération interfaction sans trop (et c'est pour le moins impressionnant) tomber dans une dispute entre factions. La seule solution qu'on t'a proposé est de patienter.
Patienter pour que l'alliance n'existe plus, mais aussi pour qu'il y ait une plus grosse population dans les factions adverses à la tienne, car oui, le nombre peut très bien faire la différence.

Arentius Dario a écrit: »

Mon conseil donc, arrêtez vos alliances en carton, envoyer du lourd, cesser de vous cacher et peut être qu'on s'amusera enfin tous ensemble !
/quote]

Pour la probable sous-population et le probable manque de guilde, ça va être difficile pour tes ennemis d'envoyer du lourd ^^'

Arentius Dario

Balabù a écrit: »

Patienter pour que l'alliance n'existe plus, mais aussi pour qu'il y ait une plus grosse population dans les factions adverses à la tienne, car oui, le nombre peut très bien faire la différence.

T'es sérieux ? Tout les soirs les serveurs sont pleins, dans les trois factions de la campagne d'Azura, 35 minutes de file d'attente en moyenne, on peut pas dire qu'il y ai un problème de population chez les Jaunes et chez les Bleus, ils sont tout aussi nombreux.


Les joueurs PC ont tendance à prendre les joueurs console pour des idiots... je sais très bien que j'ai affaire à des joueurs PC mais si tu as bien lu mes post, je précise à chaques fois que je suis sur XboxOne, pas ma faute si les PCiste savent pas lire... ( humour )

Balabù

Arentius Dario a écrit: »

T'es sérieux ? Tout les soirs les serveurs sont pleins, dans les trois factions de la campagne d'Azura, 35 minutes de file d'attente en moyenne, on peut pas dire qu'il y ai un problème de population chez les Jaunes et chez les Bleus, ils sont tout aussi nombreux.

La file d'attente, c'est uniquement pour ta faction que tu la subis.

J'ai pu voir sur PC des différences de population malgré la cadenas sur Lamépine.
Cadenas chez les bleus, je rentre direct.
Cadenas chez les rouges, j'ai une longue file d'attente.

Sans compter ceux qui vont en Cyrodiil afin de récupérer les livres de la guilde des mage, les éclats célestes ou faire les quêtes PvE. Ça fausse beaucoup les populations. Mais dès l'instant où tu as une grosse file d'attente, tu peux être sûr que c'est parce qu'il y a plein de joueurs PvP.

Leeloo.S

Je rejoins ce que dit Balabù sur les barres. Sur PC, c'est un peu l'inverse, les rouges sont plus généralement les dindons de la farce mais cela étant, très souvent, sur l'interface en tout cas, le combat semblait équilibré : 2 barres chacun, 1 cadenas chacun, etc. Je n'ai plus eu de file d'attente depuis trèèèès longtemps à 21h (même sur Lamépine, je dois être chanceuse ), et ce malgré les cadenas. On a aussi eu une soirée où nous avions "une barre" et en écrivant sur le canal zone, on réalisait qu'on n'était qu'une poignée (3 ou 4 réactifs en tout cas).

Les joueurs PC ont tendance à prendre les joueurs console pour des idiots...

Autant éviter le traditionnel clivage "PC/Console". Tu n'es pas pris pour un idiot, ni les joueurs console en général. Chacun vient avec son expérience (pour la nôtre, il s'agit d'expérience PC uniquement) et essaye d'aider les autres (avec plus ou moins de tact ou de pertinence, je te l'accorde ).

Cela dit, l'expérience PC montre que, pour le moment, une alliance entre deux factions peut fonctionner et réduire à presque rien une faction qui dominait initialement. Je doute qu'il suffise de leur demander d'arrêter. Par contre, les mesures prises par ZOS devraient décourager ou rendre inutiles ces alliances (lorsqu'elles ont un autre but que se défendre contre un ennemi écrasant).

Patouf

Pour moi tout ce que vous soulignez de frustrant, d'écoeurant, d'espions... Cela fait partie du jeu ?

Au delà, de vos sentiments (ca se voit que ca vous tient à coeur) et d'analyser qui se poutrer ou trahir, ce qui est bon à savoir si ce sont des méthodes licites dans le jeu ?

Merci

Xarc

Je suis d'accord avec @Balabù concernant la file d'attente.
Et d'une manière générale, sur pc, j'ai souvent constaté que les rouges étaient plus nombreux en pvp. La population a varié plusieurs fois depuis le lancement du jeu, mais à chaque creux entre les vagues d'arrivées, les EP semblaient plus nombreux ; Pas forcément meilleurs que les autres mais plus nombreux... Même si à certaines heures il y a les 3 cadenas, à d'autres créneaux horaires il y a toujours des rouges pour prendre ou defendre un chateau. Plus facile de gagner quand on assure une grosse présence... Ca reste mon point de vue.

@ISILENIL , je ne répondrais pas à ton post car tu n'y expose pas d'arguments, juste des contradictions par rapport à ce que j'ai écrit. De plus, tu déforme mes propos pour les tourner dans ton sens et tu me donne des "conseils" inutiles...

[/quote]
Je ne déforme rien, je te cite et je réponds à chaque fois. La réponse te déplaît peut-être, mais c'est une réponse.

Nous arrivons à la fin du deuxième mois de jeu sur Xbox... et donc, la fin de la deuxième campagne d'Azura... Le pacte mène encore la danse et je craint que le mois prochain ne soit pas différent

Vous menez depuis plusieurs campagnes et tu trouves anormal que les deux autres factions essayent de s'aller, parce que tu te fais tuer en partant à l'aventure tout seul face à tes ennemis ? Il faut être logique.

il suffit de regarder les scores pour se rendre compte de la bêtise qui anime les jaunes et les bleus, les rouges sont forts, ils ont beaucoup de guerriers lourds mais surtout, il n'hésitent pas à foncer dans le tas, ce qui est très loin de ressembler au jaunes et aux bleus qui ont tendance à fuir très vite.

Ca, ça me fait bien rire.
Tu te permets de critiquer les combattants rusés et prudents du Domaine et de l'Alliance, en prônant le côté bourrin du pacte, et tu t'appuies sur l'argument de "on gagne". Mais stop. Le côté bourrin n'a jamais permis quoi que ce soit si ce n'est te faire tuer comme tu le disais dans un précédent post, toi le bourrin qui fonce dans le tas, tu t'es fait tuer comme un noob en attaquant un jaune et un bleu en même temps qui se battaient, et en t'étonnant que les deux se retournent face à toi, de la faction qui domine...
Tu critiques les bleus et les jaunes qui fuient, mais toi, qui a la faction qui domine , tu veux quitter Cyrodiil parceque tu n'acceptes pas que des alliances se créent parmi tes ennemis.
Soyons sérieux.

Encore une fois, je ne joue pas pour "gagner" mais uniquement pour m'amuser. Depuis le lancement sur Xbox, le pacte l'emporte sur les campagnes d'Azura alors que depuis la première semaine, les jaunes et les bleus se sont alliés...

Tu ne joues pas pour gagner mais ta faction gagne depuis le début du jeu. Tu te trouves en position de défense depuis le début et ça te déplait de devoir affronter des vagues d'ennemis sans cesse, qui s'allient et qui n'arrivent pas à vous submerger.

Je pense que tu devrais prendre du recul par rapport à la situation et te replacer dans le contexte d'une guerre, car c'en est une, et nous retrouvons tous les comportements des combattants dans ce genre de contexte. Embuscades, attaques furtives, opérations de diversion, espionnages et complots...
Toi, petit combattant du pacte, tu viens pleurer sur le forum en disant "c'est pas sympa ma faction gagne mais ils veulent pas faire du 1vs1 et je me fais défoncer quand je veux les attaquer".
Alors réflechis à tes propos et je suis sûr que tu comprendras que ce qui se passe est tout à fait normal.

Maddguez

Arentius Dario a écrit: »

Conclusion pour moi.. plus de PVP... et c'est triste car j'aime beaucoup la dynamique mise en place pour les affrontements en PVP mais les joueurs... les joueurs sont nul, font des stratégies pourries dans le but de gagner... toujours gagner... on se croirais sur "Call of Neewbies" ....

De quoi juste me dégouter du pvp, je vais en Cyrodiil pour m'amuser, pas pour rester assis sur un mur de fort en attendant que les verts nous offres un combat loyal... perte de temps, pas de fun, de longs moment très pénibles ou je crève a répétition car je tombe sur un bleu et un jaune qui font semblant de se battre pour ensuite s'unir face à moi...

si tu vois deux joueurs de faction différentes se battre et qu'ils s'unissent face à toi, c'est probablement qu'ils font des duels,

d'ailleurs si un joueur de leur faction débarque pour enchainer l'un des deux, l'autre ne fera rien et tu verras surement d'autres joueurs sortir de l'ombre pour dégommer le trouble fête ^^ certains joueurs ne font que des duels (il y a des guildes de duels inter faction) et prennent rarement part au campagne une fois les compétences débloquées

sinon la guerre c'est la guerre, tout est bon pour gagner, faire des alliances, les trahir, envoyer des espions etc ce qui gache le jeu c'est le déséquilibre si une faction est surreprésentée dans une campagne

sur pc j'ai déjà vu des choses incroyables ou les bleus attaquaient un fort pendant que deux groupes du domaine attaquait deux autres forts, et on se faisait déboiter parce que les rouges étaient assez nombreux pour protéger 3 forts en même temps tout en allant attaquer nos propres forts ! ce qui veut dire qu'ils étaient au moins le double que les jaunes et bleus réunis ! dans ce genre de cas si les choses persistent on déménage de campagne ^^

Ezeqel

je suis sur PS4 et on commence à voir la même chose.

on est d'accord qu'on ne peut pas empêcher les gens de créer se genre d'alliance.... comme on ne peut pas m'empêcher de dire que ces méthodes sont peu digne de respect, on est dans un jeu, la moindre des choses est de respecter le principe de base des 3 factions, moi quand je vois 2 alliances s'unir j'abandonne le champ de bataille même si on est encore en supériorité, j'ai même pas envie de jouer, DE JOUER, avec se type de joueur, c'est incroyable d'inventer se genre de chose, si les mecs sont pas content ils vont sur une autre carte ou leur faction à l'avantage.

Ezeqel

ISILENIL a écrit: »

Ca, ça me fait bien rire.
Tu te permets de critiquer les combattants rusés et prudents du Domaine et de l'Alliance, en prônant le côté bourrin du pacte, et tu t'appuies sur l'argument de "on gagne". Mais stop. Le côté bourrin n'a jamais permis quoi que ce soit si ce n'est te faire tuer comme tu le disais dans un précédent post, toi le bourrin qui fonce dans le tas, tu t'es fait tuer comme un noob en attaquant un jaune et un bleu en même temps qui se battaient, et en t'étonnant que les deux se retournent face à toi, de la faction qui domine...
Tu critiques les bleus et les jaunes qui fuient, mais toi, qui a la faction qui domine , tu veux quitter Cyrodiil parceque tu n'acceptes pas que des alliances se créent parmi tes ennemis.
Soyons sérieux.

et toi tu es sérieux? tu encourages se genre de méthode? si tu n'as pas l'avantage à ce moment la va sur une carte ou ta faction domine, mais joue honnêtement au moins,
pour moi TESO se base sur le principe d'une bataille royal, si tu t'allie avec une autre faction, même si c'est toléré par le jeu, tu triches, c'est ni plus ni moins que de la triche.


et j'ai jamais vu personne en groupe de 20 se déplacer en rusé et furtif, la méthode de jeu bourrin ou furtif se fait en fonction du nombre de joueur. ce n'est pas approprié à une faction en particulier.

Balabù

Ezeqel a écrit: »

si tu n'as pas l'avantage à ce moment la va sur une carte ou ta faction domine, mais joue honnêtement au moins,

Qu'est ce qui est malhonnête ? Céder à la facilité ?

Xarc

Ezeqel a écrit: »

ISILENIL a écrit: »

Ca, ça me fait bien rire.
Tu te permets de critiquer les combattants rusés et prudents du Domaine et de l'Alliance, en prônant le côté bourrin du pacte, et tu t'appuies sur l'argument de "on gagne". Mais stop. Le côté bourrin n'a jamais permis quoi que ce soit si ce n'est te faire tuer comme tu le disais dans un précédent post, toi le bourrin qui fonce dans le tas, tu t'es fait tuer comme un noob en attaquant un jaune et un bleu en même temps qui se battaient, et en t'étonnant que les deux se retournent face à toi, de la faction qui domine...
Tu critiques les bleus et les jaunes qui fuient, mais toi, qui a la faction qui domine , tu veux quitter Cyrodiil parceque tu n'acceptes pas que des alliances se créent parmi tes ennemis.
Soyons sérieux.

et toi tu es sérieux? tu encourages se genre de méthode? si tu n'as pas l'avantage à ce moment la va sur une carte ou ta faction domine, mais joue honnêtement au moins,
pour moi TESO se base sur le principe d'une bataille royal, si tu t'allie avec une autre faction, même si c'est toléré par le jeu, tu triches, c'est ni plus ni moins que de la triche.

Je joue sur une campagne où la faction qui domine change régulièrement, selon les arrivages, selon les périodes. J'ai vu de tout, j'ai perdu des campagne parcequ'on n'pouvait rien faire à cause du surnombre d'EP, j'ai gagné des campagnes parcequ'on a été plus nombreux à notre tour, et j'ai gagné/perdu parcequ'on a été meilleurs ou moins bons à 3 cadenas chacun et sans jamais voir de bus. Je suis sur une campagne où les bus n'existent pas, où les detonations n'existent pas, où les météores n'exitent pas, où le lag est quasi inexistant. Et je dis qu'il ne faut pas pleurnicher parcequ'on domine en surnombre et qu'en face les ennemis finissent par s'allier.
Vous parlez des "verts" et moi je vous ai parlé des "violets" sur ce sujet. Quand ma faction domine trop longtemps et trop largement, je vois apparaitre des alliances EP/DC, c'est comme ça c'est le jeu

et j'ai jamais vu personne en groupe de 20 se déplacer en rusé et furtif, la méthode de jeu bourrin ou furtif se fait en fonction du nombre de joueur. ce n'est pas approprié à une faction en particulier.

Et bien moi j'ai vu. Exemple : les DA côté daguefilante, full group.
Ou la plupart du temps, selon le leader, pour prendre des parchos ou des forts.

Leeloo.S

ISILENIL a écrit: »

Je suis sur une campagne où les bus n'existent pas, où les détonations n'existent pas, où les météores n’existent pas, où le lag est quasi inexistant.

Tu es sur quelle campagne et quelle plateforme par curiosité ? Je sais que la non-vet ressemblait à ça mais le filon a vite été perdu quand certaines grosses guildes sont arrivées avant la CI. Un campagne sans lag et sans bus, j'avoue que ça fait rêver !

Xarc

Oui je suis sur la non vet, depuis le début maintenant, sur PC. J'ai des persos veterans mais j'y reste pour les raisons évoquées, et j'avoue que je préfère ce pvp là que les histoires de bus, de lag, de détonations, de spam météore et compagnie... Apres le soucis majeur c'est les points champions, certains joueurs en ont trop et ça créé un fort desequilibre.

Leeloo.S

Comme quoi, les développeurs ont de quoi s'inspirer avec cette campagne...

prootch

Ezeqel a écrit: »

je suis sur PS4 et on commence à voir la même chose.

on est d'accord qu'on ne peut pas empêcher les gens de créer se genre d'alliance.... comme on ne peut pas m'empêcher de dire que ces méthodes sont peu digne de respect, on est dans un jeu, la moindre des choses est de respecter le principe de base des 3 factions, moi quand je vois 2 alliances s'unir j'abandonne le champ de bataille même si on est encore en supériorité, j'ai même pas envie de jouer, DE JOUER, avec se type de joueur, c'est incroyable d'inventer se genre de chose, si les mecs sont pas content ils vont sur une autre carte ou leur faction à l'avantage.

Tu sais le principe même du tri faction en mmo rvr implique souvent que les deux factions les moins puissantes s'en prennent à la faction dominante. Et pas forcément par le biais d'une réelle coordination: c'est la stratégie la plus efficace en l'occurence. C'est le cas majoritaire dans tous les mmo de trifaction.

Bon tu as aussi des situations ou les deux factions dominantes bousillent la plus faible puis se combattent ensuite, mais c'est loin d'être une stratégie gagnante pour la seconde en lice.

Glinka

Bon, je m'incruste ici pour répéter ce que quelques-uns ont déjà dit, envers et contre tous, mais qui n'ont pas l'air d'avoir été entendus.

Sérieusement, l'alliance de factions, considéré comme de la "triche"?

Non, c'est juste de la stratégie.

Personnellement, je ne suis qu'une joueuse PvP trrrrès occasionnelle, je ne suis pas les campagnes de façon assidue, et (peut-être grâce à ça), je vois les choses d'un point de vue plutôt réaliste et role play plutôt que mécaniques de jeu, points d'alliances, bonus, etc.

Le champ de bataille en Cyrodiil nous fait mener une guerre de territoire, avec tout ce que ça implique de tactiques, stratégies et autres joyeusetés. Et, personnellement, le fait que certaines manoeuvres et stratégies dépassent le cadre donné de base par le jeu - le tri-factions, chacun dans son camp et on se tape sur la tronche jusqu'à plus soif - comme l'espionnage ou l'alliance (instinctive ou réfléchie) de deux factions contre la troisième, je trouve ça merveilleux! Il faut cesser de s'imaginer qu'on ne peut pas sortir de l'équation de base bleuVSrougesVSjaunes, Cyrodiil n'est pas là seulement pour bouriner, casser des murs, forcer des portes et engranger des points d'alliance. S'il y a alliance, c'est déjà que les gens réfléchissent à ce qu'ils font, et anticipent des actions qui les mèneront à la victoire.

Eh oui, désolée de contredire les grands héros dont on a l'air de heurter la fierté, ici, mais ne pas utiliser la stratégie la plus honorable n'est pas "tricher", et la guerre rassemble toutes les figures de combattants, du lâche irrécupérable à l'adversaire honorable, en passant par le fourbe amateur des embuscades. Et puis, tout ce qui se passe hors du champ de batailles, négociations, planifications, fait partie du jeu, à mon sens. A-t-on déjà vu une guerre, que ce soit IRL ou dans la fiction, qui ne soit également affaire d'alliances et de trahisons?

C'est pourquoi, pour ma part, il n'y a rien à changer à ce niveau-là. Au contraire, si on décrétait que les alliances ou les coups bas étaient interdits, le jeu deviendrait plat, désespérément vide de sens. Ah, pour sûr, ça serait fair play, mais l'illusion de guerre totale et véritable en prendrait un sérieux coup dans la tronche.

Leeloo.S

prootch a écrit: »

Tu sais le principe même du tri faction en mmo rvr implique souvent que les deux factions les moins puissantes s'en prennent à la faction dominante. Et pas forcément par le biais d'une réelle coordination: c'est la stratégie la plus efficace en l'occurence. C'est le cas majoritaire dans tous les mmo de trifaction.

Je ne pense pas que ce soit vrai, tout d'abord parce que du haut de ma petite et modeste expérience, c'est toujours le deuxième qui tape sur le troisième et non sur le premier (puisque ce serait en vain). L'alliance ne va pas de soit, elle n'est pas spontannée, elle s'organise.

A l'heure actuelle, sur console, elle semble justifiée puisque les Rouges dominent largement apparemment.

Par contre, ceux qui ont émis des retours sur l'alliance "verte" sur PC ne sont pas dans le même cas de figure, puisqu'il s'agit de la faction dominante qui s'allie avec une autre (lui attribuant de fait le rôle de "second").

Cela dit, c'est un débat sans fin. Les uns disent que c'est un comportement à la limite de l'anti-jeu, les autres répondent que ce n'est pas de la triche. C'est comme si je vous disais que le ciel est bleu, et que vous me répondiez "non, il n'est pas vert". Un véritable dialogue de sourd sans fin .

prootch

Je crois surtout qu'une guilde ep en particulier a tellemnt joué les intégrateurs négatifs sur pc du fait de son gameplay et de son attitude ingame que maintenant tout le monde les target en boucle. J'ai même vu plusieurs wb dc leur tomber dessus sciemment au détriment de la map, juste pour leur faire comprendre à quel point l'aoe lag spam fait chier tout le monde (et pourtant dc a son lot de lagspammers aussi).

Maintenant si tu as des gu orga, la grande majorité va choisir d'allumer la faction de l'empereur. Sauf à tomber sur un lagball tourbilag de *** dans ladite faction, l'idée c'est quand même de tomber l'emp en majorité.

TaiZ

Glinka a écrit: »

Sérieusement, l'alliance de factions, considéré comme de la "triche"?
Non, c'est juste de la stratégie.

Oui je suis d'accard avec toi, mais quand une alliance domine et s'allie à une autre alliance pour écraser l'alliance la plus faible est-ce une stratégie ? À moins que l'alliance la plus faible fait peur aux deux autres alliances ...

Mais bon comme il est dit plus haut "Un véritable dialogue de sourds sans fin"

prootch

C'est une stratégie perdante pour la deuxième...

Jehazi007

TaiZ a écrit: »

Glinka a écrit: »

Sérieusement, l'alliance de factions, considéré comme de la "triche"?
Non, c'est juste de la stratégie.

Oui je suis d'accard avec toi, mais quand une alliance domine et s'allie à une autre alliance pour écraser l'alliance la plus faible est-ce une stratégie ? À moins que l'alliance la plus faible fait peur aux deux autres alliances ...

Mais bon comme il est dit plus haut "Un véritable dialogue de sourds sans fin"

prootch a écrit: »

C'est une stratégie perdante pour la deuxième...

je soutient !
sur Console Xbox One
Les Bleu et Jaune sont bien alliés contre les Rouges
Vidéos a l'appuis

jeremychris67

je soutient !
sur Console Xbox One
Les Bleu et Jaune sont bien alliés contre les Rouges
Vidéos a l'appuis

+1 vidéos et pseudo à l'appuie, quelques signalements fait mais pas vu de suite...

OGNZ3

jeremychris67 a écrit: »

je soutient !
sur Console Xbox One
Les Bleu et Jaune sont bien alliés contre les Rouges
Vidéos a l'appuis

+1 vidéos et pseudo à l'appuie, quelques signalements fait mais pas vu de suite...

C'est l'histoire d'un bleu et d'un jaune qui se connaissent de réputation.
Le bleu et le jaune sont au pays des bisounours et se font des bisous via l'émote "Faire un bisou" dans un monde de paix et d'amour.
Soudain, un groupe de 8 rouges leur sautent dessus et commencent à les attaquer.
Le bleu et le jaune, main dans la main, avec la force des bisounours qui les animent, roulent finalement sur les 8 rouges.
Ils continuent alors de s'envoyer des bisous et le groupe d'EP pensent à une alliance jaune-bleu.
Mais non, c'est juste l'histoire de 2 joueurs qui se sont alliés contre 8 pantins.

Fin de l'histoire.
Moralité, si t'as pas d'amis prends un curly :'D