Das hat ja aber nichts mit Skill zu tun, deine Kombo hauste raus egal ob in Vengence oder normal. Das ist ja genau das was bei der Vengence meiner Meinung nach gewollt ist, du bekommst die Leute nicht mehr down, weil die TTK einfach zu hoch ist. Das wird fälschlicherweise als Skill angesehen, weil sie unter normalen Umständen liegen. Dann heißt es bei Spielern wie dir z.B. guck mal der ist gar nicht gut das sind nur die Sets und CP, der bekommt mich ja gar nicht down.

Das spricht er ja im letzten Teil an. Wenn alle dann auf die Gewinnerallianz switchen und PvD spielen macht das alles keinen Sinn.

Die sollen ja Ihre Vengence spielen und bekommen paralell zu GH. Ich finde die Frage nur wirklich gut und auch gut gestellt.

Was hindert den Vengence Verfechter dran seinen Skill den er in Vengence hat auf GH zu übertragen? So ehrlich muss man halt auch sein, viele Sachen die man in GH beachten muss, werden die in Vengence direkt abgenommen.

Das meine ich mit abgenommen, dir wird gesagt hier 70k health, hier xxx reg Base 5000 waffenkraft usw. Es geht wieder darum alles zu vereinfachen und jedem gerecht zu werden.
Ich sehe vengence auch als klären Rückschritt.

Fortschritt, Rückschritt... fortschrittlicher Rückschritt, würd ich sagen.

Die einen meinen mit Skill Geschicklichkeit. Direkte, einfache Geschicklichkeit, gegebene Eingabegeräte zu bedienen. Movement und Fähigkeiten rauszuhauen. Arcademodus ist der Spaßbringer. Spieltechnische Ideale sind sowas wie Asteroids oder Doom, japanische jump 'n run rpgs vielleicht, was weiß ich.
Die anderen meinen mit Skill Kompetenz. Kompetenz, die Gegebenheiten eines Spiels zu beherrschen. Komplett. Alles, was ein Spiel hergibt, auszunutzen. Was, im Gegensatz zu reiner Geschicklichkeit, noch zusätzliche Auseinandersetzung mit diversen Feinheiten erfordert.

Und das bedeutet Aufwand. Aufwand, den nicht jeder aufbringen will. ZB aus Desinteresse, so wie manche kein Bock auf Handelssysteme, der Story eines Spieles oder Housing haben. Der schiere Umfang an Buildmöglichkeiten, also der reine Zeitaufwand, wird für manchen auch eine Rolle spielen.
Und dann die Frage: wofür? Um einen Burstschaden rauszuhauen, der einen anderen instant aus den Latschen kloppt?
Das will auch nicht jeder. Es gibt Spieler, die wollen einen Kampf. Primär den Kampf, nicht den Sieg. Je länger, desto besser. Da ist der Spaß vorbei, sobald einer liegt. Für andere löst das den Spaß erst aus. Ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Weiterhin: Burstschaden und Tankvermögen sind reine Einstellungen von Werten der Programmierer. Beliebig einstellbar unter jeglichen Bedingungen. Das bedeutet für manch einen Willkür, nicht Ergebnis von Skill im Sinne von Geschicklichkeit. Und im Sinne von Kompetenz ist es dann einfach nicht erstrebenswert.
Für andere natürlich schon. Mindestens für interessierte, kompetent geschickte Siegstrebende. (So Typen wie Bronn aus GoT, oder Käptn Sparrow vielleicht? ).

Für manche Vengeance Verfechter ist sicherlich (Geschicklichkeits-)Skill nur unter möglichst gleichen Bedingungen positiv und akzeptierter Grund für Sieg oder Niederlage. Gleiches Equipment, gleiche Char-Werte, usw. und nicht verfälscht durch von vornherein unterschiedliche Voraussetzungen und das (evtl.) schnellere Drücken einer (zufällig?) wirkungsvolleren, effektiveren Fähigkeit gegen das eigene Build. Wenn man zum Schwert greift, will mancher eben wissen, daß ein anderer auch mit Schwert und nicht mit einem BFG 9000 daherkommt. Und sich eben nicht darum Gedanken machen müßen, wie man selber an so ein BFG kommt - oder wann man es herausholen muß.

Bin auch gespannt, wie sich Vengeance entwickeln wird, was die Spielerzahlen betrifft. So auf Dauer gesehen, mal in nem halben Jahr schauen.
Wie gut, daß Programmierer scheinbar ein Faible für die Entwicklung von (Game-)Skills haben. So friemeln sie auch weiterhin daran herum und GH bleibt erhalten. Ist das nichts?
Jedenfalls finde ich es gut, die Wahl zu haben.

Hehe, wollte auch schon Doom als Beispiel herbeiführen, allerdings in einem anderen Zusammenhang. Eher beschreibend für ein Spieldesign, aber das würde zu weit führen.

Skill oder eben auch Kreativität. Wenn ich überlege, wie z.b. auch Content Creator ihre geilen teils auch super kreativen Builds auf YT zeigen und somit natürlich auch direkt das Spiel promoten, das fällt total weg. Was willst du da vorstellen? Kannst du aller höchstens in ein Reel packen oder TikToken.

Wolfshade schrieb: »

Hehe, wollte auch schon Doom als Beispiel herbeiführen, allerdings in einem anderen Zusammenhang. Eher beschreibend für ein Spieldesign, aber das würde zu weit führen.

Skill oder eben auch Kreativität. Wenn ich überlege, wie z.b. auch Content Creator ihre geilen teils auch super kreativen Builds auf YT zeigen und somit natürlich auch direkt das Spiel promoten, das fällt total weg. Was willst du da vorstellen? Kannst du aller höchstens in ein Reel packen oder TikToken.

Da kommen mehrere Sachen zusammen, farmen fällt zum Beispiel komplett weg. Handel wofür noch groß was kaufen wenn man es eh nicht nutzen kann usw.

Ich für meinen Teil vergleiche das PvP halt wie ein Trifactor oder Progressraid, wenn ich da nicht bereit bin zu investieren erreiche ich es nicht. Das ist halt der Punkt den ich nicht verstehe. Wenn ich was nicht kann oder will dann kann ich doch nicht sagen mach das für mich einfacher, ob die andere das alle so wollen ist mir egal. PvP und PvE haben nunmal beides Lernkurven und ja die im PvP ist einfach schwerer, weil man dort gegen andere Menschen antritt und nicht gegen eine feste Abfolge.

Paralell zu GH soll das gerne laufen, meiner Meinung nach wird da nur zu viel reingesteckt, was nicht erforderlich ist. Testen können die ja auch was sie wollen, nur sollte den Spielern überlassen werden, ob sie am Test teilnehmen wollen und sie sollten nicht gezwungen werden. Sind das dann nicht die gewünschten Ergebnisse JA und NEIN. Nein weil man vllt nicht die Daten bekommt die man sich erhofft hat. Ja weil man dann anhand der Zahlen sieht, dass viele Leute nicht spielen und diese Kampagne nicht voll wird. Beides Zahlen die in das Ergebnis einfließen sollten.

Positiv gesehen: 2h ist aktuell so Arcade-Fun und ist wohl sehr gut angekommen. Mir persönlich ist dies bei Eso zwar fremd, aber wenn das klappt, dann war es sehr mutig und alles richtig gemacht. Der Wheeler hat ja auch 10 Jahre die Hucke voll bekommen wegen Pvp, da stimmt mich das 2h Combat echt positiv und würde mich auch sehr für ihn freuen.

Nach 5 BG Runden, es spielt sich doch so prima. Warum nicht die grafische Oberfläche und die Rewards von Vengeance auch für GH. Das hätte mir persönlich schon fast gereicht, da das Gemeplay auch dort super funktioniert. Ist echt verzwickt

Edith: Crossplay ist jetzt so plötzlich entstanden und funktioniert auch jetzt nicht so plötzlich. Geschätzt würde ich sagen, das ist seit mindestens einem Jahr in konkreter Planung und super gut das es endlich auch eine konkrete offizielle Meldung dazu gibt. Die geben echt Gas.

Hast du denn den 2H schon probiert, so wegen Kampfsystem? Bin eigentlich nicht der 2H Spieler aber so fluffig lies sich Eso für mich noch nie spielen.

Hätte jetzt gedacht du bist auch schon in Crimson Desert versunken, alleine wegen der Controller Steuerung und was die da raus geholt haben. Kannst du aktuell schon sehr gut spielen, die gröbsten Macken sind seit dem letzten Patches mMn ausgebügelt, brauchst nur ein bissel Zeit bis du da so im Ganzen drinne bist.

styroporiane schrieb: »

Was ich mich frage: Wieso ist der Schattenmantel in der Vegeance wieder in der früheren Mechanik? Also ohne Schalterfunktion.
[...]

Stimmt nicht ganz, denn früher konntest du den Cloak sofort mehrere Male hintereinander drücken. So konntest du eine Zeit lang dauerhaft unsichtbar werden. Das funktioniert jetzt erst wieder, wenn du kurz sichtbar warst, also nach 3 oder 4sec.
Wirst du also frühzeitig aus dem Cloak geholt wirst, kann das schon entscheidend sein.

Wolfshade schrieb: »

Hast du denn den 2H schon probiert, so wegen Kampfsystem? Bin eigentlich nicht der 2H Spieler aber so fluffig lies sich Eso für mich noch nie spielen.

Hätte jetzt gedacht du bist auch schon in Crimson Desert versunken, alleine wegen der Controller Steuerung und was die da raus geholt haben. Kannst du aktuell schon sehr gut spielen, die gröbsten Macken sind seit dem letzten Patches mMn ausgebügelt, brauchst nur ein bissel Zeit bis du da so im Ganzen drinne bist.

Ja, hab den schon getestet.
Momentum und Schläger sind ok von der Animation. Der Gapcloser sieht extrem seltsam aus, aber da ich den nur solo im PvE gespielt habe und dann natürlich eh nah an den Bossen stehe, ist das noch egal.
Dizzy und Execute sind aber die reinste Katastrophe....wer macht sowas?
Die offensive Ulti scheint mir extrem stark für die backbar. Mal schauen, wie sich das entwickelt.

Aber ja, obwohl ich einige Animationen extrem zum Wegrennen empfinde, kam mir der Kampf auch flüssiger vor. Aber da wir einfach kaum noch Spieler haben (ehrlich, wo sind die?), weiß ich jetzt nicht, woran das genau liegen mag.

Tobyja schrieb: »

In erster Linie würde ich argumentieren, daß gedanklich natürlich Bedingungen daran geknüpft sind, wenn man gegen 4-5 keine Chance haben sollte. Ausrüstung und Skills, die man auch raushaut, sollten vorhanden sein. Wenn die 5 nur so irgendwo rumstehen, kann man sie natürlich auch töten, theoretisch.
Fluchtversuche können auch nie schaden, eine Klippe runterspringen vielleicht, außerdem ändern sich Situationen ja auch manchmal. Andere Spieler können dazu kommen, oder die 5 ändern plötzlich ihre Ziele und lassen ab, ect.
Nicht so wichtig. Das nur, weil man auch dann nie automatisch denken sollte, jetzt ist Feierabend.

Allerdings war, obwohl ich eigentlich schon dachte, den Reiz am ESO Kampfsystem für PvP-Player oder Buildtüfftler nachvollzogen zu haben, mir dessen Tragweite nicht ganz klar.
Sowie die unterschiedlichen Bedeutungen des Begriffes "Balance".
Wenn die Möglichkeiten tatsächlich dynamisch offen bleiben sollen, komplett, dann ist doch der Zustand des PvP auf GH gar nicht weit davon entfernt.
Ich hätte nur gedacht, daß wenn es eine (ja, natürlich auch dynamische, in gewissen Rahmen) Grenze dieser Art (ab ~4-5 menschlichen Gegnern keine Chance in einem Kampf) schon immer gegeben hätte, es also keine Tanktrolle gäbe, die einem ganzen Zerg widerstehen oder 5er Ballgroups, die einen ganzen Zerg plätten können, es gar nicht erst Gepupe gegeben hätte.
Und jetzt kein Vengeance.
Von daher fand ich immer eine spieltechnische Grenze der Möglichkeiten durch "Balancing" von Werten hilfreich. Theoretisch.
Die übrige, allgemeine (nicht auf Vengeance bezogene) "Vereinheitsbreiung" mal außen vor gelassen. Verlust an Spielern ist immer bedauerlich, in meinen Augen.

Ok, danke!
Ja, es gibt diese dynamische...oder auch natürliche Grenze, weil im PvP halt Menschen rumlaufen.
Wenn du im PvE einen Dungeon solo im Hm absolvieren kann, dann lässt sich schon was Richtung Balance aussagen, denn der Dungeon ist ja immer gleich. Da passiert nichts unvorsehbares!
Das ist im PvP völlig anders. Natürlich gibt es viele Situationen, die sehr ähnlich ablaufen, aber halt nie absolut gleich. Das hat ja überhaupt den Reiz ausgemacht.
Außerdem hat man als Mensch auch nicht immer die gleiche Tagesform. Du kannst heute gegen drei schwächere Spieler verlieren, weil du mit dem falschen Bein aufgestanden bist und die drei einfach mal gut zusammengespielt haben. Dann kannst du einen Tag später gegen drei gute gewinnen, weil die eben einen miesen Tag haben und du dich dagegen wie gedopt fühlst.

Kommt alles zusammen, aber genau das macht PvP ja aus!
Daher muss die Grenze immer dynamisch bleiben, ansonsten würde PvP langweilig werden.

Denke nicht dass sich das über Jahre zieht. Bei jeder überarbeiteten Klasse hast du eine Klasse mehr auf vergleichbarem Niveau. Der DK wird ja nicht automatisch schlecht wenn der neue Hüter kommt. Natürlich wäre ein gleichzeitiger Release, zumindest von der Hälfte der Klassen besser gewesen.

Gestern wieder Arcade gespielt. Also irgendwelche sinnlosen dogfights auf Türmen und Mauern ohne einen grösseren Sinn, wie eine Burg einnehmen oder ähnliches.
Wird Zeit, dass ZOS sich dagegen mal etwas einfallen lässt.

Cyrodiil (PC/EU), 19.00 Uhr.

Toter als tot. Irgendwie verständlich bei der Populationsbalance, dass die Gelben keinen Bock mehr haben, wo doch die Spieler mal für rot und dann für blau spielen, so dass diese Fraktionen dominieren.

Ich muss ehrlich sagen, dass man nicht nur ZOS die Schuld geben muss, sondern auch den Spielern, die immer die Fraktionen wechseln und dieses Ungleichgewicht schaffen.

Und so nebenbei: Lustig sind die Twitch-Streams von PvPlern, bei denen den Zonechat aufklappt und dort dann Sarmant seine Kommandos durchgibt.

Die Map war und ist tagsüber auch mal blau/rot. Es kommt darauf an, wohin der Mob gerade gewechselt ist.

Morgens wird eine komplett rote und auch mal eine blaue Map übernommen.

Es wurden Vorschläge hinsichtlich des Cappings bzw.der Population 1000000-mal gemacht.

Wie aus der Map zu ersehen ist, holen sich die ROTEN ihre Scrolls eben nicht.

Obwohl die Blauen alle Scrolls und den Emp haben, gehen die Roten auf Gelbe. Die Roten sind eben eine Troll-Allianz. Ein Spieler, der für seine Allianz spielt, müsste erst einmal Interesse daran haben, die Heimburgen zurückzuholen.

CURSIN_IT schrieb: »

Qagh schrieb: »

Obwohl die Blauen alle Scrolls und den Emp haben, gehen die Roten auf Gelbe. Die Roten sind eben eine Troll-Allianz. Ein Spieler, der für seine Allianz spielt, müsste erst einmal Interesse daran haben, die Heimburgen zurückzuholen.

Ich seh in dem Screenshot eine blaue Allianz die auf Teufelkommraus Arri verteidigt um gute Fights zu haben. Die würden wohl auch zu jedem Keep porten in dem eine Scroll liegt wenn da was los wäre.

Ich seh in dem Screenshot eine rote Allianz die keinen Bock auf intense Fights an Arri hat und lieber empty Keeps gen Süden einnimmt um sich Bienchen vom Großkriegsfürsten ins Aufgabenheft stempeln zu lassen.

Und ich seh in dem Screenshot eine unfähige gelbe Allianz die anstatt zBsp Sejanus und Blauweg einzunehmen lieber hoffnungslos gelbe Homekeeps gegen Rot verteidigt um dann gar nichts Gelbes mehr zu haben. Also bis auf die paar Haudraufkameraden an Nikel.

Ich seh da völlig normales Gameplay. Mit allem fehlentscheidenden Wahnsinn den es schon immer gibt. Anstatt auf die angeblich trolligen Roten zu zeigen, sollte man besser die eigenen Bananas kritisieren.

Ich sehe pop locked Blaue, Rote mit 3 Balken und Gelbe mit 1-2 Balken.

Ich habe als Blauer 2 Großfeldherren großgezogen und diese Map ist der Grund, warum ich mit Inbrunst für Gelbe spiele!

Dieses abendliche Lila gegen Gelbe geht mir sowas auf den …