Spielt ihr NB als DD in eurer Kleingruppe? Der hat prinzipiell schon mal keine/wenig Gruppen-Synergien, wohingegen der Templer ein sehr guter Gruppen Char ist. Zumindest kann man hier nicht sinnvoll mit den NB Single Player Skills in der Gruppe funktionieren. Einzige was man machen kann ist sich auf AOE Skills zu fokussieren (z.B. 2Hand / DW), aber ich denke einfach mal das ihr gegen Gruppen mit Templer / DK / Hüter bei gleichem Skill den kürzeren zieht, weil diese Klasse die deutlich besseren Gruppen - Synergien bieten und auch über potentiell extrem starken AOE Burst verfügen.

Würde NB also eher in der Supporter Rolle sehen, wenn überhaupt.

Mit wie vielen NBs spielt ihr denn? Wenn ihr wirklich in der Gruppe lauft ist der größte Vorteil (Tarnung) eigentlich schon für die Füße, hier könnt ihr es mal mit dem anderen Morph versuchen, Dann AOE Skills nutzen, und ansonsten in Tower Fights eure Ultis zu kombinieren, aber wenn ich bedenke das ihr auch in Gruppen lauft, die Abheben, Permafrost / Unterirdischer Ansturm und evtl. sogar noch ein Unterdrückungsfeld in euch reinknallen, sehe ich schwarz. Ihr habt halt alleine mit euren Ults ***, wobei von euch gut kombinierte Ults immer eine Gefahr darstellen können.

Denke mal mit guten Teamplay könnt ihr sehr vieles ausgleichen (und ich gehe mal nicht davon aus das ihr euer Skill Limit bereits erreicht habt), aber irgendwo sind halt Grenzen gesetzt.

Ich habe manchmal das gefühl, das Balancing hier ein wenig seltsam verstanden wird. Bevor man von Klassenbalance spricht sollte man sich mal über die Gegebene Metrik gedanken machen:

Wann ist das Spiel überhaupt ausbalanciert? Ein Balancing anhand der So gefeierten Small Scale 1vX Spielweise ist und kann kein Balancing sein. Denn wenn es möglich ist, das man 1 gegen 2/ 3 / 4 / 5 oder mehr gegner ohne Probleme gewinnen kann, so müssen diese entweder sehr schlecht sein, man selber mega gut oder aber die Klasse die man Spielt deutlich im Vorteil sein.

Aus diesem Grund kann man eine Balance nur erreichen wenn man entweder die Metrik der Kämpfe 1 gegen 1 verwendet, in denen es sehr auf die Persönliche Fähigkeit des Spielers ankommt oder wenn man Kämpfe 20 gegen 20 verwendet und diese versucht zu balancieren.

Wenn Jeder Spieler hat im 1v1, unabhängig von Klasse und Ausrüstung, wenn man die Persönliche Spielfähigkeit außer acht lässt eine 50/50 Chance einen kampf gegen jeden anderen spieler.
-> Das wäre Balanciert, wie ein Shooter balanciert ist. In Eso gibt es aber mehr faktoren.

Im 20 v 20 wäre die Persönliche Fähigkeit nicht so wichtig, es käme mehr auf organisation und Gruppenzusammensetzung an. Dies ist näher an der Wirklichkeit in ESO, allerdings Schwierig zufriedenstellend für Solospieler umzusetzen. Manchmal kann man dann halt in kleinen Gruppen nicht gewinnen.

Bei einem Balancing 20 v 20 wäre es allerdings auch der Fall das man, wenn man eine Klasse spielt die in diesem Szenario gut funktioniert, da sie Gruppenboni mit sich bringt solo halt leider nicht funktioniert. Das wäre ganz normal, und kein grund an der Balance zu zweifeln sondern eher an der Balance ausrichtung. Wie gesagt ZOS hat die Wahl entweder auf 1 gegen 1 zu Balancen oder auf Gruppe gegen Gruppe. Ein Balancing 1 gegen Gruppe ist sinnlos, weil das bedeuten würde das Jeder eine Signifikant höhere gewinnchance im 1v1 haben müsste als 50% wenn aber zwei spieler gegeneinander Spielen kann die Gesamtwahrscheinlichkeit nur bei 100% liegen nicht bei 150%

Greydir schrieb: »

Wenn Jeder Spieler hat im 1v1, unabhängig von Klasse und Ausrüstung, wenn man die Persönliche Spielfähigkeit außer acht lässt eine 50/50 Chance einen kampf gegen jeden anderen spieler.
-> Das wäre Balanciert, wie ein Shooter balanciert ist. In Eso gibt es aber mehr faktoren.

Im 20 v 20 wäre die Persönliche Fähigkeit nicht so wichtig, es käme mehr auf organisation und Gruppenzusammensetzung an. Dies ist näher an der Wirklichkeit in ESO, allerdings Schwierig zufriedenstellend für Solospieler umzusetzen. Manchmal kann man dann halt in kleinen Gruppen nicht gewinnen.

Bei einem Balancing 20 v 20 wäre es allerdings auch der Fall das man, wenn man eine Klasse spielt die in diesem Szenario gut funktioniert, da sie Gruppenboni mit sich bringt solo halt leider nicht funktioniert. Das wäre ganz normal, und kein grund an der Balance zu zweifeln sondern eher an der Balance ausrichtung. Wie gesagt ZOS hat die Wahl entweder auf 1 gegen 1 zu Balancen oder auf Gruppe gegen Gruppe. Ein Balancing 1 gegen Gruppe ist sinnlos, weil das bedeuten würde das Jeder eine Signifikant höhere gewinnchance im 1v1 haben müsste als 50% wenn aber zwei spieler gegeneinander Spielen kann die Gesamtwahrscheinlichkeit nur bei 100% liegen nicht bei 150%

Jaein...
Das Problem ist ja, das ZOS irgendwie 1vs1, Gruppe vs Gruppe, 1vsX, usw. alles irgendwie balancen muss.

Z.B Die Stamblade ist einer der besten Solo und 1vsX Klassen und in duellen durchschnitt. Ihn Gruppen hingegen ist sie eher unbrauchbar.
Der Magden hingegen ist das genaue Gegenteil. In Gruppen extrem stark, solo relativ schlecht. In einem duel ok (Wenn man jeweils pro Kampf 10+min Zeit hat )

Der dk hingegen ist sehr stark in einem 1vs1 und eher durchschnitt in Gruppen und 1vsX.

Was machst man nun? Bufft die nb extrem damit sie relevant wird in Gruppen? Dann wird sie in 1vsX aber zu dominant.
Nerfen wir ihre stärken im Solo PvP Bereich? Naja...

Das gleiche Spiel kann man mit jeder Klasse machen.

Problematisch wird es erst, wenn einzelne Klassen in jedem Bereich sehr stark sind. Z.B der Stamden wäre ein solcher Kandidat.

Sehe ich auch so .😉
Zum Thema Balancing: Wenn ich als StamNB DD bin, und es nicht schaffe einem DK oder Hüter zu legen, weil diese entweder so viel Resistenzen oder Heilung haben, das ich sie nicht mal ankratzen kann, dann stimmt doch etwas nicht. Das nennt sich DamageDealer und nicht Wattebauschwerfer.
Das die StamBlade mal der Beste Solo war, ist lang her. Ich verstehe natürlich das Dilemma, aber wenn man hier von Balance spricht, oder Klassenident., dann muss ich das auch umsetzen und nicht auf halbem Weg einschlafen. Guckt euch doch mal im PvP um. Zergs, die wie Heuschrecken über einen herfallen und One-Attack spammen. 😏

Stimmt schon, aber FakeFox hat oben ein paar weise Worte gesagt; wenn man sich daran hält, ist eigentlich alles Tacko^^

FakeFox schrieb: »

Die Finger von größeren organisierten Gruppen lassen, Trolltanks ignorieren und Transmutationssteinfarmer umhauen.

Hegron schrieb: »

Das weiß ich schon auch, aber dann würde ich ja nur ins PvP gehen, um zu gewinnen und da bin ich noch anders geprägt.
Entscheidend für mich ist auch, das eigene Frontier sauber zu halten und die Angreifer zurück zuschlagen.
Aber das ist in Eso selten eine gute Idee, wenn sich die Ballgroups vorgenommen haben ihre 50 Runden auf den Burgmauern zu drehen oder Trolltanks sich hinter einer Kiste einrichten.

Naja, aber auch Objective spielen kriegt man so hin. Die wir-wollen-nur-AP-abfarmen-und-rumtrollen-Balls und die Tanktrolle WOLLEN ja, dass man sich mit ihnen beschäftigt. Links liegen lassen, irgendwann wird denen langweilig und sie ziehen weiter. In der Zeit kann man viel besser objective spielen.
ich weiß nicht ob du gestern abend auf no-CP unterwegs warst, als der blaue Kaiser gestürzt und der rote gleichzeitig inthronisiert wurde. Die Trolle, die in und um Kings, Dragon und Drake unterwegs waren wurden ignoriert, parallel wurden sowohl nach Westen als auch nach Südwesten jeweils das übernächste Keep eingenommen um den Nachschub abzuschneiden und so wurde sich bis Roe vorgearbeitet. Dass die drei oben genannten Keeps blau bzw. gelb waren war doch völlig egal (haben wir uns anschließend wiedergeholt).