PVP Cyrodiil Änderungsvorschlag Spielablauf

jackystar

Moin Zusammen,

ich stelle mal einen relativ simplen Vorschlag zur Anpassung des Spielablaufs im PVP in Cyrodiil zu Diskussion:

Die Karte wird 3 x am Tag alle 8 h zurückgesetzt und jede Fraktion hat somit immer wieder die gleichen Vorrausetzungen. Vorstellbar wäre, dass jede Fraktion mit ihren zwei Scrolls und den drei Burgen (die die beiden Tore zu den Scrolls schützt) dann immer wieder anfängt. Alle anderen Burgen wären in diesem Fall dann neutral und müssten erst wieder erobert werden.

Folgende Vorteile sehe ich:

• neue taktische Überlegungen müssten getroffen werden (welche Burgen werden zuerst erobert oder greife ich z. B. direkt eine der drei gegnerischen Burgen an)
• 3 x am Tag hätte alle Spieler die gleichen Grundvorraussetzungen beim Starts des Spiels (hinsichtlich Buffs z. B.)
• Höhre Motivation beim Spielen, der auch der gewinn einer 8 h interessant sein könnte (z. B. durch neue Errungenschaften oder kleinen Gewinnen)
• Und jeder Spieler kann so zu seiner bevorzugten Spielzeit am Tage oder in der Nacht ein besseres und ausgeglichenes Spielerlebnis erfahren

Was denkt ihr so?

CURSIN_IT

ZOS soll einfach die Belohnungen am Kampagnenende attraktiv machen. Im Moment macht es nahezu keinen Unterschied ob man mit seiner Allianz Erster, Zweiter oder Dritter wird. Des Weiteren würde ich eine Art Poplock bei Alliance-Changes sehr begrüßen (oder noch besser - diese teurer bzw. nicht verschenkbar machen).

Von 8h-Runden halte ich nichts, weil ich genau weiß wie ein Start einer neuen Runde aussehen würde.

Bodeus

8h finde ich auch zu kurz, aber mMn sollten alle Kampagnen 7 Tage laufen, weil viele sich in den 30 Tagen nur kurz auf Belohnungsstufe 1 pushen und dann wären die Leute wenigstens 1x die Woche in Cyrodiil.

Um das Ungleichgewicht zu beheben, braucht es vielleicht bessere Belohnungen, wenn man in Unterzahl gewinnt.

styroporiane

Also ich wäre auch eher für 7 Tage. Wenn die Karte alle 8 Stunden zurückgesetzt würde, könnte ich mir vorstellen, dass es bei vielen Spielern vorbei mit der Motivation wäre. Da hat man die Karte fast gedreht, und schon würde man von vorn beginnen. Man muss den Spielern auch die Zeit geben, etwas zu erreichen.
Würde auch vielleicht die Quests in Cyrodiil abändern. Beispiel: Erobert 3 vorgegebene Burgen in 45 min. und ihr erhaltet eine entsprechende Belohnung...so in etwa.
@Arrow312 Wenn man keine 30 Tage Kampagne mehr anbietet, kann man auch nicht drauf ausweichen. Zusätzlich würde ich dieses Allianzhopping ganz verbieten. Denke 7 Tagen die eine Allianz spielen und dann wechseln können, ist zu verkraften.😉
Vielleicht könnte man auch noch eine zusätzliche Allianz einbringen..zeitlich befristet (8h). Unabhängig welcher Allianz man angehört. Beispiel: Es hat sich eine Rebellengruppe gebildet, die die momentan schwache Allianz XY unterstützt. Mit entsprechenden Belohnungen natürlich. Das könnte man davon abhängig machen, auf welchen Rang diese Allianz steht bzw. wieviele Spieler online sind.

Arrow312

7h Tage Kampagne hatte wir damals war, da wurde dann nur die kaiserruns gemacht und nen richtiges Spiel kam gar nicht auf, da die meistens in der 30 Tage geblieben sind. Ich finde den Vorschlag mit dem reset gar nicht so verkehrt. Zum einen kann dann eine Allianz nicht den ganzen Tag die map kontrollieren zum anderen kann man sich dann nicht in der letzten EMP Burg verschanzen. Man muss das Ding attraktiver machen für die unterlegenen Allianzen. Oftmals ist es so, dass die map eine Farbe hat, eine kleine Gruppe (weil nicht mehr online sind) probiert ne keep zu holen wir weg gezergt loggt dann aus und kommen dann zur Primetime wieder oder was ich auch bei uns gesehen hatte eine Allianz bleibt so lange offline bis das nightcap anfängt.

Problem ist halt sobald eine Allianz sehr dominant ist, kann sich kein Spiel mehr entwickeln. Dies liegt aber weniger an ZOS als mehr an den Spielern die auf alle Allianzen ne tote Map feiern.

Belohnungen zum Ende sind auch mehr als dürftig, da könnte es auch Mal was besseres geben.

jackystar

Genau das ist der Plan dahinter. Der Kampagne kann weiterhin 30 Tage laufen.

Qagh

Ich finde den Vorschlag von @jackystar sehr gut.

Nur die neutralen Burgen würde ich nicht machen. Es reicht, wenn jede Allianz mit ihren Heimburgen anfängt.

Die besseren Belohnungen am Ende der Kampagne, wie sie @CURSIN_IT vorschlägt, sind zwar begrüßenswert, würden allerdings nichts daran ändern, dass die Morning- und Nightcapper die Kampagnen gewinnen.

Wer die kurze Dauer der 8 Stunden kritisiert, sollte sich den jetzigen Zustand anschauen. Eine dominierende Allianz holt sich mit 3 Balken/Pop Lock gegen 1-/2-Balken-Allianzen die Scrolls und den Emp und hält diesen Zustand so lange, bis die Night-/Morningcapper alles zurückholen. Dann doch lieber alle 8 Stunden neu anfangen.

Die Vergangenheit hat aber gezeigt, dass nichts passieren wird. Allein die Diskussion um die Fehlentwicklung von Volendrung hat gezeigt, dass ZOS zu keinerlei Änderungen bereit ist.

CURSIN_IT

Ein 8h-Reset wäre ein Träumchen für jede PvP-Ballgroup die sich nicht für die Map interessiert. Ich glaub ihr unterschätzt das. Es würde zu weitaus mehr Frust bei AvA-Spielern führen.

Thraben

CURSIN_IT schrieb: »

Ein 8h-Reset wäre ein Träumchen für jede PvP-Ballgroup die sich nicht für die Map interessiert. Ich glaub ihr unterschätzt das. Es würde zu weitaus mehr Frust bei AvA-Spielern führen.

Eine Ballgroup, "die sich für die Karte interessiert", ist der Definition nach keine Ballgroup. Eine echte Ballgroup interessiert sich für gute Kämpfe und für's Mit-der-Rolle-farmen. Ihre Fraktion ist denen egal.

Davon abgesehen halte ich den Vorschlag für grundsätzlich gut. Wenn man aber schon das System von Planetside 2 kopiert, dann aber richtig: die kurzen Kampagnen dürfen nicht berechenbar lang sein, damit das Nacht- und Morgencappen erschwert wird. Auslöser der heißen Phase der Kampagne könnte etwa das Schließén des Kaiserrings oder die Einnahme 2er Homekeeps sein.
Und wenn man schon dabei ist, sollte es wie in Planetside 2 die Möglichkeit geben, als Freelancer der jeweils schwächsten Fraktion zugeteilt zu werden.

Irgendetwas muss jedenfalls passieren, um wieder mehr Schwung in die Sache zu bringen.

CURSIN_IT

Thraben schrieb: »

Eine Ballgroup, "die sich für die Karte interessiert", ist der Definition nach keine Ballgroup. Eine echte Ballgroup interessiert sich für gute Kämpfe und für's Mit-der-Rolle-farmen. Ihre Fraktion ist denen egal.

Bißchen sehr 2019 die Sichtweise. Ballgroups laufen mittlerweile vorm Zerg, damit der Zerg die guten Kämpfe für sie bindet. Von daher machen sie schon auch das Map-Play mit. Einfach weil es ihnen Massen an Gegnern bietet.

Zabagad

Qagh schrieb: »

Wer die kurze Dauer der 8 Stunden kritisiert, sollte sich den jetzigen Zustand anschauen. Eine dominierende Allianz holt sich mit 3 Balken/Pop Lock gegen 1-/2-Balken-Allianzen die Scrolls und den Emp und hält diesen Zustand so lange, bis die Night-/Morningcapper alles zurückholen.

Ich würde mal vermuten, dass sich daran dann nur wenig ändern würde.
Auch ohne Emp wäre die 3 Balken Allianz dann überlegen und würde den Zustand sofort wieder herstellen - überwiegend per PvD, da die unterlegene(n) Allianz(en) sicher auch erstmal(!) 1-2 Burgen per PvD einnehmen würden.
Die einzigen echten Gewinner am ständigen Reset wäre mVn die überlegene Farbe, da sie auch wieder frische AP generieren kann, wenn sie sonst beim Gatekeeping keine Action hat.

Des weiteren denke ich, dass sich Scrolls zurückholen kaum noch lohnt und kaum noch geschehen wird, da sie ja sowieso in 3...2...1 Stunden wieder da sind.
Das gleiche Spiel auch beim Emp machen, wo der doch in 3...2...1 Stunden eh wider weg ist?
Bis hin zu - wieso Fare zurückerobern, wenn doch eh in 1,5....1....0,5 sowieso wieder da etc..
Also ich vermute mal, dass es da viele Spieler geben dürfte, die (noch) weniger Motivation zu irgendwas hätten je näher der Reset kommt.

Aber letztendlich wird es sowieso darauf hinauslaufen, und daher mache ich mir schon lange keine tieferen Gedanken mehr dazu:

Qagh schrieb: »

Die Vergangenheit hat aber gezeigt, dass nichts passieren wird. Allein die Diskussion um die Fehlentwicklung von Volendrung hat gezeigt, dass ZOS zu keinerlei Änderungen bereit ist.

Arrow312

Es wird sich wahrscheinlich eh nichts ändern....es nur auf die Spieler zu schieben ist mir aber zu einfach. Wir haben die Sets usw welche den jetzigen Stand herbeigeführt haben nicht eingeführt. @CURSIN_IT hat mit den ballgrps auf der Xbox jedenfalls Recht die laufen mittlerweile vorm oder im Zerg mit.

CURSIN_IT

Arrow312 schrieb: »

Es wird sich wahrscheinlich eh nichts ändern....es nur auf die Spieler zu schieben ist mir aber zu einfach. Wir haben die Sets usw welche den jetzigen Stand herbeigeführt haben nicht eingeführt. @CURSIN_IT hat mit den ballgrps auf der Xbox jedenfalls Recht die laufen mittlerweile vorm oder im Zerg mit.

Ist warum auch immer am PC nicht so. Von daher wahrscheinlich auch die unterschiedlichen Sichtweisen.

Wolfshade

Die Karte alle 8h Stunden zurücksetzen, da sollte man mal drüber nachdenken was dies bedeuten könnte.

- Ich glaub da würden noch mehr tote Zeiten entstehen, da eine Allianz sich sagt, warum sollen wir jetzt gas geben und andere Keeps erobern, wenn in zwei Stunden eh zurückgesetzt wird.

- Wenn eh nur noch zwei Stunden sind, wie @Zabagad schon schreibt, warum jetzt noch Scroll holen oder eine Homekeep pushen. Warum sollten wir versuchen eine Scroll zurück holen, in 1,5 Stunden ist eh resett.

- Wir haben heut schon zwei mal 8h gewonnen und brauchen die andere nicht mehr. Wir versuchen auch keine Scroll einer Allianz zu holen, weil dadurch werden wir eh nur von denen gepushed. Lieber lassen wir die anderen Allianzen um ihre Scrolls spielen, die nehmen sich die Punkte weg und wir können schauen wo wir easy Punkte sammeln.

- Also zumindest auf NA kennt man ziemlich genau die Zeiten wann andere Gilden/Ball`s auftauchen. Lässt sich prima vermeiden gegen die zu kämpfen denn uns genügt es am Tag zwei 8 Stunden Perioden zu gewinnen um am Ende zu gewinnen.

- Egal ob 7 oder 30 Tage, eine Allianz wird schnell raushaben wie viele 8 Stunden sie gewinnen müssten um am Ende zu gewinnen. Die restlichen acht Stunden sind uns egal und der Stufe 1 spieler loggt sich dann ein wenn seine Allianz gerade gar nicht spielt/spielen muss.

Generell glaube ich nicht das man der Allgemeinheit und dem Kampf um dem Kaiserthron gerecht würde. Man könnte dies aber als Kampagnenregeln in einer Zusatzkampagne einführen/testen. Wenn gleich ich dazu tendieren würde, setzt nicht nur die Karte zurück, sondern wenn man dies schon macht, dann sollte man zumindest auch einen 8h "Zwischentick" einführen.

xMauiWaui

Vielleicht sollte zuerst die Performance besser werden und wir das OK von Zos bekommen dass die Performance für Sie gut genug ist, dass man Finally wieder in den PVP Sektor investiert.

Solange Zos aber strikt dagegen ist, in der momentanen Lage Geld ins PVP zu investieren, würde ich mir solche Gedanken 100% sparen. Zumal Zos von Anfang an den Serveraustausch als nichtens betrachtet was Performance angeht, müssten wir auf den überarbeitenden Code warten.
Selbst da weiss Zos nicht, oder hat es nicht in die Öffentlichkeit getragen, was denn genau geändert wird bzw. wieviel und ob es überhaupt dadurch bessere Performance geben würde.


Ist eine Diskussion die zwar interessant an sich ist, aber zu 100% ins leere läuft....

Bodeus

Ein fester Reset löst das Problem eh nicht, Cyrodiil muss einfach Attraktiver sein, das die Kampagne wieder voll ist. Dann sind auch die Kräfte fair verteilt.

Sun7dance

Der grundsätzliche Gedanke ist ja vollkommen richtig, so wie es aktuell ausschaut.
Aber wie will man das mit den einzelnen Zeitzonen so regeln, dass nicht irgendeine ständig das Nachsehen hätte?
Selbst auf dem EU Server spielen ja nicht alle aus der MEZ Zone.
Das heißt, du müsstest die einzelnen Resets hier wahrscheinlich nochmal Random abwechseln lassen.

Aber das größte Problem sehe ich ebenfalls in einer daraus resultierenden Passivität, wenn es mal wieder auf einen Reset zugeht.
Ich meine, wir spielen ein Spiel, welches "The Elder Scrolls" heißt und schon jetzt spielen diese Schriftrollen kaum eine entscheidene Rolle.
Soll man das jetzt nochmal weiter abwerten?

Nee, ZOS muss wirklich an den Belohnungen was machen.
Das ganze Cyrodiil steht einem zur Verfügung, wer da keine Möglichkeiten sieht, die man auch ohne nochmalige Verschlechterung der Performance hinkriegen würde, der will es halt einfach nicht.
Ich würde mit da also auch nichts mehr vormachen.
PvP wird nur noch mitgeschleppt und das wird auch nach den neuen Servern und nach der Code-Überarbeitung so bleiben.

xMetalheartx

Ich sehe nicht ganz, welchen Nutzen ein Reset der Karte haben würde. Sobald in einer der Allianzen die PvP-Gilden laufen ist es meist nur eine Frage der Zeit, bis die Map noch am gleichen Abend in eben dieser Farbe angestrichen wird. Ich kann den Frust der Spieler verstehen, wenn Fraktion XY die Karte dominiert und 30 Leute aus dem Keep laufen, sobald man versucht eine Ressource zu drehen. Ein Reset zu bestimmten Zeiten würde meiner Meinung nach jedoch Leute "bestrafen", die zu dieser Zeit in Cyrodiil aktiv sind.
Zumal dieser Vorschlag auf eine Lösung abzielt, welche andere Spieler beeinträchtigt - die eigene natürlich nicht weil... man spielt ja zu den richtigen Zeiten, den guten Zeiten.
Ein paar Freunde haben früher Schulfrei? Pech, die werden mitten in ihrem Cyro-Feldzug vom Reset erwischt und der Fortschritt der letzten Stunden ist hin.
Ein paar Nachtaktive spielen nach der Prime-Time um bessere Performance zu haben? Pech, die werden mitten in ihrem Cyro-Feldzug vom Reset erwischt und der Fortschritt der letzten Stunden ist hin.

Ich würde das Problem der allmächtigen Allianz durch eine Belohnung der anderen beiden Allianzen lösen, anstatt die starke zu bestrafen. Ein Allianzpunktebonus von z.B. 10 oder 20% würde die Spieler dazu animieren gegen eben diese starke Allianz vorzugehen und Betriebe und Burgen zu erobern. So würden auch Situationen verhindert werden, in der eine der schwächeren Allianzen zusammen mit der Dominanten auf die dritte läuft, um zumindest etwas vom Kuchen abzubekommen.

Da mir immer wieder auffällt, dass viele Spieler nur Ihre AP durch Eroberungen und Verteidigungen farmen, würde diese "Eroberungsbelohnung" zu einer Verschiebung des Punktegewinns führen und hoffentlich für etwas Ausgeglichenheit sorgen.

Dies sollte jedoch auf der Eroberung von Ressourcen / Burgen begrenzt bleiben und nicht auf das Töten von Spielern ausgeweitet werden. Andernfalls würden die schwächeren Allianzen dazu ermutigt werden von Eroberungen abzusehen.

Das ist mein Senf den ich dazugebe. Ich bin auf Euer Feedback gespannt.

Arrow312

Nen noch Größen Low Pop Bonus löst das Problem auch nicht...es geht ja darum, dass zu wenig Spieler bei den anderen drin sind.da bringt der dann auch nichts. Ein Bonus auf Ressourcen bringt meiner Meinung nach auch nicht, dann werden nur Ressourcen geflippt. Es sollte attraktiver gemacht werden. Aber solange am Code nichts gemacht wird passiert gar nichts und ob das kommt steht auch in den Sternen.

Qagh

Zumindest ein paar Kleinigkeiten hätte man durchaus ändern können, um den Spielern zu zeigen, dass sie den Entwicklern nicht vollkommen egal sind.

Etwas mehr Kreativität z. B. bei Volendrung wäre doch angebracht. Wenn man Sheogorath kennt, ist es gerade zwingend, etwas Unberechenbarkeit ins Spiel zu bringen. Da könnten die Entwickler doch Volendrung einfach mal randommäßig im Zerg explodieren lassen und am nächstliegenden Respawnpunkt, von denen es jede Menge gibt und die nur unnütz verteilt sind, wieder erscheinen lassen.

xMauiWaui

Qagh schrieb: »

Zumindest ein paar Kleinigkeiten hätte man durchaus ändern können, um den Spielern zu zeigen, dass sie den Entwicklern nicht vollkommen egal sind.

Naja gut, warum soll Zos so etwas tun? In der momentan Lage ist es ja weitaus sinnvoller die Spielerschaft im PVP Bereich zu minimieren als zu maximieren.
Da würde sich ja Zos selber ins Bein schiessen.
Zos hat da schon recht, nichts zu machen bevor die Performance einigermassen spielbar ist.

Auch wenn das ein Traum ist und nie passieren wird : P

Qagh

xMauiWaui schrieb: »

Qagh schrieb: »

Zumindest ein paar Kleinigkeiten hätte man durchaus ändern können, um den Spielern zu zeigen, dass sie den Entwicklern nicht vollkommen egal sind.

Naja gut, warum soll Zos so etwas tun? In der momentan Lage ist es ja weitaus sinnvoller die Spielerschaft im PVP Bereich zu minimieren als zu maximieren.
Da würde sich ja Zos selber ins Bein schiessen.
Zos hat da schon recht, nichts zu machen bevor die Performance einigermassen spielbar ist.

Auch wenn das ein Traum ist und nie passieren wird : P

Es ist nicht so, dass die PvPler keine guten Kunden sind. Da schneidet sich ZOS ins eigene Fleisch, wenn sie auf diese Kundschaft verzichtet.

Die Performance wird NIEMALS besser, solange keine Experten von außen kommen. Die jetzige Mannschaft hat es in all den Jahren nicht geschafft. Und schon jetzt erzählt man uns, neue Hardware brächte nicht viel.

Trotzdem ist Nichtstun im PvP keine intelligente Lösung.

xMauiWaui

Qagh schrieb: »

Es ist nicht so, dass die PvPler keine guten Kunden sind. Da schneidet sich ZOS ins eigene Fleisch, wenn sie auf diese Kundschaft verzichtet.

Die Performance wird NIEMALS besser, solange keine Experten von außen kommen. Die jetzige Mannschaft hat es in all den Jahren nicht geschafft. Und schon jetzt erzählt man uns, neue Hardware brächte nicht viel.

Trotzdem ist Nichtstun im PvP keine intelligente Lösung.

Ansichtssache. Klar generiert Zos Geld durch PVP, nicht mal wenig. Aber für mich war es ein Erfolgskonzept von Zos. nimm es mir nicht übel, aber Zos hat mit dem PVP für mehr oder weniger Jahrelanges nichts tun, enorm Geld einbezogen.

Sie hatten mindestens 5 Jahre guten Erfolg fürs PVP und was haben Sie in den 8 Jahren dafür gemacht? IC, Volendrung und paar Kleinigkeiten Alla Brücken zerstören, 3 Aussenposten und paar Mauer.

Wieso Zos sich auf die Schulter kloppt Ende jedes Jahres obwohl für uns Spieler die Ausgangslage extrem ist? Weil die Zahlen so hoch sind für so wenig Aufwand, dass es schon lächerlich ist^^

Bodeus

Sehe ich komplett anders. Wie viele Spieler mag es wohl geben, die NUR PVP spielen, 1000? Die meisten werden wohl zumindest 50/50 spielen oder sogar mehr PVE.

Ist aber eigentlich auch egal, aber die Aussage, PVP generiert alleine viel Geld, ist falsch. Es sorgt eher für etwas Abwechslung zwischen den Raids, für mehr ist es nicht ausgelegt und es wird wahrscheinlich auch so bleiben.

Und man darf auch nicht vergessen, welche Kosten man neben der Entwicklung auch noch für die Cyrodiil Server hat und welche negative Stimmung größtenteils von dieser Community ausgeht.

Ich mag PVP sehr, aber man muss sich aufs Spiel auch nicht immer so wichtig tun. Das Spiel würde ohne PVP und übrigens auch ohne PVE Hardcore laufen. Die Quester, Blümchenpflücker und Erkunder zahlen die Miete. Insofern bin ich froh, daß es noch PVP und PVE Hardcore gibt.

Warten wir mal 1 Monat ab, die Server sollen ja jetzt bald kommen.

Hegron

Bodeus schrieb: »

Das Spiel würde ohne PVP und übrigens auch ohne PVE Hardcore laufen. Die Quester, Blümchenpflücker und Erkunder zahlen die Miete. Insofern bin ich froh, daß es noch PVP und PVE Hardcore gibt.

Diese Aussage ist mal ganz stark anzuzweifeln. Eso hatte zu Anfang fast kein Endgame und die Spielerzahl ist in der Zeit weder stark gestiegen, noch wenigstens konstant geblieben. Viel mehr hat es ein anderes Konzept mit einer stärkeren Trennung zwischen Hardcore Inhalten und Blümchenpflücker gebraucht. Aber ich bin mir relativ sicher, dass Eso beides braucht, da ansonsten die Spielerzahl unter ein kritisches Minimum fällt.

Und dass die Spieleranzahl nicht mehr so hoch ist, hat doch sehr damit zu tun, dass die technischen Probleme nie gelöst werden und praktisch keine PvP Inhalte oder wenigstens Verbesserungen kommen. PvP hat im Gaming Bereich eine sehr große Relevanz. In Eso geht dieses zarte Pflänzchen halt langsam aber stetig ein.

Bodeus

@Hegron

Da muss ich dir zustimmen, am Anfang gab es zu wenig Content. Allerdings gab es da nichtmal Dailys oder sowas. Unter PVE Hardcore meinte ich die Leute, die Raids HM laufen und dort alle Errungenschaften schaffen. Die Spielergruppe ist vermutlich so groß wie die reinen PVP Spieler und ich schätze mal zusammen kleiner als der Rest.

Aber das stimmt schon, am besten ist das Spiel, wenn es alle glücklich macht. Denn Prioritäten verschieben sich ja auch mal innerhalb des Spiels.

GelbeKatz

Die Idee, die Kampagne öfter zu resetten ist gut. Das sollte aber nicht zeitlich erfolgen sondern wenn ein bestimmter Zustand erreicht wird. Z.B. eine Allianz alle Burgen erobert hat, oder der EMP erreicht wird. Dazu entsprechende Belohnungen, die entsprechend gestaffelt werden.

Nur mal so als Denkanstoß.

Sun7dance

Auch das würde wahrscheinlich nicht viel bringen, da die letzte Burg dann oftmals einfach nicht eingenommen werden würde.
Außerdem will der Kaiser ja auch mal Kaiser spielen.

@Bodeus
Die meisten spielen 50:50?
Müsste die Frage hier nicht lauten, ob es auch 50:50 wären, wenn viele der eigentlich reinen PvP Spieler nicht gezwungenermaßen PvE spielen müssten?

Wolfshade

GelbeKatz schrieb: »

Die Idee, die Kampagne öfter zu resetten ist gut. Das sollte aber nicht zeitlich erfolgen sondern wenn ein bestimmter Zustand erreicht wird. Z.B. eine Allianz alle Burgen erobert hat, oder der EMP erreicht wird.

Warum sollte ein Allianz dies dann machen? Dann verzichtet sie doch lieber auf das letzte Keep und kassiert sicheren Punkte.

Wie soll ein Pvp-Spieler denn ohne Pve an sein Gear, Equipment kommen/gekommen sein? Nicht ohne auch bestimmte Anteile Pve zu machen, ganz zu schweigen vom Leveln. 2000+ Cp in Cyro sammeln, wohl eher nicht . Pve hat oder spielt wohl jeder irgendwo. Ob dies ab ab einem bestimmten Zeitpunkt noch notwendig ist, bei voll ausgestatteten Chars ist eine andere Frage, von denen wird aber auch keiner gezwungen pve zu machen. Der Rest klingt für mich doch sehr hypothetisch.

Bodeus

Das man in den anderen Content gezwungen wird, ist ein anderes Thema. Man wird aber mehr ins PVE gezwungen als das man PVP machen muss, das ist echt so.

Wolfshade

Sun7dance schrieb: »

Ich meine, wir spielen ein Spiel, welches "The Elder Scrolls" heißt und schon jetzt spielen diese Schriftrollen kaum eine entscheidene Rolle.

Meinst du in Cyro oder im gesamten Spiel?