Was mich an ESO stört

Gerwald66

Es soll mich keiner falsch verstehen. Ich mag das Spiel und find es ist das zur Zeit beste Online Rollenspiel.
Aber es gibt echt ein paar Dinge die mich tierisch stören und die sind Technischer Natur.

Das eine sind die oft echt lange Ladebildschirme. In PVP ist das echt ärgerlich. Da kann es schon mal vor kommen das man sich als Gruppe auf macht eine Burg zu erobern und die ist schon erobert bis man aus den Ladebildschirm raus komme. Wobei das witzige dabei ist. Die einen in der Gruppe hängen in endlosen Ladenbildschirmen fest. Bei den anderen geht es schnell.

Das anderes ist dass das Spiel oft böse hackt. Man kann oft gar nicht richtig Spielen weil man solche Aussetzer hat.

Ich habe in meinen Rechner einen Ryzen 1600X den ich auf 3.9GHZ fahre. Dazu 16 GB Ram mit 3200MHZ und eine 1080 A8G. Bildschirm ist ein WQHD mit 144HZ. Das System liegt auf einer M2:SSD und Eso auf einer SSD. Also einen gut ausgestatteten Rechner.
In der normalen Welt hab ich bei meiner Grafikeinstellung so 80-100 FPS. In Raids und PVP oft nur 20-35FPS. Ich hab mir das mal angesehen. Das Problem liegt dabei nicht an der GPU sondern bei der CPU. Wären die Grafikkarte gerade mal eine Auslastung von 30 - 40% Anzeigt, ist ein Kern der CPU ständig bei 100%. In PVP hab ich oft nur eine Auslastung der Grafikkarte von nur 25%.

Zenimax sei mir nicht böse. Aber wir sind bei den Konsumer CPU bei 6, 12 und 18 Kerner´n angekommen. Das kann ja nicht sein das man einen Intel i7 8700K braucht den man dann köpft um ihn mit 5GHZ fahren zu können um auf die Leistung zu kommen. Auch wenn es sicher nicht einfach ist, aber eine Verteilung auf mehr Kerne würde den Spiel echt gut tun. Auf 1 oder 2 Kerner wird heute kaum noch jemand spielen. 4 Kerne hat heute jeder. Da wäre eine Verteilung auf mind, 2 Kerne jeder Zeit kein Problem. Mehr wären natürlich noch besser.

Mir persönlich wäre es lieber man würd mal 1 oder 2 DLC auslassen und sich statt dann um die Proformens kümmern. Ich denke das es die Spieler am PC echt zu schätzen wüsten würde man das machen. Die Welt von ESO ist so groß das man auch gut beschäftig ist wenn man 1 -2 DLC ausfallen.

dorken

Gerwald66 schrieb: »

Ich habe in meinen Rechner einen Ryzen 1600X den ich auf 3.9GHZ fahre. Dazu 16 GB Ram mit 3200MHZ und eine 1080 A8G. Bildschirm ist ein WQHD mit 144HZ. Das System liegt auf einer M2:SSD und Eso auf einer SSD. Also einen gut ausgestatteten Rechner.
In der normalen Welt hab ich bei meiner Grafikeinstellung so 80-100 FPS. In Raids und PVP oft nur 20-35FPS. Ich hab mir das mal angesehen. Das Problem liegt dabei nicht an der GPU sondern bei der CPU. Wären die Grafikkarte gerade mal eine Auslastung von 30 - 40% Anzeigt, ist ein Kern der CPU ständig bei 100%. In PVP hab ich oft nur eine Auslastung der Grafikkarte von nur 25%.

Sicher ESO könnte besser an Multicore angepasst sein, aber solange man sein Windows nicht mit "Optimierungstools" total vergurkt oder unter Windows 10 ESO im völlig unbrauchbaren "Game Mode" betreibt nutzt es definiv mehrere Kerne. Auch eine 6 Kern CPU mit HT liegt üblicherweise im PVE zwischen 19 und 27% Gesamtauslastung es werden also 2-3 Kerne genutz und nicht nur einer....
Bei meinem alten Phenom II X6 mit 3.9GHz und meinem C2Q mit 3,2GHZ sieht es ähnlich aus, da ist üblicherweise die Gesamtauslastung bei 70-90% solange die alten GPU nicht bremsen, es wird also mehr auf andere Kerne verlagert weil die IPC und/oder der Takt halt geringer sind als bei moderneren CPU...

Das dabei oft einer der Kerne auf 100% ist und die anderen den Rest beisteuern ist Absicht da jedes "rumhopsen" zwischen den Kernen nur bremst. Aus diesem Grund ist der Hauptthread üblicherweise fest auf einem Kern und zusätzlich wird versucht möglichst viel anderes dort statt auf einem anderen Kern zu berechnen, einfach weil so der Cache besser genutz werden kann und es schneller geht, erst wenn der Kern "am Anschlag" läuft werden die anderen Kernen dafür genutzt.

Zapzarap

Jup. Lags, Crashes usw. gehören in ESO zum täglichen Leben wie in kaum einen anderen Spiel das ich bis jetzt gespielt hab. Meistens sind sogar Beta-Spiele stabieler als ESO.

Ich bin jetzt meist nicht einer der sich über wenig FPS aufregt... als ich noch DD war, konnte ich bis ~15 FPS meine Rota genau so gut spielen wie mit 60. Drunter wurde es etwas hackig.
Was aber bei FPS in ESO auch mit ein spielt ist das Internet. Ist das besser, gehen die FPS hoch.
Der 2te Punkt der bei FPS in ESO so ein Problem macht ist, dass wohl die Entwickler noch immer nicht gerafft haben, dass sie nicht einfach ALLES laden und designen sollen. Es gibt stellen in dem Spiel, wo ich im Raid einfach nur die Kammera auf die Seite drehe, dadurch keine Gruppe mehr im visier hab, und die FPS um 50% fallen... dreh ich sie wieder zurück auf die Gruppe, steigen die FPS... da ist doch generell was faul.

Aber wie gesagt, mit FPS hab ich eher weniger Probleme, da ich sowas erst relativ spät merke.

Eines meiner Hauptprobleme ist der Ping in dem Spiel. Ich kenne glaub ich wirklich kein anderes Spiel wo alle, egal wo sie sitzen, einen Ping von ~100 haben. Wäre 100 noch konstant, wäre es ja ok... aber teilweise springt der auch noch rum wie ein hyperaktiver duracell Hase.

Mein zweites Hauptproblem ist die schiere masse an bugs in dem Spiel. Bugs die wie im Sanctum erst nach 2 Jahren + gefixt werden, Bugs die bei PTS seit dem ersten Tag bekannt sind (bsp jetzt Scalecaller) und noch immer Live gehen, Bugs die teilweise so trivial sind, dass sie eigentlich in der ersten internen Alpha-Phase gefunden sein müssten und trotzdem noch Monate nach Live die Spieler nerven (bsp. Türe in AS).

Das beste online Rollenspiel am Markt würde ich es jetzt nicht nennen, dazu müsste ich die anderen auch mal mehr spielen... Aber für mich derzeit die einzige Option, da ich nicht auf ein anderes wechseln will nur um in ein paar Monaten wieder zu wechseln.

Aber... ESO hat auch einige schöne Seiten. Sonst würds ja keiner spielen

Sun7dance

Bezüglich Bugs kann ich nur sagen, dass Zenimax schon oft genug Bugs vom PTS mit auf den Live Server nimmt, was an sich schon nervtötend ist.
Den Vogel schießen sie aber meistens damit ab, indem sie diverse Bugs 14 Tage später noch eiskalt auf die Konsole übertragen.

Was auch tierisch nervt, dass wir auf der Konsole kein optimiertes Menü haben.
Willst du im Raid oder mitten in Cyrodiil zwei Skills tauschen, musst du scrollen und scrollen und scrollen.

Wenn du schnell eine Errungenschaft nachschauen möchtest, solltest du dir vorher sogar noch einen Kaffee machen.

Ist es denn so schwer, das Menü mit gewissen Reitern auszustatten?

Zu guter Letzt sei noch einmal die unsägliche Steuerung erwähnt. Obwohl die Steuerung des Charakters an sich voll in Ordnung ist, bleiben einem einfach keine Möglichkeiten, um die Tastenbelegung effektiv zu gestalten.

Warum muss ich mit gezogener Waffe mit NPCs interagieren können?
Warum muss ich auf dem Pferd immer Angst haben, dass mein Charakter beim nächsten Sprung eiskalt absteigt und die Angel auswirft?
Warum muss ich beim interagieren immer befürchten irgendwas zu klauen?
Warum müssen z. B. bei einem Stamina Spieler (Tank ausgenommen) Fertigkeitsbäume wie Zerstötungsstab ständig eingeblendet sein, damit das tauschen der Skills nochmal länger dauert?

und, und, und...

Morosus

Es ist nun einmal ein durch vielfache voneinander unabhängig durchgeführte Vergleichstests bewiesene Tatsache, dass derzeit Intel Prozessoren in Spielen die Nase vorn haben. Das sollte aber jedem der sich einen PC zusammenstellt auch bekannt bzw. bewusst sein.
Der oben genannte AMD Ryzen 5 1600X ist für "Sparfüchse" ein sehr guter Prozessor, und liegt in Spielen und Windows-Betrieb knapp vor dem gleich teuren aber veralteten i5 7600.
Man sollte jedoch nicht den Fehler begehen, bei einem unterem Mittelklasse Model die Leistung einer Oberklasse CPU zu erwarten. Bei einem Auto erwartet doch auch keiner von einem Ford Focus die Leistung eines Lamborghini Centenario. Und Du läßt hier leider einen Traktor gegen einen Sportwagen in der Stadt und nicht auf dem Acker antreten. Der AMD (insbesondere der von Dir verwendete) ist ein Arbeitstier aber eben genau das, er kann sehr gut z.T. besser als Intel Berechnungen im Bereich von Desktopanwendungen (Bild und Videobearbeitung) leisten, die höhere Taktfrequenz bei Intel hingegen erzeugt einen Vorteil bei Spielen. Ebenso sollte einem auch bewusst sein, dass die Multicoretechnik von AMD deutlich mehr Energie verbraucht, als eine höhergetaktete Intel CPU.
Die GPU ist bei Spielen wie ESO kaum von Relevanz, selbst mit einer Geforce der 900er Reihe könnte man alles auf Maximum einstellen und flüssig spielen, wenn der Rest der Peripherie stimmig ist.
Mich wundert vielmehr, warum Du eine <200€ CPU mit einer 800€ GPU kombinierst, und das auch noch wo seit Ewigkeiten bekannt ist, dass es zu Leistungseinbrüchen kommen kann, wenn AMD und Nvidia kombiniert werden...
Davon abgesehen ist der Ryzen 5 1600X für sein schlechtes (instabiles) verhalten beim Overclocking bekannt. Du hast Dir also z.T. die Probleme selber zusammengestellt.

Ich "arbeite" mit einer Kombination aus i7 7700k und Geforce 1080ti, was aber nicht mit ESO zusammenhängt, sondern mit anderen Anwendungen bei der ich die Leistung benötige. Bis vor einiger Zeit habe ich absolut flüssig mit meinem i7 der 2.Gen und einer Geforce 1070 ESO bei maximalen Einstellungen, vollkommen flüssig gespielt.

Was die angesprochene Anzahl der Bugs in ESO betrifft, ich glaube Ihr vergesst hier ganz gewaltig den Platzhirschen der MMORPGs. In WoW gibt/gab es weitaus mehr und gravierendere Bugs, die z.T. ganze Content-Inhalte unspielbar machen/machten.
Die Ladescreens sind ärgerlich, JA, aber es ist ein dem Publisher bekanntes Problem, an dem derzeit gearbeitet wird.
Die Lags in PvP sind ein immer mal wieder auftretendes Problem, das liegt aber an der Anzahl an Spielern, welche einfach z.T. die Serverlast wie auch die CPU und GPU kurzzeitig hochfahren. Und wie in jedem anderen Spiel auch, kann man sehr einfach durch gezielte Einstellungen diese Einschränkungen verringern. Und nicht ohne Grund hat Zeni auch in der Vorstellung der aktuellen DLC darauf hingewiesen, dass man Strategien erarbeiten sollte in dem die Gruppen gespreizter angreifen/verteidigen sollten.

Resümierend sollte man also dringend, zwischen wirklichen Bugs bzw. fehlerhafter Programmierung und selbstverschuldeten Leistungs- Problemen des verwendeten Systems unterscheiden.
Und da haben wir noch nicht die Relevanz einer sehr guten Internetanbindung und der richtigen Konfiguration dieser gesprochen!

(Bitte das geschriebene nicht als persönlichen Angriff verstehen!)

Hegron

Morosus schrieb: »

(Bitte das geschriebene nicht als persönlichen Angriff verstehen!)

Nene, war sehr aufschlussreich.

Gerwald66

Also @Morosus spar dir dein Intelfanboy gehabe. Heb dir das für die Hardware Forums auf. In CPU-Z erreicht meiner in Single Thread 440,3 und der i7 7700k 492. Der ist da nicht um so viel schneller als von selbst verschuldet zu reden. Im Mulit Thread erreicht meiner übrigens 3662,2 und der i7 7700K gerade mal 2648. Anders ausgedrückt, der i7 ist im Singel Core gerade mal um ca.10% schneller als ein 1600X. Im Mulit Core ist der i7 um 30% langsamer als mein 1600X. Selbst wenn ich in nicht übertakte, würde er den i7 7700K in Multi Core noch immer locker schlagen. Selbst in Single Thread ist das nur ein theoretischer Wert. Den die Intel CPUs halten den max Single Core Takt nur kurz und Takten dann um 20% runter. Ist allgemein bekannt das dem so ist. Der User bekommt davon nicht wirklich was mit und Freud sich weil die CPU so schon kühl bleibt.

Im übrigen hab ich weder vorher beim Intel noch jetzt beim AMD ( den das ist mein erste AMD) gesehen das der Single Core Takt je greift. Auch weil ESO ja ein wenig von den anderen Kernen benutz und ja ein volles System mit läuft. Was ja bei Spieletest nicht der Fall ist. Da wird von einen System abgeschaltet was geht und ja nix anderes starten. Damit wird der Leistungsunterschied noch geringer.

Im übrigen bevor man so was schreibt sollte man sich mal überlegen was wohl so die Durchschnittshardware im Spiel sein wird? Da sind wir weit weg von 1080, oder den neuesten CPU Generationen. Das würd jetzt nach deiner Meinung heißen all diese Leute sind selber schuld weil sie sich nichts besser - neueres leisten. Vielleicht auch schon mal auf den Gedanken gekommen das es viele gibt die sich keine i7/ Ryzen 7 oder 1080 leisten können? All diesen Leuten hast du gerade gesagt, seit ihr selber Schuld.
Ich hab halt Glück und kann es mit leisten in 2 Monaten schon wieder bei der nächsten Generation von den Ryzen zu zuschlagen und in 1 Jahr bei ZEN2. Aber die große Mehrheit kann das eben nicht. Der Unterscheid ist halt der das ich nicht darauf vergessen das es Leute gibt denen es nicht so gut geht wie mir, oder sie von oben herab ansehen.

Und was meine Internetleitung betrifft. Ich hab eine sehr gute und schnell Anbindung.

Mir ging es nicht darum eine Hardware Diskussion anzufangen, sondern das es selbst bei der neusten Hardware noch immer Probleme gibt.

Bei allen anderen Spielen hab ich kein Problem mit der CPU. In WQHD hängt man da schon im GPU Limit, da nutzen dann auch keine 5GHZ mehr was.


( PS. Bitte nicht persönlich nehmen.-))

Sun7dance

Dass mit den Prozessoren stimmt schon, aber wir auf der Konsole haben ja eigentlich nur zwei unterschiedliche.
Wir können also nichts tauschen und müssen somit jeden Patch hoffen, dass speziell die Raids noch irgendwie spielbar bleiben.

Ich glaube nicht, dass ZOS wirklich noch Optimierungen für die Konsole betreibt.

Morosus

@Gerwald66

ist irgendwie süß, dass Du dich von Fakten persönlich angegriffen fühlst. Und ich bin keineswegs ein Intelfanboy, ganz im Gegenteil, ich habe für meine Arbeit 2 Rechner mit AMD Ryzen Threadripper und eben nicht mit Intel CPU; aber ich weiß halt wofür ich welche Hardware verwende! jeder PC-Nutzer sollte froh über das erstarken von AMD sein, doch die Stärken der jetzigen Prozessorarchitektur liegen nun einmal auf anderen Gebieten als bei Intel, und genau das habe ich auch so oben geschrieben!

Und Dein Argument in Richtung Kosten; ich bin hier nicht der, welcher eine Low-CPU mit einer High GPU paart und sich dann über mangelnde Leistung beschwert.Nebenbei warst Du es der sich lang und breit über seine "tolle" Hardware ausgelassen hat, nicht ich. Ich habe Dir dann nur einige Fehler in der Zusammenstellung bzw. der Anwendung derer aufgezeigt.

Und schon gar nicht habe ich andere Spieler beleidigt und Ihnen vorgeworfen, dass Sie selbst schuld seien, wenn diese sich keinen teuren High-End PC leisten könnten. Ich habe expliti Deine Hardwarekombination als "Ünglücklich" bezeichnet und die Gründe hierfür aufgelistet.Und mehrfach darauf hingewiesen, dass ich zuvor bei weitaus kostengünstiger Hardware sehr gute Ergebnisse erzielte.
Ein durchschnittlicher "Aldi-PC" ist in der Lage flüssig ESO wiederzugeben, da bedarf es keinen i9 oder Ryzen Threadripper. Es wäre ja auch selbstzerstörerisch für einen Betreiber seinen eigenen Kundenkreis derart zu beschneiden!

Also bitte, bleibe auf dem Teppich und sehe das von mir Geschriebe als das an, was es ist. Nämlich ein Hinweis beim nächsten Hardware-Projekt, sich genau zu überlegen was will ich mit dem Rechner anfangen, und sich dann genau in die Materie einzuarbeiten. Alleine schon die Wahl eines falschen Mainboards oder Arbeitsspeichers kann die Leistung von CPU und GPU massiv behindern; und Deine angeführten Ergebnisse Deiner Tests beschreiben einzig Dein von Dir verwendetes System, aber bildet nicht unbedingt die Wirklichkeit ab!

Hellraiser_86

oha, wenn ich mir das hier so durchlese.... ich sollte vllt eine System-erneuerung in erwägung ziehen, und dennoch

damit:
Windows 10 Pro 64-bit
i5-2400 CPU
8GB ram
NVIDIA GeForce GTX 760

kann man ESO schon auf max zocken, mit Ausnahme von Cyro (18-30 fps), und einigen gut besuchten Bereichen (32-40fps),
hab ich annährend konstante 60 fps (schwank immer n bissl zwischen 54 und 60 )

Morosus schrieb: »

Ein durchschnittlicher "Aldi-PC"

Ich glaub ich lieg sogar noch darunter

Morosus

@Hellraiser_86

Der "Aldi-PC" stand auch nur als Synonym für genau das, was Du geschrieben hast. Nämlich vergleichsweise kostengünstige PC´s die eben nicht "state of the art" sein müssen

ESO ist bei weitem nicht so Systemlastig wie andere MMOs. Viel hängt einfach davon ab, wie gut die Internetverbindung ist und wie viele Spieler gerade im Gebiet unterwegs sind.

Die langen Ladebildschirme sind derzeit (so wie es ausschaut) einfach ein Problem zwischen Serverfarm und ESO, und beruhen nicht auf dem heimischen PC.

TorvenTool

Ich glaube nicht, dass es bisher ein einziges Multiplayer-Spiel gibt, das auf mehreren Kernen mit moderatem Takt besser skaliert als auf einem Kern mit recht hohem Takt.

Ein i7-8700k ist die CPU der Stunde für ESO. Hoher Takt, noch höherer bei Single- und Dual-Core Usage.

Oder einen 6700k/7700k stark übertakten, was aber direkt in einer schier unerreichbaren Kühlschleife resultiert, da diese Prozessoren extrem heiß werden. Daran sieht man übrigens auch, dass Intel bei den erreichbaren Taktraten im Luft- und Wasserkühlungsbereich angelangt ist.
Und wer baut sich schon einen Wasserkühlturm im Casual-Bereich?

Dennoch, das Fazit ist, dass ESO am besten läuft, je höher der Single-Core Takt einer CPU ist.

Dazu kommt, dass der Server-Cluster von ESO bei vielen Spielern auf engem Raum überfordert scheint. Server-Antworten dauern so lange, bis der Client oder TCP sie verwerfen. Es kommt zu Datenlücken in der Übermittlung. Ich denke, hier kann man auch bei den Ladebildschirmen ansetzen.
Beispiel: Man belebt sich wieder. Der Client registriert das und zeigt den Ladebildschirm. Der Server hat die Anfrage erhalten, ist aber mit so viel Anfragen aus der gerade im Umfeld laufenden PVP-Schlacht beschäftigt, dass es zu lange dauert, bist die Antwort an den Client gesendet wird. Die Verarbeitung wird verworfen, der Client hängt im Ladebildschirm.

Diese Beobachtung gilt ESO weit. Wir wissen (wenn auch nur von ZOS-Aussagen), dass es eine riesige Menge neuer Spieler gibt. Das alles belastet das Gesamtsystem. Die Ressourcen-Aufteilung klappt nicht mehr sauber, weil zuviel Leistung an den unterschiedlichsten Stellen (Gruppen- und Raid-Dungeons, offene Welt, Hauptsädte, PVP Kampagnen etcpp.) abgerufen wird.

In kleinen Dosen bemerkt man das zum Beispiel in der offenen Welt. Man reitet, drückt die Leertaste und...das Pferd springt nicht. Erst nach mehrmaligem Drücken der Leertaste, wird die Anfrage verarbeitet und zeitnah an den Client gesendet.

Hinzu kommen die Aspekte Internet-Verbindung, unterschiedliche Windows Umgebungen und so weiter.

Uhryel

Morosus schrieb: »

@Hellraiser_86
Die langen Ladebildschirme sind derzeit (so wie es ausschaut) einfach ein Problem zwischen Serverfarm und ESO, und beruhen nicht auf dem heimischen PC.

Ich musste letzte Woche auf meinen alten PC wechseln (i5-2500k mit 8GB RAM, ESO auf HDD und WIN 7).
Gefühlt haben die Ladeschirme deutlich länger gedauert. Die FPS waren gleich (war ja auch die gleiche GraKa)

Bin jetzt wieder auf meinen Haupt PC (i7-7700k mit 16GB RAM, ESO auf M2 und WIN10)
Die Ladeschirme gehen deutlich schneller. Die FPS waren gleich (war ja auch die gleiche GraKa)

Ich denke daher, dass der heimische PC durchaus etwas damit zu tun hat.
Aber sicher ist er auch nur ein Teilaspekt.
Die Internetverbindung wird eine große Rolle spielen.

The_Saint

Uhryel schrieb: »

Morosus schrieb: »

@Hellraiser_86
Die langen Ladebildschirme sind derzeit (so wie es ausschaut) einfach ein Problem zwischen Serverfarm und ESO, und beruhen nicht auf dem heimischen PC.

Ich musste letzte Woche auf meinen alten PC wechseln (i5-2500k mit 8GB RAM, ESO auf HDD und WIN 7).
Gefühlt haben die Ladeschirme deutlich länger gedauert. Die FPS waren gleich (war ja auch die gleiche GraKa)

Bin jetzt wieder auf meinen Haupt PC (i7-7700k mit 16GB RAM, ESO auf M2 und WIN10)
Die Ladeschirme gehen deutlich schneller. Die FPS waren gleich (war ja auch die gleiche GraKa)

Ich denke daher, dass der heimische PC durchaus etwas damit zu tun hat.
Aber sicher ist er auch nur ein Teilaspekt.
Die Internetverbindung wird eine große Rolle spielen.

Natürlich hat auch der heimische pc und die internetverbindung etwas mit den ladezeiten zu tun. Nur ist es seit Montag eben bekanntermaßen nochmal schlechter geworden (besonders in DLC Gebieten). ZOS hat es ja selbst schon bestätigt und auch das daran gearbeitet wird...

Gerwald66

TorvenTool schrieb: »

Ich glaube nicht, dass es bisher ein einziges Multiplayer-Spiel gibt, das auf mehreren Kernen mit moderatem Takt besser skaliert als auf einem Kern mit recht hohem Takt.

Ein i7-8700k ist die CPU der Stunde für ESO. Hoher Takt, noch höherer bei Single- und Dual-Core Usage.

Dennoch, das Fazit ist, dass ESO am besten läuft, je höher der Single-Core Takt einer CPU ist.
.

Zu sagen kauft auch alle i7 8700K ist halt auch wirklich kein Argument. Erstens kann sich den nicht jeder Leisten und nicht jeder will einen. Dann müsste man ihn auch schon hoch Takten damit das wirklich einen spürbaren Vorteil bring. Den sonst bewegt man sich bei 10% im besten Fall bei 15% mehr Leistung. Mehr macht das sonst nicht aus.

Wobei ich es noch mal sagen, ich habe weder beim Intel noch beim AMD bei ESO je den Single Takt laufen sehen, nur immer den Standard Takt. Wobei Witzig ist da dabei auch mein Intel hatte einen Standard Takt von 3.6GHZ. Den hat der 1600X auch ( ich hab ihn aber auf 3.9GHZ laufen weil ich da die Volt noch nicht hochdrehen muss). Dennoch lief beim AMD mit 3.6GHZ ESO gleich mal um einiges besser. Gut aber das sind halt auch 4 Kerne gegen 12T. Man darf halt nie vergessen das man ja immer ein paar Dinge mit laufen hat. ESO ja auch auf andere Kerne zugreift wenn auch nur sehr gering.

Auch bei Multiplayer-Spielen wird man sich überlegen müssen in Zukunft wie sie besser auf mehr Kernen laufen. Den bei den GHZ ist man so ziemlich bei der Grenze angelangt. Auf den Konsolen gibt es schon Spiel die auf bis zu auch Kerne laufen, auch wenn es jetzt nicht gerade Multiplayer sind.

Was die Server anbelangt, auch da wird man sich was überlegen müssen. Sonst ist das halt auch kein Aushängeschild für ein Spiel. In der freien Welt mag das ja noch mal gehen wenn es hackt. Aber bei Raids oder in der Mahlstrom Arena?

NecroPhil666

Weil hier gerade wieder die Systemdebatte im Gange ist. Ich hatte es an anderer Stelle schon geschrieben...ich hab nen I5 Prozessor und ne GTX 960 (4GB) und 8 GB Ram und das Spiel läuft bei mir komplett fluffig, auf höchsten Einstellungen...max Ping ist 100 min FPS sind 35-40...man sollte sich nicht immer auf absolute Höchstleistung beschränken, die Kompomenten müssen auch zusammen funktionieren, ich hab keine (oder wenig) Ahnung von PCs und hab das gekauft was nen Kumpel mir empfohlen hat (und für was das Budget gereicht hat) und er hat es dann zusammen gebaut und es funktioniert tadellos. Zu sagen man braucht den und den High End PC ist bei ESO definitiv der falsche Weg^^

P.S.: 50k Leitung, allerdings über Wlan...

Hegron

NecroPhil666 schrieb: »

Weil hier gerade wieder die Systemdebatte im Gange ist. Ich hatte es an anderer Stelle schon geschrieben...ich hab nen I5 Prozessor und ne GTX 960 (4GB) und 8 GB Ram und das Spiel läuft bei mir komplett fluffig, auf höchsten Einstellungen...max Ping ist 100 min FPS sind 35-40...man sollte sich nicht immer auf absolute Höchstleistung beschränken, die Kompomenten müssen auch zusammen funktionieren, ich hab keine (oder wenig) Ahnung von PCs und hab das gekauft was nen Kumpel mir empfohlen hat (und für was das Budget gereicht hat) und er hat es dann zusammen gebaut und es funktioniert tadellos. Zu sagen man braucht den und den High End PC ist bei ESO definitiv der falsche Weg^^

P.S.: 50k Leitung, allerdings über Wlan...

Hab ein sehr ähnliches System nur fürn Laptop, also GTX 960M usw. hat dadurch natürlich noch etwas weniger Leistung als deines, bin aber trotzdem ganz zufrieden. PvP geht natürlich nicht in hohen Einstellungen. Meine CPU kann auf bis zu 3,4 GHz übertakten. Ist zwar gutes Mittelfeld, aber meistens reicht es auch.

Morosus

@Gerwald66

suche Dir doch bitte nicht immer genau den einen Kommentar oder Teil eines Kommentars eines/einer Users/Userin raus, welcher Dir zuwider läuft.

Vom ersten bis zum letzten Kommentar kannst Du hier lesen, dass ESO weitestgehend Systemunabhängig läuft, solange die Komponenten sauber aufeinander abgestimmt sind. Ebenso schreibt fast jeder hier, dass man eben keinen mehrere Tausend Euro teuren High-End Gaming-PC für ESO benötigt.

Natürlich wird das Spiel noch 1-2 fps mehr bringen wenn man die Neuste und modernste Technik verwendet, doch diese marginalen Unterschiede sind nicht wahrnehmbar.

Ruckeln und hohe Latenzen in Gebieten in denen viele Spieler unterwegs sind wird es auf absehbare Zeit immer geben, und das nicht nur in ESO. Mir ist bisher kein Online Spiel ohne diese Probleme untergekommen, und ich habe nahezu alle bekannten MMO´s zumindest länger angespielt. Dies liegt einfach an der heutigen Servertechnik, den nicht immer sauber programmierten Schnittstellen zwischen Hard und Software und unserem miserabel ausgebauten Internet in Deutschland, und erst dann kommt irgendwann der heimische PC ins Spiel. So etwas nennt man Fehlerfortpflanzung.

Natürlich will ich Zeni nicht eine gewisse Teilschuld absprechen, aber auch hier muss man sehen, dass es sich um ein gewinnorientiertes Unternehmen handelt, welches nicht unbegrenzt über Ressourcen verfügt. Die Technik eines EU und eines US Servers bringt einfach einige ich möchte es mal "Herausforderungen" mit sich, anders als ein Spiel wie WoW welches sich zig einzel Server leistet, doch dafür läuft man dort auf einzelnen Servers nahezu alleine in der Welt herum, und hat dennoch oft genug Lags.
Und die zuletzt aufgetretenen Ladezeiten waren nun einmal auch darauf Zurückzuführen, dass der Hardwaredienstleister nicht alle "Besonderheiten" seiner Server an Zenis Programmierer weitergegeben hatte. Nach dem heutigen Patch konnte ich schon deutliche Verbesserungen in Vvardenfell und CWC bemerken.

Epoxid

Habe selber ein mehr als Klasse abgestimmtes System mit max. OC auf CPU (i7 4770k @4,8Ghz) und GPU (1070 @4500 MHz) inkl. Custom WC.
Aber selbst hier zieht es die FPS in Städten herunter.
Einzige Lösung bisher. Sichtweite auf 50 statt 100. Dann läuft alles 60 FPS+ Den Rest kann man auf Anschlag in den Settings lassen.
Zu beachten hierbei das die Komponenten keineswegs an ihre Grenzen stoßen (wenn Sichtweite auf 100), CPU Last auf Hauptthread 50%, die anderen Kerne auf 5-10%, GPU hat Langeweile bei ca. 20-30%, trotzdem geht es abwärts mit den FPS.

Seitdem ich es auf 50 laufen hab, habe ich keinerlei Einbrüche, egal ob PvP oder PvE.

Lustigerweise verändert sich die Last weder auf CPU noch GPU im Vergleich zu Sichtweite 100.

Vielleicht hilft das weiter anstatt sich hier sinnlos anzupissen

ar558

Mein PC ist im Januar 7 geworden und ESO geht damit auch noch.

TorvenTool

Keiner sagt, man MUSS sich die schnellste CPU kaufen. Das geht doch gar nicht.
Mein Kommentar war der Versuch einer objektiven Fakteneinschätzung.

Mir ist natürlich klar, dass das keiner, auch ich nicht, so macht oder nur ein minimaler Spieleranteil dazu in der Lage wäre.

Die FPS fallen meiner Meinung nach, wenn viele Spieler in der Umgebung sind und die Server nicht mehr hinterherkommen. Da fehlt es an Leistung, guter Abstimmung oder die Architektur ist noch etwas hanebüchen. Ergänzt durch schwankende Qualität in der Internet-Konnektivität der Clients etcpp., ergibt das die instabile Funktionsweise des Spiels.

Alles kann man ZOS auch nicht in die Schuhe schieben, aber, in gefühlten Prozent ausgedrückt, immerhin über 90% des Problems.

Gerwald66

Sichtweite hab ich auch auf 50. Allerdings sollte ihr nicht vergessen ich spiele auf WQHD und da ist wieder eine andere Leistung gefragt.

Klar es sind viele neue Spieler dazu gekommen, ob man da gleich die Server aufbaut oder nicht ist halt immer so eine Frage.
Wo bei es sind nicht immer die Server, manchmal auch der Weg dort hin. Man kann selber einen gute Leistung haben und auf der anderen Seite gute Server. Ist der Weg dahin aber überlastet geht es auch nicht wirklich.

Doch bin ich der Meinung man sollte sich das echt mal ansehen was man Punkto Leistung noch so alle machen kann. ESO gehört sicher mit zu den besten seiner Art und braucht sich auch hinter WOW nicht zu verstecken. Aber das stört eben ein wenig. Das man nicht überall in so einen Spiel 100FPS haben kann und mehr das ist mir auch klar.

Mir persönlich wäre es so gar lieber sie lassen mal ein DLC aus und gucken was an Leistung noch heraus zu holen ist.

tafer14

Mich stört, dass man Housing Gegenstände nicht verwerten kann.

JayJoe

Sollen jetzt das DLC-Team solange Däumchen drehen bis das "Leistungs"-Team alle Baustellen beseitigt hat? Bis dahin haben wohl die meisten aus dem DLC-Team einen Rappel wegen Boreout-Syndrom...

Solange Spieler in PVP-Umgebung mit einem Surfstick oder Dorfkupferleitung unterwegs sind, wird das Spielerlebnis aller anderen, auch mit guter Hardware und schneller Leitung darunter leiden.
ZOS bemüht sich, allen Spielern ein möglichst gleich(berechtigt)es Spielerlebnis zu gewährleisten.

Star Citizen machts vor und schließt seit Alpha 3.0 alle lagverusachenden Langsaminternetnutzer vom Spiel aus, indem die Dateicontainer so groß gewählt sind, dass sie mit der üblichen Providerzwangstrennung unmöglich in einem Stück heruntergeladen werden können.

Tannenhirsch

JayJoe schrieb: »

Star Citizen machts vor und schließt seit Alpha 3.0 alle lagverusachenden Langsaminternetnutzer vom Spiel aus, indem die Dateicontainer so groß gewählt sind, dass sie mit der üblichen Providerzwangstrennung unmöglich in einem Stück heruntergeladen werden können.

Die Lösung ist manchmal so einfach ...


**Du bist ein Baker und dafür danken wir Dir. Zur Belohnung bekommst Du mal unseren Mittelfinger in den <mÖÖp>, damit Deinesgleichen das Spielerlebnis der anderen Spieler, welche auf Grund der landesweiten Regierung Gottes Fügung eine bessere Internetleitung haben, nicht stören tut.
Wir wünschen Dir weiterhin viel Spaß in SC.

p.s. : Beachte bitte unsere neusten Angebote. 2 Schiffslackierungen zum Preis von 1 (plus eine Wackelfigur). Sei auch DU dabei !!**

JBNimble

Mich stört, dass endlos hieran gebastelt wird statt an TES6

BTW kann mir jemand ohne gefährliches Halbwissen erklären wass die Internetverbindung mit den FPS zu tun hat? Also speziell bei ESO, bei anderen Spielen weiß ich es ja, nämlich nüscht.

NecroPhil666

JBNimble schrieb: »

Mich stört, dass endlos hieran gebastelt wird statt an TES6

Sonst gehts dir aber gut oder? Schonmal mitbekommen das TESO und TES6 zwei völlig verschiedene Paar Schuhe sind und die Entwickler von TESO nichts mit der Entwicklung von TES6 zu tun haben....man, man, man und dann soll man bei solchen geistigen Ausfluss noch die Beherrschung bewahren....Junge, Junge...

Soldier224

Die meisten Hauptpunkte die mich immer noch stören kommen nach wie vor durch das PvP. Mittlerweile wurde zwar die Balance etwas verbessert und sicherlich kann sie nicht perfekt werden aber die Klassenbalance stört mich sogar am wenigsten. Am meisten stört mich die Balance unter den Spielern. Was ja jeher ein Problem war aus meiner Sicht. Auch wenn es sich etwas nach Mimimi anhört. (Gabs eigentlich nichtmal ein mimimi Thread?)

PC Version

Cyrodiil:

Abends und am Wochenende dominiert das Dominion mit purer Masse, dass jetzt schon seit gefühlt 2 Jahren. Früher die CP jetzt offenbar beide Kampagnen. Wird sich leider nicht von selbst lösen da Teufelskreislauf.

Dominion gewinnt -> Andere Spieler wollen auch gewinnen wandern ab zum Dominion -> Dominion gewinnt noch einfacher da Bündnis und Pakt ausbluten -> Frustrierte Spieler wandern weiter ab zu einer anderen Fraktion, Kampagne oder hören mit PvP vllt. sogar auf -> Dominion gewinnt ->...

Vorschläge was getan werden könnte um die Übermacht durch reine Masse durch Spieler zu verhindern gabs ja zu genüge

BG´s:

Meiner puren Empfindung nach verliert man als Random ein BG nach dem anderen. Gefühlt 90% aller BG´s verliere ich. Gefühlt 90% aller BG´s sind immer in 3 Gruppen aufgeteilt: 1 komplette eingespielte Gruppe gegen 2 ungleichstarke durch Random zusammengesetzte Gruppen. Die Erstere Gewinnt dann oft. Vielleicht liegts aber auch an mir wer weiß.

Jedenfalls würde es hier doch sinn machen 2 verschiedene Arten von BG´s anzubieten. Einmal Ranglisten und einmal komplett Random. Letzteres heißt dass man sich für diese BG´s nicht als Gruppe anmelden kann.

Somit das meiste was mich stört ist eigentlich Spielergemacht. Aber wo Zenimax etwas mehr eingreifen könnte.

Peragan

Die ich nenne sie mal Hauptkampagne (mit CP, 30 Tage Laufzeit) ist doch regelmäßig zu den genannten Hauptspielzeiten für alle drei Allianzen gesperrt, weil genügend/"zuviele" Spieler drin sind. Was für mich bedeutet, dass sich von jeder Allianz dieselbe Anzahl an Spielern in dieser Kampagne in Cyrodiil befindet.

Soldier224

Peragan schrieb: »

Die ich nenne sie mal Hauptkampagne (mit CP, 30 Tage Laufzeit) ist doch regelmäßig zu den genannten Hauptspielzeiten für alle drei Allianzen gesperrt, weil genügend/"zuviele" Spieler drin sind. Was für mich bedeutet, dass sich von jeder Allianz dieselbe Anzahl an Spielern in dieser Kampagne in Cyrodiil befindet.

Am WE am Tag z.B. hatte das Dominion 3 Balken und das Bündnis und der Pakt jeweils 2 (Sheogorath). Das Dominion ist nach meinen Beobachtungen früher und länger auf Maximum als bei den anderen beiden Parteien. Eine Chance das zurückzuerobern was das Dominion in Überzahl einnahm ist dann meist hinterher wohl nur noch schwer möglich.