Hilfe bei neuer Cpu

ipolo92 · November 2017

Gerwald66 schrieb: »

Auch wenn es hier schon ein wenig älter ist. Aber vielleicht doch ein paar Überlegungen dazu.

Ich selbst hab einen Ryzen 1600X und eine 1080 A8G verbaut. Das es mal kurz Hackt kommt auch bei mir vor, auch wenn nur selten. Ich denke aber nicht das es an meine Hardware liegt sondern mehr am Spiel. Aber wie gesagt kurz und eher selten. Spiele auf WQHD in hoher Grafikeinstellung.

Wenn ich mir das so durchlesen denke ich das es mehr an den Grafikkarten liegt. Selbst eine Grafikkarte mit 4GB ist heute nicht mehr ganz zeitgemäß. Vorsicht bei einer GTX 970, die ist zwar mit 4GB angegeben aber sie kann nur 3,5 GB nutzen. 6GB RAM bei der Grafikkarte sollte man schon haben. Von der Leistung her sind die hier gennannten halt auch nicht mehr so besonders.

Mein Tipp:
Für HD würde ich mind. einen GTX 1060 mit 6 GB vorschlagen. Oder eine Vergleichbare von AMD. Noch besser wäre eine GTX 1070 oder eine Vega 56. Eine 1080 oder Vega 64 ist bei HD aber nur Geld Verschwendung. Das macht nur Sinn wen ihr so wie ich in WQHD spielt. Und nicht vergessen, 100FPS bringen auch nicht viel wenn der Bildschirm dann nur 60HZ hat.-)
Darum wenn man einen Bildschirm mit 60MHZ hat wird auch eine Karte in der Größenordnung einer 1060 reichen oder 580 oder 480.

Ich hatte vorher einen INTEL i5 6600 und eine GTX 970. Hier musste ich aber auch feststellen, 4 Kerne sind schon die untererste Grenze. Zwar reichen die für das Spiel. Nur nutzt ESO auch schon ein bisschen mehr als einen Kern. Laufen da noch ein paar Sachen mit, dann werden 4 Kerne schon eng. Man darf halt nie vergessen das auf so einen System ganz schon was mit läuft. Z.B. Virenscanner. Was viele nicht wissen, bei Game Test werden diese Sachen meist alle abgeschaltet, das ist auch der Grund warum man dann zuhause nie auf die Werte kommt.

Ich würde mir heute keinen reinen 4 Kerner, aber auch keinen reinen 6 Kerner mehr kaufen ohne SMT. Spiele werden immer mehr Kerne nutzen da könnten auch in Zukunft 6 Kerne ohne SMT eng werden. Daher hab ich mich auch für einen Ryzen i5 entschieden. Er ist billiger zu haben und mit 6K und 12T wird man da nicht so schnell Probleme haben. Mit dem AMD Ryzen Master ist er wirklich super einfach zu übertacken.

Hier sollte man sich halt auch mal Gedanken machen ob die CPU das noch schafft. Es sind heute nicht nur die GHZ die eine CPU hat, sondern auch die Zahl der Kerne die zur Verfügung stehen.
Zumal der Turbotakt kommt bei ESO nicht zum Zug. Ich habe weder beim Intel i5 noch jetzt beim Ryzen je gesehen das der anspringt. Daher bringt der hier nix. Das wird in Zukunft auch immer mehr bei Spielen sein, denn um so mehr Kerne sie
nutzen um so weniger wird in dem Turbo Takt geschaltet.

Mein Tipp:
Wer sich überlegt nicht zu einen Intel i7 zugreifen sondern zu einen Intel i5, sollte sich doch auch mal den Ryzen 5 ansehen. Entweder den Ryzen 5 1600X oder den Ryzen 1600. Bei lassen sich Problemlos auf 3,9 GHT tacken. ( Ich hab das Los gezogen meiner schafft auch die 4 GHZ stabil). Im Gegensatz zum Intel i5 besitzen sie auch 12 virtuelle Kerne. Man bekommt hier echt mehr für sein Geld. Wer keinen AMD will, sollte sonst einen Intel i7 nehmen.

RAM fährt bei mir auf 3200MHZ. Die RAM Geschwindigkeit sollte man auch nicht unterschätzen. Hier spielt halt alles zusammen. Jetzt muss man nicht unbedingt einen RAM haben der so hoch taktet wie meiner. Allerdings 8 GB Ram sind bei einen GAME PC halt auch schon unterste Grenze. 16 GB sollten es schon sein.

Zum System. Bei Game ist Windows 10 sicher die besser Wahl. Der Gamermodus bringt jetzt zwar nicht so viel, dennoch zeigen die Test das es mehr aus Games raus holt.

Man sollte halt auch nicht vergessen ESO brauch ein bisschen mehr Leistung als WOW. WOW ist eben schon alt und läuft "nur" auf einen Kern.

Natürlich, es ist halt auch immer eine Frage des Geldes so ein PC. Nicht jeder kann sich das so leisten. Wer selber baut und sich ein bisschen Informiert, spart hier sicher einiges. Bei einen PC mit Ryzen 5 und GTX 1060 oder GTX 1070 brauch man z.B kein Netzteil mit 600 Watt und mehr. Hier reichen 500 Watt und die bekommt man selbst in 80+ Bronze ( Was ich auch empfählen würde 80+) schon sehr günstig. Oft kann man viele Teile des alten PCs weiter verwenden. Gehäuse, Lüfter, Festplatten und Netzteil.

PS: Wer sich einen Ryzen nimmt, sollte nicht vergessen die Energieeinstellungen in Windows auf Höchstleistung zustellen. Keine Angst mehr Strom wird da auch nicht verbraucht. Den das hängt stark davon ab wie viel die CPU zu tun hat. Das Problem ist hier das sonst der Ryzen wen wenig zutun ist runter getaktet wird. Aber dann nicht mehr rauf, wenn wieder mehr los ist.
Wer einen schnelleren RAM nimmt sollte halt auch nicht vergessen den in Biso dann hoch zuschalten, sonst kann es sein das er nur auf 2133 GHZ läuft.

Wow, also ich weiß ja nicht wozu du die ganze Hardware brauchst. Ich habe einen i7 6700, gtx970 sowie 16gb RAM und splitte mein PC sogar mit Aster multiseat in 2 separate Systeme damit meine Freundin mit mir gemeinsam zocken kann also werden die Ressourcen so gesehen nochmal halbiert. Ich hab nirgends weniger als 30 fps egal in welcher Situation wir spielen beide mit hohen Grafikeinstellungen. Das Problem wird eher an irgendwelchen Software Fehlern liegen. Bei einem Budget von ca 300 Euro kann man wenn der TE noch an neuer Hardware interessiert ist zu einem r3 ohne x, passendem Mainboard zum oc greifen, vll ein besserer Kühler noch aber das sieht man ja dann wie heiß das ganze wird und 8gb ddr4 RAM das sollte mehr wie ausstreichen für eso sein grad mit der gtx 970. Aber das was du vor schlägst ist ja schon Overkill für das Spiel.

JupiterHorizon · November 2017

dorken schrieb: »

JupiterHorizon schrieb: »

Würde nen halbwegs aktuellen Sky- bzw Kaby-Lake i5 Vierkerner empfehlen. Dazu 8 oder 16GB DDR4 und halt nen brauchbares Board.

Ein vierkern Prozessor ist heute für ESO schon grenzwertig, solange die Grafikkarte oder Framelimiter nicht begrenzen kann das auch mehr Kerne nutzen... Auch andere Spiele fordern mittlerweile einen Quad als Minimum. Aktuell sind entsprechend mindestens 4+HT zu empfehlen.
Ansonsten ist egal ob halbwegs aktuell oder mehrere Generationen alt, grad bei Intel ist der Unterschied selbst dann eher bei < 20% reine CPU Mehrleistung und auch die "ollen" Sandybridge i7 reichen bei >3,5GHz praktisch überall noch aus, eher bremst das ähnlich alte drumherum...

Beim RAM sollte man nicht geizen, 8GB ist Mindestempfehlung für ESO, moderne Spiele gehen immer öfter die richtung 16GB als Empfehlung, da sollte man also eher anfangen.

Naja also meine Erfahrung ist, dass sicher ein Quadcore als Minimum erfordert wird, allerdings kommt es gar nicht auf die Anzahl der Kerne, sondern auf die Leistung der CPU an. Insbesondere die IPC, sowie die dadurch definierte SingleCorePerformance stellen ein wichtiges Kriterium dar.

Und seit wann bringt denn HT in Spielen was? HT ist im Endeffekt für paralleles Arbeiten mit vielen gleichzeitig geöffneten Anwendungen gut, aber Games nutzen wie bereits von Anderen hier beschrieben im Regelfall nur die echten Kerne. Und da reichen 4 dicke.

Dass CPUs mit mehr als 4 Kernen nicht unbedingt von Vorteil sind, hat man jahrelang an der FX Serie von AMD gesehen. Die vemeintlichen 8 Kerner wie zB der 8350 von AMD hatten nicht mal ansatzweise die Leistung, um mit einem flotten Intel i5 mitzuhalten.

nnargun · November 2017

Also ich konnt schon nen großen Unterschied zwischen i7 6700hq (Laptop, stock) und i7 8700k (auf 5 GHz übertaktet) feststellen. Das Spiel schafft es auch immer noch, einzelne Kerne komplett auszulasten. Für multicore scheint es nicht besonders gut optimiert zu sein. Meiner Meinung nach bringt ne hohe singlecore Leistung aber sehr viel bei diesem Spiel.

JupiterHorizon · November 2017

ipolo92 schrieb: »

Ich habe einen i7 6700, gtx970 sowie 16gb RAM

....................

Das Problem wird eher an irgendwelchen Software Fehlern liegen.

Der TE schrieb, er hatte einen fx 6300 und du hast einen 6700. Also da dort Welten dazwischen liegen, liegt es ganz sicher an der CPU, nicht an Software Fehlern. AMD hat sich mit dem FX generell nicht mit Ruhm bekleckert. Diesen Fehlschlag, den das Unternehmen btw selbst als solches auch zugegeben hat, war mitverantwortlich für die finanzielle Krise, in die das Unternehmen vor ein paar Jahren gerutscht ist und zum Glück langsam wieder raus kommt. Was muss AMD auch an zwei Fronten , gleichzeitig gegen Intel und gegen Nvidia kämpfen. Zum Glück bleibt den Roten noch der relativ starke Konsolenmarkt. Da steckt ausschließlich AMD Hardware drin. Zur Zeit ist AMD zum Glück mit den Ryzen CPUs wieder gut im Geschäft.

dorken · November 2017

OwenDaring schrieb: »

Harmless_ schrieb: »

dorken schrieb: »

Ein vierkern Prozessor ist heute für ESO schon grenzwertig, solange die Grafikkarte oder Framelimiter nicht begrenzen kann das auch mehr Kerne nutzen..

Ich dachte immer TESO benutzt gar nicht mehr als zwei Kerne.

@Harmless
Das stimmt auch weiterhin. KhajitFurTrader & ich hatten darüber schon vor ca 2 Jahren diskutiert.

Ein Kern beschäftigt sich mit der Kommunikation zur GraKa, der Andere mit ESO. Inzwischen hat sich da nicht viel geändert.

Schon beim normal in einer Stadt rumstehen schwankt die Auslastung bei einem (4GHz i7) Quadcore mit abgeschaltetem HT zwischen 50-60%, sobald dann noch etwas mehr los ist geht es, ohne das man selbst irgendwas tut, auchmal auf 70% hoch!
Bei wirklich viel Action ist in den Spitzen auch ein Quad mit aktivem HT bei über 80%, das sind genau die Situationen wo ein normaler Quad ohne HT dann an der Grenze ist und im besten Fall Lag produziert.

dorken · November 2017

JupiterHorizon schrieb: »

dorken schrieb: »

JupiterHorizon schrieb: »

Würde nen halbwegs aktuellen Sky- bzw Kaby-Lake i5 Vierkerner empfehlen. Dazu 8 oder 16GB DDR4 und halt nen brauchbares Board.

Ein vierkern Prozessor ist heute für ESO schon grenzwertig, solange die Grafikkarte oder Framelimiter nicht begrenzen kann das auch mehr Kerne nutzen... Auch andere Spiele fordern mittlerweile einen Quad als Minimum. Aktuell sind entsprechend mindestens 4+HT zu empfehlen.
Ansonsten ist egal ob halbwegs aktuell oder mehrere Generationen alt, grad bei Intel ist der Unterschied selbst dann eher bei < 20% reine CPU Mehrleistung und auch die "ollen" Sandybridge i7 reichen bei >3,5GHz praktisch überall noch aus, eher bremst das ähnlich alte drumherum...

Beim RAM sollte man nicht geizen, 8GB ist Mindestempfehlung für ESO, moderne Spiele gehen immer öfter die richtung 16GB als Empfehlung, da sollte man also eher anfangen.

Naja also meine Erfahrung ist, dass sicher ein Quadcore als Minimum erfordert wird, allerdings kommt es gar nicht auf die Anzahl der Kerne, sondern auf die Leistung der CPU an. Insbesondere die IPC, sowie die dadurch definierte SingleCorePerformance stellen ein wichtiges Kriterium dar.

Eben, Quadcore ist heutzutage absolute Mindestvoraussetzung auch für ESO das sollte man nicht mehr aktuell neu verbauen, viele Spiele können schon mehr Kerne nutzen und auch ESO schadet es nicht.
Mein alter Phenom2 X6 im 2. PC ist z.B. trotz 3,9GHz in ESO bei 80% Gesamtauslastung, ein X4 wäre schon überlastet...
Die IPC aktueller CPU liegt recht nah zusammen, interessanter ist darum der Takt, da liegt intel von, bei Entsprechenden Preisen. Im unteren und im Mittelfeld ist momentan AMD vorn weil entweder wesentlich günstiger und/oder mehr Kerne für gleiche Geld...

Und seit wann bringt denn HT in Spielen was? HT ist im Endeffekt für paralleles Arbeiten mit vielen gleichzeitig geöffneten Anwendungen gut, aber Games nutzen wie bereits von Anderen hier beschrieben im Regelfall nur die echten Kerne. Und da reichen 4 dicke.

Seit wir nicht mehr 2007 haben? Es hat schon einen grund warum viele aktuelle Spiele einen i7 empfehlen, die haben halt Quad +HT statt einen i5...
Windows ist schon lange so schlau ersteinmal die echten Kerne zu nutzen, nicht wie früher wo beim Dualcore mit HT ein Kern zusammen mir seinem HT unter Vollast liefen und der andere echte Kern sich langweilte...
Bei allem neuer als Netburst P4 bringt HT praktisch immer Vorteile, auch bei aktuellen Spielen, natürlich nur wenn die echten Kerne nicht mehr ausreichen, aber das kann Windows mittlerweile recht gut regeln so das üblicherweise bis zu 20% Vorteil rauskommen!
Sicher 6 oder 8 echte Kerne sind noch besser aber Intel hat da nichts wirklich bezahlbares darum muss da zumindest wenn man Intel will HT als Hilfe herhalten, bei AMD reicht da ein aktueller Hexacore fürs kleine Geld...

Dass CPUs mit mehr als 4 Kernen nicht unbedingt von Vorteil sind, hat man jahrelang an der FX Serie von AMD gesehen. Die vemeintlichen 8 Kerner wie zB der 8350 von AMD hatten nicht mal ansatzweise die Leistung, um mit einem flotten Intel i5 mitzuhalten.

Bei aktuellen CPU ist der Unterschied aber völlig vernachlässigbar.
Beim FX lag das an der schlechten IPC und noch mehr aber an der fürs Spielen unbrauchbaren FPU Implementation die sich praktisch zwei Integerkerne teilen mussten...
Fürs Büro ist das aber z.B. egal, selbst der langsamste FX reicht da lockerst und war bei Preis Leistung eigentlich immer jedem Intel überlegen und zum spielen wird ja wohl aktuell niemand noch ein neues FX System zum Spielen zusammenbauen?!

ipolo92 · November 2017

JupiterHorizon schrieb: »

ipolo92 schrieb: »

Ich habe einen i7 6700, gtx970 sowie 16gb RAM

....................

Das Problem wird eher an irgendwelchen Software Fehlern liegen.

Der TE schrieb, er hatte einen fx 6300 und du hast einen 6700. Also da dort Welten dazwischen liegen, liegt es ganz sicher an der CPU, nicht an Software Fehlern. AMD hat sich mit dem FX generell nicht mit Ruhm bekleckert. Diesen Fehlschlag, den das Unternehmen btw selbst als solches auch zugegeben hat, war mitverantwortlich für die finanzielle Krise, in die das Unternehmen vor ein paar Jahren gerutscht ist und zum Glück langsam wieder raus kommt. Was muss AMD auch an zwei Fronten , gleichzeitig gegen Intel und gegen Nvidia kämpfen. Zum Glück bleibt den Roten noch der relativ starke Konsolenmarkt. Da steckt ausschließlich AMD Hardware drin. Zur Zeit ist AMD zum Glück mit den Ryzen CPUs wieder gut im Geschäft.

Das Spiel läuft auch auf einem System mit einem FX, gtx 1050ti sowie 8gb RAM anstandslos, zwar mit grafischen Einschränkungen aber nie unter 30 FPS. Das zwischen einem FX und einem i7 Welten liegen weiß ich selber aber das saß Spiel für den TE nicht spielbar ist bezweifle ich eben stark. Bei meinem FX System wurde die Kühlpaste sowie ein wesentlich stärker Kühler montiert, da es bei mir zu Temperaturen weit über 90 Grad kam, seitdem lief alles soweit anstandslos. Kleinere Programme wie CCCleaner und andere die autostart Programme überwachen und unterdrücken waren ebenfalls hilfreich das System zu verbessern. Gibt viele Ansätze hier um dem TE zu helfen aber wie gesagt ich finde es übertrieben 500-600 Euro in neue Hardware zu stecken wenn man auch erstmal am System allgemein etwas verbessern kann durch kleiner Helfer die den PC nach Müll filtern oder um die Temperaturen im System zu senken.

Das bei ESO im PvP nicht alles rund läuft wissen wir alle aber solche FPS Einbrüche sind mir neu.

OwenDaring · November 2017

nnargun schrieb: »

Das Spiel schafft es auch immer noch, einzelne Kerne komplett auszulasten. Für multicore scheint es nicht besonders gut optimiert zu sein. Meiner Meinung nach bringt ne hohe singlecore Leistung aber sehr viel bei diesem Spiel.

@nnargun :

ESO ist nicht nur „nicht besonders gut“ für MultiCore-Betrieb optimiert, sondern gar nicht. Wie ich oben schon erwähnte, ein Kern beschäftigt sich mit ESO, der Andere schaufelt Daten zur GraKa. Mehr macht auch gar keinen Sinn, da mehrere Kerne nur bei paralleler Bearbeitung von Prozessen Sinn machen. Das passiert nur in Single-Player-Spielen, Da können bestimmte Teilbereiche wie KI, Physik etc. auf jeweils einen Kern gelegt werden.

Bei ESO ist das nicht möglich, da die meisten Daten vom Server kommen, die dort erst syncronisiert werden müssen. Die meiste Arbeit wird also vom Server erledigt, nicht vom eigenen PC.

JupiterHorizon schrieb: »

Zum Glück bleibt den Roten noch der relativ starke Konsolenmarkt. Da steckt ausschließlich AMD Hardware drin. Zur Zeit ist AMD zum Glück mit den Ryzen CPUs wieder gut im Geschäft.

@JupiterHorizon :

Das stimmt nur für Sony & MS. Bei Nintendo sind in den letzten drei Konsolen ausschließlich IBM CPUs & NVidia-GPUs eingebaut worden.

dorken schrieb: »

OwenDaring schrieb: »

Harmless_ schrieb: »

dorken schrieb: »

Ein vierkern Prozessor ist heute für ESO schon grenzwertig, solange die Grafikkarte oder Framelimiter nicht begrenzen kann das auch mehr Kerne nutzen..

Ich dachte immer TESO benutzt gar nicht mehr als zwei Kerne.

@Harmless
Das stimmt auch weiterhin. KhajitFurTrader & ich hatten darüber schon vor ca 2 Jahren diskutiert.

Ein Kern beschäftigt sich mit der Kommunikation zur GraKa, der Andere mit ESO. Inzwischen hat sich da nicht viel geändert.

Schon beim normal in einer Stadt rumstehen schwankt die Auslastung bei einem (4GHz i7) Quadcore mit abgeschaltetem HT zwischen 50-60%, sobald dann noch etwas mehr los ist geht es, ohne das man selbst irgendwas tut, auch mal auf 70% hoch!
Bei wirklich viel Action ist in den Spitzen auch ein Quad mit aktivem HT bei über 80%, das sind genau die Situationen wo ein normaler Quad ohne HT dann an der Grenze ist und im besten Fall Lag produziert.

@dorken :

Na &? Was willst du mir damit erzählen? Das man für ESO einen Over-Kill-Hyper-Burner-PC braucht? Ich habe ESO auf einer 3770K-CPU mit 7970-GraKa gespielt. Alle Einstellungen auf Maximum, bei vollen HD-Auflösung. Zusätzlich sind ein Batzen AddOns installiert. Der PC ist jetzt mehr als fünf Jahre alt & er schafft es immer noch zwischen 60 - 100 FPS darzustellen.

Multi-Core wird von ESO nicht unterstützt, weil es keinen Sinn macht.

nnargun · November 2017

OwenDaring schrieb: »

Na &? Was willst du mir damit erzählen? Das man für ESO einen Over-Kill-Hyper-Burner-PC braucht? Ich habe ESO auf einer 3770K-CPU mit 7970-GraKa gespielt. Alle Einstellungen auf Maximum, bei vollen HD-Auflösung. Zusätzlich sind ein Batzen AddOns installiert. Der PC ist jetzt mehr als fünf Jahre alt & er schafft es immer noch zwischen 60 - 100 FPS darzustellen.

Multi-Core wird von ESO nicht unterstützt, weil es keinen Sinn macht.

Wie oben erwähnt, glaube auch ich nicht, dass mehr als zwei Kerne, geschweige denn HT, nötig sind für flüssiges ESO. Aber 60-100 FPS ohne Einbrüche bei max. Einstellungen auf der alten Hardware? Dann läuft/lief bei mir deutlich was schief.
Ich hab ESO vorher auf nem i7 6700hq mit GTX 1070 gespielt und hatte sehr wohl mit Framedrops zu kämpfen. Häufig sogar. In Trials, Städten (bspw. Gramfeste) und teilweise in 4-Mann-Dungeons sind die FPS deutlich unter 60 gefallen, bei 1080p und geringer GPU Auslastung. Das System war sauber neu aufgesetzt. Jetzt mit i7 8700k @ 5 GHz hab ich gar keine Probleme mehr in Form von Framerateeinbrüchen. Nur ganz selten mal kommt es z.B. an sehr gut besuchten Dolmen zu Rucklern. In den Situationen läuft die CPU dann aber auch am Limit oder wie ist 100 % singlecore Auslastung zu interpretieren?
Und wenn in 2160p bei max. Details gespielt werden soll, muss auch die GPU einiges leisten. Meine 1080 TI wird in Leistungsspitzen bis zu 90 % ausgelastet.

Das sind alles Fakten, die ich leicht mit HWinfo, Afterburner etc. verifizieren kann. Was ich nicht weiß, ist, ob mein altes System nicht vielleicht nicht ganz rund lief. Warum auch immer. Aber auch ne frische W10 Installation hat keine Besserung gebracht.

ps.: alles ohne AddOns

pps.: Danke übrigens für die Erklärung mit Singlecore/Multicore Gedöns bei Sinlge/Multiplayer Spielen. Hast du dazu vielleicht nen detaillierten Artikel parat? Würde mich interessieren.

Naporic · November 2017

Auf jeden Fall sollte man den Blödsinn der hier Anfangs geschrieben wurde über viele Kerne vergessen. Je mehr Kerne um so niedriger üblicherweise der Single-Takt (Abwärmeproblem), um so schlechter die Performance in den meisten Spielen und somit auch ESO.

Auch das Gefasel von 6 oder mehr GB Grafikkarten ist Müll.
Ich spiele hier mit einer wohl wirklich alten G-Force GTX 650 ti boost. Die schafft meist um die 60 FPS in Spitzen 80-100.
Da der ganze Rechner etwas angegraut ist hab ich trotzdem mit Framedrops zu kämpfen aber, wenn die Framerate in den Keller geht ist die GPU der Grafikkarte im Leerlauf und nicht, wie man vermuten müsste, voll ausgelastet.

Ein Upgrade der CPU brachte mir eine deutliche Besserung (Phenom II X4 auf A8 5600 @4,2 GHZ)
Das ist natürlich alles untere Mittelklasse aber es geht mir auch nicht darum die Ausstattung zu empfehlen, sondern darum wie man rausfindet was man als erstes rauswerfen sollte.
Ich hab für solche Analysen immer auf dem zweiten Monitor Echtzeitanzeigen laufen, welche mir Auslastung der Prozessoren/Arbeitsspeicher GPU/GraKaSpeicher anzeigen. Bei vielen Programmen kann man den Verlauf auch aufzeichnen.

Wenn man also keine Kohle hat, dann sollte man die Zeit investieren mal vernünftige Lastanzeigen zu suchen und im Spielverlauf anzeigen/aufzeichnen lassen, dann sieht man sehr gut,wo der Flaschenhals wirklich steckt. Ist die GraKA bei 10 FPS auf 20% Auslastung hängts an ihr nicht, das ist eigentlich einfach...

UlfricWinterfell · November 2017

mein hauptrechner ist ein 4970k drin. 16gb ram und eine gtx1060 6gb alles butter weich in 3440 x1440 detail max

2t pc
phenom II X4 955 nach übertaktung auf 4ghz top davor eher schlecht als recht
12gb ram
gtx760ti 2gb ram
full hd

details hoch

mit addons und ohne addons getestet

komm zum schluss das eso unheimlich cpu lastig ist da im pvp beide systeme an die Reserven gehen und ich mittlerweile meistens 30fps auch bei massengezerge halten kann

grafikkarten langweilen sich nur mit dem game

OwenDaring · November 2017

nnargun schrieb: »

pps.: Danke übrigens für die Erklärung mit Singlecore/Multicore Gedöns bei Sinlge/Multiplayer Spielen. Hast du dazu vielleicht nen detaillierten Artikel parat? Würde mich interessieren.

@nnargun :

Wie gesagt… KhajitFurTrader & ich hatten vor ein paar Jahre, hier im Forum, schon einmal den Leuten erklärt, warum MultiCore-Programmierung bei MMOs nicht möglich ist oder keinen Sinn macht. Dort hatten einige Leute immer Beispiele wie Witcher, Crysis oder andere Shooter erwähnt, wo schon mehrere Kerne ausgelastet werden.

Wir haben da eher aus dem Nähkästchen & Gedächtnis geplaudert. Mitunter hat man entsprechende Artikel in Spielezeitschriften lesen können, wo man sich schon bemühte es leicht verständlich zu erklären.

Du spielst in 2160p-Auflösung? Hast du die Auflösung runter gedreht, oder spielst du mit voller Auflösung? Falls ja, dann ist es natürlich kein Wunder, dass du so viel BUMS brauchst. Die vierfache HD-Auflösung braucht natürlich entsprechende Hardware. Ob man das aber wirklich braucht… muss jeder für sich selbst entscheiden.

Mir reichte normale HD vollkommen aus. Wenn 's mal richtig hektisch wurde, dann vielen die FPS auch schon mal auf ca 40 FPS, aber da war dann auch schon viel los. ( 3770K, 7970 & WIN 7 )

Der „neuere“ PC hat 'ne 4790, 290X & WIN 7. Da spiele ich auch mit 3440x1440, mit allen Details auf Ultra. Dazu kommen dann noch so ca 90 AddOns, die je nach Bedarf ein- & ausschalte. Meist sind so ca. die Hälfte davon aktiv. Ich vermeide es jedoch Ressourcen-Fresser, wie Harvest-Map oder Handels-AddOns zu benutzen. Erstens brauche ich sie nicht & zweitens fressen sie jede Menge RAM & Performance. Die Ladezeiten verlängern sich natürlich auch entsprechend, wenn so viele Daten geladen werden müssen.

nnargun · November 2017

OwenDaring schrieb: »

nnargun schrieb: »

pps.: Danke übrigens für die Erklärung mit Singlecore/Multicore Gedöns bei Sinlge/Multiplayer Spielen. Hast du dazu vielleicht nen detaillierten Artikel parat? Würde mich interessieren.

@nnargun :
Wir haben da eher aus dem Nähkästchen & Gedächtnis geplaudert. Mitunter hat man entsprechende Artikel in Spielezeitschriften lesen können, wo man sich schon bemühte es leicht verständlich zu erklären.

Alles klar, trotzdem danke. Werd mal schauen, ob ich was zu dem Thema finde.

OwenDaring schrieb: »

Du spielst in 2160p-Auflösung? Hast du die Auflösung runter gedreht, oder spielst du mit voller Auflösung? Falls ja, dann ist es natürlich kein Wunder, dass du so viel BUMS brauchst. Die vierfache HD-Auflösung braucht natürlich entsprechende Hardware. Ob man das aber wirklich braucht… muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich kenne so wohl als auch, deshalb sprech ich in meinem Post oben beide Auflösungen an. Wenn meine Freundin mich lässt, spiel ich auf nem 65 Zoll Fernseher. Da macht die hohe Auflösung dann schon einiges her, wie ich finde. Ansonsten spiel ich aber auch auf nem FHD Monitor.

OwenDaring schrieb: »

Mir reichte normale HD vollkommen aus. Wenn 's mal richtig hektisch wurde, dann vielen die FPS auch schon mal auf ca 40 FPS, aber da war dann auch schon viel los. ( 3770K, 7970 & WIN 7 )

Ich sitze immernoch teilweise staunend davor, wenn das Speil bei 2160p mit 60 FPS und gefühlten 1 Mio Effekten in Raids etc. flüssig läuft. Sind aber auch Welten, wenn man von der XBO S kommt.

OwenDaring schrieb: »

Der „neuere“ PC hat 'ne 4790, 290X & WIN 7. Da spiele ich auch mit 3440x1440, mit allen Details auf Ultra. Dazu kommen dann noch so ca 90 AddOns, die je nach Bedarf ein- & ausschalte. Meist sind so ca. die Hälfte davon aktiv. Ich vermeide es jedoch Ressourcen-Fresser, wie Harvest-Map oder Handels-AddOns zu benutzen. Erstens brauche ich sie nicht & zweitens fressen sie jede Menge RAM & Performance. Die Ladezeiten verlängern sich natürlich auch entsprechend, wenn so viele Daten geladen werden müssen.

Holy moly 90 AddOns? Ich les immer nur von den selben 5-6 Empfehlungen. Muss ich wohl auch nochmal recherchieren.

OwenDaring · November 2017

nnargun schrieb: »

Ich sitze immer noch teilweise staunend davor, wenn das Spiel bei 2160p mit 60 FPS und gefühlten 1 Mio Effekten in Raids etc. flüssig läuft. Sind aber auch Welten, wenn man von der XBO S kommt.

OwenDaring schrieb: »

Der „neuere“ PC hat 'ne 4790, 290X & WIN 7. Da spiele ich auch mit 3440x1440, mit allen Details auf Ultra. Dazu kommen dann noch so ca 90 AddOns, die je nach Bedarf ein- & ausschalte. Meist sind so ca. die Hälfte davon aktiv. Ich vermeide es jedoch Ressourcen-Fresser, wie Harvest-Map oder Handels-AddOns zu benutzen. Erstens brauche ich sie nicht & zweitens fressen sie jede Menge RAM & Performance. Die Ladezeiten verlängern sich natürlich auch entsprechend, wenn so viele Daten geladen werden müssen.

Holy moly 90 AddOns? Ich les' immer nur von den selben 5-6 Empfehlungen. Muss ich wohl auch nochmal recherchieren.

Ich hatte mal vor ein paar Jahre geschrieben, dass man schon sehr leidensfähig sein muss, um auf Konsole zu spielen. Das wurde natürlich wieder falsch verstanden. Letztlich wollte ich damit ausdrücken, dass man für mehr Geld weniger Leistung bekommt. Geschuldet ist das der beschränkten Leistungsfähigkeit der Konsolen, die so in der unteren Mittelklasse der PCs anzusiedeln ist.

Wenn man dann auf den PC umsteigt, dann sieht auf einmal alles viel *BOAH* aus. Texturen sind detaillierter, die Sichtweite ist größer & einige Effekte bekommt man in vollem Umfang auch erst auf dem PC zu sehen.

Es gibt kaum einen Wunsch, den AddOns in ESO nicht erfüllen können. Der größte Teil der AddOns ist, wie ich oben schon schrieb, nicht aktiv & wird erst bei Bedarf eingeschaltet.

Viele davon sind eher Komfort, einige Bequemlichkeit & andere sind meinem Alter geschuldet.

Wenn man Minion benutzt, dann sieht man recht schnell welche AddOns die Stars sind.

LoreBooks 3.786.041 Downloads
SkyShards 3.668.072 Downloads

Die allseits beliebten Ressourcen-Fresser

HarvestMap (EsoheadMarkers)
Master Merchant

habe ich wieder deinstalliert & meide sie seitdem. Beide AddOns können die Performance nach unten ziehen, wenn zu viele Daten angefallen sind. Master Merchant nimmt bei statistischen Berechnungen keine Rücksicht darauf, ob man gerade im Kampf ist, was die FPS extrem in den Keller zieht.

dorken · November 2017

OwenDaring schrieb: »

nnargun schrieb: »

Das Spiel schafft es auch immer noch, einzelne Kerne komplett auszulasten. Für multicore scheint es nicht besonders gut optimiert zu sein. Meiner Meinung nach bringt ne hohe singlecore Leistung aber sehr viel bei diesem Spiel.

@nnargun :

ESO ist nicht nur „nicht besonders gut“ für MultiCore-Betrieb optimiert, sondern gar nicht. Wie ich oben schon erwähnte, ein Kern beschäftigt sich mit ESO, der Andere schaufelt Daten zur GraKa. Mehr macht auch gar keinen Sinn, da mehrere Kerne nur bei paralleler Bearbeitung von Prozessen Sinn machen. Das passiert nur in Single-Player-Spielen, Da können bestimmte Teilbereiche wie KI, Physik etc. auf jeweils einen Kern gelegt werden.

Bei ESO ist das nicht möglich, da die meisten Daten vom Server kommen, die dort erst syncronisiert werden müssen. Die meiste Arbeit wird also vom Server erledigt, nicht vom eigenen PC.

Gerade bei Multiplayer ist Multithreading sinnvoll, denn alles was vom Server kommt sollte schnellstmöglich bearbeitet werden, und nicht erst wenn der eine Kern grad Zeit hat weil sie mit den Tastendrücken grad nichts zu tun hat. Schon 2000 rum liefen die damaligen 2 1/2D Spiele so und und wenn die Programmierer nicht völlig unfähig sind können die Threads leicht auf mehrere kerne verteil werden...
Nebenbei wird auch in ESO alles was nicht aktiv interagiert lokal berechnet, wäre auch bescheuert wenn der Server jeden Grashalm berechnen würde, das macht natürlich der Client, genau wie alle NPC mit denen man grad nicht interagiert usw.! Auch andere Spieler werden vom Client lokal interpoliert berechnet und nur regelmässig mit dem Server abgeglichen, üblicherweise je näher je öfter denn am Rand der Sichtweite spielt es z.B. keine Rolle ob der Spieler sich nun um 90% oder 60% gedreht hat...

@dorken :

Na &? Was willst du mir damit erzählen? Das man für ESO einen Over-Kill-Hyper-Burner-PC braucht? Ich habe ESO auf einer 3770K-CPU mit 7970-GraKa gespielt. Alle Einstellungen auf Maximum, bei vollen HD-Auflösung. Zusätzlich sind ein Batzen AddOns installiert. Der PC ist jetzt mehr als fünf Jahre alt & er schafft es immer noch zwischen 60 - 100 FPS darzustellen.

Es wäre schon sinnvoll zumindest einigermassen an der Realität zu bleiben statt rumzutrollen!
Bei der Kombination und Grafik auf maximum sind niemals stabile >60fps drin, da gehen ganz andere Karten in die Knie! Meine R9 290x bei 1,1GHz ist da z.B. schon am Anschlag und kommt in den Städten bei WUXGA Auflösung nicht stabil über 60fps sondern schwankt meisst zwischen 45 und 80fps... Bei mehr Action sind stabile >60fps ein Wunschtraum...
Immerhin ist es aber seit dem letzten Update deutlich besser geworden, vorher brach es auch schonmal auf knapp über 30fps ein wenn man einfach nur durch die Städte lief...

Multi-Core wird von ESO nicht unterstützt, weil es keinen Sinn macht.

Sicher die Unterstützung in ESO könnte besser sein wie andere Onlinespiele zeigen, aber sie ist definitiv vorhanden!
Das kann sogar ein Windoof, der zumindest den Taskmanager öffnen kann, selbst nachprüfen da die CPU da eben bei >=50% Last rumgurkt sogar ohne das was passiert und in den Spitzen deutlich an die 75-80% hochgeht wenn viel los ist!
Schon an dem Punkt ist die fehlenden Multi-Core Unterstützung unbestreitbar wiederlegt, denn ohne könnte die CPU Auslastung bei einem Quad niemals deutlich über 25% gehen und auch wenn wie hier schon behauptet ein Hauptthread fast alles macht und einer für das "Kleinkram" da wäre könnte es 50% nicht überschreiten und selbst dazu müsste das Kleinkram allein schon einen Kern voll ausnutzen! (Wäre aber bei so einer Last auch schon recht merkwürdiges "Kleinkram"...)

Vereinfach ist die maximale CPU Auslastung bei fehlender Multicore Unterstützung nämlich simpel 100% / Anzahl der Kerne...
Dazu kämen dann maximal noch die Last der immer Multicore optimierten Grafiktreiber aber über ~10% dafür wäre schon äusserst viel...

Und zur CPU Leistung, ich habe hier grad einen i7-3820, der Unterschied in ESO zwischen Stock 3,6GHz und OC 4,3 GHz ist definitiv spürbar, (mehr geht leider nicht Sinnvoll weil der Ofen dann bei >200W heizt) und das dürfte auch bei 5GHz noch immer besser werden!
Mit eingeschaltetem HT läuft es unter Win10 nochmal spürbar flüssiger, vor allem wenn mal wieder irgendwas anfängt im Hintergrund rumzurödeln merkt man mit einer SSD dann nurnoch an der dauerleuchtenden HD LED am Rechner aber nicht mehr im Spiel...

Sicher man braucht bei aktuellen CPU keinen Highendboliden mit 5GHz damit es spielbar ist, die pro Kern Leistung meiner CPU bei 4,3GHZ schafft ein ~3GHz Ryzen und für relativ Wenig EUR mehr bekäme man sogar 8 Kerne+ HT das reicht wirklich für jedes Spiel der nächsten Jahre, denn die brauchen immer öfter mehr Kerne statt mehr Leistung pro Kern, wobei die natürlich nie schadet...
Der Grund dafür ist einfach das die Steigerung der IPC seit Jahren immer flacher wird, und der Takt fast völlig stagniert und bei einigen Generationen sogar leicht zurückging...
Die Statistikverschönerung dadurch das die neuen CPU plötzlich mit z.B. AVX2 einen einzelnen Test mit 300% Vorteil abschliessen und dadurch das Gesamtergebnis viel besser aussieht glaubt schon lange keiner mehr denn, kein Spiel nutzt sowas weil viel zu wenig verbreitet und nur selten wirklich für Spiele geeignet...
Die Zeiten wo bei gleichem Takt mal eben reale ~10% mehr drin war wie bei Sandy-/Ivy-Bridge sind einfach vorbei solange niemand eine völlig neue Architektur aus dem Hut zaubert.

dorken · November 2017

Naporic schrieb: »

Auf jeden Fall sollte man den Blödsinn der hier Anfangs geschrieben wurde über viele Kerne vergessen. Je mehr Kerne um so niedriger üblicherweise der Single-Takt (Abwärmeproblem), um so schlechter die Performance in den meisten Spielen und somit auch ESO.

Das gilt so einfach nur für Uraltsysteme wie Core2, FX oder Phenom, alles modernere hat genau dafür recht hohe Turbotakte die bei Spielen die wirklich nur 1-2 Kerne nutzen und aktuellem OS auch problemlos erreicht werden.

Auch das Gefasel von 6 oder mehr GB Grafikkarten ist Müll.
Ich spiele hier mit einer wohl wirklich alten G-Force GTX 650 ti boost. Die schafft meist um die 60 FPS in Spitzen 80-100.
Da der ganze Rechner etwas angegraut ist hab ich trotzdem mit Framedrops zu kämpfen aber, wenn die Framerate in den Keller geht ist die GPU der Grafikkarte im Leerlauf und nicht, wie man vermuten müsste, voll ausgelastet.

Das ist allerhöchstens etwas übertrieben. Für FHD sollten es schon mindestens 3GB sein, denn ESO belegt locker mal eben 1GB direkt nach dem Start ohne das was besonderes los ist und geht bei einer 4GB Graka auch regelmässig auf >2,5 hoch wenn man in etwas grösserer Action ist.

Wird das Grafikkartenram wirklich eng muss dauernd umgeschaufelt werden oder ein Teil im Hauptspeicher liegen, bei xx facher Latenz und 0,0x fachem Durchsatz dürfte klar sein was dann passiert...
Das verursacht genau solche Effekte: GPU am Däumchendrehen und auch die CPU nicht wirklich unter Vollast aber trotzdem Ruckler/Framedrops usw. dafür geht die BUS aktivität deutlich nach oben...
Der Leerlauf kommt dabei daher das GPU/CPU ja dann wirklich nichts tun weil sie auf die Daten warten...

Das kann man übrigends ganz einfach mit GPU-Z anzeigen lassen (RAM Belegung und Bus Aktivität)
RAM sollte natürlich nie auf 100% gehen denn dann ist es zu spät meisst fängt es bei 80% an kritisch zu werden, und Bus Aktivität ist bei ESO ist üblicherweise während des gesamten Spiels (ausser beim Zonen z.B.) im unteren einstelligen Bereich... (1-3%)

Prinzipiell gilt immernoch zu viel kann es nie sein, denn die Programmierer versuchen immer möglichst viel dort drin zu halten weil jedes Nach-, Neuladen selbst aus dem Hauptspeicher um den Fakter 100 langsamer ist, von SSD oder gar HD garnicht zu reden...

OwenDaring · November 2017

@dorken :

Naja… zum Glück braucht man sich manche Dinge nicht endlos anhören. Vertrag dich gut mit den Anderen im Kabuff.

<*)))><

Naporic · November 2017

dorken schrieb: »

Das gilt so einfach nur für Uraltsysteme wie Core2, FX oder Phenom, alles modernere hat genau dafür recht hohe Turbotakte die bei Spielen die wirklich nur 1-2 Kerne nutzen und aktuellem OS auch problemlos erreicht werden.

Ich werd auf den ganzen Kram jetzt nicht mehr weiter eingehen, nur exemplarisch auf diese Aussage.
Ein "moderner" 4-Kerner hat normal immer eine höhere Taktrate (und natürlich ebenfalls Turbo)als der 6, 8 oder noch mehr Kerner der gleichen Baureihe. Das ist auch völlig logisch, mehr Kerne = mehr Abwärme und genau die Abwärme ist der begrenzende Faktor.
Bis auf wenige Spezialanwendungen und wenn man meint neben dem Spiel noch 8 bis 10 weitere Anwendungen laufen lassen zu müssen macht ein höherer Core-Takt mehr Sinn als mehr Kerne, die dann eh dümplen und den maximal möglichen Takt begrenzen.

Gerwald66 · Dezember 2017

Ganz so die Zahl der Kerne spiel weniger Rolle ist das nicht und deckt sich auch nicht mit meinen Erfahrungen.

Natürlich reichen 4 Kerne für ESO selbst. Nur auf so einen PC zuhause läuft immer mehr als nur das Spiel. Schon das System startet immer wieder Prozesse und dann kann es schon Hacken. So war das bei mir auch.

Der Turbotakt spielt so weit ich das gesehen habe in ESO keine Rolle. Den ich habe weder beim i5 noch beim 1600X je gemessen das der läuft. Übrigens laufen bei mir keine 8-10 Anwendungen wenn ich ESO spiele. Da lauft nur das System, Treiber, TS und ESO. Mehr nicht. Nicht mal Steam läuft bei mir im Hintergrund, weil ich alle unnötigen Programme beim Systemstart abgeschaltet habe.

Ich fahre den 1600X auf 3.9 GHZ auch wenn meiner ohne Problem 4.1 GHZ schafft. Bei der Abwärme merke ich auch keinen unterschied wenn ich 2 Kerne abschalte. Muss aber dazu sagen das ich eine Wasserkühlung habe.

Jetzt gerade läuft nur das System, Treiber und Browser. Die System Auslastung schwankt bei 2 - 7%. Dennoch wird angezeigt das alle 12T Arbeiten. Gleichzeitig immer 8 - 10T. Aber um so weniger Kerne man hat um so mehr muss der einzelne machen. Zwar wird ein reiner 6 Kerner ohne SMT jetzt keine Probleme haben, aber in 2-3 Jahren sieht das dann schon wieder anderes aus.

Zur Abwärme noch ein paar Worte. Kühlung fängt schon bei der Wahl des Gehäuses an. Im Stress Test bei 3.9GHZ ( also schon übertaktet) komme ich bei Zimmer Temperatur auf ca 51-52 Grad. Dabei laufen die Lüfter bei ca 40-50%. Bei 4.1GHZ komme ich auf knapp 60 Grad. Die Lüfter laufen da aber kaum schneller.

Ein Turbo Takt bringt dann was wenn er auch genutzt werden kann. Und nicht vergessen, die neuen Intel sind auch 6 Kerner und Takten höher als die alten 4 Kerner. Die Ryzen sind der erste Wurf, auch mit Ryzen 2 und dann mit Zen 2 werden die höher Takten mit mehr Kernen. Denn spätestens mit Zen2 wird ein Ryzen 7 mehr als 8 Kerne haben und ein Ryzen 5 mehr als 6., wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.

Tannenhirsch · Dezember 2017

Gerwald66 schrieb: »

Ganz so die Zahl der Kerne spiel weniger Rolle ist das nicht und deckt sich auch nicht mit meinen Erfahrungen.

Natürlich reichen 4 Kerne für ESO selbst. Nur auf so einen PC zuhause läuft immer mehr als nur das Spiel. Schon das System startet immer wieder Prozesse und dann kann es schon Hacken. So war das bei mir auch.

Der Turbotakt spielt so weit ich das gesehen habe in ESO keine Rolle. Den ich habe weder beim i5 noch beim 1600X je gemessen das der läuft. Übrigens laufen bei mir keine 8-10 Anwendungen wenn ich ESO spiele. Da lauft nur das System, Treiber, TS und ESO. Mehr nicht. Nicht mal Steam läuft bei mir im Hintergrund, weil ich alle unnötigen Programme beim Systemstart abgeschaltet habe.

Ich fahre den 1600X auf 3.9 GHZ auch wenn meiner ohne Problem 4.1 GHZ schafft. Bei der Abwärme merke ich auch keinen unterschied wenn ich 2 Kerne abschalte. Muss aber dazu sagen das ich eine Wasserkühlung habe.

Jetzt gerade läuft nur das System, Treiber und Browser. Die System Auslastung schwankt bei 2 - 7%. Dennoch wird angezeigt das alle 12T Arbeiten. Gleichzeitig immer 8 - 10T. Aber um so weniger Kerne man hat um so mehr muss der einzelne machen. Zwar wird ein reiner 6 Kerner ohne SMT jetzt keine Probleme haben, aber in 2-3 Jahren sieht das dann schon wieder anderes aus.

Zur Abwärme noch ein paar Worte. Kühlung fängt schon bei der Wahl des Gehäuses an. Im Stress Test bei 3.9GHZ ( also schon übertaktet) komme ich bei Zimmer Temperatur auf ca 51-52 Grad. Dabei laufen die Lüfter bei ca 40-50%. Bei 4.1GHZ komme ich auf knapp 60 Grad. Die Lüfter laufen da aber kaum schneller.

Ein Turbo Takt bringt dann was wenn er auch genutzt werden kann. Und nicht vergessen, die neuen Intel sind auch 6 Kerner und Takten höher als die alten 4 Kerner. Die Ryzen sind der erste Wurf, auch mit Ryzen 2 und dann mit Zen 2 werden die höher Takten mit mehr Kernen. Denn spätestens mit Zen2 wird ein Ryzen 7 mehr als 8 Kerne haben und ein Ryzen 5 mehr als 6., wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.

Ich kauf´meine PCs immer bei SATURN.
Läuft ! ...und ich brauch´mir keine Gedanken über das oben geschriebene machen

UlfricWinterfell · Dezember 2017

Tannenhirsch schrieb: »

Gerwald66 schrieb: »

Ganz so die Zahl der Kerne spiel weniger Rolle ist das nicht und deckt sich auch nicht mit meinen Erfahrungen.

Natürlich reichen 4 Kerne für ESO selbst. Nur auf so einen PC zuhause läuft immer mehr als nur das Spiel. Schon das System startet immer wieder Prozesse und dann kann es schon Hacken. So war das bei mir auch.

Der Turbotakt spielt so weit ich das gesehen habe in ESO keine Rolle. Den ich habe weder beim i5 noch beim 1600X je gemessen das der läuft. Übrigens laufen bei mir keine 8-10 Anwendungen wenn ich ESO spiele. Da lauft nur das System, Treiber, TS und ESO. Mehr nicht. Nicht mal Steam läuft bei mir im Hintergrund, weil ich alle unnötigen Programme beim Systemstart abgeschaltet habe.

Ich fahre den 1600X auf 3.9 GHZ auch wenn meiner ohne Problem 4.1 GHZ schafft. Bei der Abwärme merke ich auch keinen unterschied wenn ich 2 Kerne abschalte. Muss aber dazu sagen das ich eine Wasserkühlung habe.

Jetzt gerade läuft nur das System, Treiber und Browser. Die System Auslastung schwankt bei 2 - 7%. Dennoch wird angezeigt das alle 12T Arbeiten. Gleichzeitig immer 8 - 10T. Aber um so weniger Kerne man hat um so mehr muss der einzelne machen. Zwar wird ein reiner 6 Kerner ohne SMT jetzt keine Probleme haben, aber in 2-3 Jahren sieht das dann schon wieder anderes aus.

Zur Abwärme noch ein paar Worte. Kühlung fängt schon bei der Wahl des Gehäuses an. Im Stress Test bei 3.9GHZ ( also schon übertaktet) komme ich bei Zimmer Temperatur auf ca 51-52 Grad. Dabei laufen die Lüfter bei ca 40-50%. Bei 4.1GHZ komme ich auf knapp 60 Grad. Die Lüfter laufen da aber kaum schneller.

Ein Turbo Takt bringt dann was wenn er auch genutzt werden kann. Und nicht vergessen, die neuen Intel sind auch 6 Kerner und Takten höher als die alten 4 Kerner. Die Ryzen sind der erste Wurf, auch mit Ryzen 2 und dann mit Zen 2 werden die höher Takten mit mehr Kernen. Denn spätestens mit Zen2 wird ein Ryzen 7 mehr als 8 Kerne haben und ein Ryzen 5 mehr als 6., wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.

Ich kauf´meine PCs immer bei SATURN.
Läuft ! ...und ich brauch´mir keine Gedanken über das oben geschriebene machen

schande über dich !

trotzdem frohes Fest

Big-Ben · Dezember 2017

UlfricWinterfell schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Gerwald66 schrieb: »

Ganz so die Zahl der Kerne spiel weniger Rolle ist das nicht und deckt sich auch nicht mit meinen Erfahrungen.

Natürlich reichen 4 Kerne für ESO selbst. Nur auf so einen PC zuhause läuft immer mehr als nur das Spiel. Schon das System startet immer wieder Prozesse und dann kann es schon Hacken. So war das bei mir auch.

Der Turbotakt spielt so weit ich das gesehen habe in ESO keine Rolle. Den ich habe weder beim i5 noch beim 1600X je gemessen das der läuft. Übrigens laufen bei mir keine 8-10 Anwendungen wenn ich ESO spiele. Da lauft nur das System, Treiber, TS und ESO. Mehr nicht. Nicht mal Steam läuft bei mir im Hintergrund, weil ich alle unnötigen Programme beim Systemstart abgeschaltet habe.

Ich fahre den 1600X auf 3.9 GHZ auch wenn meiner ohne Problem 4.1 GHZ schafft. Bei der Abwärme merke ich auch keinen unterschied wenn ich 2 Kerne abschalte. Muss aber dazu sagen das ich eine Wasserkühlung habe.

Jetzt gerade läuft nur das System, Treiber und Browser. Die System Auslastung schwankt bei 2 - 7%. Dennoch wird angezeigt das alle 12T Arbeiten. Gleichzeitig immer 8 - 10T. Aber um so weniger Kerne man hat um so mehr muss der einzelne machen. Zwar wird ein reiner 6 Kerner ohne SMT jetzt keine Probleme haben, aber in 2-3 Jahren sieht das dann schon wieder anderes aus.

Zur Abwärme noch ein paar Worte. Kühlung fängt schon bei der Wahl des Gehäuses an. Im Stress Test bei 3.9GHZ ( also schon übertaktet) komme ich bei Zimmer Temperatur auf ca 51-52 Grad. Dabei laufen die Lüfter bei ca 40-50%. Bei 4.1GHZ komme ich auf knapp 60 Grad. Die Lüfter laufen da aber kaum schneller.

Ein Turbo Takt bringt dann was wenn er auch genutzt werden kann. Und nicht vergessen, die neuen Intel sind auch 6 Kerner und Takten höher als die alten 4 Kerner. Die Ryzen sind der erste Wurf, auch mit Ryzen 2 und dann mit Zen 2 werden die höher Takten mit mehr Kernen. Denn spätestens mit Zen2 wird ein Ryzen 7 mehr als 8 Kerne haben und ein Ryzen 5 mehr als 6., wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.

Ich kauf´meine PCs immer bei SATURN.
Läuft ! ...und ich brauch´mir keine Gedanken über das oben geschriebene machen

schande über dich !

Stimmt, der Media Markt ist vieeeeeel besser

Tannenhirsch · Dezember 2017

UlfricWinterfell schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Gerwald66 schrieb: »

Ganz so die Zahl der Kerne spiel weniger Rolle ist das nicht und deckt sich auch nicht mit meinen Erfahrungen.

Natürlich reichen 4 Kerne für ESO selbst. Nur auf so einen PC zuhause läuft immer mehr als nur das Spiel. Schon das System startet immer wieder Prozesse und dann kann es schon Hacken. So war das bei mir auch.

Der Turbotakt spielt so weit ich das gesehen habe in ESO keine Rolle. Den ich habe weder beim i5 noch beim 1600X je gemessen das der läuft. Übrigens laufen bei mir keine 8-10 Anwendungen wenn ich ESO spiele. Da lauft nur das System, Treiber, TS und ESO. Mehr nicht. Nicht mal Steam läuft bei mir im Hintergrund, weil ich alle unnötigen Programme beim Systemstart abgeschaltet habe.

Ich fahre den 1600X auf 3.9 GHZ auch wenn meiner ohne Problem 4.1 GHZ schafft. Bei der Abwärme merke ich auch keinen unterschied wenn ich 2 Kerne abschalte. Muss aber dazu sagen das ich eine Wasserkühlung habe.

Jetzt gerade läuft nur das System, Treiber und Browser. Die System Auslastung schwankt bei 2 - 7%. Dennoch wird angezeigt das alle 12T Arbeiten. Gleichzeitig immer 8 - 10T. Aber um so weniger Kerne man hat um so mehr muss der einzelne machen. Zwar wird ein reiner 6 Kerner ohne SMT jetzt keine Probleme haben, aber in 2-3 Jahren sieht das dann schon wieder anderes aus.

Zur Abwärme noch ein paar Worte. Kühlung fängt schon bei der Wahl des Gehäuses an. Im Stress Test bei 3.9GHZ ( also schon übertaktet) komme ich bei Zimmer Temperatur auf ca 51-52 Grad. Dabei laufen die Lüfter bei ca 40-50%. Bei 4.1GHZ komme ich auf knapp 60 Grad. Die Lüfter laufen da aber kaum schneller.

Ein Turbo Takt bringt dann was wenn er auch genutzt werden kann. Und nicht vergessen, die neuen Intel sind auch 6 Kerner und Takten höher als die alten 4 Kerner. Die Ryzen sind der erste Wurf, auch mit Ryzen 2 und dann mit Zen 2 werden die höher Takten mit mehr Kernen. Denn spätestens mit Zen2 wird ein Ryzen 7 mehr als 8 Kerne haben und ein Ryzen 5 mehr als 6., wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.

Ich kauf´meine PCs immer bei SATURN.
Läuft ! ...und ich brauch´mir keine Gedanken über das oben geschriebene machen

schande über dich !

trotzdem frohes Fest

Warum ?

Das System läuft. Die Komponenten sind aufeinander abgestimmt. Nach nunmehr 3 Jahren brauche ich immer noch nichts Neues, um selbst neue Spiele auf Max bis Ultra laufen zu lassen (ich liebe meine DampfhammerGTX970).
Wenn ich über technische Probleme in diversen Foren lese, dann guck´ich meinen PC an ... und lächel

Big-Ben · Dezember 2017

Tannenhirsch schrieb: »

UlfricWinterfell schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Gerwald66 schrieb: »

Ganz so die Zahl der Kerne spiel weniger Rolle ist das nicht und deckt sich auch nicht mit meinen Erfahrungen.

Natürlich reichen 4 Kerne für ESO selbst. Nur auf so einen PC zuhause läuft immer mehr als nur das Spiel. Schon das System startet immer wieder Prozesse und dann kann es schon Hacken. So war das bei mir auch.

Der Turbotakt spielt so weit ich das gesehen habe in ESO keine Rolle. Den ich habe weder beim i5 noch beim 1600X je gemessen das der läuft. Übrigens laufen bei mir keine 8-10 Anwendungen wenn ich ESO spiele. Da lauft nur das System, Treiber, TS und ESO. Mehr nicht. Nicht mal Steam läuft bei mir im Hintergrund, weil ich alle unnötigen Programme beim Systemstart abgeschaltet habe.

Ich fahre den 1600X auf 3.9 GHZ auch wenn meiner ohne Problem 4.1 GHZ schafft. Bei der Abwärme merke ich auch keinen unterschied wenn ich 2 Kerne abschalte. Muss aber dazu sagen das ich eine Wasserkühlung habe.

Jetzt gerade läuft nur das System, Treiber und Browser. Die System Auslastung schwankt bei 2 - 7%. Dennoch wird angezeigt das alle 12T Arbeiten. Gleichzeitig immer 8 - 10T. Aber um so weniger Kerne man hat um so mehr muss der einzelne machen. Zwar wird ein reiner 6 Kerner ohne SMT jetzt keine Probleme haben, aber in 2-3 Jahren sieht das dann schon wieder anderes aus.

Zur Abwärme noch ein paar Worte. Kühlung fängt schon bei der Wahl des Gehäuses an. Im Stress Test bei 3.9GHZ ( also schon übertaktet) komme ich bei Zimmer Temperatur auf ca 51-52 Grad. Dabei laufen die Lüfter bei ca 40-50%. Bei 4.1GHZ komme ich auf knapp 60 Grad. Die Lüfter laufen da aber kaum schneller.

Ein Turbo Takt bringt dann was wenn er auch genutzt werden kann. Und nicht vergessen, die neuen Intel sind auch 6 Kerner und Takten höher als die alten 4 Kerner. Die Ryzen sind der erste Wurf, auch mit Ryzen 2 und dann mit Zen 2 werden die höher Takten mit mehr Kernen. Denn spätestens mit Zen2 wird ein Ryzen 7 mehr als 8 Kerne haben und ein Ryzen 5 mehr als 6., wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.

Ich kauf´meine PCs immer bei SATURN.
Läuft ! ...und ich brauch´mir keine Gedanken über das oben geschriebene machen

schande über dich !

trotzdem frohes Fest

Warum ?
Das System läuft. Die Komponenten sind aufeinander abgestimmt. Nach nunmehr 3 Jahren brauche ich immer noch nichts Neues, um selbst neue Spiele auf Max bis Ultra laufen zu lassen (ich liebe meine DampfhammerGTX970).
Wenn ich über technische Probleme in diversen Foren lese, dann guck´ich meinen PC an ... und lächel

Ich habe den Dampfhammer (GTX970) vorgestern gegen eine GTX 1080 ausgetauscht und habe dann meinen PC auch angesehen und gelächelt

nnargun · Dezember 2017

Tannenhirsch schrieb: »

UlfricWinterfell schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Gerwald66 schrieb: »

Ganz so die Zahl der Kerne spiel weniger Rolle ist das nicht und deckt sich auch nicht mit meinen Erfahrungen.

Natürlich reichen 4 Kerne für ESO selbst. Nur auf so einen PC zuhause läuft immer mehr als nur das Spiel. Schon das System startet immer wieder Prozesse und dann kann es schon Hacken. So war das bei mir auch.

Der Turbotakt spielt so weit ich das gesehen habe in ESO keine Rolle. Den ich habe weder beim i5 noch beim 1600X je gemessen das der läuft. Übrigens laufen bei mir keine 8-10 Anwendungen wenn ich ESO spiele. Da lauft nur das System, Treiber, TS und ESO. Mehr nicht. Nicht mal Steam läuft bei mir im Hintergrund, weil ich alle unnötigen Programme beim Systemstart abgeschaltet habe.

Ich fahre den 1600X auf 3.9 GHZ auch wenn meiner ohne Problem 4.1 GHZ schafft. Bei der Abwärme merke ich auch keinen unterschied wenn ich 2 Kerne abschalte. Muss aber dazu sagen das ich eine Wasserkühlung habe.

Jetzt gerade läuft nur das System, Treiber und Browser. Die System Auslastung schwankt bei 2 - 7%. Dennoch wird angezeigt das alle 12T Arbeiten. Gleichzeitig immer 8 - 10T. Aber um so weniger Kerne man hat um so mehr muss der einzelne machen. Zwar wird ein reiner 6 Kerner ohne SMT jetzt keine Probleme haben, aber in 2-3 Jahren sieht das dann schon wieder anderes aus.

Zur Abwärme noch ein paar Worte. Kühlung fängt schon bei der Wahl des Gehäuses an. Im Stress Test bei 3.9GHZ ( also schon übertaktet) komme ich bei Zimmer Temperatur auf ca 51-52 Grad. Dabei laufen die Lüfter bei ca 40-50%. Bei 4.1GHZ komme ich auf knapp 60 Grad. Die Lüfter laufen da aber kaum schneller.

Ein Turbo Takt bringt dann was wenn er auch genutzt werden kann. Und nicht vergessen, die neuen Intel sind auch 6 Kerner und Takten höher als die alten 4 Kerner. Die Ryzen sind der erste Wurf, auch mit Ryzen 2 und dann mit Zen 2 werden die höher Takten mit mehr Kernen. Denn spätestens mit Zen2 wird ein Ryzen 7 mehr als 8 Kerne haben und ein Ryzen 5 mehr als 6., wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.

Ich kauf´meine PCs immer bei SATURN.
Läuft ! ...und ich brauch´mir keine Gedanken über das oben geschriebene machen

schande über dich !

trotzdem frohes Fest

Warum ?
Das System läuft. Die Komponenten sind aufeinander abgestimmt. Nach nunmehr 3 Jahren brauche ich immer noch nichts Neues, um selbst neue Spiele auf Max bis Ultra laufen zu lassen (ich liebe meine DampfhammerGTX970).
Wenn ich über technische Probleme in diversen Foren lese, dann guck´ich meinen PC an ... und lächel

Wenn man nicht gerade zwei linke Hände hat und auch nicht mächtig auf den Kopf gefallen ist, gibt es beim selbst zusammengebauten auch nicht mehr technische Probleme als bei einer Komplettlösung. Ich weiß auch was zu tun ist, sollte es doch mal ein Problem geben. Du auch?
Und die 970er reicht auch nur dann in aktuellen Spielen, wenn man bei niedriger Auflösung spielt. Die packt nichtmal ESO in 4k und max Details. Alles eine Frage des Anspruches. Aber man sollte schon einsehen, dass es eben am eigenen Anspruch liegt. Die 970 ist kein "Dampfhammer" mehr und würde mir persönlich längst nicht mehr reichen.

Edit: Und dass die Komponenten bei Komplettlösungen grundsätzlich gut aufeinander abgestimmt sind, ist Wunschdenken aller erster Güte.

UlfricWinterfell · Dezember 2017

Tannenhirsch schrieb: »

UlfricWinterfell schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Gerwald66 schrieb: »

Ganz so die Zahl der Kerne spiel weniger Rolle ist das nicht und deckt sich auch nicht mit meinen Erfahrungen.

Natürlich reichen 4 Kerne für ESO selbst. Nur auf so einen PC zuhause läuft immer mehr als nur das Spiel. Schon das System startet immer wieder Prozesse und dann kann es schon Hacken. So war das bei mir auch.

Der Turbotakt spielt so weit ich das gesehen habe in ESO keine Rolle. Den ich habe weder beim i5 noch beim 1600X je gemessen das der läuft. Übrigens laufen bei mir keine 8-10 Anwendungen wenn ich ESO spiele. Da lauft nur das System, Treiber, TS und ESO. Mehr nicht. Nicht mal Steam läuft bei mir im Hintergrund, weil ich alle unnötigen Programme beim Systemstart abgeschaltet habe.

Ich fahre den 1600X auf 3.9 GHZ auch wenn meiner ohne Problem 4.1 GHZ schafft. Bei der Abwärme merke ich auch keinen unterschied wenn ich 2 Kerne abschalte. Muss aber dazu sagen das ich eine Wasserkühlung habe.

Jetzt gerade läuft nur das System, Treiber und Browser. Die System Auslastung schwankt bei 2 - 7%. Dennoch wird angezeigt das alle 12T Arbeiten. Gleichzeitig immer 8 - 10T. Aber um so weniger Kerne man hat um so mehr muss der einzelne machen. Zwar wird ein reiner 6 Kerner ohne SMT jetzt keine Probleme haben, aber in 2-3 Jahren sieht das dann schon wieder anderes aus.

Zur Abwärme noch ein paar Worte. Kühlung fängt schon bei der Wahl des Gehäuses an. Im Stress Test bei 3.9GHZ ( also schon übertaktet) komme ich bei Zimmer Temperatur auf ca 51-52 Grad. Dabei laufen die Lüfter bei ca 40-50%. Bei 4.1GHZ komme ich auf knapp 60 Grad. Die Lüfter laufen da aber kaum schneller.

Ein Turbo Takt bringt dann was wenn er auch genutzt werden kann. Und nicht vergessen, die neuen Intel sind auch 6 Kerner und Takten höher als die alten 4 Kerner. Die Ryzen sind der erste Wurf, auch mit Ryzen 2 und dann mit Zen 2 werden die höher Takten mit mehr Kernen. Denn spätestens mit Zen2 wird ein Ryzen 7 mehr als 8 Kerne haben und ein Ryzen 5 mehr als 6., wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.

Ich kauf´meine PCs immer bei SATURN.
Läuft ! ...und ich brauch´mir keine Gedanken über das oben geschriebene machen

schande über dich !

trotzdem frohes Fest

Warum ?
Das System läuft. Die Komponenten sind aufeinander abgestimmt. Nach nunmehr 3 Jahren brauche ich immer noch nichts Neues, um selbst neue Spiele auf Max bis Ultra laufen zu lassen (ich liebe meine DampfhammerGTX970).
Wenn ich über technische Probleme in diversen Foren lese, dann guck´ich meinen PC an ... und lächel

das eigentliche problem was ich mit fertig pcs habe ist das die mit standard pcb einem das geld aus der tasche ziehen. boxed kühler, ram ohne kühlkörper usw. netzteile meistens so angepasst das man nicht mal eine weitere ssd noch mit strom versorgen kann weil alle stecker schon vergeben sind usw.

lieber selbstbau mit custom hardware, leiser, kühler,höhere taktraten, besseres aussehen, meist höhere Lebensdauer

ich bau eigentlich in 90% der fälle ums selbe geld bessere hardware ein als die netten fertig pcs

Thorvarg · Dezember 2017

Ich habe immer Komplett-PCs erstanden und war meist sehr zufrieden. Es blieb mir auch nichts anderes übrig, da ich nun mal keinen PC selber zusammenbauen kann. Insofern erscheinen mir die Postings einiger Leute hier ziemlich arrogant.

Achja , meine Autos habe ich auch immer fertig, als Komplettsystem, gekauft. Warum wohl ?

Und Ihr ?

nnargun · Dezember 2017

Thorvarg schrieb: »

Ich habe immer Komplett-PCs erstanden und war meist sehr zufrieden. Es blieb mir auch nichts anderes übrig, da ich nun mal keinen PC selber zusammenbauen kann. Insofern erscheinen mir die Postings einiger Leute hier ziemlich arrogant.

Achja , meine Autos habe ich auch immer fertig, als Komplettsystem, gekauft. Warum wohl ? Und Ihr ?

Und warum meinst du, kannst du das nicht? Niemand kann das, ohne es jemals gemacht zu haben. Aber jeder kann es mithilfe von Tutorials im Internet lernen und bewerkstelligen. Letztendlich muss man nur ein paar Stecker verbinden.

Arcon2825 · Dezember 2017

nnargun schrieb: »

Und warum meinst du, kannst du das nicht? Niemand kann das, ohne es jemals gemacht zu haben. Aber jeder kann es mithilfe von Tutorials im Internet lernen und bewerkstelligen. Letztendlich muss man nur ein paar Stecker verbinden.

Wahrscheinlich Bequemlichkeit und weil man schließlich auch gar nicht alles können muss.
Heutzutage findet sich ja eigentlich für jeden Anwendungszweck und Geschmack das passende Angebot. Darunter auch viele Rechner, wo die Komponenten wirklich gut aufeinander abgestimmt wurden.
Obwohl ich früher immer meine PCs selbst aufgebaut habe, rentiert es sich (für mich) mittlerweile auch nicht mehr.

Aber du hast natürlich recht, im wesentlichen ist es auch eine Frage des eigenen Anspruchs.
Momentan bin ich aber mit der Xbox One X was ESO betrifft ziemlich glücklich.
Bevor jetzt allerdings der Konsolen Rant kommt, PC ist natürlich trotzdem klar besser

nnargun · Dezember 2017

Klar muss man nur seinem eigenen Anspruch gerecht werden damit. Dagegen ist auch nichts zu sagen. Aber pauschal zu meinen, man könne das nicht und würde es dehalb auch nicht tun, ist dann doch irgendwie der falsche Grund mMn.
Ich persönlich investiere lieber alle paar Jahre mal ne halbe Stunde bis Stunde und hab dafür ein System, dass perfekt zu mir passt. Man lernt auch noch was dabei und ist nicht völlig aufgeschmissen, wenn man mal ne Fehleranalyse durchführen muss. Leisten könnte ich mit ein Kompkettsystem durchaus auch. Aber wenn ich schon über 2k Euro ausgebe für einen Rechner, muss es auch perfekt sein.
Und gut abgestimmte Komplettlösungen (zum entsprechenden Preis) gibt es zwar, aber im Saturn würd ich die vermutlich eher nicht suchen.